Справа № 515/1825/17
Провадження № 2/515/2585/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_3 пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини

Він являвся членом СФГ «Плачинда В.А.», створеного в 1994 р., тому, у період з 1994-2011 роки часто виїжджав по роботі до м.Вилкове Кілійського району Одеської області, де познайомив- ся з відповідачем та почав підтримувати з нею тісні стосунки. За час підтримання стосунків у відповідача народилась дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис, від- носно якого складеного у відповідності ст.135 СК України, за заявою матері. 12 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, після чого відповідач разом з дитиною переїхала проживати до нього за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки він тривалий час підтримував з відповідачем близькі стосунки, він повірив в те, що являється біологічним батьком дитини, тому 12.12.2008 р. за спіль- ною заявою визнав батьківство відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в акто- вому записі про народження дитини були змінені прізвище та по батькові. За період сумісного проживання у них 15.07.2009 р. народилась дочка - ОСОБА_5 Так як життя не склалося, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2016 р. шлюб між ними ро- зірвано. З часом йому стало відомо, що він не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що під час їх стосунків до укладення шлюбу відповідач підтримувала зв'язки з іншими чоловіками, серед яких хтось міг бути біологічним ба- тьком дитини. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей. Оскільки він не являється біологічним батьком дитини, просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 7 від 08.02.2008 р. про на- родження дитини ОСОБА_6

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4-10), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Неру- шай Татарбунарського району, де зареєстрований, проживає та є членом СФГ «Плачинда В.А.», зареєстрованого 15.03.1994 р. у Державному реєстрі юридичних осіб.

З довідки виконавчого комітету Нерушайської сільської ради від 06.11.2017 р.(а.с.16) слідує, що СФГ «Плачинда В.А.» з 1994 по 2011 роки реалізовувало свою продукцію через членів СФГ, у тому числі через ОСОБА_3, на сільськогосподарських ринках Одеської області, у томі числі у м.Вилкове.

Згідно з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ак- тового запису про народження (а.с.12-13), за спільною заявою батьків про визнання батьківства справа № 23-03-45 від 12.012.2008 р. внесені зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме суть змін: відомості про ди- тину - ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_4; змінені відомості про батька - ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_4

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого повторно 19.19.2008 р. (а.с. 17), вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у м.Вилкове Кілійського району, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2016 р. (копія на а.с.14) шлюб, зареєстрований 12.02.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвано.

Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виклю- чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною другою ст.136 СК України, передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виклю- чення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорю- вання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд бере до уваги визнання відповідачем позову, тому вищенаведені обставини в силу ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають окремому доказуванню.

Крім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про виз- нання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 записаний батьком дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не є його біологічним батьком, з чим погодилась відповідач.

За таких обставин вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з виключенням запису його як батька з актового запису про народження дитини.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн., понесені пози- вачем відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.58-60, 61, 88, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виклю- чення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 7 від 08 лютого 2008 року про народження ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., вчиненого виконавчим комітетом Вилковської мі- ської ради Кілійського району Одеської області, в графі «відомості про батька» відомості про ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко