overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/63/17
№ провадження 2/196/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "СЯЙВО" до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

До суду від директора СФГ "СЯЙВО" ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

В судове засідання сторони не з"явилися.

12 грудня 2017 року на адресу суду від директора СФГ "СЯЙВО" ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду, розглянувши вказане питання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "СЯЙВО" до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "СЯЙВО" до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Царичанське БТІ" Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 445/1969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2017
Справа № 320/5107/17
Провадження № 2/320/3083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

за участю секретаря: Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення від 13 грудня 2017 року, яким позов Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Як зясовано судом в рішенні суду від 13 грудня 2017 року при його виготовленні була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення: «13 листопада 2017 року» замість вірного: «13 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що описка в рішенні суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі №320/5107/17 за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є помилковою, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі №320/5107/17 (2/320/3083/17) за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним дату винесення рішення «13 грудня 2017 року», замість помилково вказаної «13 листопада 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10:30 год. 20 грудня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, індексації по заробітній платі.

Витребувати із Щорського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 749/835/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
пр. № 2-п/759/144/17
ун. № 368/221/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24.10.2017 по цивільній справі ун.№ 368/221/17 пр.№ 2/759/4865/17 за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником надано усі необхідні документи для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 10.01.2018 о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'ю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про встановлення спадщини відумерлою та виселення, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року. Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/23276/17 (н.п. 2/522/10677/17) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Центр державної реєстрації в особі відокремленого підрозділу Одеська обласна філія Комунального підприємства „Центр державної реєстрації, Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно, про внесення запису про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, про внесення запису про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Центр державної реєстрації в особі відокремленого підрозділу Одеська обласна філія Комунального підприємства „Центр державної реєстрації, Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрації права власності на нерухоме майно, про внесення запису про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, про внесення запису про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_01_»___03____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___03___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.12.2017
Справа № 366/3728/17
Провадження № 2/366/729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72728, 87 грн. за кредитним договором від 10.08.2010 року № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 грудня 2017 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «11» січня 2018 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 362/4052/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5894/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2, що діє в своїх та інтересах сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Пр. № 2-/638/5510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10:05 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.