ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3557/17
Провадження № 2/210/1876/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Філіпенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду 29.08.2017 року з позовною заявою до Виконкому Металургійної районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунутвання посилається на те, що 08.01.2009 року померла його рідна мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав письмову відмову, з якої вбачається, що він пропустив строк прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що сам факт прийняття і користування спадщиною є підставою для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що його батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 були хворими людьми, у зв'язку зі станом здоров'я з січня 2004 року позивач постійно проживав з ними однією сім'єю і доглядав їх по момент смерті. У зв'язку з чим вважає, що пропустив строк з поважних причин та просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, та за участю його представника ОСОБА_5
Представник відповідача в судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у випадку неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.
08.01.2009 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).
За життя ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3 (а.с 10-11) та квартира АДРЕСА_4 (а.с. 12-15).
Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Постишева в м. Кривому Розі перейменовано на вул. ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.
Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 відмовлено позивачу у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.01.2009 року, у зв'язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 18).
Як вбачається з копії спадкової справи №116/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 до теперішнього час окрім позивача ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався.
ОСОБА_8 від 15.08.2017 року ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2004 року по день смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 08.01.2009 року та проживає по теперішній час. Здійснював догляд за хворими батьками, які за станом здоров'я не мали змогу за собою доглядати. Батько ОСОБА_9 помер в 2006 році, мати ОСОБА_3 померла 08.01.2009 року. За вказаний період ОСОБА_2 зробив капітальний ремонт квартири (замінив труби опалення, вікна, двері, дах, придбав сантехніку, меблі, одяг для батьків, ліки, доглядав в лікарні, сплачував за лікування, сімейний бюджет був спільним). Займався похоронами померлих, проживає по теперішній час (а.с. 16).
ОСОБА_8 ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Обставинами справи встановлено, що до теперішнього часу ніхто не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому у територіальної громади м. Кривого Рогу виникає право на визнання спадщини відумерлою. За таких обставин позовна заява предявлена до належного відповідача по справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.
Таким чином, суд визнає, що позивач є сином померлої ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги за законом, однак який не звернувся у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаним та вважав, що й так прийняв спадщину, тому що на час смерті ОСОБА_3 проживав з нею та проживає в цій квартирі по теперішній час, несе витрати на ремонт, а також у зв'язку з тим, що він є єдиним спадкоємцем.
Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вбачається, що двомісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст. 11, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Виконкому Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08 січня 2009 року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Хлистуненко