Ухвала

іменем україни

24 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до філії Снігурівського району ПАТ «Миколаївобленерго», в якому просив визнати дії відповідача в частині надання неправдивої інформації про договір надання електричної енергії № 43104864 від 04 квітня 2002 року, ухилення від надання копії даного договору та необґрунтоване стягнення коштів за спожиту електроенергію неправомірними та стягнути на його користь 100 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року неналежного відповідача - філію Снігурівського району ПАТ «Миколаївобленерго» замінено на належного - ПАТ «Миколаївобленерго»

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, правильно виходив із того, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки між сторонами склалися правовідносини що випливають з договірних відносин щодо постачання відповідачем електричної енергії до будинку позивача - споживача цієї енергії, а тому посилання останнього на положення ст. 1167 ЦК України, як підставу захисту своїх прав є безпідставними, оскільки дана норма регулює позадоговірні (деліктні) відносини.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ