Справа № 288/1416/17
Провадження № 2-о/288/61/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою адміністрації ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату (далі Заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 15 листопада 2016 року та теперішній час знаходиться ОСОБА_2, яка тривалий час хворіє на стійке психічне захворювання, не розумує значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого визнання недієздатною.

Над ОСОБА_2 було призначено опікуна її племінницю ОСОБА_3.

Будинок інтернат неодноразово звертався до ОСОБА_3, щодо виконання нею опікунських обовязків, в усній і письмовій формі. Ніяких дій зі сторони опікуна здійснено не було.

У жовтні 2017 року надійшов лист Крилівської сільської ради з заявою про звільнення від обовязків опікуна, ОСОБА_3 над ОСОБА_2.

Заявник просить, звільнити від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-призначити опікуном на недієздатною ОСОБА_2, адміністрацію ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату.

Представник Заявника в судове засідання не зявився, надав до суду листа в якому просив, заяву розглядати без участі їх представника. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без участі представника селищної ради. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2005 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною.

В свою чергу рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Опікун, ОСОБА_3 своєю заявою посвідченою секретарем виконавчого комітету Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13 жовтня 2017 року, просить звільнити її від обовязків опікуна над ОСОБА_2 у звязку з станом здоровя.

Рішенням виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 12 вересня 2017 року № 104, №Про подання щодо призначення опікуна», вирішено клопотати щодо призначення опікуном ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат над ОСОБА_4.

Як вбачається з листа ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті з 15 листопада 2016 року. наказ № 63 по теперішній час.

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України , якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно частини третьої статті 75 Цивільного кодексу України , за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоровя України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обовязків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно пункту 5.2. Правил опіки і піклування звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов'язків органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, тому суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та звільнити від повноважень опікуна призначеного рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись статями 55,66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10,11,60, 209,213-215,223,234,236,237,240,241,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адміністрації ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити опікуном на недієздатною ОСОБА_2, адміністрацію ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5