overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2870/17
Провадження № 2/216/1842/17
У Х В А Л А

10.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 питання по виправленю описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (цивільна справа № 216/2870/17) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 Дар`ї Владиславівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 21.06.2017 року.

Як було виявлено судом, у тексті вказаного рішення та в резолютивній його частині допущена описка, а саме вказано стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, замість стягнути аліменти на утримання двох дітей по 1/4 частки на кожну дитину від всіх видів доходу відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, але до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, справу розглянуто за їх відсутності у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Судом встановлено, що у тексті рішення та в резолютивній частині Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено розмір часток аліментів, які підлягають стягненню на двох дітей, вказано аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача,замість по 1/4 частки на кожну дитину від всіх видів доходу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 року по цивільній справі № 216/2870/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши в мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частки на кожну дитину від всіх видів доходу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа: 431/3037/17
Провадження: 2/431/1144/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представника

Старобільського РВ ДВС: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 11.07.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання справ, оскільки в провадженні судді Озерова В.О. знаходиться цивільна справа № 431/3615/17 (провадження № 2/431/1325/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення зобовязання виконання.

За ст. 126 ч. 1 ЦПК України суд, під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Предметом спору у справах є заборгованість відповідача ОСОБА_3 по сплаті аліментів, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані позови в одне провадження.

Таким чином, є всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 431/3037/17 (провадження № 2/431/1144/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з цивільною справою № 431/3615/17 (провадження № 2/431/1325/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення зобовязання виконання, що знаходиться в провадженні судді Озерова В.О. Номером цивільної справи вважати 431/3037/17, провадження 2/431/1144/17.

Призначити розгляд справи за обєднаними позовами на 27.11.2017 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Ткач
Справа № 216/3769/17
Провадження № 2/216/2080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання дитини.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 20.10.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області зазначену вище цивільну справу № 509/1798/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н-6897/11

Провадження № 2-с/638/207/17

07.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2011 по цивільній справі (№ 2-н-6897/11) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5604,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Харкова 08.08.2011 року видано судовий наказ по вищевказаній цивільній справі (№2-н-6897/11) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5604,17 грн.

24.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.08.2011 року, мотивуючи тим, що із заявлених стягувачем вимог вбачається спір про прав, до заявленої суми включено заборгованість, переведену з іншого особового рахунку по якій сплинув строк позовної давності, що виключає можливість їх розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Суд вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження в судове засідання не з'явилися.

Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2011 по цивільній справі (№ 2-н-6897/11) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5604,17 грн. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2011 по цивільній справі (№2-н-6897/11) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5604,17 грн.

Роз`яснити КП «ХТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/739/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 347/2342/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/2342/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рожнівська сільська рада, Косівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2342/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рожнівська сільська рада, Косівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 22.12.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/742/1768/17
Єдиний унікальний № 742/3995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 40 хвилин 21 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд, -

керуючись ст.ст. 526-530, 549, 610-612, 614-615, 651-654, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 88, 169, 208, 209, 214-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № 3111, , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором від 14.10.2011 у розмірі 11 198,10 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 023,85 гривень, а всього 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 25 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 750/7691/17
Провадження № 2/750/2060/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

в справі бере участь Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 (далі відповідач) батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно.

Сторони і представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, при цьому позивач здала в канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦПК України (далі Кодекс) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 207 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2432/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вдділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ 'райффайзен ОСОБА_3' , третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 28.03.2017 року та зняття арешту з предмета застави, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вдділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ 'райффайзен ОСОБА_3' , третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 28.03.2017 року та зняття арешту з предмета застави.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4