У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року заява ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявниці надано строк до 15 грудня 2017 року для їх усунення.

Заявниця в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконала.

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, було роз'яснено порядок звернення до Верховного Суду України та те, що заявники при зверненні мають дотримуватись норм процесуального закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За змістом пунктів 3, 4 частини 1 статті 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, подала заяву з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>, посилаючись неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому заявниця не зазначає які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, а також не додає копії рішень суду касаційної інстанції в яких, на її думку, інакше застосовані норми матеріального права.

Заявниці, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357, пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішення суду касаційної інстанції.

Крім того, за змістом пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте заявницею до заяви не додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року.

Заявниці слід подати копію ухвали суду касаційній інстанції, яка повинна бути належним чином оформлена й засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подану без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за не обхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, строк до строк до 29 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк