Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3, які полягали у примусовому проникненні 20.04.2016 року без судового рішення на примусове проникнення, та зобов`язати його повернути йому усе майно, забране у нього 20.04.2016 року без присутності боржника.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та такі судом неповно зясовано. Зазначає, що судом не було взято до уваги, що діями державного виконавця було порушено його право на належне виконання судового рішення. Просить ухвалу суду скасувати.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦПК України, чинних на момент звернення до суду зі скаргою, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріалами справи безспірно встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою 31.05.2017 року, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3, які полягали у примусовому проникненні 20.04.2016 року без судового рішення на примусове проникнення та зобов`язати його повернути йому усе майно, забране у нього 20.04.2016 року без присутності боржника. (а.с.1-3)

Суд першої інстанції правильно взяв до уваги те, що як вбачається з ухвали суду від 16.02.2017 року у справі №442/894/17 та ухвали суду від 17.02.2017 року у справі №442/1273/17 ОСОБА_2 було відомо про вищевказане виконавче провадження та вчинення виконавчих дій, які є предметом даної скарги.

Заяви про поновлення строку не подано.

Залишаючи без розгляду та повертаючи скаргу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк звернення до суду зі скаргою, та не подав заяву про поновлення такого.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Посилання в апеляційній скарзі на незаконність ухвали колегією суддів не береться до уваги, оскільки клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою апелянт в суд першої інстанції не подавав.

А відтак, за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження та зазначення доказів поважності причин пропуску такого, суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не стверджують неправильності висновків суду та спростовуються вищенаведеним. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2017 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4