АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків саме,- сплати судового збору, а також вказати інші поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали від 19 грудня 2016 про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_2 за адресою листування, зазначеної в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Апеляційного суду м. Києва суду від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену адресу повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с.84/

22 лютого 2017 року судом апеляційної інстанції повторно направлялася копія ухвали суду від 19 грудня 2016 року за адресою листування: АДРЕСА_1.

Поштове відправлення не було отримане і повернулося до суду 04 квітня 2017 року з відміткою « у зв'язку з закінченням терміну зберігання» /а.с. 86/.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення;у якій вона є стороною.

Справа № 759/5714/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1517/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 19 грудня 2016 року, однак ОСОБА_2 не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 07 квітня 2017 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року з зазначенням поважних причин для його поновлення ОСОБА_2 не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :