Провадження № 2/760/998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

07 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 36 615,23гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 17 жовтня 2008 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір№5429-012/08Р, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 45 955,00 гр. зі строком повернення до 17 жовтня 2015 року під 20,49% річних.

В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом на 10 листопада 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 36 615,23 гр., з яких:

-11 440,00 гр. заборгованості за кредитом ;

-4358,68 гр.заборгованості за відсотками;

-16 986,97 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-3829,58гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Виходячи з цих обставин, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 17 жовтня 2008 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір№5429-012/08Р, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 45 955,00 гр. зі строком повернення до 17 жовтня 2015 року під 20,49% річних.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 548,00 гр. щомісяця до 10 числа наступного місяця, а відсотки до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного у п.1.2.

Згідно з п.1.3 договору у кожному разі невиконання/неналежного виконання/своїх зобов'язань за кредитним договором розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 кредитного договору.

Не дивлячись на це, умови договору відповідач не виконує, кредит та відсотки не сплачує, в зв'язку з чим станом на 10 листопада 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 36 615,23 гр., з яких:

-11 440гр. заборгованості за кредитом ;

-4358,68гр.заборгованості за відсотками;

-16 986,97 гр. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-3829,58гр. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.15,16,525-526,629,1054 ЦК України, ст. ст. 3-4,10-11,57-60,88,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» 36 615,23гр. заборгованості та 1 378 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя