Справа № 583/2358/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активам», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитним договором в сумі 3201,80 грн. На підставі виконавчого листа з примусового виконання даного рішення суду 13.09.2016 року Центральним ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП№ 52141969. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1, а тому просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №583/2358/15-ц від 14.08.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3201,80 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як передбачено ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2015 року по справі №583/2358/15-ц позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Кредекс фінанс» в сумі 2958,20 грн., 243,60 грн. судового збору, а всього 3201,80 грн. (а.с.46).

Ні підставі заяви ТОВ «Кредекс фінанс» 10.12.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52141969 з примусового виконання виконавчого листа №583/2358/15-ц (а.с. 58).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс фінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.59-63).

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №238/5016SFPRPG7 від 29.03.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року та актом прийому-передачі Реєстру Заборгованостей №2 від 31.10.2016 року (а.с.64, 65-67).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника з ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, 197, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №52141969 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2015 року на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року по справі №583/2358/15-ц, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3201,80 грн., сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредкс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Сидоренко