overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4063/14-ц
Провадження № 6/307/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Сторони в судове засідання не зявилися , що в порядку ст..ст..370 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 6984.32 доларів США, що за курсом НБУ від 13.10.2014 року складає 90 377 гривень 05 копійок заборгованості за кредитним договором та 903 гривень 77 копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення звернуто до виконання, що стверджується наявною у справі письмовою заявою представника позивача.

Відповідно до письмової заяви представника стягувача виконавчий лист втрачено та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Враховуючи наведене та доводи заявника про втрату виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тячівського районного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк у розмірі 6 984.32 доларів США, що за курсом 12.94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2014 року складає 90 377 гривень 05 копійок та 903 гривень 77 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду М.М.Розман
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 17.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Провадження № 2/234/4396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 373/1671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року по справі № 373/1671/17 позов ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Цим же рішенням повернуто ОСОБА_2 1 804 грн. 84 коп. сплаченого нею 08.09.2017 судового збору по квитанції ПрАП «ПриватБанку», у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України відбулося проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Під час виготовлення судом повного тексту рішення було зясовано, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку, де невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р. ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн., а тому сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу становить 1 484,84 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою виправити арифметичну помилку в рішенні суду без участі сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичну помилку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року по справі № 373/1671/17 за позовом ОСОБА_2 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, виклавши його в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 1 484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп. сплаченого нею 08.09.2017 судового збору по квитанції ПрАП «ПриватБанку», у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 465/3976/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2731/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржило ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 734 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
ЄУН №405/7094/16-ц
Провадження №2/389/1217/16

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2012 року в сумі 17119.25 грн. Вимоги обгрунтував тим, що 20.07.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням забо'вязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість в сумі 17119.25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку з винесення заочного рішення судом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність обовязкової участі в судовому засіданні представника позивача для надання пояснень по суті позовних вимог, так як позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості в сумі 17119.25грн., а згідно отриманої ОСОБА_3 довідки банку від 01.03.2017 року заборгованість складає 10281.77грн.. Дані обставини підлягають з'ясуванню у представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати обовязкову явку представника позивача в судове засідання та відкласти розгляд справи для його виклику для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обовязковою в судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» забезпечити явку свого представника в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
справа № 361/7098/17
провадження № 2-н/361/503/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги із постачання природного газу у розмірі 11 805,79 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Згідно із наданої відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Княжичі, вул. Щорса, буд. 11, однак, 22 лютого 2012 року знятий з реєстрації за вказаною адресою як померлий.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва в рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у звязку із тим, що ОСОБА_1 помер, то приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 314/3497/17
Провадження № 2/314/1470/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00год. 06.12.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

13.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3365/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2167/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звертаючись до суду із апеляційною скаргою просило поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення банк отримав 28.11.2017 року (а.с.183), тоді як апеляційна скарга подана 07.12.2017 року, тобто у строк, що встановлений ЦПК України для апеляційного оскарження.

Вважаю, що у зв'язку із зазначеними обставинами строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/ А.П. Корніюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк