Справа № 144/1392/16-ц Провадження № 22-ц/772/1161/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння фізичної особи, у якому перебуває дитина ОСОБА_3, стосовно якої винесено виконавчий документ про її відібрання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння № 29 по вул. Івана Богуна в смт. Теплик Вінницької області, яке знаходиться у спільній власності боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому перебуває дитина ОСОБА_3, стосовно якої видано виконавчий документ про її відібрання.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Вінницькій області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року скасовано та передано дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року подання державного виконавця задоволено, надано дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на примусове проникнення до будинковолодіння № 29 по вул. Івана Богуна в смт. Теплик Вінницької області, у якому перебуває дитина ОСОБА_3, стосовно якої винесено виконавчий документ про її відібрання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Натомість, в поданій апеляційній скарзі не зазначена як особа, що бере участь у справі, стягувач ОСОБА_6, а також не вказано її місце проживання.

За таких обставин, заявнику слід виконати вимоги ст. 295 ЦПК України, надавши уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши імена всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: