Справа № 296/9340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначила, що21 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 559. Під час проживання в шлюбі у них народились дочка ОСОБА_3, 16.07.2007 р. н., і син ОСОБА_4, 02.11.2012 р. н.

Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно і примирення є неможливим.

У судове засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовну заяву визнав повністю.

За викладених обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що21 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1, 17.02.1982 р. н., і ОСОБА_2, 17.03.1981 р. н., зареєстровано шлюб, актовий запис № 559, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно копій свідоцтв про народження, під час спільного проживання у сторін народились дочка ОСОБА_3, 16.07.2007 р. н., і син ОСОБА_4, 02.11.2012 р. н.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення.

Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, що сплачений нею у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.109, 110, 112 СК України, ст.ст.3, 10,11, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 21 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1, 17.02.1982 р. н., і ОСОБА_2, 17.03.1981 р. н., актовий запис № 559 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський