УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом.

29.03.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме про зобовязання позивача надати до суду копію письмового договору відчуження (купівлі-продажу) ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_3 рухомого майна, яке є (було) предметом застави в рахунок забезпечення виконання зобовязань за спірним договором № 43-ЕС від 10.05.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо вирішення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у відповідача дійсно існують складнощі в поданні заявлених ним до витребування доказів, в той час як не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду у строк до 18 квітня 2017 року копію письмового договору відчуження (купівлі-продажу) ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_3 рухомого майна, яке є (було) предметом застави в рахунок забезпечення виконання зобовязань за спірним договором № 43-ЕС від 10.05.2007 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти до 24 квітня 2017 року о 10-00 год., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін