АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________ _________________________
Провадження № 22ц/790/2421/17 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/5728/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

27.02.2017року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-У1 /з наступними змінами/ «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Зокрема, ч.1 ст.5 цього Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Споживачів, які звертаються з позовами про порушення їхніх прав, не включено до переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Окрім того, практика Верховного Суду України свідчить, що ВСУ зобов'язує, споживачів сплачувати судовий збір, посилаючись на ту обставину, що зі змісту змін, унесених до ст.5 Закону, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачі», убачається: з 01.09.2015року споживачі за позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав, не належать до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Тому посилання апелянта на положення Закону України «Про захист прав споживачі» не беруться до уваги.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 600,00грн.

Відповідно до пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмір 320,00грн. = 1 600,00грн * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2017року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

11.03.2017року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 06.03.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

14.03.2017року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.03.2017року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

01.04.2017року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 14.03.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

03.04.2017року ОСОБА_1 надала вдруге клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, посилаючись при цьому на ті ж самі обставини, що були зазначені нею раніше.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 11.03.2017року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 06.03.2017року минуло 25 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -