overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6724/17
Номер провадження 2/676/3027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 січня 2018 року на 13.30 годину.

Відповідачу у строк до 12 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 354/536/17
Провадження по справі № 2/354/384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Смагіна») та ОСОБА_3, який зареєстрований 10.06.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом №1001 - розірвати. Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «Смагіна».

Неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 461/8635/17
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8330/17 Справа № 204/630/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ЮЖКОМ ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ НВП "ЮЖКОМ ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.11.2017р. ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою.

В даній апеляційній скарзі апелянт зазначає дату рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська як 16.11.2017р., однак зі змісту скарги вбачається що вона подана саме на рішення від 04.07.2017р. Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає унікальний номер справи №204/630/17, що було присвоєно справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ науково-виробничого підприємства "ЮЖКОМ ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та 04.07.2017р. було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 18.08.2017р. ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017р. (а.с.145-146).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 розглянуто та відхилено, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. залишено без змін (а.с. 165-166).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ЦПК України не передбачено повторний перегляд апеляційних скарг на одне і теж саме рішення (ухвалу) суду та Апеляційним судом Дніпропетровської області вже розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2на вказане рішення судду у передбаченому законом порядку. Повторна апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята апеляційним судом, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292,294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 396/1908/17
Провадження № 2/396/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/9870/16-ц
№ провадження 2/639/792/17
Ухвала

Іменем України

8 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року, ухваленому по зазначеній справі, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 136 983 грн. 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1369 грн. 84 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року зазначену цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків за таких підстав. У вступній та резолютивній частині рішення, яке було проголошено 30.10.2017 року (а.с.80) сума майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 визначена у розмірі 136 983 грн. 93 коп., проте у повному тексті рішення (а.с.81-83) вказана сума зазначена у розмірі 136 983 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 30 жовтня 2017 року вбачається, що у резолютивній частині рішення, яке було проголошено 30.10.2017 року (а.с.80), помилково вказана сума майнової шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, як : «….у розмірі 136 983 грн. 93 коп.» замість: «…у розмірі 136 983 грн. 95 коп.».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивні частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення від 30.10.2017 року , яке було винесено у порядку ст. 209 ЦПК України суму майнової шкоди «…у розмірі 136 983 грн. 95 коп.», замість «….у розмірі 136 983 грн. 93 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 682/1200/17
Провадження № 2/682/582/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/3104/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» м. Хмельницький про стягнення матеріальних та моральних відшкодувань,

встановила:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» м. Хмельницький про стягнення матеріальних та моральних відшкодувань.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися з даним позовом за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» м. Хмельницький про стягнення матеріальних та моральних відшкодувань повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 345/2040/17
Провадження № 22-ц/779/1794/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/726/17
№ провадження 2/160/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:45 год. 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22.12.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Номер провадження 2-н/643/1022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, що утворилась за період з 01.10.2013 року по 31.10.2017 року у розмірі 7843,52 грн., та за період з 01.12.2013 року по 31.10.2017року у розмірі 6114,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, яка додана до заяви.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «ХВК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.10.2013 року по 31.10.2017 року, з 01.12.2013 року по 31.10.2017 року) виходить за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Букреєва