Справа № 639/1492/17
Провадження № 4-с/639/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просила постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та зобовязати його виконати судовий наказ, виданий 12.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/6456/15-ц.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Ухвалою суду від 14.03.2017 вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - боржника, а також найменування органу (особи), дії якого оскаржуються, їх місцезнаходження; не зазначена норма закону, яка порушена державним виконавцем. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення заінтересованим особам - боржнику та особі, дії якої оскаржуються). Окрім того, у скарзі не зазначено повне правильне найменування органу, дії якого оскаржуються.

21.03.2017 представник заявника отримав ухвалу суду від 14.03.2017 про залишення скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 04.04.2017 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк заявником та її представником не усунуто виявлених судом недоліків, скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк