Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3472/17
Провадження №: 2-о/332/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що 27 липня 2015 року ОСОБА_4 був складений заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Згідно вищезазначеного заповіту син спадкодавця ОСОБА_2 та дочка спадкодавця ОСОБА_1, успадковують в рівних частинах все його майно,де б воно не знаходилося, а саме: житловий будинок № 171 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі.

ОСОБА_4 помер 04 квітня 2017 року

Після його смерті заявник та її брат прийняли майно та звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Але, при прийнятті документів нотаріусом було розяснено, що при складенні заповіту відносно ОСОБА_1 помилково вказана дата народження 20 серпня 1955 року замість 08 серпня1955 року.

Своєю постановою приватний нотаріус відмовив заявниці ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, тому що потрібно підтвердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт про належність у заповіті зазначеного отримувача заповіту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою, що є рідною донькою ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі і просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без присутності нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорту громадянина України є ОСОБА_1, де дата народження вказано 08 серпня 1955 року .

Із свідоцтва про народження 1-ЖС № 025408 встановлено, що ОСОБА_5 народилась 08 серпня 1955року і її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Із свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖС № 314228 встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище чоловіка «Бойко».

Із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 383832 встановлено, що ОСОБА_4 помер 04 квітня 2017 року.

Із заповіту від 27.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 830, встановлено, що ОСОБА_4 заповів усе своє майно в рівних частинах сину - ОСОБА_2 та дочці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.11.2017 року, винесеною приватним нотаріусом ОСОБА_3, встановлено, що із наданих ОСОБА_1 документів неможливо безспірно встановити той факт, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась за видачею свідоцтва про право на спадщину, і що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, яким складено заповіт, оскільки у заповіті та у паспорті ОСОБА_1 встановлено розбіжності у даті її народження.

Із фотокопії спадкової справи № 85/2017 (індекс справи 02-14) після померлого 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_4, але у заповіті помилково вказано її дата народження 20серпня ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, знайшла свої докази і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209,212-215 ,256, 324 ЦПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,заінтересовані особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт про належності у заповіті зазначеного отримувача заповіту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою, що є рідною донькою ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляйційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу,але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Мєркулова