Справа № 577/1343/17
Провадження № 2-во/577/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі заяву ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», заінтересовані особи боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року Конотопським міськрайонним судом по справі №577/846/16-ц (2н/577/8/16) був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, заборгованості за комунальні послуги загальною сумою 6197 грн. 52 коп. Проте, у Наказі не зазначено ідентифікаційний код боржників, що стало підставою для повернення державною виконавчою службою виконавчого документа стягувачу. Наведена обставина і обумовила звернення до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі з покладенням обовязку на суд витребувати у компетентних органів ідентифікаційні номери боржників з подальшим зазначенням їх у судовому наказі.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, наведена норма передбачає виправлення саме помилки допущеної при оформленні чи видачі виконавчого листа.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не було зазначено ідентифікаційного коду боржників, а тому доводи про виправлення помилки шляхом витребування судом відповідних відомостей і дописки їх у виконавчому документі, не заслуговують на увагу суду. При цьому слід зазначити, що жодним нормативним актом не встановлений обовязок суду витребувати ідентифікаційні номери боржників і зазначати їх у виконавчих документах.

Щодо повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, то виходячи з припису п.3 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб довідки, та іншу інформацію в тому числі й конфідеційну (саме така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 року по справі №6-45цс14). Отже, відмова Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого листа з підстав відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є обставиною, що обумовлює внесення додаткових відомостей у виконавчий документ. За певних підстав такі дії державного виконавця можуть бути предметом оскарження у судовому порядку.

Керуючись: ст.369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про виправлення помилки в судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення, а для осіб, які не брали участь у справі, з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4