Провадження №: 2/752/5441/17
05.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
20.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійдо ОСОБА_1
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не у повному обсязі сплачує квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на початок січня 2017 року перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» утворилася заборгованість в розмірі 4 094, 98 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач не бажає. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з у рахуванням 3 % річних у розмірі 4 167, 12 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, судова повістка направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку її місця проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення її терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Зазначена квартира приватизована, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9).
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3 знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Жодних повідомлень про не проживання у квартирі АДРЕСА_2 та неотримання комунальних послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст.ст. 151, 156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач у справі стверджує, що відповідач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 не виконує своїх зобов'язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг.
За ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» послуги в розмірі відповідно 4 094, 98 грн.
Звертаючись до суду про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги позивач просить стягнути з відповідачки 3% річних за весь час прострочення виконання зобов»язання відповідно до правил ч. 2 ст. 625.
За проведеним позивачем розрахунком 3% річних від простроченої суми грошового зобов»язання складає 72,14 грн., з чим погоджується суд, оскільки вважає, що розрахунок штрафних санкцій позивачем зроблено правильно.
З огляду на викладене, позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачам за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,
позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Плахотнюк К.Г.