overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1566/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09.00 годину 18 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 18.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/1150/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

14.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частки у спадковому майні з виплатою грошової компенсації

ВИРІШИВ:

У первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права власності на частки у спадковому майні з виплатою грошової компенсації - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2/12 частки автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, яке належало йому в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошову компенсацію, внесену на депозитний рахунок суду, в розмірі 11054,12 грн. (одинадцять тисяч п'ятдесят чотири грн. 12 коп.)

Припинити право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/12 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, яке належало їй в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 2-630/11
Провадження № 22-ц/779/2027/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 до Калуського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_4 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2017 року на 14.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В.Пнівчук
Справа № 408/5948/17-ц
Провадження № 2/408/1487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4773/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву представника позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ( далії по тексту сільська рада), ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням , суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року представник позивачки звернулась з вищевказаним позовом в якому просить ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Миколаївка, вул. Новоселів, 60 та зобовязати посадових осіб сільської ради вчинити певні дії.

В ході судового розгляду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та третя сторона до суду не зявилися.

В звязку з тим, що представник позивачки надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити представнику позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачі мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ( далії по тексту сільська рада), ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації в Одеської області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/344/4038/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження 2/643/6542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючий судді Майстренко О.М., з секретарем Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просять розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456.

09.11.2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачці та вважати її неподаною до відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 121, ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачам та вважати її не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2491/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ватутінської міської громадсько-політичної газети "Місто робітниче" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ватутінської міської громадсько-політичної газети "Місто робітниче" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 708/1150/17
Номер провадження № 2/708/502/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради" та виплати на її користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в розмірі 7562,10грн., з 31 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року.

Позивач та її представник на попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача та прохали їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради" на попередньому судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, надавши до початку судового засідання письмове заперечення на позовну заяву, але проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області на поперпеднє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 280/1617/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В. Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, в частині недотримання правил підсудності, 07.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

На підставі ч.1 п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, справляється судовий збір - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код ЄДРПО Апеляційного суду Житомирської області: 02891440.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя :
Справа № 296/7497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів від 25.05.2017 №229-к «Про оголошення догани ОСОБА_1П.» та від 07.07.2017 №304-к «Про оголошення догани ОСОБА_1П.» та про відшкодування моральної шкоди за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 226/1877/17
Провадження № 2/226/758/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 год. 21 грудня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Провадження 2/235/2727/17
Справа №235/6387/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 08-50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.