Справа № 559/2369/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

05 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4298/186ES5SAIP від 13 червня 2014 року на суму 11663,05 грн.

21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомленні про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі Рахунки Первісного кредитора, вказані в кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайне перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ", у свою чергу, зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, не повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 15138,26 грн. з яких: 10366,41 грн. заборгованість по кредиту; 884,85 грн. - сума нарахованих відсотків; 3887 грн.-пеня.

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, клопотань та додаткових доказів немає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдачка в судове засідання також не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило. Причина неявки відповідачки до суду не відома, а тому не вважається поважною.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 13 червня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №4298/186ES5SAIP від 13 червня 2014 року на суму 11663,05 грн. (а.с.5).

21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16).

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору позивачем на її адресу були направлена вимога про виконання зобов'язань за Кредитним договором, проте вказана вимога станом на день подання позову відповідачкою не виконана (а.с.15).

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 15138,26 грн. з яких: 10366,41 грн. заборгованість по кредиту; 884,85 грн. - сума нарахованих відсотків; 3887 грн.-пеня (а.с. 13).

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася та не подала доказів щодо спростування позовних вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обовязки за договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідачки слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри,30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 15138 (п»ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 26 коп. заборгованості по кредитному договору, сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. всього 16516 (шістнадцять тисяч п»ятсот шістнадцять) грн. 26 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: