Справа № 2-о/593/99/2017
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2016 року, є рідною тіткою ОСОБА_4.

Заява не відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано, який факт просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Зокрема, в заяві вказано, що «згідно листа державного архіву Тернопільської області від 12.06.2017 року №Г-144/04-11 зазначено, що метричні книги с. Волощина Підгаєцького повіту у архіві відсутні. У звязку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявник не зміг і йому було запропоновано звернутися до суду». Натомість з вказаної відповіді, доданої до заяви, випливає, що оскільки метричні книги с. Волощина Підгаєцького повіту на зберігання в держархів області не надходили, заявнику радять звернутися у Бережанський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Не зважаючи на таке розяснення та вимоги п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України, заявник за одержанням або відновленням документів, що підтверджують факт, який він просить у заяві, до Бережанського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, не звертався, оскільки такі відомості в заяві відсутні.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 Кодексу, до заяви не додано документи про сплату судового збору, який відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із заявлених вимог, має сплачуватись у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Така правова позиція повністю узгоджується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, оскільки у вказаному рішенні йдеться лише про те, що судовий збір не повинен бути непомірно високими, зокрема в п.60 вказаного рішення суд вказав, що «Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції».

Заявлене позивачем в заяві клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки в заяві лише вказано, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, однак жодного доказу на підтвердження цього не надає, таким чином, посилання на те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору, не обґрунтований.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бережанський районний відділ ДРАЦС, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: