ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/876/17
"13" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
22.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що він 10 червня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро та був збитий автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію автомобіля ВАЗ завдані тілесні ушкодження.
Протиправні дії відповідача підтверджуються постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2017, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, з урахуванням уточнених позовних вимог, та просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 66).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» № 93 (1892) від 30.11.2017 (а.с. 67-68), причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом установлено, що згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2017 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за порушення п. 10.1 ПДР, а саме: 10.06.2017 о 07-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, змінюючи напрямок руху, не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 5).
Копією касового ордеру № 133 від 18.07.2017 підтверджується оплата висновку експертного дослідження № 133/17А в розмірі 1700 грн (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Однак, винною особою - ОСОБА_2 майнова шкода ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодована.
Судом також установлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 10.06.2017 о 09-00 год., після ДТП, звертався до КЗ «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» ДОР», де був оглянутий лікарем нейрохірургом, який поставив діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, та лікарем травматологом, який поставив діагноз: забій правого плечового суглоба, правої лопатки (а.с. 20-21).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу завдано і моральної шкоди діями ОСОБА_2. Внаслідок самоправних дій відповідача він морально страждав, пережив фізичний біль, відчував дискомфорт, пов'язаний з небажанням винної сторони врегулювати ситуацію, що виникла в добровільному порядку, був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, в результаті чого погіршився стан його здоров'я, що змусило позивача звертатися за медичною допомогою до лікарів, що підтверджується вищевказаними довідками.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Так як винним у порушенні повного фізичного, душевного і соціального благополуччя позивача визнаний ОСОБА_2, то з нього належить стягнути моральну шкоду на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, окрім інших: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5