Справа № 525/828/17
Номер провадження 2/525/329/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, як повнолітнього, який продовжує навчання.

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити на підставі обставин викладених у позовній заяві (а.с. 26).

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, зазначав, що відповідач ніде не працює, перебуває вдома, не має можливості надавати матеріальної допомоги повнолітньому сину, так як утримує неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 від нового шлюбу та свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій надає систематичну матеріальну допомогу. Представник відповідача в наступні судові засідання до суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 107, 108). Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надіслав заперечення в яких просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі (а.с. 48-49, 91, 91).

Третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_3А, в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просили позовні вимоги задовольнити (а.с. 27).

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10), позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є повнолітньою особою, якій не виповнилося 23 роки (а.с. 2, 10), позивач ОСОБА_1 продовжує навчання в Національному юридичному університеті імені ОСОБА_5 в місті Харків на 3 курсі (03-15-група) Слідчо-криміналістичного інституту за спеціальністю правознавство, термін навчання 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, денна форма навчання, навчається за кошти державного бюджету (а.с. 88). Позивачеві 23 роки виповниться 14 квітня 2021 року.

Позивач по справі навчається за державні кошти, що підтверджується довідкою (а.с.88), має задовільний стан здоров'я, відомості про наявність у позивача інвалідності чи інших тяжких хронічних захворювань суду не надано. Між тим позивач потребує у додатковій допомозі, що підтверджується письмовими доказами квитанціями про оплату гуртожиток за 2015, 2016, 2017 роки на ім'я ОСОБА_1, відповідні суми: 2312,00 гривень, 3630,00 гривень, 550,00 гривень (а.с. 11).

Мати позивача ОСОБА_3, третя особа по справі, має можливість та утримує позивача по справі, дана обставина на заперечується а ні відповідачем, а ні третьою особою.

Відповідачу ОСОБА_2, на час розгляду справи, виповнилося 48 повних років, працездатний, відповідно до трудової книжки серія БТ-ІІ №3226944 на ім'я відповідача непрацюючого (а.с. 50-60), має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61), утримує матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій виповнилося 80 років, яка хворіє (а.с. 92, 93, 94, 95-99). Відповідач має задовільний стан здоров'я, відомості про наявність у відповідача інвалідності чи інших тяжких хронічних захворювань суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином відповідача та потребує матеріальної допомоги з огляду на те, що не перебуває на повному державному утриманні під час навчання.

Відповідно до пояснень представника відповідача наданих ним в судовому засіданні, а також змісту письмових заперечень відповідача щодо позовної заяви, відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своїй матері та утримувати неповнолітню дитину, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу і своєму повнолітньому сину, дані обставини будуть враховуватися тільки при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини зазначені у статті 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище позивача та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, батьків, інші обставини, що мають істотне значення, які встановлені в судовому засіданні.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, а саме третьою особою, яка є працездатною та отримує постійно заробітну плату, що підтверджено відповідними письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина у частці від заробітку (доходу), не маючи змоги стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, з огляду на зміст позовної вимоги позивача, але розмір аліментів визначити не 1/4 частку, як просить позивач, а 1/12 частку від заробітку (доходу), зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО №668801, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 14.07.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, селище ОСОБА_7 Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на його утримання, як повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/12 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2017 року і до 30 червня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його отримання, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало