overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-с/522/80/17
Справа № 2н-3594/06
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006 року за заявою ТОВ «ТСВ Експорт Імпорт» був виданий судовий наказ про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТСВ Експорт Імпорт» у розмірі 1520, 65 грн..

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3804/17
Провадження №: 2/332/1565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2252,15 грн. вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2252,15 грн. вартості необлікованої електричної енергії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 141/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обставини, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 22600, до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 22600 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 10.01.2018 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://or.vn.court.gov.ua

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак
233 № 233/4632/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 536, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 червня 2011 року станом на 30 червня 2017 року в сумі 3992 (три тисячі дев*ятсот дев*яносто дві) гривні 16 копійок, яка складається з:

-1832грн. 30 коп. заборгованості за кредитом;

-2159 грн. 86 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 208 (двісті вісім) гривень 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя:
Провадження № 2/484/2188/17
Справа № 484/4348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 24.06.1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В зв'язку із тим, що шлюбні відносини між ними припинено та посилаючись на норми Закону, зокрема ст.ст. 56,110 СК України, просила розірвати шлюб із відповідачем.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.01.2018 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/1052/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

08.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстований в м.Турка Львівської області 30 січня 2016 року за актовим записом № 6.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням графіку судових засідань, попередньо призначених до розгляду справ та щорічної відпустки судді на 02 травня 2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в разі заперечень на позовну заяву надати такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 562/4144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.01.2018 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8148/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С.,Кравця Ю.І.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року,

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року, учасники судового засідання ОСОБА_3,ОСОБА_6 не зявились, та відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового засідання на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2017 року відкласти на 28 лютого 2018 року о 11-00 годин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу ОСОБА_5 алене менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особові рахунки дітей відкриті у банківській установі, починаючи з 09.10.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття аліменти на інших дітей стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 544/893/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті відповідачем 14.12.2017 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майнового права у вигляді особистої приватної власності, про визнання майнового права у вигляді спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя. У судовому засіданні відповідач та його представник просили обєднати зустрічний позов з первісним.

Позивач та її представник заперечували проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вирішуючи питання про об'єднання зустрічного позову з первісним, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_3 суд уважає, що він взаємоповязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним, тому приходить до висновку про необхідність обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 Зустрічний позов відповідає вимогам статей 174-175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Керуючись ст.193, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майнового права у вигляді особистої приватної власності, про визнання майнового права у вигляді спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майнового права у вигляді особистої приватної власності, про визнання майнового права у вигляді спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та обєднати їх в одне провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 487/838/17
Провадження № 2/487/1007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочину,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочину.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати у КЗ ММР Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 амбулаторну картку хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, для повного та всебічного зясування обставин справи та правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у КЗ ММР Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 амбулаторну картку хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Вказані документи надати до Заводського районного суду м.Миколаєва у строк до 26.01.2018 року.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/3751/17
Провадження № 2/487/2028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаїва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою - м. Миколаїв, вул. Шосейна, 96.

Згідно довідки сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 116 ч.1 п. 2,117 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. 296 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/263/2980/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2017р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому суд визнає необхідним зупинити провадження по даній справі та надати сторонам строк для примирення до 01.03.2018 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 01 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/806/17 2/458/323/2017
13 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області в режимі відеоконференції із Іршавським районним судом Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2016 року виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 1.
В судове засідання не прибула відповідачка, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.
Враховуючи те, що від відповідачки не надійшло до суду заперечень про розгляд даної справи Турківським районним судом Львівської області, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст. 110 ЦПК України.
Керуючись статтями 110, 208-210 ЦПК України, -
розглянути дану справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -