overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/426/17
Провадження № 22-ц/792/2154/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить вимогу майнового характеру та одну немайнову вимогу.

За подання апеляційної скарги апелянт повинна сплатити судовий збір у розмірі 1408грн.00коп. ((640+640)х110%)

Згідно квитанції №0.0.909490693.1 від 06.12.2017 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 264,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у сумі 1144грн.00коп. (1408-264) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до Апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Головачова Я. В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк ПриватБанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", правонаступник - Закрите акціонерне товариство СК "Інгосстрах" про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 грудня 2017 року о

13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Я. В. Головачов

_____________________________________________

Справа №759/11741/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/12978/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О. В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 676/6602/17
Номер провадження 2/676/2991/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 27 грудня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 27 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 357/8757/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/359/8/2017
Справа № 359/8334/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

18.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ст. 11-1, 153,156 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду Бориспільської міської ради Київської області про скасування заходів забезпечення позову - на 06 грудня 2017 року на 08.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко Євген Сергійович, на рішення Садгірського районного суду М.Чернівці від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна та Чернівецька міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко Євген Сергійович, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2017 року. Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу. Зупинити виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 500/1746/17
Провадження № 2/500/2010/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9892/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 15 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 570/3987/14-ц
Номер провадження 2/570/3/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.

при секретарі Данчук Л.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату "Збруч" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій вона просить позовну вимогу щодо подачі відповідачем до управління Пенсійного Фонду України за встановленою підвідомчістю індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 за період роботи в пансіонаті "Збруч" з 01 травня 2008 року по даний час залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну вимогу щодо подачі відповідачем до управління Пенсійного Фонду України за встановленою підвідомчістю індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за період роботи в пансіонаті "Збруч" з 01 травня 2008 року по даний час залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 285/3988/17
провадження 2/0285/1859/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 60, 208, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_4 за № 2-606/05 від 09.02.2005 року анулювати.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? усіх доходів відповідача але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 545/3567/17
Провадження № 2/545/1924/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 14.12.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Заворсклянської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 14.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12. 2017 року о 15-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.12.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 584/1323/17
Провадження № 2/584/609/17
УХВАЛА

08.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 08-30 год. 15.12.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6974/11
Провадження № 6/761/729/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши подання Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа №2-6974 виданого 01.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Київське головне регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Ст. 119, 120 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подала вказане подання, а також її місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявником не було надано копії подання та додатків, прикладених до нього, для направлення заінтересованим особам, так як нормою ч. 2 ст.370 ЦПК України передбачено, що заява (подання) про видачу дубліката виконавчого документа, розглядається в судовому засіданні з викликом всіх сторін і заінтересованих осіб.

За таких обставин, подання слід залишити без руху, надавши заявникові можливість вказати в заяві ім'я (найменування) особи, що подала вказане подання, а також її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також надати копію подання та всіх документів, що додаються до нього, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушина Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа №2-6974 виданого 01.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Київське головне регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула