Дата документу 28.03.2017
Справа № 334/6899/16-ц
Провадження № 2/334/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вимоги позову мотивовані тим, що 29 листопада 2013 року померла тітка позивача та відповідача по батьківській лінії ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_5. До складу спадщини увійшло: 63/100 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, частина земельної ділянки площею 0,0333га у межах згідно з планом, що складає 63/100 частки від площі 0,0528 га, кадастровий номер :04:032:0331 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, та грошові внески з відсотками та компенсаціями, що знаходяться у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишила, спадкоємці першої черги відсутні тому, як за життя спадкодавець дітей не мала, а батьки та чоловік ОСОБА_4 померли ще до її смерті. Єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є племінники ОСОБА_4 сторони у справі: ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 та ОСОБА_1, оскільки їх батько - ОСОБА_7 був рідним братом спадкодавця ОСОБА_4.

12.01.2006 року батько сторін по справі ОСОБА_7 помер. У спадкоємців є в наявності всі належні документи, які підтверджують їх родинні відносини зі спадкодавцем, окрім свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було загублено та дублікат якого не вдалося отримати на запити приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_8, у звязку з тим, що архів не зберігся за 1931 рік.

У звязку з відсутністю у спадкоємців оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно та документів щодо підтвердження факту родинних відносин, а саме свідоцтва про народження їх батька ОСОБА_7, приватним нотаріусом було відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та розяснено, що їм необхідно звернутися з позовом до суду з метою встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 й спадкоємцями та визнанням за ними права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

В зв'язку із необхідністю подальшого управління спадковим майном, враховуючи неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на вищевказане майно у нотаріальній конторі, позивач вимушений звернутись до суду з цією позовною заявою.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року, відкрилась спадщина на 63/100 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, що належить спадкодавцю на

праві власності на підставі свідоцтва № 855 про право особистої власності на житловий будинок, виданий Міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 27.10.1981 року; частина земельної ділянки площею 0,0333га у межах згідно з планом, що складає 63/100 частки від площі 0,0528 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, розташовану за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, реєстровий № 25 від 10.12.2008р., серія ЯЕ-061526; та грошові внески з відсотками та компенсаціями, що знаходяться у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 55453262 від 10.12.2013 року та копією Спадкової справи № 48 за 2013 рік, після померлої 29.11.2013 року ОСОБА_4, наданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишила, а тому спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємці першої черги відсутні. Єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини - є племінники ОСОБА_4: ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_6 та ОСОБА_1, оскільки їх батько - ОСОБА_7 був рідним братом спадкодавця ОСОБА_4.

12.01.2006 року батько сторін по справі ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 031565 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 14.01.2006 року, актовий запис № 484, копія якого додається.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Доведено, що родинні відносин між спадкодавцем та позивачем ОСОБА_1 підтверджується посвідкою про народження № 555337 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі записів акту цивільного стану зроблений запис № 1725 від 25.06.1936 року міським бюро ЗАЦС м. Запоріжжя, згідно якої батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11; свідоцтвом про укладання шлюбу, згідно якого 28.04.1978 року був укладений шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблений запис № 773 відділом ЗАЦС м. Норильськ, підтверджується факт зміни прізвища спадкодавця «Головань» на «Зеленську»; прибудинковою книгою та довідкою № 74 про реєстрацію осіб в будинку 42 (17-А) по вулиці Мурманській в м. Запоріжжя, виданою головою квартального комітету № 42 від 18.04.2016 року, якою підтверджується те, що ОСОБА_7, 02.05.1931 р.н, ОСОБА_13, 09.01.1942р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братами та сестрою, які з матірю ОСОБА_11, 15.05.1908р.н., були зареєстровані за однією адресою; свідоцтвом про народження ОСОБА_11 ОСОБА_14, серії V-УР № 0316377, виданого 19.01.1963 року Ленінським ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 69. Окрім вказаних документів, суду були надані посвідчення з фотокартками учасника війни серії Д № 033379 від 31.01.2005року - ОСОБА_11, водійське посвідчення серії ААЭ № 336959від 21.12.1979 року ОСОБА_7, посвідчення ветерана праці серії С № 257834 від 01.03.2004 року ОСОБА_4, з яких вбачається візуальна схожість вказаних осіб між собою, як родичів.

У сторін у справі відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було загублено та дублікат якого не вдалося отримати на запити приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_8, у звязку з тим, що архів не зберігся за 1931 рік, що

підтверджується листом Державного архіву Запорізької області від 16.01.2014 року за вих. № 01-32/К-3016, згідно якого в книзі запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Лукашевській сільраді Хортицького (нині Запорізького) району Запорізького округу за 1928 р. актовий запис про народження ОСОБА_7 відсутній та книги запису актів цивільного стану відділу ЗАЦС при Лукашевській сільраді сучасного Запорізького району Запорізької області за 1929-1934роках на зберігання до держархіву Запорізької області не надходили.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_15 народилась 04.11.1956 року, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено запис № 1311 Ленінським райбюро ЗАЦС м. Запоріжжя від 16.11.1956 року, та її батьком є ОСОБА_7. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу від 02.07.1982 року ОСОБА_15 змінила прізвище на «Мельник».

Постановою від 26 серпня 2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 29 листопада 2013 року ОСОБА_4, на частину житлового будинку № 42 по вул. Мурманській в м. Запоріжжі, на частину земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 42 та на грошові внески з відсотками та компенсаціями, у звязку з тим, що не надано оригінали документів, які підтверджують право власності на спадкове майно та не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин у передбаченому законом порядку.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до глави 10 п. 4.15 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5 передбачено, що "видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна". Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оформити спадщину після смерті тітки ОСОБА_4 позивач у позасудовому порядку не має можливо, оскільки з наданої спадкової справи вбачається відсутність правовстановлюючих документів, свідоцтва про народження батька сторін у справі ОСОБА_15 .М., про що свідчить

постанова приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.08.2016 року та декілька повідомлень, направлених на імя спадкоємців про вирішення питання в судовому порядку, а також те, що приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 припинила свою діяльність.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 63/100 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, підтверджується свідоцтвом № 855 про право особистої власності на житловий будинок, виданого Міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 27.10.1981р, копія якого була надана ТОВ «ЗМ БТІ» 18.03.2014 року за вих. № 2326.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 частини земельної ділянки площею 0,0333га у межах згідно з планом, що складає 63/100 частки від площі 0,0528 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.05.2014 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку, реєстровий № 25 від 10.12.2008р., серія ЯЕ-061526.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 грошових коштів, вкладів, відсотків у ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується листом № 467/02-14 від 10.12.2013 року Ленінського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, просили визнати укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої шляхом взаємних домовленостей сторони домовились про наступне.

1. Встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та яка померла 29.11.2013 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/200 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/200 частини земельної ділянки за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, цільового призначення для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових вкладів з нарахованими відсотками, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», та відкриті на імя ОСОБА_4.

5. Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка померла 28.11.2013 року є тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 63/200 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

7. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 63/200 частини земельної ділянки за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, цільового призначення для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

8. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину грошових вкладів з нарахованими відсотками, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», та відкриті на імя ОСОБА_4.

У звязку із мирним вирішенням справи, сторони по справі просять Суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. При цьому сторони усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі.

Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний, умови мирової угоди не порушують прав третіх осіб і повністю стосуються предмету спору, що розглядається судом. Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди за умовами статей 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та повністю зрозумілі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву про визнання мирової угоди, матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 31, 175 ЦПК України передбачене право сторін укласти мирову угоду і повідомити про це суд, уклавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що сторони у справі мирним шляхом урегулювали спір, уклали мирову угоду, зміст якої не суперечить закону і не порушує права інших осіб, стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У звязку з вищевикладеним, сторони під час укладення мирової угоди визначили, що судові витрати по зправі залишити за тією стороною, яка їх сплачувала, а тому суд вважає необхідним судові витрати покласти на позивача, яким був сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 89, 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, відповідно до якої шляхом взаємних домовленостей сторони домовились про наступне:

1. Встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та яка померла 29.11.2013 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/200 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/200 частини земельної ділянки за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, цільового призначення для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових вкладів з нарахованими відсотками, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», та відкриті на імя ОСОБА_4.

5. Встановити факт родинних відносин, визнавши що ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та яка померла 28.11.2013 року є тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 63/200 частини житлового будинку № 42 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

7. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 63/200 частини земельної ділянки за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Мурманська, 42, цільового призначення для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:032:0331, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року.

8. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину грошових вкладів з нарахованими відсотками, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.2013 року, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», та відкриті на імя ОСОБА_4.

9. У звязку із мирним вирішенням справи, сторони по справі просять Суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. При цьому сторони усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту визнання її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний, умови мирової угоди не порушують прав третіх осіб і повністю стосуються предмету спору, що розглядається судом.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку з визнанням мирової угоди за умовами статей 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та повністю зрозумілі.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної з сторін і один екземпляр для Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.