233 Справа № 553/6771/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить відносити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/271/168/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 660058 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 3306 грн., закінчене ухваленням рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12 лютого 2013 року.

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилається на те, що 17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-134/51 від 11.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Того ж дня, 17.06.2016 року, між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/11-134/51 від 11.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Всупереч частини 1 ст. 403 ЦПК України, відповідно до якої втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду, заявником не додані копії вищевказаних договорів, які мають бути належним чином завірені та які б підтвердили право ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" звертатися до суду з відповідною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.406 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху, надавши заявникові для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя