Справа № 128/180/17 Провадження № 22-ц/772/3297/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 72Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у цивільній справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Винницької області Луценко Євгеній Васильович, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 подано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданою заявою, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції слідує, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції та дізнався про ухвалене рішення суду лише 20.11.2017 року.

З огляду на наведене, вважаю, що подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

У той же час, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулася у суд із заявою про визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 234 ЦПК України.

Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання заяви, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 880 грн. (розрахунок 1600 х 0,5 = 800 х 110 % = 880 грн.).

З огляду на наведене, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 176 грн. (розрахунок 880 - 704 = 176 грн.).

Ураховуючи наведене, оскільки подана апеляційна скарга заявника на рішення місцевого суду не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року у даній справі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота