Справа № 459/3027/16-ц
Провадження № 2/459/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гавришко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП "Червоноградводоканал" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, у якому просить зобов`язати останнього надавати йому 75% знижки плати за користування комунальними послугами з водопостачання та водовідведення на 16 куб.м. на місяць за фактичною адресою проживання його сім`ї, незалежно від наявності в її складі осіб, які не мають права на знижку плати.

В обґрунтування позову покликається на те, що він проходить військову службу у ДССТ та є учасником бойових дій, у зв`язку з чим та на підставі п. 5 частин 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має 75-процентну знижку на оплату комунальних послуг. Зазначає, що його сім`я складається з 6 осіб, до числа яких входять і батьки дружини. Вказує, що 03.06.2016 року звертався до відповідача з проханням сприяти реалізації права на пільги, однак отримав відмову, оскільки, на думку останнього, батьки дружини не є членами його сім`ї, тому фактично використані показники приладу обліку води розподіляються на шість осіб, пропорційно чотирьом з яких, нараховуватиметься 75% знижка на оплату послуг. Вважає таку позицію відповідача безпідставною, оскільки у розумінні ст. 3 СК України усі особи, які спільно проживають з ним, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки складають сім`ю. Тому з метою захисту своїх прав просить суд зобов`язати відповідача йому відповідну знижку всім членам сім`ї.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. В обґрунтування вимог послався на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, вказав, що у квартирі проживає шість чоловік, з яких лише четверо мають право на пільги, а двоє інших (батьки дружини позивача) ні. В обґрунтування своєї позиції послався на ч. 5 ст. 51 БК України п. 22 постанови уряду від 21.07.2005 року № 630. Вважає, що батьки дружини позивача не відносяться до категорії осіб, які мають право на пільгу. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, суд прийшов до наступного висновку.
Як видно з копії акту, складеного уповноваженими представниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» 22.04.2016 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що до квартири АДРЕСА_2 відповідачем КП «Червоноградводоканал» надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.03.2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, а згідно довідки від 12.09.2016 року № 2/306 останній перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_2 ДССТ МІУ.

Із заяви позивача від 03.06.2016 року, отриманою того ж дня відповідачем, вбачається, що позивач звертався із проханням про надання 75-процентної знижки на плату за користування послугами водопостачання та водовідведення.
Згідно листа відповідача від 08.06.2016 року № 459, у задоволенні заяви відмовлено.

У своїй відповіді відповідач повідомив, що оскільки у квартирі зареєстровано прилад обліку води і проживає шість чоловік, то фактично використані показники розподіляються на шість осіб, пропорційно чотирьом з яких, надається передбачена 75 % знижка на оплату послуг. Зазначає, що при такому нарахуванні плати керується абзацом третім пункту 22 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, згідно з якою у разі встановлення квартирних засобів обліку, їх показники розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються за частку, отриману після такого розподілу за фактичними витратами, але не вище норм споживання, визначених законодавством.
Крім цього, в обґрунтування відмови представник відповідача покликався на приписи ч. 5 ст. 51 БК України, відповідно до якої: "При наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним".

У силу імперативних засад, встановлених ст. 22 Основного Закону України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
В силу приписів ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод та основи соціального захисту.
Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Згідно ст. 2 цього Закону, нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.
Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, встановлені статтею 12 цього Закону.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 цього Закону, учасникам бойових дій надаються пільги: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Частиною 3 цієї ж статі Закону встановлено, що площа житла, на яку нараховується 75-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати. Якщо в складі сім`ї є особи, які мають право на знижку плати в розмірі, меншому ніж 75 процентів, спочатку обчислюється в максимально можливому розмірі 75-процентна відповідна знижка плати.
За правилами ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Крім цього, Конституційний Суд України у рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") дав офіційне тлумачення, що членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Офіційне тлумачення фактично має юридичну силу норми, щодо якої воно дано, оскільки застосовується разом з цією нормою (абз. 7 п. 4 Окремої думки судді Конституційного Суду України Савенка М.Д. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі від 11.03.2003 № 6-рп/2003 щодо права вето на закон про внесення змін до Конституції України).

Таким чином, оцінюючи фактичні обставини спірних правовідносин у світлі вище викладених норм права, слід прийти до висновку, що, по-перше, Конституцією України забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів; по-друге, є недійсними нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, що передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; по-третє, до членів сім`ї військовослужбовцями належить не лише його дружина та неповнолітні діти, а й за певних умов інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках; по-четверте, загальновідомо, що у разі невідповідності нормативно-правового акта правовому акту вищої юридичної сили, то застосовуються норми останнього.
Враховуючи викладене, суд вважає, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" чітко передбачено, що пільги щодо плати за житло, комунальні послуги надаються учасникам бойових дій незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати, і конституційне тлумачення поняття "член сім`ї", що вжите законодавцем у цьому Законі, значно ширше, ніж стверджує відповідач. Разом з цим, постанова, на яку покликається останній, є підзаконним актом і визначає лише порядок надання пільг, тому суд вважає, що така не може обмежувати права осіб, які визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак, беручи до уваги вище зазначене, виходячи із конституційних та законодавчих положень про недопустимість звуження встановлених прав учасників бойових дій, загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Зобов`язати КП «Червоноградводоканал» надати ОСОБА_2 75% знижки плати за користування комунальними послугами з водопостачання та водовідведення на 16 куб.м. на місяць за фактичною адресою проживання його сім`ї, незалежно від наявності в її складі осіб, які не мають права на знижку плати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. Д. Новосад