АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В. суддів: Поливач Л.Д., Вербової І.М. при секретарі - Пащенко О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінський квартал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Не погодившись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути позовну заяву позивачеві, оскільки судом порушено правила підсудності та не враховано,що відповідач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2,а тому розгляд позову територіально відноситься до Святошинського,а не Шевченківського районного суду м. Києва. В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та пояснив,що позов заявлено за останнім відомим місцем перебування відповідача, з огляду на що ухвала про відкриття провадження є законною. Перевіривши законність постановленої ухвали та заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Відкриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та подана за місцем знаходження відповідача - АДРЕСА_1. Проте з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки суд дійшов його на порушення встановленого порядку вирішення, з огляду на що ухвала суду підлягає скасуванню. За загальним правилом та відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Як вбачається з позовної заяви ОСББ "Ірпінський квартал" позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання належного відповідачу нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_3. Згідно ст.114 ЦПК позиви, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його часини За змістом зазначеної норми слід розуміти, що спори з приводу нерухомого майна, в тому числі його утримання та обов'язків по його утриманню, підлягають розглядові в судах за місцем знаходження нерухомого майна та відносяться до виключної підсудності. Відкриваючи провадження в справі за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 суд не дотримався вимог ст. 114 ЦПК та передчасно прийняв рішення про відкриття провадження. Відповідно до ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд,зокрема, скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4ч.2 ст. 307, п.3ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подануїї представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від1 вересня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: