печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчуку В. В.,

вирішуючи у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та накладено арешт із забороною суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості, право приватної власності на які зареєстровані за відповідачем на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (загальною площею 510,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2; та на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,2500 га), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

У подальшому, 08.12.2017, представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача:

- на квартиру АДРЕСА_2 із забороню суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості;

- на грошові кошти у межах суми позовних вимог у розмірі 496098 грн. 35 коп., які знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банківських або фінансових установах, що будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторонами за договором підряду спільно побудовано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_4. При цьому, як наголошено позивачем, ним особисто за власні кошти здійснено витрати на оплату будівельних матеріалів та виконаних будівельних робіт для будівництва вказаного будинку, однак, за домовленістю сторін, право власності на збудований житловий будинок було зареєстровано лише на відповідача.

Оскільки житловий будинок залишився в особистій приватній власності відповідача, при цьому позивач вказує, що за його особистий рахунок були здійснені витрати на будівництво, позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про відшкодування понесених ним витрат. Предметом позову, поданого позивачем, є майнові вимоги до відповідача, що полягають у стягненні з ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів у розмірі маже 500 тис. грн., що є доволі великим розміром.

У заяві про забезпечення позову від 08.12.2017 наголошено, що об'єкти нерухомого майна, на які ухвалою суду від 28.11.2017 було накладено арешт, з метою забезпечення позову, відповідачем було відчужено ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу від 28.11.2017, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. та зареєстровані у реєстрі за № 3536 та № 3537, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Таким чином, мета постановлення ухвали від 28.11.2017 про задоволення заяви про забезпечення позову не була досягнута, підстави вважати, що незастосування заходів по забезпеченню позову можуть утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, продовжують існувати.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за приписами частини 3 статті 151 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_2 того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі - задовольнити.

Накласти арешт:

- на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) із забороною суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб'єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об'єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2;

- на грошові кошти у межах суми позовних вимог у розмірі 496098 грн. 35 коп., які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача ОСОБА_2 у будь-яких банківських або фінансових установах, що будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянин Французької Республіки, посвідка проживання серії НОМЕР_5, видана ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві 16.08.2006.

Дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів, після її виконання - відповідачам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова