14 грудня 2017 року Справа № 373/816/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, і просить встановити факт того, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті 08 лютого 1994 року ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, який був посвідчений секретарем виконкому Циблівської сільської ради народних депутатів 26 січня 1994 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було видане 16 вересня 1994 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 на 1/2 частину житлового будинку в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстроване в реєстрі за номером 1511 та скасувати його державну реєстрацію, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було видане після смерті 07 лютого 2016 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Жовтнева,13/1, с.Циблі, Переяслав-Хмельницький, Київська область, та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: вул.Жовтнева,13/1, с.Циблі, Переяслав-Хмельницький, Київська область за ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримала уточнені позовні вимоги та письмове клопотання про допит свідків та витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Письмові клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування документів та виклик свідків підтримали, не заперечують проти задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників) та свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Витребувати з Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації оригінал пенсійної справи ОСОБА_4.

Витребувати з Циблівської сільської ради:

- оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4, який був складений 22.02.1993 та посвідчений секретарем виконкому Циблівської сільської ради народних депутатів;

- оригінал другого примірника заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, який був посвідчений секретарем виконкому Циблівської сільської ради народних депутатів 26 січня 1994 року;

- оригінал реєстру нотаріальних дій виконавчого комітету Циблівської сільської ради за 1993 та 1994 роки;

- алфавітну книжку обліку заповітів за 1993 та 1994 роки.

Витребувати з Комунального підприємства «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи на будинок за адресою: вул.Жовтнева, 13/1, с.Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про те, чи надходила на зберігання спадкова справа після смерті 08 лютого 1994 року ОСОБА_4, що була заведена за номером 281 у 1994 році державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, та, якщо така справа зберігається в архіві, надати її копію.

Зазначені докази необхідно подати суду до 25.03.2018.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_16