overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1503/17
Номер провадження 2/573/928/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року до Білопільського районного суду з Рожищенського районного суду Волинської області за підсудністю надійшла вказана вище цивільна справа, яка відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України передана мені для розгляду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу №167/1503/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31- 32, 187, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №167/1503/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 439/983/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідачів у якому просить визнати недійсним свідоцтво про спадщину від 25.01.2001, посвідчене державним нотаріусом Бродівської держнотконтори ОСОБА_5, яке зареєстроване в реєстрі №127; визнати недійсним договір дарування 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться в м.Броди вул.Низька,25, укладений 29.05.2001 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу ОСОБА_6, який зареєстрований в реєстрі №238.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_7 належно були повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 та представник - адвокат ОСОБА_8 в судове засівдання не зявилися, однак представник адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивач та його представник вперше не зявився в судове засідання без поважних причин, а відповідач та його представник не зявилися в судове засідання з причин, які суд визнає поважними.

Керуючись ст. ст.223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування на 18 січня 2018 р. на 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бунда А.О.
Провадження № 2/234/4876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 267 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: А.О.Михальченко
Єдиний унікальний номер 243/9826/17 Номер провадження 22-ц/775/2164/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.,

суддів Дундар І.О., Мальованого Ю.М.

при секретарі Ситнік Д.Л.

за участю:

представника психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

прокурора Сєрової Н.С.

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі № 3 цивільну справу № 243/9826/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи ''Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська'' про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядкуза апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_5, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року,-

Керуючись ст. 368, ст. 212, ст. 240 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080, забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, м. Київ, 02000, забезпечити участь представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області, 84122, забезпечити участь у судовому засіданні 28 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції представника Комунальної лікувально-профілактичної установи ''Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська'' ОСОБА_2 та лікаря-психіатра ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання - Київському районному суду міста Одеси, Дарницькому районному суду міста Києва, Словянському міськрайонному суду Донецької області, для відома ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальній лікувально-профілактичній установі ''Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська''.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_6
Справа № 761/150/17
Провадження № 2-п/761/294/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 216/6097/17
Провадження № 2-н/216/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 08.12.2017 року вбачається, що боржник ОСОБА_3, за данною адресою не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні помлуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3459/17
Номер провадження 2/723/4083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Чернівці, вул. Героїв Майдану 59а/28, Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3П, що діє на підставі довіреності №10051, до Михальчанської сільської ради, що знаходиться в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України має бути розглянутий судом за правилами позовного загального провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до Михальчанської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 19 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 219/2035/17
Провадження №2/219/1876/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 14 квітня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 752/18569/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11891/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 05.12.2017 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 30.11.2017.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали суду до 30.11.2017, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 752/22897/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/13030/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02.01.2018.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/2340/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2027/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Бєлоусова А.Є. в місті Лимані в справі номер 236/2340/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення збитків, завданих невиконанням договору, та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року в частині спору про стягнення забезпечувального платежу, матеріальних збитків та моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувального платежу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.). У стягненні іншій частини забезпечувального платежу відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір, пов'язаний з розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 711,24 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 782,36 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
справа № 278/2987/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 800,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян