Справа № 466/8649/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 березня 2017

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Юрчишин Я.М.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_5, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Львівське міське управління юстиції, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львіської міської ради про скасування державної реєстрації права власності,-

установив:

07.10.2016 р. керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради 1/4 та 3/4 часток нежитлового приміщення по вул. Донецькій, 16 у м. Львові, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв., вартістю 458 105 грн. та зобовязати повернути вказане майно за актом приймання- передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 3/4 нежитлових приміщень у м. Львові на вул. Донецькій, 16, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв., вартістю 458 105 грн., здійснену Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 06.09.2012 року (реєстраційний № обєкта нерухомого майна 36601617), та перенесену до Державного реєстру прав на нерухоме майно Львівським міським управлінням юстиції 13.05.2015 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №9713447), скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на А нежитлових приміщень у м. Львові на вул. Донецькій, 16, загальною площею 847, 2 м.кв., а саме: А-1 площею 53, 6 м.кв., А2-1 площею 336, 9 м.кв., АЗ-1 площею 456, 7 м.кв.. вартістю 458 105 грн., здійснену Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 01.10.2012 року, (реєстраційний № обєкта нерухомого майна 36601617), та перенесену до Державного реєстру прав на нерухоме майно Львівським міським управлінням юстиції 13.05.2015 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна №01, номер запису про право власності №9713543) та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року відкрито првадження у справі.

29.03.2017 року представником ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 згідно довіреності від 25.01.2017 року (а.с.108) через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні.

В обгрунтування зазначив про те, що ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Львської міської ради про скасування рішення та реєстрації права власності, а також зазначив, що міська рада не мала права у 1987 році оформляти право власності на приміщення. Отже, розгляд справи неможливий до вирішення спору про скасування права власності та державної реєстрації.

Прокурор та представник міської ради заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що розгляд іншої справи не перешкоджає розгляду цієї, представником не наведено підстав для зупинення провадження.

Представник Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львіської міської ради залишив вирішення питання на розгляд суду.

Інші учасники до суду не прибули.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.

Позовна заява на розгляд до суду подана 07.10.2016 року.

Звертаючись з клопотанням, представник подав копію ухвали від 09.03.2017 року судді Шевченківського районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Львської міської ради про скасування рішення та реєстрації права власності. При цьому з долученої ухвали та клопотання не вбачається про який предмет спору йдеться та чи така справа має відношення до справи яка розглядається.

Оскільки представником позивача не наведено переконливих доказів неможливості розглядати дану справу до вирішення іншої, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання від 29.03.2017 року представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6