overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства "Брусилівська районна аптека №13" Брусилівської селищної ради, Брусилівської районної ради Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання приміщення житловим та визнання права власності на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку позовного (загального) провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/999/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства "Брусилівська районна аптека №13" Брусилівської селищної ради, Брусилівської районної ради Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання приміщення житловим та визнання права власності на житлову площу.

Призначити в справі підготовче судове засідання 09 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/200/3150/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 грудня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/933/15-ц
Провадження № 2/280/356/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі гловуючого судді Василенка Р.О. із секретарем Бех І.О., з учасю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,2005р.н., Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором позики, визнання протиправним та скасування розпорядження першого заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації №249 від 03.09.2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Коростишівської РДА Джамана №249 від 03.09.2014 " Про надання дозволу ОСОБА_2 здійснювати від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підписання необхідних документів для подання до органу нотариату заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4.В".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості боргу за договором позики від 04.06.2014 - 46979,53 грн., що еквівалентно 1730 доларів США за курсом НБУ станом на 01.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 720 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 2/521/5486/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цій справі просить витребувати з Патрульної поліції м. Одеси інформацію стосовно того, які автотранспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, та з Головного територіального управління юстиції Одеської області інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3 з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Дослідивши заяву щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області надати суду інформацію стосовно того, які автотранспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №101891 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 20 листопада 1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно того, яке нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №101891 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 20 листопада 1998 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити для виконання до Управління патрульної поліції м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський

15.12.2017
Справа № 296/9941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування пункту рішення .

Призначити судове засідання на 14:00 "02" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа №458/869/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про надання права на шлюб,

встановив:

08.09.2017 року до суду із даною заявою звернулася сімнадцятирічна ОСОБА_1.

Просила суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Стоділка Турківського району Львівської області з 17-річного віку, оскільки є вагітною від нього.

В судові засідання 28.11.2017 року, 14.12.2017 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Від позивачки до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та те, що заявниця двічі не прибула в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає необхідним її заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Турківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 310/5314/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму газу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8474/17
Провадження № 6/552/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 187,441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області викликати по телефону.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.К. Миронець
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд надати строк на примирення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.02.2018 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 12.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 362/6205/17
Провадження № 2/362/2905/17
У Х В А Л А

28.11.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 500313831 від 22.10.2012 року у розмірі 31217,42 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В позовній заяві місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи, що адреса місця проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, приходжу до висновку, що вказаний спір не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Стаття 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

Крім того, оскільки дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір на р/р 1301 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві в розмірі 1600,00 грн. відповідно до Платіжного доручення № 863 від 16.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 676/3847/17
Номер провадження 2/676/2057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 грудня 2017 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Довжоцька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької

області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Довжоцька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької

області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

22.11.2017 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Довжоцька сільська рада Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 687/985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 48. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З серпня 2016 року сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області 08.08.2010 р., актовий запис № 48 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: