233 № 233/2076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за поданням заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на нього вимогою про сплату боргу № 1-23, видану Костянтинівською ОДПІ 12.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 23919,16 грн. Своє подання обґрунтував тим, що на виконанні Костянтинівського міськрайонного ВДВС знаходиться виконавче провадження 53584322 з виконання вимоги про сплату боргу № 1-23, видану Костянтинівським ОДПІ 12.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 23919,16 грн.

17 березня 2017 року державним виконавцем Лядновим А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє, не працює, рахунків в банківських установах не виявлено. На адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для подання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак ОСОБА_1 на виклик не зявився, про причини не повідомив. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно боржника вищевказаних заходів примусового виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням розглянути справу у відсутність представника відділу у звязку з завантаженістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий документ, а саме Вимога про сплату боргу № 1-23 від 12.02.2016 р., видана Костянтинівською ОДПІ, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Космонавтів, 9/210, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 23919,16 грн. 16 березня 2017 року за виконавчим документом державним виконавцем Лядновим А.В. відкрито виконавче провадження № 53584322.

Згідно відповідей № НОМЕР_1 від 22.03.2017, № НОМЕР_2 від 22.03.2017, № НОМЕР_3 від 22.03.2017, № НОМЕР_4 від 22.03.2017 на відповідні запити до компетентних органів, боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває, не працює, пенсію не отримує, доходу не має. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31.03.2017 р. № 83945847, відомості щодо ОСОБА_1 у зазначених реєстрах відсутні. Згідно інформації ПАТ «Сбербанк» за № 2171/4/07-2-6-Бт від 28.02.2017 р., на арештованих рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

До подання додано копію акту державного виконавця від 29.03.2017 р., згідно якого боржник за місцем проживання не відчинив дверей для перевірки свого майнового стану.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний, в тому числі, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Пунктом 1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

В п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведено підставу тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З наведених норм права випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон обовязкова наявність встановленого факту ухиляння від виконання зобовязання.

Так, частиною першою ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

До подання додано копію списку поштових відправлень з додатками та квитанцією оплати поштових послуг , згідно якого 21 березня 2017 року Костянтинівським ВДВС на адресу боржника, вказаної у виконавчому документі, було відправлено поштове відправлення з рекомендованим листом.

Однак, всупереч п. 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якої у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, державний виконавець не надав доказів щодо того, чи повідомлявся боржник про 5- денний строк подання такої декларації, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження строк подання декларації не зазначено. Що є підставою вважати, що боржник не ухиляється від виконання зобов`язання, оскільки йому не встановлено строк подання декларації про доходи.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця - заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить вищенаведеним нормам законодавства, факт ухилення боржника від виконання зобовязань не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: