УХВАЛА

07 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником-адвокатом ОСОБА_6, на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Здійснено виділ належної ОСОБА_4 частки в натурі з домоволодіння АДРЕСА_1, згідно ІІ варіантом (з урахуванням особисто побудованих співвласниками будівель та споруд, по фактично сформованому порядку користування) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1354/6655 від 29 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виділено приміщення та будівлі на суму 84 749 гривень площею 28, 3 кв. м, що складає 12/100 часток замість 3/8 частки домоволодіння, та складається з:

- по житловим будівлям: частина житлового будинку літ. А-1 (приміщення № 1-2 «житлова» площею 5,9 кв. м та приміщення № 1-3 «житлова» площею 12,2 кв. м), прибудову літ. А 1-1 (приміщення № 1-1 «кухня» площею 10,2 кв. м), загальною площею приміщень 28,3 кв. м;

- по надвірним будівлям та спорудам: тамбур літ. «а1», погріб літ. «лп», літня кухня літ. «Л», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «М», вигрібна яма літ. «Х», колодязь літ. «К», огорожі №1, 6 та ворота № 3, 4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 12/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 замість 3/8 часток, а за ОСОБА_5 - право власності на 88/100 частин домоволодіння замість 5/8 часток.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно ІV варіантом (у відповідності до часток у праві користуванні) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1354/6655 від 29 червня 2016 року, згідно якого виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1221 кв. м з окремим виїздом на АДРЕСА_1.

Межі користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння проведено наступним чином:

- відрізок від т. 13 до т. А по червоній лінії (вул. Зелена) розміром 4,52 м;

- відрізок АБ, по прямій розміром 8,73 м (т. Б на відстані 1,0 м від стіни літ. «А-1»)

- відрізок БВ, по прямій розміром 1,4 м (т. В на відстані 3,38 м від кута літ. «А-1»)

- відрізок ВГ, проходить по лінії розподілу між літ. А-1;

- відрізок ГД, по прямій розміром 1,4 м (т. Г на відстані 4,8 м від кута літ. «А1-1»)

- відрізок ДЖ, по прямій розміром 3,3 м, проходить на відстані 1,0 м паралельно стіні літ. «А-1»;

- відрізок ЖЗ, по прямій розміром 44,35 м;

- відрізок ЗИ, по прямій розміром 8,55 м;

- відрізок ИК, по прямій розміром 21,35 м (т. К на відстані 14,55 м від т. 1).

Зобов'язано ОСОБА_5 для виконання варіанту ІV порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 демонтувати дві теплиці під літ. «Ф» та під літ. «У» вартістю 7 471 грн (3 840 грн + 3 631 грн), що на 1 679 грн (7 471 грн - 5 792 грн) більше чим відступ від ідеальної частки ОСОБА_4 за варіантом І виділу будівель та споруд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію за частку, що після розподілу виявилася меншою за ідеальну у сумі 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) гривень.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович