У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу або його представнику строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання вказаної ухвали суду представником позивача підтверджується розпискою від 01 грудня 2017 року.

06 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Разом з тим, визначені ухвалою суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником. Заяв про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків стороною позивача суду також не надано.

До означеної заяви представником позивача долучено копію адвокатського запиту від 01 грудня 2017 року про витребування інформації з ПАТ «Кредобанк» щодо укладання договорів із ОСОБА_1, на підтвердження того, що в нього виникли складнощі у отриманні доказів, а саме: кредитного договору №2677/2016, укладеного 19 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, а також договору застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року. Крім того, дана заява містить клопотання про витребування кредитного договору №2677/2016 укладеного 19 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 та договору застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зокрема передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 зазначає, що представники ПАТ «Кредобанк» категорично відмовляються надати належним чином завірені копії договору та застави, укладені з ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження того, що у сторонни позивача виникли складнощі у самостійному отриманні даних доказів не надає. Доказ відправлення адвокатського запиту 01.12.2017 року, на підтвердження відповідного звернення до Банку, суд оцінює критично, оскільки строк на надання інформації на адвокатський запит від 01.12.2017 року, станом на 06.12.2017 року не закінчився і спливає лише 07.12.2017 року.

А відтак, клопотання про витребування доказів не обгрунтоване, заявлене в порушення вимог ст. 137 ЦПК України і задоволенню не підлягає.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, визначений у статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, якою безпосередньо передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідачами у справі зазначено ПАТ «Кредобанк», при цьому адреса місцезнаходження даного відповідача вказана філії ПАТ «Кредобанк», яка знаходиться у Дніпровському районі м. Києва та Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців")

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ПАТ «Кредобанк знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відомостей того, що кредитний договір №2677/2016, укладений 19 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, а також договір застави транспортного засобу від 10 серпня 2016 року було укладено у філії ПАТ «Кредобанк» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Є.Сверстюка, 11 суду не надано.

Також, як убачається із матеріалів позовної заяви на даний час виконання напису №1222 від 23 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В.

Позивач визначаючи підсудність даної справи Дніпровському суду м. Києва посилається на те, що місцезнаходження філії ПАТ «Кредобанк», територіально відноситься до Дніпровського району.

Згідно з положенням частини третьої статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого положення.

Таким чином, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Як роз'яснено у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, позов ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого майна не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки ні позивач ні відповідач не знаходяться в межах Дніпровського району міста Києва, філія Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» не значится стороню у справі, доказів того, що спір випливає із діяльності філії суду не надано, місце виконання виконавчого напису нотаріуса не відноситься до Дніпровського району м. Києва, що дає підстави повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду в порядку визначеному за місцезнаходженням проживання позивача, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, та/або за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України або за місцем виконання виконавчого напису - ч. 12 ст.110 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. ст. 209, 210, 293,294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення вилученого майна, повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя