Справа № 439/1790/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2454/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Управління Пенсійного Фонду України в Бродівському районі Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 перегляд рішення Бродівського районного суду від 24 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бродівського районного суду від 24 грудня 2015 року по за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено частково.

Рішення суду оскаржила особа, що не брала участі у справі УПФ України в Бродівському районі Львівської області в особі начальника Бутинської С.Д. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалене судом рішення порушує права та інтереси УПФ, оскільки таке не було залучено до справи, як заінтересовану особу. Крім цього, стверджує, що у вказаній справі існує спір про право та такий повинен бути розглянути в порядку позовного провадження, оскільки на підставі вказаного рішення УПФ повинно проводити заявнику перерахунок пенсії, що свідчить про порушення прав апелянта.

Крім цього, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити. В обґрунтування заяви зазначає, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише 14.02.2016 року, коли заявник звернувся з заявою про перерахунок пенсії по інвалідності та надав вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження дотриманий у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як встановлено з поданих до апеляційної скарги документів, заявник звернувся до УПФ з заявою про перерахунок пенсії посилаючись на оскаржуване рішення, що може вплинути на права та обов»язки апелянта, а відтак суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

З приводу строку на апеляційне оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт не є стороною у вказаній справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушені законні права та інтереси УПФ. Про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 14.02.2017 року, апеляційна скарга подана 16.02.2017 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Управління Пенсійного Фонду України в Бродівському районі Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.