overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/918/17
Справа № 235/6657/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 148,

про встановлення неправильності в акті громадянського стану та встановлення дати народження, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення неправильності в акті громадянського стану та встановлення дати народження, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в акті громадянського стану та встановлення дати народження, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 січня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 143/1715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 16.01.2018 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7204/17
Провадження № 2-о/0182/245/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту свого народження 02 жовтня 1988 року в м. Нікополі дніпропетровської області та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції видати їй свідоцтво про народження.

Пункт 7 ст. 256 ЦПУ України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Також згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В той же час, заявником не надано суду доказів, які підтверджують її місце проживання в м. Нікополі, що позбавляє суд дійти висновку, що заява подана відповідно до вимог статті 257 ЦПК України.

До того ж, в заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують факт народження заявника в певний час в м. Нікополі, Дніпропетровської області.

Також слід зазначити, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 також просить суд зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю видати їй свідоцтво про народження, що не може розглядатись судом в порядку окремого провадження у відповідності до статей 234-235, 256-259 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлення ЦПК України, а тому з урахуванням вище викладеного та відповідно до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України заява, подана без додержання встановлених ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 121, 235,258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в порядку окремого провадження не розглядаються заяви з яких вбачається спір про право, а тому необхідно уточнити заяву.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2553/17
Провадження № 2/306/951/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачеві та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Р озяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 128/3354/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені).

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову майнового характеру та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 362/5385/17
Провадження № 2-с/362/11/17
У х в а л а

"28" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2017 р. у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у зазначеній справі.

Заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 105 ЦПК.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.11.2017 р. у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2018 р. об 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, крім того стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 456/284/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6402/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/5056/17
Провадження№ 2/266/1351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з повною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини.

Одночасно в позові позивачем було заявлено про відстрочку сплати судового збору за подання вказаної заяви з посиланням на відсутність доходів.

За ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи розмір судового бору, який необхідно сплатити позивачу, а також те, що до заяви про звільнення від сплати судового збору не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилався позивач, а саме: інформації про офіційні доходи позивача, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого клопотання.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, не додано документу про сплату судового збору, а тому суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79,82,119,121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем не менш 5 років на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На ухвалу суду в частині, що стосується визначення розміру судового збору може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д`яченко Д. О.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року ЄУН 337/5113/17
Провадження № 2-н/337/1014/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 143/1687/17
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

Встановив:

Позивачі звернулися до Погребищенського районного суду Вінницької області із позовом до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, позивачами в позові не вказано підстав за яких Погребищенська міська рада визнана відповідачем по даній справі, так як свідоцтво про право власності на житло видавалося Погребищенським районним підприємством «Агромаш» і до справи не додано доказів про передачу будинку по вул. Леніна, 135 в м. Погребище на баланс Погребищенської міської ради.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись 119,121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/579/17

Провадження № 2/700/341/17

13 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач по справі: ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча була повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписами про отримання. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача по справі ОСОБА_1.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуюча
Справа № 524/8059/17
Провадження №2/524/2882/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» про зобовязання вчинити певні дії,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги щодо належної йому квартири АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги попереднього власника квартири, що виникла у період до 13 березня 2001 року, та у подальшому не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» (ідентифікаційний код юридичної особи 25165297, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук. вул. 1905 року, 32) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.12.2017 року.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Фінансового відділу Петровської районної у місті Донецьку ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Фінансового відділу Петровської районної у місті Донецьку ради, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран