overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4235/17
Провадження № 2/645/2316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 26 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/2416/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6857/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом в порушенням вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 рокузалишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення, апелянтом отримано копію ухвали 29 листопада 2017 року.

Станом на 14 грудня 2017 року вимог ухвали не виконано.

Враховуючи те, що до визначеного строку апелянт судовий збір не сплатив, підстав для звільнення в його сплаті не встановлено, то вважаю, що апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2017 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 185/6358/17
Провадження № 2/185/3477/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Узинської міської ради Київської області до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітет Узинської міської ради Київської області звернулись з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 комітету Узинської міської ради Київської області до: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попередне судове засідання на 09 год. 00 хвилин 22 грудня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7565/17
Номер провадження 2-н/404/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2249,22 грн.

Однак заява Комунального підприємства «Теплоенергетик» не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

При цьому, статтею 97 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наявна лише ОСОБА_1, проте ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доказів того, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Запропонувати заявнику подати до суду уточнюючі ідентифікаційні дані ОСОБА_1, а саме: число, місяць, рік народження, або подати до суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) останньої за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8415/17 Справа № 404/4520/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 14 березня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа 237/4989/17
Номер провадження 2/237/2370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його у якості співвідповідача, оскільки він є біологічним батьком дитини.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що заявлене клопотання задовольнити та залучити по справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розяснити, що розгляд справи відбудеться 29 листопада 2017 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

29.11.17
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/964/17
Номер провадження 2/292/491/17
У х в а л а

іменем України

14 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом Пулинської районної ради Житомирської області, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я,-

В С Т А Н О В И В :

Пулинська районна рада Житомирської області звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на її користь витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 3096 грн.87 коп. 14 грудня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Пулинської районної ради Житомирської області, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа№ 505/3342/17
Провадження № 2-н/505/119/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В.П.Нікітішин
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/9896/17
Провадження № 2/554/4241/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 404/4396/17
Номер провадження 2/404/2697/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,61,88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2013 року та стягувати із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до 15 листопада 2022 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_5, а потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 25 лютого 2029 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_6.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Виконавчий лист по справі №404/4479/13-ц (2/404/1993/13) відкликати. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 640,00 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 175/2672/17
Провадження № 2/175/1054/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М.

На підставі розпорядження №49-р від 02.11.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у звязку з відстороненням судді Шабанова А.М. від здійснення правосуддя на підставі рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді №3309/3дп/15-17, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/2672/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дзержинець» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судовий розгляд на 22.11.2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 360/2563/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Бородянська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою просив визнати спадкове майно, що належить ОСОБА_1, відумерлою спадщиною: - нежиле приміщення, перукарня під номером 248/1, по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, загальною площею 75,9 кв.м.

В судовому засіданні було встановлено, що в ОСОБА_1 був чоловік - ОСОБА_2, та син - ОСОБА_3, які являються спадкоємцями, і можуть мати право на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали, що додані до заяви, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.26, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Бородянська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Головуючий-суддяОСОБА_5