Провадження № 2/127/4509/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі №127/14657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/14657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №16, загальною площею 61,9 кв.м., яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова) в буд. №176, та належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк", що виникла за кредитним договором №0 від 30.11.2007 року у розмірі 16072,43 дол. США, а також судових витрат у розмірі 6292,11 грн.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної (реальної) ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5020, а саме: 3-х кімнатної квартири номер 16, що знаходиться в житловому будинку, який розташований в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова) під номером 176, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., станом на момент проведення експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до розділу VII листа Верховного суду України від 01.02.2015 року "Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна" та Закону України "Про іпотеку", при зверненні стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду обовязково має бути зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки, яка встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Представник позивача також зазначила, що вартість предмета іпотеки визначена у договорі іпотеки на даний час не актуальна, оскільки з часу проведення оцінки минуло майже 10 років.

Поряд з цим, представник позивача просила проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач в судове засідання призначене на 14.12.2017р. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82-83), що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши вимоги клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зазначене вище клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири №16, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів (Свердлова), 176.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, в разі задоволення позовних вимог позивача суд буде зобовязаний зазначати в судовому рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, з метою визначення ринкової вартості вищевказаного обєкту нерухомого майна, яке має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просила проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суд погоджується з представником позивача та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статей 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №127/14657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна (реальна) ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 30.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5020, а саме: 3-х кімнатної квартири номер 16, що знаходиться в житловому будинку, який розташований в м. Вінниці по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова) під номером 176, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв. м., станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп. Московського, 60).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, надати у разі необхідності, за клопотанням експерта, документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до квартири номер 16 по вулиці Князів Коріатовичів (Свердлова), 176, у місті Вінниці для проведення оціночних експертних дій.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В разі необхідності, за клопотанням експерта, витребувати в комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) інвентаризаційну справу на квартиру №16 по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова), 176 у м. Вінниці.

Копію ухвали та цивільну справу №127/14657/17 направити до спеціалізованої експертної установи - Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: