Справа № 216/2480/17
Провадження № 2/216/1742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який 09.11.2017 року уточнила, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від всіх доходів відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своєї уточненої заяви пояснила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23.03.2017 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання малолітньої дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча його стан здоровя та матеріальне становище, відсутність інших утриманців дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд задовольнити її уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 22.11.2017 року, в якій просить слухати справу без її участі, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 22.11.2017 року, в якій просить слухати справу без його участі, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 09.11.2013 року сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), який заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року було розірвано (а.с.6-7). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний відповідач по справі (а.с. 5). Дитина мешкає разом із матірю та перебуває на її утриманні.

Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатною особою, його стан здоровя та відсутність інших утриманців дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 25.05.2017 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК Українисуд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача в дохід держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 25.05.2017 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.10.1983 року, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко