overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/976/17
Провадження номер: 2-о/223/254/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 лютого 2017 року, на тимчасово окупованій території у місті Макіївка, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 375/1391/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5697/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту, що має ю юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/13764/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 17 годину 30 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 717/1399/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 180,181, ч.3 с т.184, ст.191 Сімейного кодексу України, п.4 -1 ч.1 ст.96, ч.1 ст.105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісячно, починаючи з 17 листопада 2017 року і досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4) 320 (триста двадцять) гривень судових витрат в рахунок сплати судового збору.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень, в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з 17 листопада 2017 року.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
в частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____ ____________ _______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.12.2017 року.
Суддя Телешман О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/17
Номер провадження 2/213/1463/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 8000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума бажаного ліміту 500 грн, сума наданого кредиту не зазначена.

-Не конкретизовано позовні вимоги: не зазначено складові заборгованості, що позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 372/2440/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5990/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Справа № 216/3863/17
Провадження № 2/216/2105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22.11.2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 22.11.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 226/2173/17
Справа № 226/2173/17
Провадження № 2/226/862/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 18 березня 1982 року у с.Ола Ольського району Магаданської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з дати набрання чинності даного рішення до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий лист, виданий 23.02.2015 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.02.2015 у справі № 2/226/259/2015 про стягнення з ОСОБА_1, який народився 18 березня 1982 року у с.Ола Ольського району Магаданської області, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), відізвати, як такий, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 305/1697/17
Провадження по справі 2/305/1004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Марусяк М.О.

за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_2, повторно, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Провадження №2/523/4471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Розгляд справи було призначено на 07.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Представник позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з повним погашенням відповідачем зобов`язання, що виникли відповідно до договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 585/4746/17
Номер провадження 2-о/585/699/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ріпчанська сільська рада Роменського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- заявниками не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» , у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт , що ОСОБА_4, який помер 7 червня 2017 року є її батьком. ОСОБА_2 також просить встановити факт , що ОСОБА_4, який помер 7 червня 2017 року є її батьком.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Тому заявникам необхідно доплатити судовий збір по 160 грн., кожній.

Крім того, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

- не зазначені докази, що підтверджують відмову РАЦС у видачі свідоцтва про народження, які б підтвердили факт родинних відносин.

- не зазначені докази, що підтверджують відмову нотаріуса у оформленні спадщини.

Тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ріпчанська сільська рада Роменського району про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити заявникам , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5