Провадження №2/243/106/2017
Справа № 243/3291/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки яка діє в своїх інтересах

та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2С, а також її представником ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення проведення по справі судово-технічної експертизи відносно довідки про склад родини №141 від 06 лютого 2014 року виданої ВАТ «ЦИДИЛО и К» на імя ОСОБА_8 для предявлення за місцем вимоги, оскільки у ОСОБА_3 виникли сумніви щодо того як давно була видана вказана довідка. Вважає, що на дане питання а також на сумніви, які в неї виникли, може дати відповідь тільки технічна експертиза вказаного документа. На вирішення експертизи просила поставити таке питання: чи відповідає давність виконання рукописних записів, підписів (нанесення відбитку печатки, штампа) від імені ВАТ «ЦИДИЛО и К» м. Словянська, даті вказаній в довідці про склад родини №141 від 06 лютого 2014 року, виданої громадянину ОСОБА_8 для предявлення за місцем вимоги?. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту Судових експертиз, що розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5. За для можливості проведення зазначеної експертизи, витребувати у ВАТ «ЦИДИЛО и К» оригінали довідок про склад родини №141 від 06 лютого 2014 року та №24 від 13 січня 2014 року виданих на імя ОСОБА_8.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_9 не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3, оскільки вважає за недоцільним проведення вказаної експертизи.

Суд дослідивши заяву про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, враховуючи, що експертиза призначається судом виключно для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та надані докази, приходить до переконання про відсутність підстав для призначення зазначеної представником відповідача експертизи для зясування того як давно була видана довідка про склад родини №141 від 06 лютого 2014 року видана ВАТ «ЦИДИЛО и К» на імя ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення проведення по справі судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич