У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Григоренка М.П., Гордійчук С.О. ,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року зупинено провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору поруки припиненим.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Висновки суду першої інстанції про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи є необґрунтованими.

Судом неправомірно застосовано положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України та безпідставно зупинено розгляд справи.

Оскаржувана ухвала є не мотивованою, так як судом не вказано з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання договору поруки припиненим унеможливлює розгляд даної справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, місцевий суд виходив із того, що результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6646/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц/787/560/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

договору поруки припиненим може вплинути на результат розгляду даної справи.

Вказаний висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається із матеріалів справи, одним із відповідачів у справі є ОСОБА_4, який згідно договору поруки № RО.094/2008-ДП від 03.07.2008 року поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № RО.094/2008-КІ.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Оскільки між вказаними справами наявний тісний матеріально-правовий зв'язок, так як підставою позову, заявленого до ОСОБА_4, є його зобов'язання за договором поруки, місцевому суду доцільно обговорити питання про об"єднання справ в одне провадження.

Крім того, в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року скасувати.

Справу повернути в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

М.П. Григоренко