Справа №2609/9113/12
Провадження №6/760/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лазаренко В.В., за участю секретаря Каліщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство покупців «Ліфтовик» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.07.2012 у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов задоволено.

07.08.2017 заявники ОСОБА_1, ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик» звернулися до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 19.07.2012, обґрунтовуючи викладені в заяві вимоги тим, що ОСОБА_1 та ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик» є новими кредиторами у зобов'язаннях божником за якими виступає ОСОБА_2.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку її задоволення, виходячи з наступного.

Процесуальні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження урегульовано ст. 378 ЦПК України.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2012 набрало законної сили та звернуте до виконання.

Примусове виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 25.12.2007 № 07-12-07/ФО та за договором про відкриття кредитної лінії від 15.05.2008 № 08-05-08/ФО здійснюється в межах виконавчого провадження №53725336, що вбачається з постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 06.04.2017, винесеної головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменком О.С.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_2, стягувачем - ПАТ «Сбербанк».

14.07.2017 між ПАТ «Сбербанк» та ТОВ «ФК «Фактор плюс» укладено договір №28-1_107, відповідно до якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 25.12.2007 № 07-12-07/ФО до ОСОБА_2 відступлено ПАТ «Сбербанк» на користь ТОВ «ФК «Фактор плюс».

14.07.2017 між ПАТ «Сбербанк» та ТОВ «ФК «Фактор плюс» укладено договір №28-1_107, відповідно до якого право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 15.05.2008 № 08-05-08/ФО до ОСОБА_2 відступлено ПАТ «Сбербанк» на користь ТОВ «ФК «Фактор плюс».

14.07.2017 між ТОВ «ФК «Фактор плюс» та ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик» укладено договір №14/07-17/3, відповідно до якого частина прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 25.12.2007 № 07-12-07/ФО та за договором про відкриття кредитної лінії від 15.05.2008 № 08-05-08/ФОдо ОСОБА_2 відступлені ТОВ «ФК «Фактор плюс» на користь ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик».

14.07.2017 між ТОВ «ФК «Фактор плюс» та ОСОБА_1 укладено договір №14/07-17/4, відповідно до якого частина прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 25.12.2007 № 07-12-07/ФО та за договором про відкриття кредитної лінії від 15.05.2008 № 08-05-08/ФО до ОСОБА_2 відступлені ТОВ «ФК «Фактор плюс» на користь ОСОБА_1

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшли права вимоги за кредитним договором від 22.02.2007 №435-004/07Ф в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з договору про відкриття кредитної лінії від 25.12.2007 № 07-12-07/ФО, відбулася заміна первісного кредитора ПАТ «Сбербанк» новими кредиторами ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик» та ОСОБА_1 У зобов'язанні, що витікає з за договору про відкриття кредитної лінії від 15.05.2008 № 08-05-08/ФО, відбулася заміна первісного кредитора ПАТ «Сбербанк» новими кредиторами ТОВ «Товариство покупців «Ліфтовик» та ОСОБА_1

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни вибулого стягувача його правонаступниками у виконавчому проваджені №53725336, а тому вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53725336 щодо стягнення з стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» // за виконавчими листами №2-2839/12, виданими Солом'янським районним судом м. Києва 24.05.2013, а саме: ПАТ «Сбербанк» // замінити на ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/ та товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство покупців «Ліфтовик» //.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя