Справа №751/438/17
Провадження №2/751/403/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 981,17 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 30.03.2015 по 06.10.2015, отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено (Акт № 103 від 29.02.2016р.), що в період перебування на обліку як безробітного, відповідач перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 19.08.2015 по 31.08.2015, про що не повідомив центр зайнятості, що спричинило неправомірне отримання ним статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю в період з 19.08.2016 по 28.09.2016 у сумі 981,17 грн. Листом від 01.03.2016 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність повернути неправомірно отриману нею допомогу по безробіттю у сумі, але станом на день розгляду справи, завдана ОСОБА_1 міському центру зайнятості ОСОБА_2 шкода не відшкодована.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 27).
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, до зайнятого населення належать, зокрема, особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих даних та документів, на підставі який приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення покладається на зареєстрованого безробітного.
Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 613 від 15.06.2015 (далі-Порядок надання допомоги по безробіттю), визначено (п.п 2 п.1 розділу V), що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі - Порядок реєстрації).
Згідно з пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, реєстрація безробітного припиняється з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт(надання послуг).
Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітних, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 30.03.2015 по 06.10.2015, отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Як вбачається з акту № 103 від 29.02.2016 ( а.с. 7), під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного, відповідач, перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 19.08.2015 по 31.08.2015 ( а.с. 6), про що не повідомив центр зайнятості.
Згідно довідки-розрахунку № 06/792 від 01.03.2016 матеріальне забезпечення, яке отримав ОСОБА_2 за час перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості за період з 19.08.2015 по 07.09.2015 становить 981,17 грн. (а.с.8).
Листом від 01.03.2016 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність повернути неправомірно отриману ним допомогу по безробіттю у сумі, але станом на день розгляду справи, завдана ОСОБА_1 міському центру зайнятості ОСОБА_2 шкода не відшкодована ( а.с. 10).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, уклав цивільно-правового договору щодо виконання робіт офіціанта, про що не повідомив центр зайнятості, у звязку з чим мала місце недобросовісність у набутті права на отримання допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 981,17 грн. на користь позивача.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215, 174 , 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Цибенко