Справа № 301/2085/17
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Держпродспоживслужби України в Іршавському районі Закарпатської області, про зобовязання вчинити дії шляхом знесення приміщення та заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Іршавським районним судом Закарпатської області цивільної справи №301/31/17 за позовом ОСОБА_5 до Іршавської міської ради, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення щодо затвердження меж земельної ділянки ОСОБА_1 Вважала, що до вирішення вказаного позову розгляд даної справи неможливий, оскільки прийняте судове рішення у справі №301/31/17 щодо межового спору між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 впливає на правильність та законність рішення у справі про відповідність розміщення приміщення для утримання птиці чинному законодавству, зокрема, відносно належного позивачу житлового будинку з надвірним спорудами №79 в с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила його задовольнити, оскільки в справі №301/31/17 вирішується не тільки межовий спір, але і законність розташування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 відносно спірної межі, що може вплинути на вирішення спору по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 вважали клопотання безпідставним і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін з приводу зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про зобовязання ОСОБА_5 знести приміщення для утримання птиці курятник, що розташований на відстані ближче ніж 12 м до вікон житлового будинку позивача, та заборонити відповідачу розміщувати зазначене приміщення на відстані ближче ніж 12 м від найближчого вікна будинку позивача.

У клопотанні про зупинення провадження по даній справі ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №301/31/17 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Іршавської міської ради щодо затвердження меж земельної ділянки ОСОБА_1 Ухвалою Іршавського районного суду від 01.06.2017 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження по даній справі зупинено. Вважала, що рішення по справі №301/31/17 може вплинути на правильність вирішення даної справи, зокрема, щодо дотримання або недотримання відстані розміщення приміщення для утримання птиці курятника відносно вікон будинку ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано порушенням відповідачем при розміщені курятника вимог п.п. 3.25 «а» та 3.26 ДБН-360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», які регламентують санітарні норми щодо відстані розміщення сараїв для утримання тварин, площадок для компосту, дворових санвузлів і очисних споруд каналізації саме від вікон житлових будинків, а не межі земельної ділянки.

Отже, предметом даного спору є правильність розміщення приміщення для утримання птиці відносно житлового будинку позивача, а не відносно межі між земельними ділянками сторін, тому вирішення межового спору між сторонами жодним чином не стосується даної справи.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Держпродспоживслужби України в Іршавському районі Закарпатської області, про зобовязання вчинити дії шляхом знесення приміщення та заборону вчиняти дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських