overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3562/17
Провадження № 2/346/1735/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 216/6244/17
У Х В А Л А

11.12.2017 рокуСуддя Центра льно-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, треті особа Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Центрально-Міський районний відділ ДМС України в місті ОСОБА_3, Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини та зобов'язання видати правовстановлюючі документи, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 з про встановлення факту народження дитини та зобов'язання видати правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, 04.12.2017 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, та заявнику надано строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків у термін до 26.12.2017 року, але не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала суду була отримана заявником ОСОБА_2 05.12.2017 року. 08 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 надав уточнену заяву, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 04.12.2017 року усунуті не були, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, треті особа Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Центрально-Міський районний відділ ДМС України в місті ОСОБА_3, Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини та зобов'язання видати правовстановлюючі документи - повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 5 днів.

Суддя Сидорак В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7159/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/9666/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубний Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду виділеного матеріалу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус Харківського Міського Нотаріального Округу ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_5, Публічне Акціонерне Товариство «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус Харківського Міського Нотаріального Округу ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_5, Публічне Акціонерне Товариство «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/5662/17
Провадження №2-о/242/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про в становлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про в становлення факту смерті .

Призначити у справі судове засідання 14 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2138/17
Номер провадження 2-н/580/87/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Суддя: О. В. Чхайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішеннямПечерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у позові відмовлено.

17 листопада 2017р. на вказане рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» направило до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, судовий збір за подання якої підлягав оплаті у сумі 1 600 грн., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 760грн.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 760грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 584/1331/17
Провадження № 2/584/613/17
УХВАЛА

07.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 14.12.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4488/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 грудня 2016 року.

20 грудня 2016 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківською Т.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

13 січня 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

22 листопада 2017 року системою автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу: позивача та відповідача. Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 211/4916/17
Провадження № 2/211/2318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 05.12.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2018 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4237/17

провадження у справі № 2-н/0285/146/17

12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 1.11.2014 року по 1.11.2017 року з ОСОБА_1 в сумі 4995,90 грн. та судовий збір.

4 грудня 2017 року на виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

12 грудня 2017 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьстаттею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 285/4237/17 за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду 14 грудня 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 750/6089/16-ц
Провадження № 2/750/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про видачу та використання кредитних карток від 20.02.2008 року № VG2285

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 97413,00 грн. - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками 37254,85 грн. та 4101,77 грн. плати, а всього 138769 грн. 62 коп. (сто тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят девять гривень 62 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок відшкодування судових витрат 2081 грн. 53 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору про видачу та використання кредитних карток від 20.02.2008 року № VG2285 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Литвиненко
Номер справи 623/515/17
Номер провадження 2-о/623/51/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.

за участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту мотивованого рішення потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на 5 робочих днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сімєю з 2004 року по грудень 2016 року.

Повний текст рішення виготовити протягом пяти робочих днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: