Справа № 2-450/2009
Провадження № 2-в/329/5/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк (далі - заявник) звернувся до суду з заявою в порядку ст. ст.402-405 ЦПК України про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПАТ Державний Ощадний банк України зазначив, що 15 жовтня 2009 року Кіровським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким позовну заяву АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/525 від 13.06.2008 в сумі 157350,13 грн., судовий збір у розмірі 1573,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду, роботу Кіровського міського суду Донецької області було припинено.

Тому, з метою отримання копії рішення та дублікату виконавчих листів по вищезазначеній справі заявник просить відновити втрачені матеріали, які знаходилися у судовому провадженні по судовій справі №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик заінтересованої особи в газеті Урядовий курєр, № 233(6102) від 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 402-404 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за завою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Кіровському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Чернігівським районним судом Запорізької області.

Заочним рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 рокуу цивільній справі №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено.

Заявник не має можливості отримати рішення та дублікат виконавчого листа по справі №2-450/2009 у звязку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Відповідно до розпорядження Кабінету Мінстрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копію паспорта та довідку про РНОКПП ОСОБА_1, копію договору про іпотечний кредит № 192/525 від 13.06.2008, копію позовної заяви, копію заяви про зміну предмету позову і позовних вимог, копію рішення суду від 15.11.2009, копію виконавчого листа, копію повідомлення Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані та зібрані документи судового провадження, суд вважає установленим зміст наданих документів судового провадження, на підставі дослідженого судового рішення, прийнятого Кіровським міським судом Донецької області, яке внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407-408 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, - задовольнити.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №2-450/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/525 від 13.06.2008 в частині наступних матеріалів:

-копії договору про іпотечний кредит № 192/525 від 13.06.2008,

-копії позовної заяви,

-копії заяви про зміну предмету позову і позовних вимог,

-копії рішення Кіровського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-450/2009 наступного змісту:

«Справа № 2 450/09

Державний герб України

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2009 року місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Христофорова Б.О.,

при секретарі Баранової Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 (далі ОСОБА_3) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, з яким 13 червня 2008 року було укладено іпотечний кредит № 192/525 (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання однокімнатної квартири в місті Торез в сумі 140000 гривень строком на 240 місяців із сплатою 23 % річних, в порушення умови договору не погашає кредит та відсотки за кредитом у строк встановлений договором, внаслідок чого станом на 01 квітня 2009 року має прострочену заборгованість за основним боргом 4086 гривень 59 копійок, за процентами 18517 гривень 08 копійок, пеню за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту і своєчасній сплаті процентів за користуванням кредитом у сумі 2 гривень 46 копійок, залишок основної суми боргу 134744 гривень, а всього загальна сума боргу за договором складає 157350 гривень 13 копійок. Просив стягнути заборгованість за договором в повному розмірі згідно п. 3.4 договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила позовні вимоги задовольнити, дала згоду на постановляння заочного рішення. Суду пояснила, що на виконання умов укладеного договору відповідачу 13 червня 2008 року було передано готівкою 140000 гривень, отримання яких він підтвердив власним підписом в заяві на отримання готівки. Гроші він використав за призначенням, уклавши того ж дня договір купівлі-продажу квартири та придбав квартиру за 269116 гривень, гроші передав під час оформлення договору продавцю квартири, уклав договір іпотеки нерухомого майна. Останній платіж по договору від відповідача надійшов 29 серпня 2008 року.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів за відсутності відповідача.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 червня 2008 року відповідач звернувся до позивача з кредитною заявкою на надання кредиту для придбання житла в розмірі 140000 гривень (а.с. 37).

13 червня 2008 року між сторонами укладено договір про іпотечний кредит № 192/525, на надання кредиту в сумі 140000 гривень строком до 12 червня 2028 року зі сплатою 23% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.5 договору відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу рівними частками кредит в сумі 584 гривень і відсотків, нараховані на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.4 договору передбачена можливість дострокового стягнення заборгованості у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором, у тому числі затримання сплати частини кредиту та процентів за його користування понад 2 календарних місяців.

За умовами договору гроші передаються відповідачу після виконання ним умов п.1.4 договору, а саме, сплати комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 1399 гривень, укладання іпотечного договору, укладання договору страхування предмету іпотеки та позичальника від нещасних випадків, сплати страхових платежів за договорами страхування, сплати комісійної винагороди за надання інформаційно-консультаційних послуг.

13 червня 2008 року відповідач придбав квартиру в місті Торезі, за яку сплатив продавцю 269116 гривень під час оформлення договору, того ж дня уклав договір іпотеки нерухомого майна, договір страхування життя та майна, сплатив комісійну винагороду за обслуговування кредит згідно квитанції на суму 1399 гривень (а.с. 36). Платежі за договорами страхування (а.с. 26-27) сплатив 13 червня 2008 року в розмірі 1614 гривен 70 копійок та 490 гривен (а.с. 35, 34).

Згідно розрахунку платежі за кредитним договором надійшли 28 липня в сумі 3315 гривень, 29 серпня в сумі 3295 гривень (а.с. 38-39).

Прострочена заборгованість складає за основним боргом 4086 гривень 59 копійок, за процентами 18517 гривень 08 копійок, пеню за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту і своєчасній сплаті процентів за користуванням кредитом у сумі 2 гривень 46 копійок, залишок основної суми боргу 134744 гривень, а всього загальна сума боргу за договором складає 157350 гривень 13 копійок (а.с. 4).

Зустрічних вимог, письмових заперечень відповідачем не надано. Як вбачається з пояснень відповідача наданих у судовому засіданні 19 червня 2009 року, гроші в сумі 140000 гривень він на руки не отримував, але не заперечував той факт що за власним бажанням підписував необхідні для придбання квартири в кредит документи.

Згідно ст. 526,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України у встановлений строк. Ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за договором.

У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/525 від 13 червня 2008 року в сумі 157350 (сто пятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень 13 копійок, на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 1573 ( одна тисяча пятсот сімдесят три) гривні 50 копійок, по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень, а разом 158953 (сто пятдесят вісім девятсот пятдесят три) гривні 63 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Кіровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_3»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Богослов