overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1484/17

12 грудня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Го нчаренко Л.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 січня 2017 року о 14-15 год.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/2097/17
Провадження № 2/493/1018/14
УХВАЛА

18.12.2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування.

В судовому засіданні встановлено, що необхідно залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, оскільки вони також є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 23.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідність залучення до справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти на 03.01.2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 203/4585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4585/17 (провадження №2/0203/1559/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виселення, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Номер провадження 2о/522/1066/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9794/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмак
Провадження № 22-ц/790/7324/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у контрольному провадженні справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, порядку участі у вихованні, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у контрольному провадженні справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, порядку участі у вихованні, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини, встановлення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 500/6983/17
Провадження № 2/500/3671/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 10.01.2018 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2017 Справа № 554/8363/17
Провадження №2/554/3776/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат за ордером ОСОБА_4 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду 22.11.2017 та 20.12.2017 не зявились, повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130,131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Ухвала

21 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : 39625, АДРЕСА_1) до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: 39240, с. Комендантівка, вул. Миру,42, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

19.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну частку (пай), вона немає можливості отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_2, яка померла 25.02.2000 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ціна позову зазначена в сумі 39104,10 грн.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Згідно листа Комендантівської сільської ради Кобеляцького району від 18.12.2017 року, сільським головою отримано від позивача ОСОБА_1 її позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Отже, заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 21.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 08.02.2017 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 590/259/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Номер провадження 22-ц/788/2034/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року

за поданням начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Строк апеляційного оскарження ухвали Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3. не пропущений, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання його копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Ямпільському міжрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ФОП ОСОБА_4, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Ямпільській районній державній адміністрації, яким запропонувати подати заперечення до 09 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Номер провадження 2/225/2058/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4628/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 12.12.2017 року в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутність суду не надала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Представник позивача в наданій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 рокуСправа № 322/1232/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

30 листопада 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2014 року Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02, укладений між позивачем та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1232/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 03 січня 2018 року о 10год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 226/2278/17
Провадження № 2-о/226/242/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мирноград справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер 26.05.2014 року. Як зазначено в заяві, встановлення цього факту потрібно заявнику для переходу на пенсію по втраті годувальника.

В заяві в якості заінтересованих осіб заявником указані Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області та Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області.

Між тим, суд вважає, що рішення по справі ніяким чином не вплине на права або обов'язки Виконавчого комітету Золотівської міської ради Луганської області щодо заявника, також суд не вбачає будь-якої іншої заінтересованості зазначеної особи в даній справі. Тому суд вважає, що вказаний в заяві в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області має бути виключений зі складу осіб, які беруть участь у даній справі.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 208, 209, 210, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити Виконавчий комітет Золотівської міської ради Луганської області зі складу осіб, які беруть участь у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Суддя
Справа № 265/8432/17
Провадження № 2-н/265/205/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8432/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Шиян В. В.
Справа № 185/8009/14-ц
Провадження № 4-с/185/69/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано матеріали скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали скарги ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 травня 2017 року о 09:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій