overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/5125/17
Провадження № 2/337/2167/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДАС, відповідно до ст. 122 ЦПК України; не вірно визначена ціна позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Надана суду довідка про ринкову вартість трикімнатної квартири ТОВ «Укрспецекспертиза», не відповідає дійсній ринковій вартості трикімнатної квартири на час подачі позову до суду ( середня ринкова вартість аналогічної квартири становить 540 000 грн. ).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Враховуючи, що вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості квартири, суд вважає за необхідне визначити вартість квартири у розмірі 540 000 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн., а тому, виходячи з позовних вимог, така сума судового збору сплачена позивачем лише з позовних вимог про визнання за ним права власності на автомобіль.

З позовних вимог про визнання за позивачем права власності на ? частини квартири, судовий збір взагалі не сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», встановлено судовий збір за подачу до суду позову майнового характеру- 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір з позовних вимог про визнання хза ним права власності на ? частини квартири, до сплати підлягає сума судового збору у розмірі 4050 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/523/5764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Разом з позовом адвокат позивача надав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка заведена відносно ОСОБА_4, померлого 12.06.2017р. (актовий запис № 6260 від 12.06.2017р.) та з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомості про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 ( рос. мовою ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по 2017р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу адвоката позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка заведена відносно ОСОБА_4, померлого 12.06.2017р. (актовий запис № 6260 від 12.06.2017р.).

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомості про перетинання кордону України громадянином ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 ( рос. мовою ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2002 року по 2017р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2508/17 Провадження № 2/450/1612/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"22" вересня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При цьому предметом заявленого позову є зміна розміру аліментів, які не є тотожними з вимогами про стягнення аліментів, а відтак позивач, згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не звільнений від обовязку по сплаті судового збору за вказаним позовом.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме не представлено оригіналу квитанції про сплату судового збору за ставками за подання позовної заяви майнового характеру до суду згідно п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ними копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. 20.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки представник третьої особи прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суду Рівненської області, задовольняє клопотання представника третьої особи, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43741/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 13.02.2018р. о 12-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області Максимовича О.М про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.02.2018 р. на 12-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв'язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь представник третьої особи Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області.

Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу та на адресу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/200/4424/16
УХВАЛА

"22" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 199/5092/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1241, 1261, 1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2016 року, право власності на ? частину домоволодіння № 138 по вулиці Трансформаторній в м. Дніпрі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2016 року, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1597 га, кадастровий номер :01:646:0021,яка знаходиться по вулиці Трансформаторній,138 в м. Дніпрі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2016 року, право власності на ? частину земельної ділянки (пай №112) площею 3,340 га, яка розташована на території Підгородненської міської ради.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2016 року, право власності на 37/200 частин домоволодіння № 211а по вулиці Житомирській в м. Дніпрі, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 153,9 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/2034/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й. секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.149-153, 374, 376, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

об'єкт нерухомого майна квартиру, 1/2 частина, за адресою: АДРЕСА_1;

об'єкт нерухомого майна двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 17879235, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., загальна вартість майна 8875 грн.;

об'єкт нерухомого майна квартиру однокімнатну, реєстраційний номер майна 23977342, за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 31,1 кв.м., житлова площа 17,4 кв.м., матеріали стін: з/б панелі, відсоток зносу: 25, загальна вартість нерухомого майна 19605 грн.;

об'єкт нерухомого майна однокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 24589196, за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа 35,3 кв.м., житлова площа 19,0 кв.м., матеріали стін: цегла, відсоток зносу: 20, загальна вартість нерухомого майна 18038 грн.;

об'єкт нерухомого майна двокімнатну квартиру, реєстраційний номер майна 12164415, за адресою: АДРЕСА_5, загальна площа 44,3 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., матеріали стін: цегла, відсоток зносу: 40, загальна вартість нерухомого майна 16790 грн.;

об'єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_6.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: А.Ю.Малєєв

ОСОБА_6
Справа № 556/521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанас", зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанас", зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 04.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 237/5095/17
Номер провадження 2/237/2434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.11.2017
Справа № 132/3729/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, так як не проживає в ньому більше 6 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/3835/17
Провадження № 2/191/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 03 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 367/666/17
Провадження по справі № 2/367/1475/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.07.2017 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н» (ІК 40444136, місцезнаходження : 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 5/19) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-н/225/218/2017.

Суддя: