Номер провадження: 22-ц/785/8092/17
Номер справи місцевого суду: 513/889/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачеві.

27.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу - залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320,00грн. та виправлення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 295 ЦПК України протягом пяти з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Згідно супровідного листа від 13.10.2017 року копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року направлялась за адресами, які апелянт ОСОБА_2 вказав у своїй апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось «за закінченням терміну зберігання», та за адресою вул. Садова 10, м. Одеса повернулось «за відмовою адресата від отримання».

З наявної в матеріалах справи довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, забов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки належним чином направлялась ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року, щодо усунення недоліків, проте ОСОБА_2 не усунув їх, при подачі апеляційної скарги не сплатив державне мито, рухом справи не цікавиться, зміну свого місця проживання до суду не заявив, а тому, відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3