overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що випливає з договору позики,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року змінено заочне рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2016 року в частині стягнення інфляційних збитків і визначення загальної суми боргу та скасоване дане рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору. В решті рішення залишено без змін.

В заяві від 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 просить виправити описки та арифметичні помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо визначення розміру інфляційних збитків. Зазначає, що судом неправильно обчислений сукупний індекс інфляції.

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в абзаці шостому мотивувальної частини рішення, просив викласти цей абзац в іншій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заяви та судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обставин, які є підставою для застосування положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 367,368, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяв про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Судді:
Справа № 202/8283/17
Провадження № 2/202/3615/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому позивач просить суд: стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 3000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 15 січня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 466/8057/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

1 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

30.10.2017 р. ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій забезпечення безпечних та зручних умов руху на вулиці біля будинку №267 по вулиці Б.Хмельницького в м.Львові.

Ухвалою від 07.11.2017р. заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення позивачу 21.11.2017р. поштового відправлення з копією ухвали повернулося на адресу суду.

Станом на 1 грудня 2017 року позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/161/210/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1,

представника субєкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 4, 6, 11, 12, 17-19, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 50 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 207/3670/17
№ 2-н/207/235/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Урицького, 17, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Республіканська, 20-7, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до ______________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-н/750/1192/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Номер провадження2/465/2526/17
Справа № 465/5341/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з розписок на ім»я представника позивача ,зокрема, повідомлення про судове засідання 15.11.2017 р. вручено 15.11.2017 р., повідомлення про розгляд справи 21.12.2017 р. вручено представнику позивача 20.11.2017 р.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 500/5972/17
Провадження № 2-н/500/284/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7917грн. 33коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 63грн. 72коп. з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 7917грн. 33коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 63грн. 72коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3532/17 22-ц/774/2566/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 11.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 496/4503/17
Провадження № 2/496/2290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до суду надійшов вказаний позов.

13 грудня 2017 року представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить повернути до відкриття провадження по справі позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

14 грудня 2017 року
Справа № 131/351/16-ц Провадження № 22-ц/772/2818/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 34Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 грудня 2017 року м. Вінниця Справа №131/351/16-ц

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Шелюховським М.В. 10 жовтня 2017 року, о 16 год. 49 хв., в м. Іллінці,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер 09 червня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №344174, виданого Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

З копії матеріалів спадкової справи №140/2016 до майна померлого ОСОБА_5 слідує, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини її померлого діда ОСОБА_5

Інших спадкоємців в останнього немає.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири, необхідно залучити в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5, який помер 09 червня 2016 року, до участі у цивільній справі № 131/351/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

ОСОБА_7