Пр. №2/643/1651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 406 та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені, разом вони не мешкають, в родині відсутнє взаєморозуміння. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальна допомога на утримання неповнолітньої дитини відповідачем не надається. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 140780, виданого 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 406, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 240893 від 24.07.2003 року, актовий запис № 779 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача, який мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 41 від 21.10.2016 року № 284.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд задовольняє позов також в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112, 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 406 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця з дня подачі заяви ( 23.11.2016 року) до досягнення повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.

27.03.2017