АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, що були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2014 р. у справі № 761/17697/14-ц, а саме скасовано арешт, накладений на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121, 30 кв.м.; скасовано заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м.

В апеляційній скарзі Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України ставиться питання про скасування оскаржуваною ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Заявник вважає ухвалу суду необґрунтованою та такою, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

До суду апеляційної інстанції представник Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України , ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники Київської міської державної адміністрації, Головного управління охорони культурної спадщини, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не з'явилися ,повідомлені належним чином про що свідчать зворотні поштові відправлення долучені до справи ( а.с. 41-47).

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Представник Київської міської ради Баранов М.С. просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник ТОВ «Лорбук» Бачинська А.Ю. просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що у задоволенні позову у даній справі було відмовлено і рішення суду набрало законної сили, а відтак підстави для забезпечення позову відпали і заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року було частково задоволено заяву представника Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України про забезпечення позову та накладено арешт на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121, 30 кв.м.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121, 30 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 4 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Витребувано приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та виселено її з вказаних приміщень. Виселено ОСОБА_2 з приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1. Вселено у ці нежитлові приміщення Всеукраїнську громадську організацію Товариство «Знання» України. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в частині задоволених вищевказаних позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, виселення та вселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2015 року та від 20.05.2015 року у відкритті касаційного провадження у даній справі було відмовлено.

А відтак, рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили 14.04.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, враховуючи ту обставину, що у задоволенні позову у справі, в якій було застосовано заходи забезпечення позову, було відмовлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2015 року і вказане рішення набрало законної сили, у суду першої інстанції були всі підстави відповідно до ст. 154 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті під час розгляду справи.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/17697/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4688/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.