АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2298/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець -32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець -32», скасування державної реєстрації, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Переможець -32» про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець -32», скасування державної реєстрації, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року.

20 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, посилаючись на скрутне матеріальне становищем, оскільки він проживає один ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості у звязку з чим йому призначено допомогу по безробіттю в сумі 544,00 грн. щомісячно, розмір якої є остаточним до виходу на пенсію. Вказує, що в шлюбі він не перебуває, однак має малолітню доньку, яка проживає разом з матірю - ОСОБА_7, аліменти не сплачує, однак намагається виконувати батьківські обовязки по вихованню і утриманню доньки. Несе великі витрати на лікування доньки, оскільки остання має незадовільний стан здоровя та потребує коштів для оперативного втручання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_6 відстрочено сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Переможець -32» про визнання недійсними установчих документів щодо його створення, скасування державної реєстрації, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить її скасувати та ухвалити нову, якою клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся в суд першої інстанції із клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, посилаючись на скрутне матеріальне становищем, оскільки він проживає один ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості у звязку з чим йому призначено допомогу по безробіттю в сумі 544,00 грн. щомісячно, розмір якої є остаточним до виходу на пенсію. Вказує, що в шлюбі він не перебуває, однак має малолітню доньку, яка проживає разом з матірю - ОСОБА_7, аліменти не сплачує, однак намагається виконувати батьківські обовязки по вихованню і утриманню доньки. Несе великі витрати на лікування доньки, оскільки остання має незадовільний стан здоровя та потребує коштів для операційного втручання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд відстрочив ОСОБА_6 сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звертався до суду першої інстанції з клопотанням саме про звільнення його від сплати судового збору, а не про відстрочення.

Колегія суддів вважає, що враховуючи дію принципу змагальності, суд не вправі вирішувати питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з власної ініціативи. Це питання вправі поставити перед судом позивач або його представник шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані норми, звільнення чи відмова у звільненні від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції не відносить до компетенції апеляційного суду, ухвала відповідно до положень ч. 3 ст.. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 304, 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 318, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець -32» про визнання недійсним установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець -32», скасування державної реєстрації, визнання недійсними та скасування протоколів і рішень в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу правління від 31 жовтня 2016 року - скасувати та передати питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :