Справа № 297/781/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Берегівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Берегівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК № 033592, виданого 28 грудня 1999 року на імя ОСОБА_2, та скасування його державної реєстрації.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», становить 640 гривень.

При цьому, позивач, вказавши в додатках до позову квитанцію про сплату судового збору, таку не долучив, про що складено відповідний акт ст. секретарем, секретарем та експедитором суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 0,4993 га за кадастровим номером :03:003:0061, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівського району в контурі 116, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_3

При цьому, позивач просить визнати недійсним Державний акт серії ІІ-ЗК № 033592 на право власності на земельну ділянку за адресою м. Берегово, вул. Шевченка, 126, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,5805 га, виданий 28.12.1999 року на імя ОСОБА_2 та зазначає, що такий виданий всупереч законодавства і зі сторони відповідача порушені права позивача як власника вказаної земельної ділянки.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 в позові не зазначила доказів, які б підтверджували її право власності на земельну ділянку за адресою м. Берегово, вул. Шевченка, 126, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,5805 га, або підстави звільнення від такого доказування.

Крім того, позивач стверджує, що про порушення її права стало відомо тільки після отримання повістки про виклик до суду. Однак як вбачається з позовної заяви, справа, в якій позивача залучено в якості третьої особи, стосується земельної ділянки площею 0,4993 га за кадастровим номером :03:003:0061, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівського району в контурі 116.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, позивач не зазначила, який звязок між відкриттям провадженням по справі з приводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4993 га за кадастровим номером :03:003:0061, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівського району в контурі 116 та земельною ділянкою за адресою м. Берегово, вул. Шевченка, 126, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,5805 га, державний акт на право власності якої позивач просить визнати недійсним.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог. Однак ОСОБА_1 не вказала саме зміст вимог до зазначеного нею відповідача ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити перелік документів, що додаються до заяви. Позивачем серед додатків до позову вказано копію листа Держгеокадастру в Берегівському районі від 17.08.2016 року № 31-702-99.1-1750/2-16 та копію листа відділу містобудування та архітектури Берегівської міської ради від 08.08.2016 року № 123. Однак такі документи до матеріалів позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем січня ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст.119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Берегівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.