Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1698/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/2125/17-2 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалами суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 рокупро відмову в задоволенні клопотання про відвід суддіне може бути відкрито з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді, до вказаного переліку не входить.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 рокупро відмову в задоволенні клопотання про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко