overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4547/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,14.04..2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва (Богінкевич С.М.) було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

10.10.2017 року відповідно до розпорядження № 1335 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 12 грудня 2017 р. о 09 год20хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 352/72/15-ц
Провадження № 2/352/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені,-

в с т а н о в и в :

Позивач 19.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені.

Представник позивача 14.12.2017 р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 276/292/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 46 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втрати користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на половину житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2018 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 903, 26 грн., за період з 01.02.2015 року по 01.11.2017 року та заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 561,30 грн., за період з 01.02.2015 року по 01.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 462/5386/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК /рах. №3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 19.08.2011р. у розмірі 17983 /сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят три/ грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення
Справа № 185/5109/17
Провадження № 2/139/518/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2017 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшли з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2017 року із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області витребувано копію ухвали про направлення справи за підсудністю з відміткою про набрання нею чинності.

20 грудня 2017 року судом отримано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року з відміткою про набрання нею чинності 08 листопада 2017 року.

З врахуванням положень ст. 32 ЦПК України справа має бути прийнята до провадження Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Суддя: ____________
Справа № 310/8158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

20 грудня 2017 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати з Комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради інформацію, чи перебуває ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», якщо так, зазначити дату постановления на облік та діагноз (із зазначенням того, чи страждає дана особа на хронічний, стійкий психічний розлад та чи здатна дана особа у зв'язку із наявністю такого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними).

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником заявника обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у заяві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Зобовязати КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради надати в строк до 15.01.2018 року в Бердянський міськрайонний суд

- інформацію, чи перебуває на обліку в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, зазначити дату постановления на облік та діагноз (із зазначенням того, чи страждає дана особа на хронічний, стійкий психічний розлад та чи здатна дана особа у зв'язку із наявністю такого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/522/9265/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким просив: визнати недійсним договір дарування квартири та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь квартиру №24, розташовану в будинку №43 по вул.. Грецькій у м. Одесі.

Ухвалами суду від 14.09.2017 та від 26.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

02.10.2017 року представник позивача усунув недоліки заяви, сплативши судовий збір у сумі 8000 грн., надавши до суду оригінал квитанції від 02.10.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 35 хвилин, «30» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «30» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 487/1792/16-ц
Провадження № 2/487/2973/17
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.12.2017 року відповідно до Положень про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено автоматичний розподіл справи та справу передано судді Щербині С.В.

Керуючись ст.. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2017 року на 08.30 год. (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.17).

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
УХВАЛА

Іменем україни

14 грудня 2017 року справа № 521/20502/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського місткого нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування держаної реєстрації та скасування договорів купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 від 11 грудня 2017 року позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся в суд з позовом в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського місткого нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування держаної реєстрації та скасування договорів купівлі-продажу - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, позивачем подані пояснення по справі, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме прокурором не обґрунтовані підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачені частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до приватного нотаріуса Одеського місткого нотаріального округу ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування держаної реєстрації та скасування договорів купівлі-продажу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

14.12.17
Провадження № 2-н/234/915/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачанняв триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Єдиний унікальний номер 229/4710/17
Номер провадження 2/229/1961/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 грудня 2017 року року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар