АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1532/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Тернопільське державне науково-технічне підприємство Промінь подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК- Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник із трудових правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Розгляд апеляційної скарги Тернопільського державного науково-технічного підприємства Промінь проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

4. Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

ОСОБА_2