overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3576/17
№ 2-н/688/76/17
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4946/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

13 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву ОСОБА_1 підприємства «Драгнава» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року представник заявника - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме, у заяві не вказані повні дані особи-боржника: дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Драгнава» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_1 підприємства «Драгнава» Авангардівської селищної ради - ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 263/9955/17
Номер провадження 22-ц/775/871/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Категорія 33 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 грудня 2017 року о 9-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

14.12.2017
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9319/17
Справа № 554/9319/17-ц
Провадження № 2-н/554/744/2017
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заспожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 20___ року
Суддя О.І. Шевська
Справа № 211/5685/17
Провадження № 2-н/211/816/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення алментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення алментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.12. 2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 05.01.2018 р.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Справа № 752/12431/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12576/17
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

встановив:

17.11.2017 р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

20.11.2017 р., відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.12.2017 року головуючим суддею отримана відповідь з виконкому Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Бугас, вул. Гагаріна, 3.

Враховуючи вищенаведене та положення статті 110-113 ЦПК України, справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 годину 20 грудня 2017 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

У судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 20.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 13-15 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження №2-н/428/1401/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 2-318/11
Провадження № 2/364/69/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинокзгідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.11.2016 р. про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.01.2017 р. відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання на 11.01.2017 р., відкладене за клопотанням Позивача на 25.01.2017 р. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.01.2017 р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2017 р.; після повернення справи з Апеляційного суду Київської області з ухвалою від 18.04.2017 р. судовий розгляд справи було призначено на 01.06.2017 р., відкладений на 21.06.2017 р., 19.07.2017 р., 08.08.2017 р. і 28.08.2017 р. у звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, та за клопотаннями цих осіб, з причин, визнаних судом поважними.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.08.2017 р. призначено судову почеркознавчу експертизу та, відповідно, зупинено провадження в справі до одержання висновку експертизи.

Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на це та враховуючи, що 12.12.2017 р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у цивільній справі № 2-318/11 (провадження № 2/364/69/17), відтак обставина, яка викликала зупинення провадження, усунута, тому провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок відновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа 237/5397/17
Номер провадження 2-о/237/733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про фвстановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" грудня 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати заінтерисованій особі в строк до "14" грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати заявника надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.12.2017
Ухвала

14 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; представник позивача адвокат ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" грудня 2017 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М.,за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 252, 256, 257, 261, 267 ЦК України, та статтями 10, 11, 60, 212 та 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2