Номер провадження: 22-ц/785/2282/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про зобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів та про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало до суду апеляційну скаргу.

Справа призначена до розгляду на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

30 листопада 2017 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Деснянський районний суд м. Києва.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю представника апелянта по справі в режимі відеоконференції, оскільки ним не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано доказів неможливості прибуття до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції викладено апелянтом в апеляційній скарзі. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 305 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2