Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ODXRFТ04610191 від 02.08.2011 р. в розмірі 27347,40 гривень, а також судовий збір 1378 гривень.

При цьому посилається на те, що 02.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODXRFТ04610191, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5423,63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 02.11.2016 року складає 27347,40 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5251,01 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4,72 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1138,90 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 19174,32 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1278,45 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODXRFТ04610191, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5423,63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідачки загальна заборгованість по кредитному договору № ODXRFТ04610191 від 02.08.2011 р. станом на 02.11.2016 року складає 27347,40 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5251,01 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4,72 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1138,90 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 19174,32 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1278,45 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором № ODXRFТ04610191 від 02.08.2011 р. в розмірі 27347,40 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк () заборгованість за кредитним договором № ODXRFТ04610191 від 02.08.2011 р. в загальному розмірі 27347,40 (двадцять сім тисяч триста сорок сім грн. 40 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк () судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

20 березня 2017 року