overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/35/17
Пров. №2/409/200/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2017 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні,що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду ... з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні,що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 на 09.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/787/1965/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду від 22 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:10 год. 18 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

27 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнового права,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_4 майнові права на машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 15,5 кв. м, у підвальному паркінгу житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнового права, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Л.М. Мазур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3559,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3559,31 грн.

2. Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/836/17
провадження № 2/578/355/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» / далі-Банк/ в особі представника за дорученням Сафір Федіра Олеговича
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 грудня 2017 року після 16.00 год
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8771 грн 29 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 квітня 2011 року, яка складається з: 5766,46 грн - заборгованість за кредитом; 3004,83 грн - по процентам за користування кредитом, а також 144 грн судових витрат, а усього 8915 / вісім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять / гривень 29 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 168/791/17
Провадження № 2/168/283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Старожинецький районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Стороженець Черновецької області до національності "німкеня".

Зобов'язати Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області внести зміни до актового запису про народження № 108 від 04 червня 1983 року складеного Старожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме в графі національність батька дитини вказати "німець".

Зобов'язати Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області внести зміни до актового запису про народження № 544 від 28 жовтня 2003 року, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області на ОСОБА_3, а саме в графі національність матері вказати "німкеня".

Зобов'язати Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області внести зміни до актового запису про народження № 188 від 24 березня 2009 року, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області на ОСОБА_4, а саме в графі національність матері вказати "німкеня".

Зобов'язати Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області внести зміни до актового запису про народження № 95 від 12 лютого 2013 року, складеного Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеської області на ОСОБА_5, а саме в графі національність матері вказати "німкеня".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа 749/1317/17
Номер провадження 2/749/380/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Представник позивачу у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про надання шестимісячного строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю до складу якої входять двоє спільних дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі клопотання відповідача про надання строку на примирення прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене звертаючи увагу на те, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей та з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в шість місяців.

Керуючись: ст.191, 192 , ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 6 місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період строку для примирення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
справа № 208/6162/17
№ провадження 2-н/208/201/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 591/7033/17 Провадження № 2/591/3085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Алі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено в повному обсязі у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Алі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
6 листопада 2017 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яке набрало законної сили 17 листопада 2017 року. Однак, ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача та відновлює її дошлюбне прізвище Ткач.
Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, ст. 113 СК України, -
Вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - Ткач.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.
Суддя
Справа № 636/3017/17
Провадження № 2/636/2250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Поліграфмашевець» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа: Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним рішення правління про знесення огорожі та зменшенні земельної ділянки і його скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садового товариства «Поліграфмашевець» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа: Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним рішення правління про знесення огорожі та зменшенні земельної ділянки і його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Поліграфмашевець» в особі голови правління ОСОБА_2, третя особа: Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним рішення правління про знесення огорожі та зменшенні земельної ділянки і його скасування.

Призначити судове засідання на 11 годину 28 грудня 2017 року. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя