overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6601/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/6601/15-ц
2/205/371/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017р. вказану справу прийнято до провадження суддею Нижним А.В.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання 10.10.2017р., 16.11.2017р. та 12.12.2017р. позивач або його представник тричі не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.80, 82, 84).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку представника позивача тричі поспіль у судові засідання 10.10.2017р., 16.11.2017р. та 12.12.2017р., а також не надання останнім доказів неможливості прибуття у такі засідання, або заяв про розгляд справи за його відсутності, суд враховуючи розумність строків розгляду цивільних справ, доходить висновку про достатність правових підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4407/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1495/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" про захист прав споживача, визнання окремого пункту кредитнгого договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 грудня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/4958/17
Провадження № 2/740/1843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-30 год. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 08 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
____________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/3680/17
Провадження № 2/520/7141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (підрозділ Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області), Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, а також встановити новий розподіл земельної ділянки між співвласниками у відповідності з їх частками..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.03.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачений судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 10.04.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали

На виконання вимог даної ухвали, 06.04.2017 року представник позивача надала до суду квитанцію № 0826-5765-7697-9984 від 06.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 гривень, у звязку з чим підстави для залишення позову без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (підрозділ Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області), Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 10 год. 30хв.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер: 223/980/17
Провадження номер: 2-о/223/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті брата ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 листопада 2017 року, на тимчасово окупованій території у місті Макіївка, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири № 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальної загрози невиконання можливого рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на кв. 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири № 47, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул.. Мечнікова, 2/1 загальною площею 169,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, так як відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вартість квартири перевищує розмір позовних вимог заявлених позивачем, а тому обраний засіб забезпечення не може вважатися спів мірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 14.12.2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 29 серпня 2017 року провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, було зупинено у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк 21.10.2017 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у звязку з несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, процентів за користування грошима, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 листопада 2017 року 09 годину 15 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/5962/17
Номер провадження 2-о/676/266/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа по справі - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження дитини,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене заявниками, заінтересованою особою безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 146/1594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1594/17, номер провадження 2/146/740/17 за позовною заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 21.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року справа №2-о-79/11 про оголошення померлим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення суду направити Літинському районному відділу державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, для анулювання актового запису про смерть.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8888/2017

Провадження № 2/243/4115/2017

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач, ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області судового виклику та опублікування оголошення у газеті «Урядовий курєр», але до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

08.11. 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: