overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1899/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення індексації аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем в порушення п.3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивач у резолютивній частині позову просить стягнути аліменти в розмірі по 1200 грн, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та індексацію розміру аліментів.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо стягнення аліментів, та не обґрунтована вимога про стягнення індексації розміру аліментів та не вказана сума індексації, яку вона просить стягнути.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем не заявлена вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, а зазначено другою вимогою - стягнення індексації аліментів.

Щодо стягнення аліментів, позивачем не конкретизовано чи просить вона стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1200 грн, відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, чи в твердій грошовій сумі - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розглядаються судом, відповідно до ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, за заявою особи про видачу судового наказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/752/2257/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
04.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.03.1982 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 496, - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 443/1906/16-ц Провадження № 2/443/344/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

30 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 08 год 55 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 456/3708/17
Провадження № 2/456/2024/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання прав та обовязків як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Станківська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання прав та обовязків як забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 444/593/17
Провадження № 2/444/469/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_2, про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 року укладеного між ОСОБА_1 сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 грудня 2017 року не зявились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області на адресу суду заяву надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із розглядом питання "Про затвердження технічної документації про визначення грошової оцінки земельної ділянки (ставок) в с. Туринка, вул. Руда та внесення змін до спірного договору оренди від 12.04.2006 року".

Клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_2, про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 12.04.2006 року укладеного між ОСОБА_1 сільською радою Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2 на 12 лютого 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 180/988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець, без участі сторін та без фіксації судового процесу, заяву Кредитної Спілки «Єднання через ОСОБА_1»про виправлення описки при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Єднаня через ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа № 2/180/668/17 р., 180/988/17, виданого на виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі не зазначено дату його видачі. Зазначена описки є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання до органів державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 180/988/17, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

При огляді виконавчого документу, виданого у цивільній справі № 180/988/17, встановлено, що у виконавчому листі не зазначено дату його видачі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену в виконавчому листі описку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної Спілки «Єднання через ОСОБА_1»про виправлення описки при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/180/668/2017 р., 180/988/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Єднання через ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату видачі виконавчого листа 09 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/2746/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.12.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Боржавської сільської ради Берегівського району про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконкому Боржавської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Боржавської сільської ради Берегівського району про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4948/15-ц
Провадження № 2/711/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

В судовому засіданні 22.11.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в п. 2 позовної заяви від 08.06.2015 року, та позовних вимог, викладених в підпункті 3 пункту 2 (щодо скасування державної реєстрації права в Державному земельному кадастрі) від 31.10.2017 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в п. 2 позовної заяви від 08.06.2015 року, та позовних вимог, викладених в підпункті 3 пункту 2 (щодо скасування державної реєстрації права в Державному земельному кадастрі) від 31.10.2017 року, не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги, викладені в п. 2 позовної заяви від 08.06.2015 року, та позовні вимоги, викладені в підпункті 3 пункту 2 (щодо скасування державної реєстрації права в Державному земельному кадастрі) від 31.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 2-1353/10
провадження № 2-і/274/50/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з відставкою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Вдовиченко Т.М.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Вдовиченко Т.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №2-1353/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 337/4723/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4723/17 провадження 2/337/1999/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4723/17 провадження 2/337/1999/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 16 січня 2018 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №200/7103/17-ц
Провадження №2/200/2769/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», третя особа Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернлася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 27.04.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн., зі сплатою на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.04.2017 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», третя особа Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 25.01.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .