Номер провадження: 22-ц/785/3424/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року представник АТ „ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.41).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 січня 2017 року скасувати та повернути позовну заяву позивачеві, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що районний суд звертався із запитом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_4, та згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.01.2017 року ОСОБА_4 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м.Одеса та Одеської області не значиться (а.с. 44).

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно договору поруки від 21.08.2006 року, місце проживання ОСОБА_4 вказано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

Згідно копії паспорту ОСОБА_4, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Тобто, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси та за підсудністю справ відноситься до Малиновського районного суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що апелянт фактично проживає за іншою адресою, зокрема, в м.Біляївка Одеської області, у звязку з чим справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки позов предявлений за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.

Враховуючи положення ч.9 ст.110 ЦПК України та положення ч.1 ст.113 ЦПК України, районний суд правильно відкрив провадження у справі.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_7