overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/929/17
Провадження № 2-сз/513/16/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ескандарзаде ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Ескандарзаде ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

13 грудня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява позивачки про повернення судового збору у розмірі 640 гривень, сплаченого під час подання позову до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень за квитанцією № 48 від 18 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, ст.258, ч.4, 5 ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву позивачки задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 981966, виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 12 листопада 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, оплачений за квитанцією № 48 від 18 вересня 2017 року у відділенні ТВБВ № 0015/0362 Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалу суду можливо оскаржити безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-о/219/1236/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.15,30,62,215-218, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,Державного акта на право приватної власності на землю від 29.12. 2002 року серії ІІ-ДН № 092280, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3078,оформлений щодо земельної ділянки площею 0 ,0725 гектарів яка розташована на території міста Сіверськ по вул. К. Лібкнехта будинок 54

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 дні з часу його проголошення.

Суддя : Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
провадження №2/279/22/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП «Полісянка» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП «Полісянка» , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю кафе «Українські страви».

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року зупинено провадження в зазначеній справі на час проведення будівельно-технічної експертизи.

В даний час до суду надійшло повідомлення, що виконати експертизу неможливо через ухилення відповідачів від участі в експертизі.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження в зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП «Полісянка» про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2016 року на 14 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Провадження № 2/234/5625/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року, 15-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 636/4432/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

12 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

12 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

21 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст. ст. 191, 197, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.02.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 29.01.2017 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7487/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2017 о 15:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відкласти на 09:40 годину 29.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 136/839/17 Провадження № 22-ц/772/2894/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

За участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2017,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.10.2017 скасувати.

Ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 16682,09 гривень, з яких: 5032,88 гривень - тіло кредиту, 5929,88 гривень- нараховані відсотки за користування кредитом, 5719, 33 гривень пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені останнім судові витрати в сумі 3241,52 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3335/17
Провадження № 2-о/553/137/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити судове попереднє засідання на 16 год. 00 хв. 17 січня 2018 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 6/761/733/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 лютого 2018 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 2-о/235/245/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.04.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Поккровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поккровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 15:40 годину 12.04.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом в позовному провадженні виходячи з наступного.

Так з позовної заяви видно, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно п. 6 до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не надано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки позивачу необхідно звертатися до суду з вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті у наказному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3414/17

справа № 336/7304/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

13 лютого 2018 року о 09-15 годині.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року концерн «Міські теплові мережі» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

13.12.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, б. 76, кв.21 що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період період з 01.05.2014 року по 01.08.2017 року в сумі 21448 (двадцять одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 65 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo