Справа № 706/820/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Миргородової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобов'язання вчинити певні дії.

Просив зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» видати йому уточнюючу довідку про період роботи, що зараховується до спеціального стажу за професією і посадою робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті.

У подальшому від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» видати йому уточнюючу довідку про період роботи з 14.01.1994 р. по 10.04.2014 р., що зараховується до спеціального стажу за професією і посадою робітника локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті.

В обґрунтування позову посилався на те, що 08.11.2016 р. він звернувся до Христинівського відділу обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії за вислугою років як робітнику локомотивних бригад і окремих категорій працівників відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження підстав для призначення пенсії на пільгових умовах він надав трудову книжку та довідку за вихідним № 34 від 28.10.2016 р. Із трудової книжки вбачається, що його загальний страховий стаж становить 38 років 1 місяць 22 дні. Довідкою за вихідним № 34 від 28.10.2016 р. виробничий підрозділ служби колії Христинівської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підтверджує, що у період часу з 02.04.1984 р. до 10.04.2014 р. він дійсно працював у Христинівській дистанції колії монтером колії, бригадиром колії та шляховим майстром. Крім того, довідка від 28.10.2016 р. містить інформацію про кількість пар поїздів на добу по станції Христинівка в напрямку дільниць Христинівка - Погребище. Христинівка - Цвіткове, Христинівка - Умань, Христинівка - Вапнярка. За результатами розгляду його заяви за вхідним номером 865 Христинівський відділ обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області 16 грудня 2016 р. відмовив у призначенні йому пенсії за вислугою років, мотивуючи свою відмову з тим, що довідка № 34 від 28.10.2016 р. не містить відомостей про те, чи відносилась дільниця, на якій він працював, до дільниць з інтенсивним рухом поїздів. З метою уточнення наданих ним відомостей про роботу, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, Христинівський відділ обслуговування громадян Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області 7 квітня 2017 р. звернувся із запитом до виробничого підрозділу служби колії Христинівської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця». У відповідь на вказаний запит начальник Христинівської дистанції колії надав довідку за вихідним № 23 від 22.08.2016 р., зі змісту якої вбачається, що він дійсно працював у Христинівській дистанції колії з 02.04.1984 р. по 10.04.2014 р. на ділянках без інтенсивного руху поїздів. Усунення ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії «Одеська залізниця» від виконання покладених на неї ст. 49 КЗпП України обов'язку видати довідку, яка підтверджує стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, порушує гарантоване йому статтями 3, 8, 22, 46, 58, 64 Конституції України право на соціальний захист та пенсійне забезпечення і спонукає звернутись за захистом порушеного права до суду. Зважаючи на те, що його трудова книжка не містить необхідних відомостей щодо його роботи на поточному утриманні, ремонті колії і штучних споруд з 8-ми годинним робочим днем та з інтенсивним рухом поїздів, при оформленні пенсії за вислугу років пред'явлення уточнюючої довідки є необхідним.

ВідповідачемПАТ «Українська залізниця» подані письмові пояснення у справі, в яких зазначено, що позовні вимоги є незаконними та не підлягають задоволенню повністю. Відповідно до довідки Христинівської дистанції колії від 22.08.2016 р. № 23 позивач ОСОБА_1 працював в дистанції колії на різних посадах з 8-ми годинним робочим днем на ділянках без інтенсивного руху поїздів. 28.10.2016 р. за № 34 позивачу було видано уточнюючу довідку із зазначенням кількості пар поїздів на добу на відповідних дільницях колії. На жодній із дільниць колії за весь період роботи позивача не було відповідної кількості пар поїздів, достатньої для того, щоб визначити такі дільниці як дільниці з інтенсивним рухом. Проводити складання пар поїздів по напрямкам Погребище - Умань з напрямком Вапнярка - Цвіткове не можливо, оскільки такі напрями не накладаються по ст. Христинівка та не збігаються, а лише перетинаються в районі стрілочних переводів. Вимоги позивача зобов'язати ПАТ "Укрзалізниця" видати уточнюючу довідку про період роботи, що зараховується до спеціального стажу за професією і посадою робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, є протиправними та порушують права підприємства, гарантовані державою. Примушування ПАТ "Укрзалізниця" видати довідку щодо наявності інтенсивності руху на ділянках, на яких вони відсутні, суперечить закону. Так само суперечить закону примушування ПАТ "Укрзалізниця" видати довідку про наявність інтенсивності руху шляхом додавання пар поїздів по напрямкам Погребище - Умань з напрямком Вапнярка - Цвіткове для працівників станції, оскільки на теперішній час таке додавання не передбачене жодним нормативним документом або законодавчим актом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Крім того, пояснили, що іншим працівникам, які працювали в цей же період часу, на цих же ділянках надавались уточнюючі довідки для подання до органів Пенсійного фонду України, покликання представника відповідача на лист Укрзалізниці, який не може розцінюватись як нормативно-правовий документ, є неправомірним.

Представник відповідача Миргородова О.Ю. у судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись при цьому на обставини, зазначені у письмових поясненнях у справі. Крім того, пояснила, що довідки іншим особам видавались у 2014-2015 роках, коли не було чіткого врегулювання щодо питання видачі уточнюючих довідок. Лист Укрзалізниці, на який посилається сторона позивача, стосується лише виробничих підрозділів відповідача і регулює лише порядок видачі уточнюючих довідок.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копії трудової книжки позивача ОСОБА_1, довідок, виданих виробничим підрозділом Служби колії «Христинівська дистанція колії» № 23 від 22.08.2016 р. та№ 34 від 28.10.2016 р., довідки від 11.08.2016 р. щодо кількості пар поїздів на ділянках колії, листа ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2016 р. стосовно надання довідок, відповіді Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області № 16689/10 від 16.12.2016 р., витягу з положення про виробничий підрозділ Служби колії «Христинівська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що листом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 16 грудня 2016 р. № 16689/10 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років як робітнику локомотивних бригад і окремих категорій працівників відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» до списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, внесені професії і посади робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті.

Зазначені нормативно - правові акти правом на пенсію за вислугу років наділяють, у тому числі, бригадирів магістральних залізниць, які зайняті на поточному утриманні, ремонті колій та штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів; майстрів (шляхові, мостові, тунельні) магістральних залізниць, зайнятих на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів; монтерів колії магістральних залізниць, зайнятих на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, зі змісту вказаних нормативно - правових актів вбачається, що основним документом, який визначає де, ким і протягом якого часу працювала особа, є трудова книжка. Але у тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Вказані нормативно-правові акти правом на пенсію за вислугу років наділяють в тому числі бригадирів магістральних залізниць, які зайняті на поточному утриманні, ремонті колій та штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів; майстрів (шляхові, мостові, тунельні) магістральних залізниць, зайнятих на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів; монтерів колії магістральних залізниць, зайнятих на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів.

Поняття інтенсивного руху поїздів визначається Правилами технічної експлуатації залізниць України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 411 від 20.12.1996 р. Зокрема, інтенсивний рух поїздів - це розміри руху пасажирських та вантажних поїздів (у сумі) за графіком на двоколійних ділянках більше 50 пар і одноколійних - більше 24 пар на добу.

З вказаного визначення випливає, що слова «у сумі» відносяться до кількості пасажирських та вантажних поїздів на кожній ділянці окремо. Слова «у сумі» не відносяться до ділянок залізниці. Тому інтенсивність руху поїздів визначається на кожній ділянці залізниці окремо, а складання пар поїздів по різним напрямкам не буде відповідати вимогам вказаного нормативно - правового акта.

Відповідно до довідки Христинівської дистанції колії від 22.08.2016 р. № 23 позивач ОСОБА_1 працював в дистанції колії на різних посадах з 8-ми годинним робочим днем на ділянках без інтенсивного руху поїздів.

28.10.2016 р. за № 34 позивачу було видано уточнюючу довідку із зазначенням кількості пар поїздів на добу на відповідних дільницях колії. На жодній із дільниць колії за весь період роботи позивача не було відповідної кількості пар поїздів, достатньої для того, щоб визначити такі дільниці як дільниці з інтенсивним рухом.

Проводити складання пар поїздів по різним напрямкам не можливо, оскільки такі напрями не накладаються по ст. Христинівка та не збігаються, а лише перетинаються в районі стрілочних переводів.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідач виконав вимогу закону та надав позивачу на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві.

У той же час вимога позивача зобов'язати ПАТ "Укрзалізниця" видати уточнюючу довідку про період роботи, що зараховується до спеціального стажу за професією і посадою робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, із зазначенням наявності інтенсивності руху на ділянках, на яких вона відсутня, не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 55 п «а», 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст. 49 КЗпП України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник