Справа № 211/3309/16-ц
Провадження № 2/211/206/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В. Польчик

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Управління Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідчий СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Обгрунтовує свої вимоги позивач тим, що 28.04.2014 року її сина ОСОБА_4 було побито ОСОБА_5 03.05.2014 року її сина знайдено мертвим. За заявою позивача відомості до ЄРДР внесені слідчим за ознаками кримінального правопорушення ст.. 115 ч. 1 КК України , та відкрито кримінальне провадження № 0001164. Позивача визнано потерпілою. 14.07.2014 року слідчий виніс постанову якою закрив кримінальне провадження на тій підставі , що відсутня подія кримінального правопорушення. 18.08.2014 року ухвалою слідчого судді скаргу позивача задоволено частково, та зобов»язано слідчого провести певні слідчі дії, а саме слідчий експеримент з свідками побиття та призначити комплексну судово медичну експертизу. Дану ухвалу слідчий не виконав. Потім позивач знову зверталася зі скаргою, її скаргу задоволено, але слідчих дій так і не проведено. 02.04.2015 року слідчим повторно закрито кримінальне провадження № 0001164 від 03.05.2014 року. Дана постанова позивачці не надавалася, так як і матеріали провадження, вона знов звернулася до суду зі скаргою та просила зобов»язати слідчого надати їй постанову про закриття кримінального провадження та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , як потерпілій, що передбачено законом. Скарга була задоволена. Через тривале грубе порушення прав позивач несла моральні страждання та виснажувала себе стресами, переживаннями та душевною біллю за втрату сина. В період з 03.05.2014 року по 03.11.2016 року минуло 2 роки 5 місяців, що в 15 разів перевищує строки досудового розслідування 2 місяці. Від переживань та психологічних стресів у позивачки загострилися вікові хвороби, оскільки події вплинули на фізичне здоров»я не молодої жінки. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В минулому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила відповідно позову та вказала, що її страждання надзвичайно великі так як вона втратила єдиного сина. Вони жили сім»єю втрьох , вона, син та чоловік, а тепер все змінилося, її життя змінилося кардинально. Скільки часу вона ходила до слідчого та хотіла дізнатися хоч причину смерті сина і так і не з»ясувала, що робити далі не знає. Позивач страждає, переживає , її стан здоров»я значно погіршився. Позивач надала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 в минулому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

В минулому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнала, просила відмовити, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В минулому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнала, просила відмовити, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності .

В минулому судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , батько померлого та чоловік позивачки пояснив, що після смерті сина позивач втратила інтерес до життя, часто ходить на кладовище, хворіє, стала замкнута, вважає що працівники слідства знущаються з неї своїми діями. Син був єдиною дитиною і жив з батьками, вони жили втрьох. Позивач після кожного судового засідання переживає, приймає таблетки. Слідство не ведеться. Позивач навіть залишила дачу, не має бажання та здоров»я займатися нею.

Опитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 (третьої особи). Позивач впала духом, не спілкується , а раніше спілкувалася та підтримувала відносини з нею, була веселою та життєрадісною. Відносини в їх сім»ї були хороші. Зараз постійно ходить на кладовище та плаче. Не може нічого добитися і це ще більше її пригнічує.

Опитана в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є матір»ю позивачки. Онук помер, досудове слідство досі не проведено. Відносини в сім»ї доньки були хороші, померлий єдиний онук та син, проживав з позивачем та батьком. Позивач постійно плаче , переживає та не може добитися справедливості. Хоче знайти хто так вчинив з її сином. У доньки змінилося життя кардинально, на дачу не ходить , на яку ходила постійно. Натомість часто ходить на кладовище. Страждання її дуже великі.

Разом з уточненою позовною заявою представник позивача заявив суду клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для вирішення питань щодо визначення розміру моральної шкоди завданої позивачеві , зважаючи на те, що висновок експертизи буде мати важливе доказове значення по даній справі. Експертизу просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту, судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, та поставити на вирішення експертам питання, а саме:

1)чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації , пов»язаної з тривалим (до 01.11.2016 року) досудовим розслідуванням кримінального провадження , порушенного у зв»язку з загибеллю сина , що досліджуються у справі?

2)Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ?

В клопотанні вказано, що позивач готова оплатити експертне дослідження та для його проведення просила надати експертам матеріали цивільної справи та електронні носії технічного запису судових засідань.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши учасників, свідків, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як предметом даного позову є визнання дій відповідачів неправомірними та відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що висновок експерта по судово-психологічній експертизі може мати доказове значення при розгляді справи по суті, визначення психологічного стану позивача та розміру моральної шкоди є суттєвими для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а по справі повинна бути призначена судово-психологічна експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 58, 143-145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

3)чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації , пов»язаної з тривалим (до 01.11.2016 року) досудовим розслідуванням кримінального провадження , порушенного у зв»язку з загибеллю сина , що досліджуються у справі?

4)Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 211/3309/16-ц, електронні носії (диски) з технічним записом судових засідань.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п»яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11