overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3532/17
Провадження № 2/309/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким здійснити поділ спільного майна.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. к.ч. 20 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 367/7443/17
Номер провадження № 2/367/3269/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2017 року на 10-15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6993/17 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/2016/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченко І.О., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів шляхом повернення коштів за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 грудня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
22-ц/775/751/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» заборгованість, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 35 178 (тридцять пять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 09 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 6 (шість) грн. 30 коп, заборгованості по комісії в розмірі 29 151 (двадцять девять тисяч сто пятдесят одна) грн.. 53 коп.; та судовий збір в розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 46 коп..

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 6000 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 129 (сто двадцять девять) грн. 30 коп..

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 676/6377/17
Номер провадження 2-н/676/279/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

11 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19447 грн. 15 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 307/2980/17
Провадження № 2/307/1663/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради де третя особа Управління державної архітектурно-буджівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нересницької сільської ради де третя особа Управління державної архітектурно-буджівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи призначено на 11 годину 45 хвилин 14 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради де третя особа Управління державної архітектурно-буджівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 343/2252/17
Провадження №: 2/0343/917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2252/17 за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 27 грудня 2017 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 336/6132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 76/59, про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 6090,83 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року зазначену заяву залишено без руху, за змістом ухвали стягувачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

13.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків, надано копію виписки проведення оплати судового збору в розмірі 800,00 грн., яка проведена 31.08.2017 року.

Однак, з вищезазначеної виписки не вбачається зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, вдруге перевірялось зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що підтвердження такого зарахування на підставі квитанції № 27950 від 31.08.2017 року відсутні.

Крім того, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що було зазначено в ухвалі суду від 15.11.2017 року, тобто представник заявника не усунув недоліки у встановлений ст. 121 ЦПК України строк, з незалежних від суду причин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Додатково слід розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 351/2452/17
Номер провадження №2/351/1052/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/994/15-ц

Провадження № 2/440/33/2017

06 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про визнання недійсним рішення ХІІ сесії п»ятого скликання ОСОБА_4 міської ради від 21.11.2007 року та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 78, 116,118,119,152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 648243, виданий 27.10.2009 року на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради ХІІ сесії V скликання від 21.11.2007 року, ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0445 га. (кадастровий номер земельної ділянки :13:025:0306) для ведення особистого селянського господарства, розташовану в м. Буськ вул. Паркова Львівської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Буськ вул. Львівська, 1/1, в користь держави судовий збір в розмірі 396,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 551/1137/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"14" грудня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У заяві позивачка зазначила, що вона та відповідач зареєстровані у місті Полтаві, зокрема, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Положення п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцем реєстрації проживання сторін є місто Полтава, то дана справа не підсудна Шишацькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Суддя
Справа № 178/1646/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на спадщину за заповітом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 760/15334/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12748/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.