overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2132/17
Провадження № 2/601/1117/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту та призначити в попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11:20 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 314/3584/17
Провадження № 2/314/1502/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-20 год. 19.01.2018 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

12.12.2017
Справа № 635/6835/17
Провадження № 2/635/3594/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 648/2177/17
Провадження № 2/648/927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,06 га розташованої на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, укладений 01.07.2015 року.

До розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву представника та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 452/3028/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 29.08.1999 року Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати разом із мамою ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1515/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Аульської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 3/8 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Аульської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 3/8 частину житлового будинку за набувальною давністю - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2017> о 13:20>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2849/17
Справа 235/6644/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1,

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ, площа Шибанкова, будинок 1а,

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 18 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/523/4755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про поновлення на роботі, стягнення нарахованого збитку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 96,118,121,207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» в частині вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.042017р. по 30.04.2017 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 443/424/17 Провадження № 2/443/575/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

30 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 08 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 676/3258/16-ц
Номер провадження 2/676/163/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва.

Розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Судове засідання яке було призначено в режимі відеоконференції не відбулося в зв'язку із зайнятістю головуючого по справі у розгляді іншої справи.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 13.00 год. 22.01.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 221/4913/2012
Провадження 4-с/127/157/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматизованого розподілу матеріали справи №221/4913/2012 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Дана справа передана судді Вохміновій О.С. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року.

З матеріалів справи, крім іншого, вбачається, що стороною - боржником виконавчого провадження, в рамках якого ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця, є ОСОБА_4, якого слід залучити до участі у розгляді даної скарги.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду матеріали справи №221/4913/2012 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 та начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3

Залучити до участі у розгляді даної скарги заінтересовану особу: сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року на 11.30 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 161/4337/16-ц
Провадження № 2-др/161/24/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 367/5797/16-ц
Провадження по справі № 2/367/905/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.07.2017 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 606/141/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області про визнання заповіту не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Малярчука В.В., з підстав упередженості судді Малярчука В.В. у розгляді справи, які викликають сумнів в об'єктивності судді, посилаючись на мотиви викладенні у заяві про відвід судді.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про підставність заявлених вимог про відвід судді Малярчука В.В., натомість викладені в усній заяві підстави щодо відводу судді базуються виключно на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що у задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Малярчука В.В. слід відмовити, у зв'язку із безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід судді Малярчука В.В.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
справа № 274/4074/17
провадження № 2/0274/1781/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вбачається, що вказана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, виходячи з такого.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в с. Комсомольське в Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 -реєстрації не має.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А отже, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу для подання позову до належного суду за місцем проживання відповідачів.

Керуючись статтями 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству «ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Замега