Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, вказуючи на те, що вона є власником будинку №29 по вул.Чкалова у м.Новогродівка згідно договору дарування від 25.08.1994 року. Після придбання будинку на даній житловій площі були зареєстровані члени її родини: чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 У 2000 році її син зібрав речі та виїхав до Російської Федерації, з цього часу в даному будинку він не проживає, більше 17 років мешкає за іншою адресою в іншій країні, з реєстраційного обліку її будинку не знявся. В звязку з тяжким матеріальним становищем він не може приїхати до України. Посилається на ст.405 ЦК України. Вона разом з чоловіком залишилася проживати в належному їй будинку по вул.Чкалова, 29 в м.Новогродівка, доглядає за будинком, веде домашнє господарство, здійснює оплату комунальних послуг, за вивіз твердого побутового сміття. Будинок обладнаний пічним опаленням, в звязку з чим вона вимушена отримувати вугілля, в звязку з реєстрацією сина в будинку у неї виникають труднощі з оформленням документів на отримання вугілля. Зняти відповідача з реєстраційного обліку без його присутності та наявності його паспорту не можливо. Посилається на ст.ст.71, 150 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Захистити право власності вона може шляхом звернення до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №29 по вул.Чкалова м.Новогродівка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що її син почав з 2000 року виїзджати до Російської Федерації, повертаючись додому через час, а з 2014 року виїхав до Ростовської області Російської Федерації на постійне місце мешкання, та не повертався, де залишився мешкати та працювати. Він не заперечує проти зняття його з реєстрації місця мешкання за адресою її будинку, для чого необхідна його особиста присутність, приїжджати до України не бажає.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує, так як він мешкає в Російській Федерації, приїхати в Україну не має можливості.Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у Газеті Урядовий Курєр №231 від 07.12.2017 року.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом погодився, пояснив, що син в будинку не мешкає, мешкає в Ростовській області Російської Федерації, з 2014 року додому не повертався.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що є сусідами позивача та третьої особи, їх син в будинку не мешкає з 2000 року, знають що виїхав за межи України до Російської Федерації.

Вислухавши сторони, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився 18.02.1981 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно паспортів громадян України, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, позивача з 27.09.1994 року, відповідача з 19.10.2000 року.

Згідно договору дарування від 25.08.1994 року, ОСОБА_1 прийняла у дар будинок з надвірними будівлями та спорудами у м.Новогродівка по вул.Чкалова, 29.

Згідно записів в домової книги, в будинку №29 по вул.Чкалова в м.Новогродівка зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 05.10.2017 року, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2000 року в будинку не мешкає.

Згідно довідки «Контактний центр» Новогродівської міської ради від 12.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Чкалова, 29, склад її родини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 син.

Судом встановлено, позивачу на праві власності належить будинок №29 по вул.Чкалова м.Новогродівка, який був придбаний нею у дар за договором дарування 25.08.1994 року, відповідач більше трьох років в спірному будинку не мешкає, комунальні платежі не сплачує, мешкає за іншою адресою в Російській Федерації, в звязку з відсутністю відповідача на території України, позивач не має можливості здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою будинку. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад три роки, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності, не встановлено. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користуванні нерухомим майно у вигляді будинку шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача більше трьох років в спірному будинку, який належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача та права позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №29 по вул.Чкалова в м.Новогродівка внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад три роки відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України,ст.ст.12, 81, 89, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №29 по вул.Чкалова м.Новогродівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: