overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8416/17
Провадження № 2-н/334/923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

14 грудня 2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 136/1960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що заява не містила підпису заявника ОСОБА_1

Оскільки недоліки, які вказав суд заявник усунув, суд, розглянувши заяву встановив, що заінтересована особа - ФОП ОСОБА_2, заперечує факт наявності трудових відносин між нею та заявником, у звязку з чим в заяві вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на приписи ст. 186, 293, 315 ч.4 ЦПК України, дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 186, 293, 315 ч.4ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на повнолення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа №242/5027/16-ц
Провадження №2/242/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 207, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 296/3527/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі №296/3527/17, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння,

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі №296/3527/17 прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на "26" грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №327 (3-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 509/1435/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію договору купівлі- продажу, завірену належним чином, у прошитому та пронумерованому вигляді, серія та номер :7-31, від 18.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію договору купівлі- продажу, завірену належним чином, у прошитому та пронумерованому вигляді, серія та номер :7-31, від 18.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кочко В.К.
Справа № 683/3648/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.,

з участю представника позивача Загуровського О.К.,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі,

вирішив:

В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 178/1612/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 18 грудня 2017 року було ухвалене рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Аулівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, в резолютивній частині рішенні суду допущена технічна описка при написанні строку оскарження «десять днів» замість належного „ тридцять днів.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, вказавши «строк оскарження тридцять днів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Аулівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: „ Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№2/155/941/2017
Справа № 155/1613/2017
Ухвала

іменем України

14 грудня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 07 січня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 07 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 577/5305/17
Провадження № 2/577/1982/17
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 23.01.2018 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження : 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/256/2017 і надати справі № 225/6499/2017.

Суддя:
справа № 202/7994/17
провадження № 2/202/3515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №717/1158/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., при секретарі Тихоненко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі зупинено і сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 10 години 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 10 хвилин 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6125/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4593/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 452/2940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 22.04.2016 року.

У заяві зазначає, що від спільного проживання з відповідачем дітей немає; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову у судовому порядку, оскільки останнє відоме місце перебування відповідача є м. Самбір.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.45год. 22.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/592/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі : судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо закриття виконавчого провадження за №50745480

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо закриття виконавчого провадження за №50745480.

До судового засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки спір вирішений поза судовим порядком.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки скаржник заявив таке клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо закриття виконавчого провадження за №50745480залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позовних вимог без розгляду, подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/679/312/2017
Справа № 679/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник