overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2450/17
номер провадження 2-о/728/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи територіальна громада в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділ у Бахмацькому районі головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи територіальна громада в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділ у Бахмацькому районі головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім».

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи територіальна громада в особі Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, відділ у Бахмацькому районі головного управління Держгеокадастру Чернігівської області, Бахмацька районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім».

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 04.01.2018 року на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 04.01.2018 року та роз»яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 301/2593/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Іршавського району про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Іршавського району про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2017 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача Камянську сільську раду Іршавського району, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право, згідно ст.123 ЦПК України, предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Категорія Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Голоти Л.О.,

Суддів : Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Чорнобай О.Ю., заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Белза О.І., начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Совик Р.С., начальника Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці, Вінницької області Корчак О.С., Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 серпня 2003 року в с. Сюрте Ужгородського району та складено відповідний актовий запис №5, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 065624 від 16 серпня 2003 року - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 Амброзіївній після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч.2 ст.115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно ч.4 ст.115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2017 року.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2017 09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дитини
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_______ року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2/727/2351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174,175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дані з органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача в суд поступили 13.12. 2017 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 184,187, 190, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16.00 год. 26 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.12. 2017 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач, представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»,

Відповідач - ОСОБА_2

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України, направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 452/2849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який був зареєстрований 02.03.2013 року.

У заяві зазначає, що від спільного проживання з відповідачем народився син ОСОБА_4 14.09.2016р.; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.15год. 22.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5634/17
Провадження №2/635/3193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка направлена позивачу для виконання.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачами 24.11.2017 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу недоліки, визначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року, позивачами не виправлені, що свідчить про їх незацікавленість даним позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1953/17 у справі № 751/9094/17

14 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, на даний час її недоліки позивачем виправлено.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачам, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також мають право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1600/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1042/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні розглянула заяву представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно грошових коштів, судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про стягнення солідарно грошових коштів, судового збору.

За розрахунком позивача на купівлю квартири №24, будинку №14, в масиві «Радужний», ж/масиву « Ульянівка» с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області та її ремонт було витрачено 389525,15грн., ? частка цих грошей належить йому, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 ( теща), ОСОБА_2В.( колишня дружина) солідарно 194767,57грн. Відповідачі позов не визнали.

Рішенням суду першої інстанції від 20.10.2016року в позові ОСОБА_2 відмовлено (а.с.85-89).

В апеляційній скарзі апелянт, представник позивача, просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача підтримав заяву про призначення судової будівельно технічної експертизи для визначення вартості ремонту спірної квартири.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_3 надали свої заперечення.

Розглянувши заяву, заперечення на неї, колегія дійшла висновку заяву відхилити з наступних підстав. Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, предмету і підстав позову, доказів, що зібрані у справі, колегія вважає, що відсутні підстави для призначення судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно грошових коштів, судового збору

Ухвала набуває чинності негайно після проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6