Справа № 2-7356/10
Провадження № 2/161/4545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Західінкомбанк» звернулось в суд з позовом до ПП «Технобуд», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2007 року між КБ «Західінкомбанк» та ПП «Технобуд» було укладено кредитний договір № 1202/07-189, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відкриття кредитної лінії у розмірі 450000,00 грн. із сплатою 18% річних до 12.02.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ПП «Технобуд» за кредитним договором були укладені договори поруки № 1602/07-189-1 від 16.02.2007 року з ОСОБА_4 та № 1602/07-189-2 від 16.02.2007 року з ОСОБА_2

Вказує, що відповідач ПП «Технобуд» свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.06.2010 року борг за кредитним договором становить 571206,54 грн.

У звязку з чим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КБ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 571206,54 грн. та судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 15.11.2017 року становить 571206,54 грн. При цьому пояснив, що у період з 30.09.2010 року по 15.11.2017 року банком в погашення заборгованості були отримано 247092,05 грн., які згідно умов договору були спрямовані на погашення процентів. В решті позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили щодо стягнення заборгованості, просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2017 року провадження у даній справі в частині позовних вимог до приватного підприємства «Технобуд» закрито.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.02.2007 року між КБ «Західінкомбанк» та ПП «Технобуд» було укладено кредитний договір № 1202/07-189, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відкриття кредитної лінії у розмірі 450000,00 грн. із сплатою 18% річних до 12.02.2014 року (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

В судовому засіданні зясовано, що ПП «Технобуд» належним чином не виконало взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 15.11.2017 року йому нарахована заборгованість в розмірі 571206,54 грн., з яких: 337482,00 грн. непогашений кредит, 99961,25 грн. несплачені проценти за період з лютого 2013 року по травень 2014 року, 2416,88 грн. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків повернення грошових сум; 131346,41 грн. 30% штрафу від простроченої суми боргу (тіла кредиту) (а.с. ).

З метою забезпечення виконання зобовязань ПП «Технобуд» за кредитним договором були укладені договори поруки № 1602/07-189-1 від 16.02.2007 року з ОСОБА_4 та № 1602/07-189-2 від 16.02.2007 року з ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Із вищезазначених договорів поруки вбачається, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зобовязувалися перед кредитором за виконання зобовязань щодо погашення кредиту ПП «Технобуд», яких вони не виконали і згідно ст. 554 ЦК України відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, на думку суду є безпідставним та як таким, що не відповідає вимогам закону одночасне нарахування штрафу і пені за невиконання зобовязань, оскільки внаслідок цього застосовуватиметься подвійна цивільно-правова відповідальність за одне і те саме порушення, що суперечить ст. 61 ч. 1 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, а тому у стягненні пені в розмірі 2416,88 грн. за несвоєчасну сплату відсотків слід відмовити.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 568789,66 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 1202/07-189 від 12.02.2007 в розмірі 568789 (пятсот шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят девять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» з кожного по 910 (девятсот десять) грн. судових витрат, повязаних з розглядом справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк