overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2017 Справа №652/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг (Код ЄДРПОУ-03342184) до ОСОБА_2, про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м.Кривий Ріг, за довіреністю, ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

14.12.2017 року судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді, головуючого у справі.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м.Кривий Ріг вул.Першотравнева, 12 (індекс-50000) за участью у судовому засіданні представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», за довіреністю, ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 29.11.2007 р.), яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 грудня 2017 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації її виконання та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 314/3912/17
Провадження № 2/314/1562/2017
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12.12.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 01.08.1997 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяш

12.12.2017
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/3203/17
Провадження № 2/0158/1063/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 17 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 січня 2018 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дата документу 10.11.2017
ЄУ № 420/1402/17
Провадження №2-о/420/194/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Новопсковській районній державній адміністрації Луганської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та визнати його ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26.09.2017 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

09 листопада 2017 року з Сватівської обласної психіатричної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №202 від 03.10.2017 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Новопсковській районній державній адміністрації Луганської області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 205/5660/17
Провадження № 2/185/4528/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Після розподілу, відповідно ст.. 11-1 ЦПК України, справа передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 708/1272/17
Номер провадження № 2/708/554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить встановити факт її спільного проживання із померлим 09 вересня 2017 року ОСОБА_4 однією сім"єю без реєстрації шлюту та визнати за нею право власності на спадкове майно.

При подачі позову позивач квитанцією сплатила: 640,00 грн. - судового збору.

Однак, позона заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у позові заявляється одна вимога немайнового характеру і одна вимога майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу, як немайнового, так і майнового характеру в сумі: 640 грн., а максимальна ставка судового збору за позовні вимоги майнового характеру, становить: 8000 грн. За подання до суду заяви окремого провадження, ставка судового збору становить: 320 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір. Ціна позову визначається із дійсної вартості спадкового майна, якою є ринкова ціна на момент подачі позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боровицька сільська рада Чигиринського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1820/17 Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.
Провадження № 22-ц/790/6406/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту
(виключення майна з опису)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах по місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та визнання права власності на автомобіль, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
Провадження № 2/263/3281/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 08годин 50хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1000/17
Номер провадження: 22-ц/791/2120/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2120/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з вищезазначеною заявою про внесення змін до актового запису про народження.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про внесення змін до актового запису про народження, - задовольнити.

Встановити неправильність в актовому записі про народження №22 від 23 жовтня 2001 року, складений виконавчим комітетом Садової сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області:

-поновити актовий запис про народження №22 від 23 жовтня 2001 року, складений виконавчим комітетом Садової сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-внести зімни до актового запису про народження №22 від 23 жовтня 2001 року, складеного виконавчим комітетом Садової сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-змінити прізвище дитини з «Федорук» на «Харітонова»,

-змінити прізвище батька дитини з «Харитонов» на «Харітонов».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"07" грудня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2017 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ від 14.11.2017 року у справі №640/16727/17, посилаючись на те, що вбачається спір про право. Посилаються на те, що боржник не погоджується з сумою заборгованості, між ним та стягувачем відсутні договірні відносини.

В судове засідання учасники справи в не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

30.10.2017 КП «Харківводоканал» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з боржників заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 11993 грн. 74 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, судовий збір 800 грн.

14.11.2017 року у цивільній справі №640/16727/17 (н/п 2-н/640/648/17) Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) у розмірі 11993 грн. 74 коп., та судовий збір у рівних частках - 800 грн.

Враховуючи незгоду боржника з розміром заборгованості, відсутності договірних відносин, суд вважає, що судовий наказ від 14.11.2017 року підлягає скасуванню, оскільки вбачаються спір про право, який може бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 14.11.2017 року виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №640/16727/17 (н/п 2-н/640/648/17) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних) у розмірі 11993 грн. 74 коп., та судовий збір у рівних частках - 800 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 404/5663/17
Номер провадження 2-о/404/343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження по справі ухвалою від 30 жовтня 2017 року було зупинено на період проведення по справі судово-психіатричної експертизи та до отримання висновків експертизи.

05 грудня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок судово-психіатричного експерта № 499 від 17.11.2017 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова