Ухвала

іменем україни

06 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. незаконними та визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької І.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 грудня 2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5

Заочним рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, керуючись положеннями ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 346, 386 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правильно виходив із того, що правомірність набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку та домоволодіння по АДРЕСА_1 є правомірним, що встановлено рішенням Чернігівського районнного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, а тому, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню в даній справі не підлягає.

Крім того, вказаними судовими рішеннями було встановлено, що купівля-продаж спірного нерухомого майна (предмету іпотеки) відбулась на законних підставах та з дотриманням ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Доводи позивача щодо вчинення нотаріальної дії поза межами нотаріального округу є безпідставними, оскільки в день вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна місцезнаходженням ПАТ «Банк Богуслав» та місцем реєстрації ОСОБА_5 було м. Київ, отже, у відповідності до ст. 55 ЗУ «Про нотаріат», відповідач вчинила нотаріальну дію за місцезнаходженням сторін правочинів.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЗатварницькоїІнни Петрівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ