Справа №303/5792/17
Номер стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України про стягнення коштів.

Представник позивача позов мотивує тим, що 17.05.2016 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського облуправління АТ Ощадбанк установа банку №097 та ОСОБА_3 підписали заяву про приєднання №336202 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 21.12.2016 року на мобільний телефон ОСОБА_3 почали приходити СМС повідомлення про те, що з його карткового рахунку через електронну платіжну систему Партмоне були зняті кошти в загальній сумі 4 948 гривень 50 копійок. У звязку з тим, що ОСОБА_3 дані трансакції не проводив, він негайно звернувся на гарячу лінію Ощадбанку з повідомленням про те, що з його рахунку пропадають кошти. Оператором гарячої лінії Ощадбанку було негайно заблоковано картковий рахунок ОСОБА_3 та порекомендовано клієнту звернутися з письмовою заявою-претензією до відділення Ощадбанку про повернення коштів, які були списані з карткового рахунку ОСОБА_3. 22.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою-претензією у відділення Ощадбанку про повернення коштів, які були списані з його карткового рахунку.

Відповідно до ст.55 ЗУ Про банки та банківську діяльність відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами між клієнтом та банком. Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнта банку.

Згідно з ч.6 розділом VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою НБУ №705 від 05.11.2014 року Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів - користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобовязаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

ОСОБА_3 свій обовязок щодо повідомлення банку про операції з його картковим рахунком, які ним не вчинялися виконав та негайно повідомив банк.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, банк, в супереч вимогам вищевказаної статті та ч.8 розділу VI вищевказаного положення, згідно якого емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому від був перед виконанням цієї операції - відмовив ОСОБА_3 у поверненні безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, надіславши відповідь від 27.12.2016 року №6-9/911 на заяву-претензію з рекомендацією звернутись до правоохоронних органів.

Згідно п.37.2 ст.37 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні у разі ініціації неналежного переказу з рахунку неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобовязаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВСУ від 13.05.2015 року у справі №6-71цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування.

Так, як з рахунку позивача 21.12.2016 року було знято кошти на загальну суму 4 948 гривень 50 копійок, на сьогоднішній день, враховуючи 185 днів від моменту списання коштів з карткового рахунку та 0,1% за кожен день прострочення, сума яка підлягає стягненню становить 5 863,90 гривень, з яких - 4 948,50 гривень - сума, яка була списана з рахунку ОСОБА_3 та 915,40 гривень - пеня за період 185 днів.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених в запереченні.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 17.05.2016 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського облуправління АТ Ощадбанк установа банку №097 та ОСОБА_3 було підписано заяву про приєднання №336202 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Встановлено, що 22.12.2016 року позивач ОСОБА_3 звертався з письмовою заявою претензією до відділення Ощадбанку про повернення коштів.

Згідно листа №6-9/дн від 27.12.2016 року ПАТ Державний Ощадний банк України позивачу було рекомендовано звернутися до правоохоронних органів.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.55 ЗУ Про банки та банківську діяльність відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами між клієнтом та банком. Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнта банку.

Згідно з ч.6 розділом VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою НБУ №705 від 05.11.2014 року Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів - користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобовязаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Відповідно до ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, банк, в супереч вимогам вищевказаної статті та ч.8 розділу VI вищевказаного положення, згідно якого емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому від був перед виконанням цієї операції.

Згідно п.37.2 ст.37 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні у разі ініціації неналежного переказу з рахунку неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобовязаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні представником відповідача не було доведено належними та допустимими доказами, які безспірно доводять, що позивач ОСОБА_3, як користувач банківських послуг, своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВСУ від 13.05.2015 року у справі №6-71цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60-66, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.55 ЗУ Про банки та банківську діяльність, ст.37 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні ст.1073 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, місцезнаходження: інд. 01021 м.Київ, вул.Госпітальна, 12 г на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії ВО 291585, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 5 863 (пять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 90 копійок, з яких 4 948 (чотири тисячі девятсот сорок вісім) гривень - сума, яка була списана з рахунку ОСОБА_3 та 915 (девятсот пятнадцять) гривень 40 копійок - пеня за період 185 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк України, місцезнаходження: інд. 01021 м.Київ, вул.Госпітальна, 12г на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір