overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2017
Справа № 2-1900/11
Провадження № 2-зз/334/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 року, по справі № 2-1900/2011, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у сумі 222807,44 грн., в тому числі суму основного боргу в розмірі 216 000 грн.; 1099,44 грн. 3 % річних; 3888,00 грн. - індекс інфляції, а також судові витрати у сумі 1820 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 267463.46 грн. в тому числі 230000 грн. суму основного боргу, 32170,39 грн. - індекс інфляції, 3473.07 грн. 3 % річних; а також судові витрати у сум:і 1820 грн. (а.с.85-86).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2011 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2011 року залишено без змін (а.с.123-124).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року, судом було накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, кузов ХТН 6007 (а.с.24).

Під час примусового виконання вищевказаного рішення, 08.11.2017 року ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації вказаного транспортного засобу та відповідно до протоколу електронних торгів № 295850 від 08.11.2017 року переможцем торгів визначений ОСОБА_5.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, кузов ХТН 6007, який зареєстрований за боржником ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 Анатолійовича про зняття арешту з транспортного засобу задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, 2003 року випуску, білого кольору, кузов ХТН 6007, який зареєстрований за боржником ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 4-с/234/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Верховецької Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зацікавлена особа ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 при обчисленні 22.09.2017 року розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 під час виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року по справі №234/3582/13-ц (провадження №2/234/1742/13).

Визнати недійсним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, обчислений 22.09.2017 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 під час виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року по справі №234/3582/13-ц (провадження №2/234/1742/13).

Зобовязати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в провадженні якого перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.07.2013 року по справі №234/3582/13-ц, провадження №2/234/1742/13, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, обчислити помісячний розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року до 07.12.2016 року, зокрема, у періоди коли боржник не працював розмір аліментів обчислювати виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, вирахувавши із суми, що має залишатись після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-756/5991/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 20.02.2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 304/1493/17
Провадження № 2/304/541/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туря-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідач може подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/4613/17
Номер провадження 2-о/585/683/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Шаповаленко Н.І.,

з участю прокурора Клименко Я.В.,

особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

хворого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромницивільну справу за заявою КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни», заінтересована особа: ОСОБА_6, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни», заінтересована особа: ОСОБА_6, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Межирич, Лебединського району, Сумської області, госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного закладу - Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 20.12.2017.

Суддя-підпис-

Присяжні-підписи-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 202/2508/16-ц
Провадження № 2-сз/202/103/17
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/2508/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічний позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_5, про припинення права власності та поновлення права власності.

04 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про повернення судового збору який було сплачено ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року зобовязано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 судовий збір.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/2508/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 461/5108/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7300/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 462/3214/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Румілової Н.М, народних засідателів Фляк Я.М., Малерик Л.І., при секретарі Кіптіли В.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Румілова Н.М.

Народні засідателі - Малерик Л.І.

Фляк Я.М.
Справа №337/4520/17
Провадження № 2/337/1926/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його участі, позов задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.01.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 10.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 11, 81, 206, 229, 247 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.01.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя
Справа № 160/497/17 Провадження № 22-ц/773/1750/17 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя:
Номер провадження 2/243/4676/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3376/17

справа № 336/7251/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області про стягнення виплачених коштів для покриття витрат на проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

05 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/592/3570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 15.01.2018 р. на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 15.01.2018 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв