Справа № 643/9801/17
Номер провадження 4-с/643/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 Мотивуючи скаргу тим, що 27.07.2017 року він, як представник ПВП «Квадро», звернувся до державного виконавця Пікула В.Ю. з метою ознайомитися з виконавчим провадженням, але ж йому було відмовлено з посиланням на відсутність у нього таких повноважень. Того ж дня він звернувся із письмовою заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням. Однак, всупереч вимогам діючого законодавства, виконавче провадження так і не було надано для ознайомлення. Державний виконавець Пікула В.Ю., не дивлячись на подальше звернення в письмовому вигляді з питання ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проявив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні заявник підтмав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання державний виконавець Пікула В.Ю. не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи

Відповідно ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії листа від 01.08.2017 року державного виконавця Пікула В.Ю., адресованого ПВП "Квадро", судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державновї виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські облпсті знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 22157179 про стягнення заборгованості з ПВП «Квадро» на користь стягувачів на загальну суму 16 864 101, 48 грн. до складу якого входить виконавчий лист, виданий Московським районним судом м. Харкова від 15.03.2010 року по справі № 2-5398/09 про стягнення з ПВП «Квадро» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованоасті за кредитним договором № 6/3/2007/840/К/1554 в розмірі 2 174 825,44 грн.

В матеріалах вищевказаного зведеного виконавчого провадження міститься копія Договору про надання правової допомоги від 16.04.2015р., укладаного між ПВП «Квадро» та адвокатом ОСОБА_1 (а.с.14).

За правилами ч.4, ч.5 ст.9 Закону України « Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами ,посадовими особами,які діють у межах повноважень,наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження .

Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» .

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пердбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністравтиному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з цим положеннями ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Положеннями ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обовязковий спосіб посвідчення копій документів;

За змістом ч.1, ч.8 ст.82 Закону України « Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника ) до начальника відділу ,якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що порушення права представника ПВП «Квадро» - адвоката ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 44271243 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог у скарзі.

Керуючись ст.ст.383-385,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в рамках зведеного виконавчого провадження № 22157179 щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали).

Суддя О.В. Ференчук