overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач»,

третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції

про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів, суд -

встановив:

11.12.2017 р. по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оглянувши рішення суду, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в адресі знаходження нерухомого майна - гаража як вказано «вул. Генерала Чупринки, 49 у м. Львові», а фактично «вул. І. Котляревського,49 у м.Львові».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У резолютивній частинні рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів - виправити описку, а саме в адресі знаходження нерухомого майна - гаража з «вул. Генерала Чупринки, 49 у м. Львові» на « вул. І. Котляревського,49 у м.Львові».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя:
Справа № 504/1729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленеро» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11914,75 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп..

З поданих матеріалів убачається, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленеро» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8172/17
Провадження № 2-н/334/848/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді за період з 01.12.2014 року по 30.08.2017 року у розмірі 9023,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 625ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 504/2701/17
провадження №2/504/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Садового кооперативу «Гвардійське», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Садового кооперативу «Гвардійське», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи Садового кооперативу «Гвардійське», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2139/17

Номер провадження: 2/511/866/17

"20" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, згідно якої вони просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 помер, просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження, згідно якого підтверджується факт, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_1, копія свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_3 31.05.1991 року уклала шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу змінила прізвище на «Алексєєнко» та надала копію паспорту підтверджуючи це.

На запит суду 29.11.2017 року на адресу суду з Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, згідно якого він помер 09 листопада 2017 року, актовий запис про смерть №704 від 10.11.2017 року

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі зокрема у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251,253 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 511/2139/17-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бобровська І.В.
Справа № 309/3860/17
Провадження № 2/309/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «09» год. «30» хв. «22» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «22» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 161/9630/17
Провадження № 2/161/3096/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 червня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 138/2965/17
Провадження №2/138/1035/17
УХ В А Л А

24.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 21.02.2018 о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 21.02.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 229/4759/15-ц
Номер провадження № 2-с/229/32/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

21.12.2017 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2017 року звернулася до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/865/2015 від 24.12.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

З вказаним наказом боржник не згодна, оскільки вона не є власницею квартири АДРЕСА_1 (Чапаєва) у м. Дружківці Донецької області з 14 жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право щодо суми боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/865/2015 від .12.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/6041/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1950/17
У Х В А Л А

«14» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів за договором зберігання

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року заяви ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року призначити до розгляду

на «30» травня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 138/2912/17
Провадження №2/138/1017/17
УХ В А Л А

27.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповноліньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповноліньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.01.2018 о 14:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: