Справа № 185/2099/16-ц
Провадження № 2/185/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ « Страхова кампанія «Уніка» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, вартість автостоянки, моральну шкоду, судові витрати .

Мотивував позов наступним. 02.07.2015 року, о 17.30 год., по вулиці К.Маркса у м. Павлоград ОСОБА_3, керуючи автобусом « Кароса» , реєстраційний номер АЕ 1957АА , рухаючись у бік вул.Дзержинського не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем « Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, після цього вказаний автомобіль скоїв наїзд на автомобіль Шевроле Лацеті, реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілю позивача були заподіяні механічні пошкодження. Вартість матеріальної шкоди завданої в наслідок зіткнення становить 148 726 грн. Водій ОСОБА_3 керував автомобілем за дорученням власників. Позивач витратив 4194 грн. на стоянку пошкодженого автомобілю. Діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, так як були порушені його життєві плани уклад життя, вимушений користуватись громадським транспортом. Переніс хвилювання, страждання та переживання за пошкоджене майно. Вартість моральної шкоди оцінив у 10 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив. Просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 98 726 грн., в інший частині позов підтримав. Позовні вимоги до ПрАТ « Страхова кампанія «Уніка» просив залишити без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов у частині стягнення матеріальної шкоди, судових витрат визнав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач є власником автомобіля « Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний факт сторони не оспорюють.

Відповідач ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність перевезення пасажирів з використанням автобусу « Кароса» , реєстраційний номер АЕ 1957АА, яким на підставі трудового договору з ОСОБА_4 керував ОСОБА_3 Вказані факти сторони не оспорюють.

Цивільно правова відповідальність власника автобусу застрахована у ПрАТ « страхова кампанія «Уніка». Страхова виплата становить 50 000 гривень. Вказаний факт сторони не оспорюють.

02.07.2015 року, о 17.30 год., по вулиці К.Маркса у м. Павлоград ОСОБА_3, керуючи автобусом « Кароса» , реєстраційний номер АЕ 1957АА , рухаючись у бік вул.Дзержинського не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем « Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, після цього вказаний автомобіль скоїв наїзд на автомобіль Шевроле Лацеті, реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілю позивача були заподіяні механічні пошкодження. Винним у скоєнні зіткнення є ОСОБА_3 Вказаний факт сторони не оспорюють.

Вартість матеріальної шкоди завданої в наслідок зіткнення становить 148 726, грн. Розмір заподіяної шкоди підтверджено копією висновків дослідження №083/1/15 від 6.07.2015 року та від 07.09.2015 року.

02.07.2015 року ПрАТ « Страхова кампанія «Уніка» була повідомлена про настання дорожньо транспортної пригоди за участю автобуса « Кароса» , реєстраційний номер АЕ 1957АА , автомобілям « Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля Шевроле Лацеті, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачу ОСОБА_1 за його заявою 10.09.2015 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11 492,40 грн. за сплатою залишку суми страхового відшкодування позивач не звериався.

У звязку з заявою представника позивача ОСОБА_5 позовні вимоги до ПрАТ «Страхова кампанія «Уніка» були залишені без розгляду.

Статтею 1166 ЦК України передбачено , що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 ЦК України передбачено , що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Викладене приводить суд до висновку ,що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заподіяна шкода у розмірі 98726,00 грн. оскільки автомобіль застраховано на 50000 гривень , а позивач не звертався до страхової кампанії про стягнення вказаної суми.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрати на оплату стоянки пошкодженого автомобілю у розмірі 4194,00 грн. Доказів які підтверджують, що витрати позивача на сплату стоянки повязані зі шкодою завданою відповідачем та є її наслідком суду не надано. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову в даній частині.

Позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Мотивована вимога тим, що у позивача були порушені життєві плани, уклад життя, він вимушений користуватись громадським транспортом. Переніс хвилювання, страждання та переживання за пошкоджене майно.

Статтею 1167 ЦК України передбачено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано суду доказів завдання позивачу діями відповідача моральної шкоди.

Викладене приводить, суд до висновку про, що позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1629,21 грн. за позов у розмірі 162920 грн.

Судом на користь позивача стягнуто 98 726 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 987,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167, 1187 ЦК України, ст.ст.88, 209-213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 98 726,00 ( девяносто вісім тисяч сімсот двадцять шість гривень 96 коп.) гривень, витрати на сплату судового збору 987,26 ( девятсот вісімдесят сім гривень .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6