overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/6662/17
Провадження № 2-о/554/220/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт спільного постійного проживання з ОСОБА_4 однією сімєю з 19 жовтня 1970 року по 05 липня 2009 року та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого 05 липня 2009 року ОСОБА_4

У судовому засіданні під час розгляду справи встановлено, що до участі у справі не притягнуті всі заінтересовані особи.

Так, у судовому засіданні представники заявника зазначили, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає.

Беручи до уваги, що інших спадкоємців після померлого 05 липня 2009 року ОСОБА_4 немає, а тому суд вважає залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи територіальну громаду міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи територіальну громаду міста Полтави в собі Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та здійснити її виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8202/17
Справа № 205/8202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства « Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 27 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7458/17

Пров. №2/766/6791/17

06 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Хайдарової І.О..,

секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/9614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратиила право на користування квартирою зі зняттям з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратиила право на користування квартирою зі зняттям з реєстрації.

Призначити судове засідання на 16:20 "05" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 198/584/17
Провадження № 2/0198/239/17
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

11.12.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. 57, 101-103), в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини уточненої позовної заяви (ас. 63), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 408/4097/17-ц
Провадження 2/408/1189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 18 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №718/2710/17
Провадження номер2/718/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.12.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 428/6016/17
Провадження № 22ц/782/918/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, грудня місяця, 07-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЄвграфовоїЄ.П., ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 235 486 грн 42 коп..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми грошових коштів з 235 486 грн 42 коп. до 19 997 грн 93 коп..

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Є.П. Євграфова

І.М.Завгородня
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9037/17
Провадження №2/554/3980/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.11.2017 та 14.12.2017 не з'явилися, повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа №173/1797/17
Провадження №2/173/983/2017
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Мишурин Ріг» про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1В з позовом про відшкодування збитків до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю « АгрофірмаМишурин Ріг» про відшкодування збитків

З наданих відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області доказів вбачається, що земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг». Орендодавцем за договором оренди земельної ділянки виступає Верхньодніпровська районна державна адміністрація

Таким чином ухвалене у справі рішення може створити права та обов'язки для орендодавця верхньодніпровської районної державної адміністрації.

Учасники розгляду справи не заперечували проти залучення до участі в роз.гляді справи в якості співвідповідача Верхньодніпровської районної державної адміністрації

Суд вважає, що для повного, всебічного та правильного вирішення справи для участі в розгляді справи потрібно залучити в якості співвідповідача Верхньодніпровську районну державну адміністрацію. При цьому суд вважає, що верхньодніпровська районна державна адміністрація повинна бути залучена в якості саме співвідповідача, так як процесуальний статус відповідача у справі та надані особі відповідача права та обов'язки надають можливість більш повно захистити належні йому права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позорвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Мишурин Ріг» про відшкодування збитків залучити в якості співвідповідача у справі верхньодніпровську районну державну адмінстрацію.

Позивачеві протягом 3-х днів надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року Справа № 215/5573/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 12.12.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати заявнику.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „13" грудня 2017 року
Дата видачі „13" грудня 2017 року
Суддя _________________________ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: