Копія Справа № 326/892/17
Провадження № 2/326/336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2011 року на підставі Наказу № 56-К від 21.03.2011 року вона була прийнята на роботу на підприємство ТОВ «АНТ-ЮГ» на посаду головного економіста і інспектора відділу кадрів.

Наказом № 42-К від 14 квітня 2017 року вона була звільнена 15.04.2017 року з роботи на підприємстві за ст. 36 п. 1 КЗпП України.

При розрахунку в день звільнення вона не отримала заробітну плату за березень 2017 року в сумі 3107,98 грн. та за квітень 2017 року в сумі 5972,54 грн., яка становить загалом 9080,52 грн., куди входить і компенсація за невикористану відпустку. Належний розрахунок вона отримувала частинами на протязі квітня - травня 2017 року. Остаточний розрахунок був отриманий нею 31 травня 2017 року, тобто з моменту звільнення до моменту остаточного розрахунку минуло 29 робочих днів.

ТОВ «Ант-Юг» повністю розрахувалося з нею по виплаті заборгованості із заробітної плати на момент звільнення за березень та квітень 2017 року - 31 травня 2017 року. Але відшкодування компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні з роботи на підприємстві за 29 робочих днів не нарахувало і не виплатило. Усне звернення до керівництва підприємства з вимогою нарахувати та виплатити їй компенсацію було проігнороване.

Позивач просила стягнути з ТОВ «Ант-Юг» кошти за несвоєчасний розрахунок при звільненні з роботи у сумі 6911 грн.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року позивачка відмовилась від позову, надавши письмову заяву, в якій зазначено, що у звязку із врегулюванням спірних правовідносин вона відмовляється від позовних вимог до ТОВ «Ант-Юг» у повному обсязі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй розяснені і зрозумілі. Просить прийняти її відмову від позову, провадження у справі за даним позовом закрити. Понесені нею судові витрати на оплату судового збору з відповідача просить не стягувати (а.с.75).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження у справі, пояснивши, що спір врегульовано у добровільному порядку.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні позивачу та представнику відповідача розяснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач відмовилася від позову у звязку із врегулюванням спору у добровільному порядку, вказана відмова не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню. Необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.

У звязку із тим, що позивачка просила понесені нею судові витрати на оплату судового збору з відповідача не стягувати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_2, від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант-Юг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6911 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.12.2017