АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9201/2016 (06.48/5/2017) Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
справа №758/2822/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, треті особи - Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві про звільнення майна з-під арешту,-

УСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи та просив:

- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1592, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1;

- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1663, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено, звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1592, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1; звільнено з-під арешту, накладеного на підставі постанови Управління Служби безпеки України у м.Києві від 15 листопада 2012 року про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту в кримінальній справі №1663, земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДПІ у Печерському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ГУ СБУ у м.Києві та Київській області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві та апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області задоволено, рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

У вересні 2016 року Головним управлінням Служби безпеки України у м.Києві та Київській області подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме 1212,64 грн., які були сплачені за подання апеляційної скарги.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обов»язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі закрито, відтак, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 218, 220, 303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов