overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
14.12.2017 Справа №717/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву у якій просить ухвалити рішення, яким оголосити померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 11 січня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/1905/17

14.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Антонінське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Антонінське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.02.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Вознюк Р. В.
Справа № 186/268/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Єдиний унікальний номер 265/5321/17
Номер провадження 22-ц/775/899/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року у справі за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшли матеріали позову ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ПАТ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
Справа № 465/907/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5723/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - Шевченко А.М. на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку Куліша Віктора Миколайовича про припинення договору застави транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки через важке фінансове становище та те, що затвердження кошторису витрат потребує додаткового часу не мали можливості в строки подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - Шевченко А.М. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - Шевченко А.М. на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі уповноваженої особи з питань неплатоспроможності банку Куліша Віктора Миколайовича про припинення договору застави транспортного засобу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Провадження № 2/161/5026/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 24 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 464/1263/15-ц
пр.№ 2/464/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер», про демонтаж самочинно добудованого балкона,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати самочинно добудований балкон, розміром 1,2 м х 6,0 м, до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради по 60 гривень 90 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 367/1921/17
Провадження по справі № 2-о/367/104/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1,заінтересована особа Кельменецька селищна рада Кельменецького р-ну Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8242/17
Провадження № 2-н/334/869/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6981/17 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/1890/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецова Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Камінської М.І. - представника ПАТ «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер:448/906/17
Провадження № 2/448/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.01.2018р. о 12.30 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Мостиській міській раді Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 09.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3028/17
Провадження № 2/209/1691/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мюрселя про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрите провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мюрселя про розірвання шлюбу та призначену зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20.12.2017 року об 08.50 годині.

В судове засідання призначене на 20.12.2017 року не з'явився відповідач по справі. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.17 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 16.01.2018 року о 09:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук