overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський РВ в м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона у громадянстві України.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До того ж, в порушення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, до заяви не додано доказів відмови уповноваженого органу у видачі паспорту громадянина України, що є передумовою звернення до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський РВ в м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський РВ в м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3884/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі заявниками подано заяву про повернення даної заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 580/1566/17
Номер провадження 2/580/673/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орхан Ніймет про розірвання шлюбу;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Орхан Ніймет, зареєстрований 24.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
провадження 2-о/538/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області:

головуючий суддя Ларіної О.В.,

при секретарі Криворучко В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті, -

ВИРІШИВ:

Заяву, ОСОБА_1, заінтересована особа: Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 березня 2016 року у місті Ясинувата Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його отримання.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя О.В. Ларіна
Справа № 669/1351/17
Провадження № 2/669/660/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С.Бараболя
Справа № 303/4840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку №13 по вул. Попова в м. Мукачево від 13.10.2016 року та визнання права власності на даний будинок.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про залишення позовної заяви без руху в звязку з несплатою судового збору за заявлену позивачем вимогу майнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо залишення позовної заяви без руху.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яка визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України) та виходячи із ціни позову не сплачено судовий збір.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином позивачу необхідно визначити ціну позову виходячи із дійсної вартості нерухомого майна, а саме будинку №13 по вул. Попова в м. Мукачево та сплатити судовий збір, відповідно до дійсної вартості майна, який становить один відсоток від ціни позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити їй, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 685/1771/17
Провадження № 2/685/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2012 року в розмірі 31823,30 грн.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/389/17 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2553/17 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Черкаської області в складі:

Бондаренка С. І.
Вініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Новікова О. М.Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопрада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018року на 15год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий :

Судді :
Справа № 165/2747/17
Провадження № 2/165/839/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 23 січня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
14.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Провадження № 2-н/337/927/2017; ЄУН 337/4985/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 445/2020/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

ССуддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що слід провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Краматорської міської Ради про визнання права власності на квартиру.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена і надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 484/4326/17
Провадження № 2-н/484/436/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_______________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"_______________2017 року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 716/1947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розглядуу справі

12.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 24.09.2006 року виконкомом Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №11.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11-40 годину 10.01.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 185/2869/17
Провадження № 2/185/2293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.05.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3