overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5115/17
Провадження №2/460/2074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Верблянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника Верблянської сільської ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 473/4171/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

"18" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

При проведені підготовчих дій до розгляду заяви, суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України (набув чинності 15.12.2017 року) про що й було написано відповідну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марини Миколаївни, у звязку з чим розгляд справи за його участю може викликати сумнів в неупередженості та обєктивності судді, який розглядає справу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, всі судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відведені від розгляду вказаної справи, а тому не можливо утворити новий склад суду.

На підставі п.2 ч.1ст.31 ЦПК України (набув чинності 15.12.2017 року), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України (набув чинності 15.12.2017 року), передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2, ч.1 ст.31, п.5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України (набув чинності 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України (набув чинності 15.12.2017 року), передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про винесення головою суду розпорядження щодо передачі справи до найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Зубар
Справа № 462/3148/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив :

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Оригінал рішення
Справа № 460/4556/16-ц
Провадження №2н-460/25/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11.04.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №460/4556/16-ц від 06.10.2016 року за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №460/4556/16-ц від 06.10.2016 року за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши матеріали заяви суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №460/4556/16-ц від 06.10.2016 року за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Швед Н.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити дату попереднього судового засідання на 12 січня 2018 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6721/17
Провадження № 2-н/0182/266/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитини повноліття -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитини повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8915/15-ц

№ 6/336/295/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява про самовідвід у вищевказаній справі головуючого судді Зарютіна П.В.

Підставою для самовідводу суддя вказав те, що судом під його головуванням вже розглядалася вищевказана справа.

При розгляді поданої заяви, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, дійсно, 30 серпня 2017 року судом під головуванням судді Зарютіна П.В. була розглянута цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що суд під головуванням судді Зарютіна П.В. при ухваленні судового рішення у вищевказаній справі вже надавав оцінку наданим доказам, встановлена обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому, керуючись ст. 23 та п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зарютіна П.В.

Цивільну справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-н/750/1083/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, місце проживання якого зареєстровано за адресою:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
Провадження № 2/537/964/2017
Справа № 537/3091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним в цілому укладений 07.06.2017 року між ним та ТОВ «Єврокар Україна» договір №2388 фінансового лізингу від 07.06.2017 року, стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на його користь грошові кошти в сумі 46 325 грн. 62 коп. та 10 000 грн. грошового відшкодування завданої йому відповідачем моральної шкоди.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідач ТОВ «Єврокар Україна» в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди відкласти до 02 лютого 2018 року до 13 години.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, призначено на 02 лютого 2018 року о 13 годині в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1484/17
Провадження № 2/321/662/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна», місце розташування: вул. Бульварно - Кудрявська, 33 м. Київ до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ч.2, 189,190,191, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна», місце розташування: вул. Бульварно - Кудрявська, 33 м. Київ до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13-00 год. 18.01.2018 року.

Відповідач має право надіслати:

1) суду відзив з викладенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03.01.2018 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлденний судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9442/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року оскаржено ОСОБА_2

Відповідно до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про забезпечення позову постановлено 30 серпня 2017 року, апеляційну скаргу направлено поштою 20 листопада 2017 року, представник ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 29 вересня 2017 року, а також 2 жовтня 2017 року (т.1 а.с. 239,244).

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

До апеляційної скарги заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав пропуску строку не додано. Неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, рівно як і неповажність підстав для поновлення строку, має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги в частині дотримання строку апеляційного оскарження підлягають усуненню протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 212/10834/14-ц, 2/212/4101/14 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причину не явки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, відкласти на 09:30 годину 12.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 483/1801/17
Провадження № 2/483/740/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: