Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/960/17
Провадження № 2/674/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Кредобанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство « Кредобанк», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в розмірі 3087,33 грн., мотивуючи тим, що 07 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством « Кредобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4462,50 грн. і зобовязалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 28 вересня 2016 року має заборгованість 3087,33 грн., що складається із: заборгованості за користування кредитом 1858,50 грн., прострочені відсотки 216,32 грн., заборгованість по пені 1012,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством « Кредобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4462,50 грн. і зобовязалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до заяви про видачу кредитної картки та умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором та, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання по повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 28 вересня 2016 року має заборгованість 3087,33 грн., що складається із: заборгованості за користування кредитом 1858,50 грн., прострочені відсотки 216,32 грн., заборгованість по пені 1012,51 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином і не погашається заборгованість по кредиту, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Кредобанк" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, № п/р одержувача 9019, банк одержувача: ПАТ " Кредобанк", код банку одержувача: 325365) загальну суму заборгованості за за кредитним договором № 07/0527 від 07.12.2007 року в розмірі - 3087 ( три тисячі вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Кредобанк" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, № п/р одержувача 9019, банк одержувача: ПАТ " Кредобанк", код банку одержувача: 325365) судовий збір в розмірі - 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2