overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «15» хвилин 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «15» хвилин 19 грудня 2017 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер провадження: 22-ц/785/8937/17
Номер справи місцевого суду: 509/1327/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокампанія «КРУГ» про визнання інформації недостовірною, захист честі гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Провадження № 2/161/4880/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ШалайкоОльгни Олександрівни про визнання частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки-спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ШалайкоОльгни Олександрівни про визнання частки в земельній ділянці та виділ частки із земельної ділянки-спільної сумісної власності.

Провести судове засідання 02 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 150000 доларів США, пені в сумі 1025220 гривень 27 копійок, три відсотки річних в сумі 122703 гривні 70 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 16 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про скасування обмежень на проведення державної реєстрації майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10.11.2017 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 14).

20.11.2017 р. позивачу через канцелярію суду надав заяву якою усунув недоліки зазначені в ухвалі суду (а.с. 17).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 127, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про скасування обмежень на проведення державної реєстрації майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 12.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/1693/17
Провадження по справі № 2-о/367/96/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Путивський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Суміській області про встановлення факту національності та фактів неправильності в актових записах, внесення змін до актових записів цивільного стану,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.07.2017 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2239/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2017 року у справі № 149/2239/17, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року у справі №149/2239/17 було допущено описку, а саме - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку - невірно вказано ім"я позивача, а саме, - замість правильного - "Наталя" у всіх відмінках - помилково вказано - "Наталія".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутность.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду та виправити її, виходячи з наступного.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2017 року у справі № 149/2239/17.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2017 року у справі № 149/2239/17 ім"я позивача ОСОБА_1 у всіх відмінках вважати правильним "Наталя".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2017 року у справі № 149/2239/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 129/3086/17
Провадження у справі № 2/129/1107/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині Вінницької області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Установив:

14.11.2017 р. до суду подано позовну заяву, в якій позивачка просила визнати за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При поданні позовної заяви позивачка ОСОБА_1 двічі сплатила судовий збір в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.872757620.1 від 18.10.2017 р. та в сумі 2759 (дві тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.905617610.1 від 30.11.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно оплатила двічі судовий збір у розмірі 675 грн. 70 коп. та 2759 грн. 20 коп., коли згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у справах позовного провадження майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, то суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 2759 грн. 20 коп. позивачу необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 2759 грн. 20 коп. зайво сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.905617610.1 від 30.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3655/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.,

з участю представника позивача Загуровського О.К.,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі,

вирішив:

В позові Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 297/2524/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року по цивільній справі №297/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення виконкому Берегівської міської ради та зобовязання укласти договір найму квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення виконкому Берегівської міської ради та зобовязання укласти договір найму квартири, було задоволено повністю.

11.12.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/2524/17, вказавши, що у резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено її дату народження, зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2524/17, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження, позивачки, а саме зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1», однак правильною датою народження позивачки є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року по цивільній справі №297/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення виконкому Берегівської міської ради та зобовязання укласти договір найму квартири.

Вважати, що правильною датою народження ОСОБА_1 є «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не як зазначено у вступній частині рішення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 26 березня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Провадження № 2-о/234/1543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради, Дитячий будинок «Рощиця», про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради, Дитячий будинок «Рощиця», про усиновлення дитини.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2017 року, на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 459/3197/17
Провадження № 2/459/1207/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський