overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-о/465/314/17
Справа № 465/3297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/3297/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, посилаючись на те, що 17.09.2015р. помер його син ОСОБА_5,якому на праві власності належало приміщення художньої майстерні за адресою м.Львів,вул..Коновальця,34.Він являється спадкоємцем після смерті сина та на час його смерті постійно проживав разом із сином у приміщенні майстерні,оскільки,це приміщення придатне для проживання.У даному приміщенні не зареєстрований,так як воно має статус нежитлового приміщення.Просить встановити факт його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,34.приміщення № ІХ-Х ,з 2012року, що необхідно для прийняття у спадок вказаного приміщення.

Заявник та його представники в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили,що ОСОБА_1К.з 2012р. проживав у приміщенні майстерні по вул.Коновальця,34 у м.Львові разом з своїм сином,якому це приміщення належало на праві власності.Дане приміщення є придатним для проживання, у ньому є водопостачання,електропостачання ,газопостачання та опалення.Іншого місця для проживання у заявника немає.Після смерті сина , ОСОБА_1К.є єдиним спадкоємцем до належного йому майна.Встановлення факту проживання у нежитловому приміщенні- художній майстерні заявнику необхідно для прийняття спадщини,а саме-вказаного нежитлового приміщення.Крім того,зазначили,що ОСОБА_6звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,однак рішення судом ще не постановлено.

Представник Львівської міської ради проти заяви заперечила та пояснила, що із заяви вбачається спір про право , а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2.ОСОБА_7,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, під час розгляду справи виявлено, що між сторонами існує спір про право щодо спадкового майна, який розглядається в порядку позовного проваження,крім того, у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 315 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту,що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 200/8057/17
Провадження № 2/200/2861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 457/963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6447/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 135/1375/17
Провадження № 2/135/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 і просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, визначений за рішенням суду в розмірі 410 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аМ.Р., у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Сашанської сільської ради від 11.12.2017 року, яка надійшла на адресу суду 12.11.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: Вінницька обл., Теплицький р., с. Саша, вул. Вишнева, буд.88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20грудня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/2022/17
Провадження № 2/515/2801/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну

ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 12 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court. gov.ua/ fair/sud1529/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко
Справа № 495/8895/17
Ухвала

іменем україни

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В порядку забезпечення доказів представник позивача просив витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2001 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2001 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/5274/17
Провадження № 2-о/577/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 13 годину 15 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/3401/17
УХВАЛА

24.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» про виправлення арифметичної помилки у наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу 23.05.2017 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, прос. Мануйлівський, 11/33, на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, , що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Артільна, 6Б, р/р 2172 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, суму заборгованості за поставку теплоенергії станом на 01.03.2017 року в розмірі 8473,32 грн., пеню у розмірі 281,83 грн., 3% річних 195,41 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 800,00 грн., а всього 8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп..

При винесенні наказу судом була допущена арифметична помилка у загальній сумі стягнутої заборгованості літерами, замість вірної суми 8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп., було помилково 8950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного наказу, вірно зазначивши суму літерами 8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 56 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/3401/17 (2н-199/152/17) від 23.05.2017 року за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вірно зазначивши суму літерами 8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/2861/17
№2/504/2041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 листопада 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

1 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання, які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький вул.. Героїв Майдану 10).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками, призначеними для будівництва та обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства по вул.. Перемоги, 45 в с. Копистин Хмельницького району, відповідно до часток в праві власності на вказаний житловий будинок, з урахуванням можливості виділення частини земельної ділянки загального користування з метою забезпечення проходу та проїзду до земельних ділянок, які згідно ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року було виділено у власність ОСОБА_1 площею 0,293 га та ОСОБА_5 (правонаступником якої є ОСОБА_3В.), ОСОБА_2 площею 0,147 га., з урахуванням приміщень житлового будинку, які були побудовані на виконання ухвали Хмельницького районного суду від 20 серпня 1996 року, та без урахування будівель та споруд, парканів, тимчасових, некапітальних споруд тощо, які були побудовані (встановлені) на земельних ділянках після 20 серпня 1996 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (с. Копистин вул.. Перемоги, 45 Хмельницького району Хмельницької області).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок