overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4223/17

провадження № 2/0285/1921/17

12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" на його користь 10 788,00 грн. страхового відшкодування та 4800,00 грн. судових витрат.

12.12.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що відповідач по справі Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство «Гарантія" фактично знаходиться в м. Чернігові, вул. Шевченко, 5, та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" про відшкодування шкодипроводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новозаводським районним судом м. Чернігова з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Новозаводським районним судом м. Чернігова покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів, 14001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 314/4989/17
Провадження № 2/314/1853/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/4989/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 грудня 2017 року на 08 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

08.12.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-794/09
Номер провадження 4-с/213/66/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 40 хвилин 17 січня 2018 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя В. В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/672/2017 і надати справі № 225/6733/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8281/17
Номер справи місцевого суду: 2-5888/06
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Державний виконавець Київського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Гуменюк Валентин Вікторович, на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 грудня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відмовлено.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на пункт 10 частини першої статті 5 закону України «Про судовий збір».

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ураховуючи те, що заявник у зазначеній справі є відповідачем, а також те, що ухвала Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 333/1461/17
Провадження № 2-н/333/130/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 року м. Запоріжжя
Боржники внески на утримання будинку, прибудинкової території, капітального ремонту та комунальні послуги не сплачують. Згідно розрахунку, виданого бухгалтером Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіоприлад-18», у боржників за період з серпня 2014 року по лютий 2017 року включно виникла заборгованість у розмірі7 175,26 гривень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 2 ст. 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г. Герасименко
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 3 роки „____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя С.Г. Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Є. у.№ 328/2382/17
№ провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про невиконання договірних зобов'язань щодо надання послуг з газопостачання та зобов'язання відповідача поновити газопостачання житлового будинку ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про невиконання договірних зобов'язань щодо надання послуг з газопостачання та зобов'язання відповідача поновити газопостачання житлового будинку призначити до слухання на 25 січня 2018 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Провадження № 22-ц/772/3336/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології призначити до розгляду на 11:00 11 січня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідача - Чернівецький обласний центр з гідрометеорології.

Судді: Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Провадження №2-о/168/11/17
Справа № 168/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.04.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити 03 травня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/2022/17
Провадження № 2/0158/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.К. Костюкевич
Провадження № 2/235/2854/17
Справа 235/6655/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 9 січня 2018 року о 8 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 9 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2017 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка питання про виправлення описки у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 6 вересня 2017 року за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2017 року Піщанським районним судом винесено заочне рішення по справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

8 грудня 2017 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення помилково вказано по-батькові відповідача "Миколайович" за мість "Михайлович"

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 6 вересня 2017 року за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

В резолютивній частині рішення виправити написане "Мельника Павла Миколайовича" на "Мельника Павла Михайловича".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії особами, якщо ухвала була постановлена без їх участі.

Суддя: