overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2317/17
Справа № 235/5134/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2134/17
Провадження № 2/444/1044/2017
УХВАЛА

про надання строку для примирення

18 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення терміном 3 місяці, оскільки не втратив почуття поваги та любові до позивача, бажає зберегти сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти надання строку для примирення, оскільки погоджується, що є шанс зберегти сім'ю.

Дослідивши заяви позивача та відповідача, суд вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сім'ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача, бажає зберегти сім'ю, тобто суд вважає, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати такий строк. Крім того суд враховує, що позивач не заперечує проти надання строку для примирення. Однак суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 2 місяці, який буде достатнім для з'ясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 1 п. 4 ст. 251, ч. 1 п. 14 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 361/6717/17
Провадження № 2/361/3341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на завершення процедури приватизації на земельну ділянку,

Керуючись ст. 125 ЗК України,ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право на завершення процедури приватизації на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1.

Повний зміст рішення суду буде виготовлений 27 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа 278/2861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 464/7826/17
Номер провадження 2/464/2006/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стефанівни до Львівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стефанівни до Львівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2018 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/675/2017 і надати справі № 225/6738/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
пр. № 2/759/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районої в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2016 р. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Проте, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні заяву позивачки підтримав, зазначив, що з позивачкою дійшли згоди щодо утримання їх спільної дитини та розміру аліментів.

Суд приймає заяву позивачки про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та інших осіб, та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районої в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ Провадження № 22ц/790/6151/17 Головуючий 1 інст. - Шишкіна О.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року та 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про стягнення шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про стягнення матеріальної шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою цього ж суду від 17 жовтня 217 року справа призначена до розгляду.

Однак в ухвалах судді від 09 жовтня 2017 року та суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2017 року допущено описки, а саме: помилково зазначено прозвище, ім'я та по батькові апелянта «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Крім того, суд помилково зазначив рішення суду першої інстанції як «рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року» замість вірного «рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року».

Допущені описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах судді від 09 жовтня 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, вказавши правильним прізвище, ім'я та по батькові апелянта «ОСОБА_3» замість неправильного «ОСОБА_3» та «рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року» замість неправильного «рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 336/6779/17
Провадження № 2/336/3210/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Судове засідання призначити на 01.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також довідку промісце проживання дитини.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 200/8435/17-ц
Провадження № 2/200/2902/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 грудня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 500/7007/17
Провадження № 2/500/3683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського обєднання автолюбителів «Дунай», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадського обєднання автолюбителів «Дунай», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,15,119-122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського обєднання автолюбителів «Дунай», третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 07 лютого 2018 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати копію свідоцтва про народження дитини.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лісогринівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лісогринівецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І.Приступа