overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4778/17
Номер провадження 2-н/585/147/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 12446 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 12446 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог вищевказаної статі до заяви про видачу судового наказу додано зразок типового договору постачання природного газу побутовим споживача, який взагалі ніким не підписаний.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 12446 грн. 36 коп., відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/2923/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6672/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівське АТП «14630» про стягнення щомісячної виплати втраченої частини заробітку.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Н.П.Крайник

ОСОБА_3
Справа № 750/7549/17
Провадження № 2/750/2037/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у заочному рішенні суду від 16.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено, однак в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено особу відповідача, з якої підлягає стягнення, вказано "Потапенка Олександра Євгеновича» замість «Карпенка Андрія Івановича», та особу позивача на користь якої підлягає стягнення, вказано «Карпенка Андрія Івановича» замість "Потапенка Олександра Євгеновича», тому дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в заочне рішення суду від 16.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказавши в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення позивача - "Потапенка Олександра Євгеновича» та відповідача - «Карпенка Андрія Івановича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №672/98/17
Провадження №2/672/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 26.10.2007 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 10.04.2008 року народився син ОСОБА_3, а 04.12.2011 року донька ОСОБА_4, які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей. Просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до їх повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.10.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого у них 10.04.2008 року народився син ОСОБА_3, а 04.12.2011 року донька ОСОБА_4, які в даний час проживають разом з матірю. Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати своїх дітей, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний це робити.

Суд вважає правомірними вимоги позивача при визначенні розміру аліментів 1/3 частка всіх видів заробітку, оскільки це мінімальна сума, яка необхідна для утримання спільних дітей сторін.

Крім того відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витратив сумі 640 грн. на користь держави.

Керуючись ст.180-184 СК України, ст.10,88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 474/1016/17
Провадження № 2-н/474/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

11.12.2017р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява, по якій на виконання вимог.

20.12.2017р. на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, відповідно до якої останній зареєстрований у Врадіївському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу встановлені ст. 165 ЦПК України не вбачаються.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 161-163,165 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення заяви про видачу судового наказу до судового розгляду, за правилами наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку).

Судовий розгляд справи провести у Врадіївському районному суді Миколаївської області о 08.05 год. 22.12.2017р., без судового засідання та без повідомлення заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Номер провадження № 2/331/1833/2017
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В. М.
при секретарі Бабкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2016 р. у розмірі 17 577,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 509,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 735,57 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 7 332,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовій збір у розмірі 1 472,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.
Провадження № 2-о/263/1410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Центральна районна адміністрація м. Маріуполя, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Центральна районна адміністрація м. Маріуполя, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2018 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

сторони - заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представників зацікавлених осіб: Центральної районної адміністрації м. Маріуполя (юридична адреса: вул. Митрополитська, 39 м. Маріуполь, Донецька область, фактичне місцезнаходження: пр. Миру, 29б м. Маріуполь, Донецька область), приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: пр. Перемоги, 32/42 м. Маріуполь Донецька область);

свідків: ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, проживаючу за адресою: бул. ШевченкаАДРЕСА_1 м. Маріуполь

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 591/4448/16-ц
Провадження № 2/591/286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Суворовський районний суд м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначене на 16 год. 00 хв. 01 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123).

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для виконання, а також представнику позивача адвокату ОСОБА_3 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
18.12.2017 227/4017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-260, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 21 грудня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Т.А. Тітова

18.12.2017
Номер провадження №2н/521/961/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Провадження №6/235/277/17
Справа №235/6756/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

20 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: ППАТ «ПроКредит Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: ППАТ «ПроКредит Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: ППАТ «ПроКредит Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 216/5187/17
Провадження № 2/216/2361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2017 року. м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22. 02. 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 22. 02. 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.