overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/3708/17
Провадження №4-с/487/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 26.06.2017 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що в ухвалі суду невірно зазначено номер провадження, а саме, замість 4-с/487/97/17 зазначено 4-с/487/86/17, тому в ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме з 4-с/487/86/17 на 4-с/487/97/17.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 23 грудня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, було зупинено у звязку із призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку .

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» доФатюка ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 жовтня 2017 року 09 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/6913/17 Провадження № 2/367/3156/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, в інтересах дитини: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1, в інтересах дитини: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2018 року на 15:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4329/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю представника відповідача -2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 37, Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 993, 979, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 21 501,68 грн. (двадцять одну тисячу пятсот одну гривню шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
справа № 208/5950/17
№ провадження 6/208/256/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за клопотанням Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Про надходження клопотання представнику заінтересованої особи Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» письмово повідомлено і запропоновано їм у строк до 05.12.2017 року подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

05.12.2017 року від представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на адресу суду надійшло заперечення щодо клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України.

Керуючись ст. 395ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України на 22 грудня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м.Камянське, вул.Ясюковича Ігнатія, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-о/679/45/2017
Справа № 679/1545/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01 грудня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/161/3832/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2017 року в даній цивільній справі.

Зокрема, рішення суду датовано 07 грудня 2017 року, а необхідно вказати 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату постановлення рішення «07 грудня 2017 року» замінити на «14 грудня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
н/п 2-н/490/1316/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 456/3472/16-ц
Провадження № 4-с/456/5/2017
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за скаргою виконавчого комітету Стрийської міської ради на постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 260-261, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити виконавчому комітету Стрийської міської ради строк звернення до суду із скаргою як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу виконавчого комітету Стрийської міської ради на постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2016 року задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із закінченням виконавчого провадження ВП № 30196423 неправомірними, а постанову від 26.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження - незаконною.

Зобовязати старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-148-2011, виданого 22.11.2011 року та задовольнити вимоги стягувача про зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно влаштовану прибудову квартир №17 по вул. Виговського №17 по вул. Виговського, 13 в м. Стрий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2202/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення про включення до переліку осіб, повязаних з банком, виключення з даного переліку та включення до реєстру вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 22 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●ПАТ КБ «Євробанк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ, 01032);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 331/6343/17
Провадження № 2/331/1511/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К. К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи « Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 25.05.2005 року № ZPS0GF48520164 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з»явився.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити позивачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив та заперечення до 15 січня 2018 року.

Встановити строк для подання пояснень третій особі , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Запорізькому регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи « Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та відповіді учасників справи на такі пояснення до 15 січня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.12.2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/

до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: від шлюбу сторони мають малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, є спроможним надавати матеріальну допомогу також на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м. Біла Церква/ на 16 січня 2018 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив та відповідні докази до 10 січня 2018 року, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

До 16 січня 2018 року відповідач може подати заперечення, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію заперечень з доданими документами.

Відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3