overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5523/17
Провадження № 2-сз/200/128/17
У Х В А Л А

«27» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу в звязку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

20 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 15 від 31.03.2017 року, виданої АТ «УкрСиббанк», платник ОСОБА_1 перерахував судовий збір у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м. Київ, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № 15 від 31.03.2017 року, виданої АТ «УкрСиббанк», за наступними реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у м. Київ, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 676/5876/17
Номер провадження 2/676/2744/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Заліської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 140/133/17 Провадження № 22-ц/772/998/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, відповідача ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційню скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2017 ро-ку змінити в частині розміру стягуваних аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000,00 гривень ( одна тисяча гривень 00 коп. ) на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць допу-стити до негайного виконання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 року Справа № 608/1811/17

Номер провадження2/608/852/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2015 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 12 січня 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження № 2-о/470/27/17
Справа № 470/746/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначив, що 01 січня 2018 року йому виповниться 60 років. Для призначення пенсії за віком він має надати до Березнегуватського відділу Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області документи про стаж та заробіток .Об'єднаним трудовим архівом селищної, сільських рад Березнегуватського району йому видано дві архівні довідки № 04-03/368 від 31 жовтня 2017 року про відпрацьовані вихододні в колгоспі, КСП "12-річчя Жовтня" за 1979-1980 роки та 1982-1996 роки та № 04-03/423 про заробітну плату за час роботи трактористом в колгоспі, КСП "12-річчя Жовтня" в 1983-1996 роках. Підставою видачі вказаних довідок є архівні особові рахунки членів колгоспу, КСП "12-річчя Жовтня", в яких неправильно зазначено його дані по-батькові "Алексеевич" замість "Леонідович". Внаслідок цього названі довідки не можуть бути прийняті управлінням Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії за віком. Просив встановити факт належності йому вказаних архівних довідок.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,257,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9025/17
УХВАЛА

18.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні 18.12.2017 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка до суду не з»явилася, про час і місце слухання справи сповіщена.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 2/754/7299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «18» квітня 2018 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 466/4569/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6496/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта - Бучковського С.В.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М.Шандра
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Новотроїцьк Агро" про зміну умов до договору оренди землі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ "Новотроїцьк Агро" про зміну умов до договору оренди землі.

Справу призначити до судового засідання на 29.01.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 151/931/17
Провадження № 2/151/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана 01.12.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України на момент її подання, та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 189, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителька с. Бондурівка, вулиця Набередна, буд.8, Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 11 січня 2018 року на 09 год. 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до підготовчого засідання відзив на позов.

Про рух справи, що розглядається, Ви можете отримати інформацію на веб-адресі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-сайт http://ch.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9094/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/9094/17 за позовом

ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області №5140, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та виконання певних зобов"язань.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській області №5140, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та виконання певних зобов"язань.

До суду з.явились позивач та його представник. Інші сторони не з"явились, причину неявки суду не сповістили. Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України надіслав письмові заперечення з вимогою про закриття провадження в частині вимоги ОСОБА_1 про зобов.язання РСЦ зареєструвати ТЗ; про залучення до участі у справі ТОВ "Бриз" та справу розглянути за їх відсутності.

У сьогоднішньому попередньому судовому засіданні позивач та його представник надали уточнений позов, у якому в якості відповідача зазначили ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз" в особі директора ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі- продажу. Вищевказані вимоги підтримали.

Суд вивчив матеріали справи, уточнений позов, вислухав позивачеву сторону і вважає, що матеріали є повними для розгляду справи по суті в судовому засдіанні.

Керуючись ст.156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити цивільну справу 520/9094/17-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз" в особі директора ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

до судового розгляду на «19 » лютого 2018 року на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 445/1813/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої призначено на 01.12.2017 року на 09 год.10 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18.12.2017 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.12.2017р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 15.12.2017 року надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , оскільки не має можливості прибути у вказане засідання в зв'язку з тим, що він є військовослужбовцем та за характером служби на даний час не може виїхати за межі міста Чернігова. Також з метою, всебічного, об'єктивного розгляду справи вважає необхідним допитати в судовому засіданні дитину ОСОБА_3, якій також недоцільно пропускати заняття в навчальному закладі. Тому просить забезпечити можливість його присутності у вищезазначеному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відоеконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити і вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Новозаводського районного суду м.Чернігова з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв'язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (вул.Мстиславська 17, м.Чернігів. Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 26.12.2017 року о 11-30 годин. Копію ухвали надіслати керівнику апарату Новозаводського районного суду м.Чернігова для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 439/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1-М. Н. звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право особистої власності на житловий на житловий будинок від 28.11.1988року в с.Дубє по вул.Центральній,60 Бродівського району Львівської області, яке видано на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 йому необхідне, оскільки помилка у правовстановлюючому документі не дозволяє йому розпоряджатися своїм майном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 01.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бунда А.О.

.