Справа № 309/2200/17
Провадження № 2/309/1388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Нанківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Нанківська сільська рада про про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в с. Нанково, 313 Хустського району Закарпатської області що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №3053. В будинку позивача зареєстровано 19 осіб. За адресою позивача зареєстрована падчерка позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично в будинку позивача не проживає більше пятнадцяти років. Після одруження відповідачка ОСОБА_2 переїхала у будинок свого чоловіка за адресою с. Руське Поле, вул. Новака, 31 Тячівського району Закарпатської області. На прохання відповідача добровільно знятись з реєстрації відповідачка відмовляється. В утриманні будинку, оплаті комунальних послуг жодним чином участі не бере.

Наявність реєстрації відповідачки у будинку № 313 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області перешкоджає вільно користуватися, володіти та розпоряджатися належним позивачу ОСОБА_1 будинком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення на шпальтах газети «Новини Закарпаття» за №86 (4701) від 21.11.2017 року, причини її неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Нанківської сільської ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності, неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в с.Нанково, 313 Хустського району Закарпатської області що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №305 (а.с.9)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В житловому будинку, який є власністю ОСОБА_1 зареєстрована падчерка позивача ОСОБА_2 ( а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 фактично в будинку позивача не проживає більше пятнадцяти років. Після одруження відповідачка ОСОБА_2 переїхала у будинок свого чоловіка за адресою с. Руське Поле, вул. Новака, 31 Тячівського району Закарпатської області. На прохання відповідача добровільно знятись з реєстрації відповідачка відмовляється. В утриманні будинку, оплаті комунальних послуг жодним чином участі не бере.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободі пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи та рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

За таких обставин відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку №313 в с. Нанково, внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 72, 163 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 313 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку з будинку № 313 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4