overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно розписки копію ухвали суду від 11.10.2017 року вручено позивачам 06.12.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 466/2923/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі - Ваврин М.М.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Львівське АТП №14630» про щомісячну виплату втраченої частини заробітку. Вирішено стягувати з ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - №14630» в користь ОСОБА_1 втрачену частину заробітку в розмірі 868,16 гривень з 01.05.2017 року пожиттєво.

При ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 220 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід постановити додаткове рішення стосовно судових витрат.

Керуючись ст. ст. 197, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівське АТП №14630» про щомісячну виплату втраченої частини заробітку, яким:

Стягнути з ПАТ «Львівське АТП №14630» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1673/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Помогаєвим А.В. у м. Новоград-Волинському

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження 22-ц/775/917/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_1, щодо невжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року з матеріалами цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 359 ЦПК України при відкритті апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасникам справи необхідно надіслати свої відзиви на апеляційну скаргу до 27.12.2017 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов»язки учасника справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 352, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_1, щодо невжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна.

Копію апеляційної скарги з додатками направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними відзивів на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Судді
Провадження №2/523/5765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 351/2120/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1687/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, про вселення у житловий будинок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 16 серпня 2017 року, ухваленого суддею Сегіним І.Р. 16 серпня 2017 року в м.Рогатин, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383,384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 16 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок задовольнити.

Вселити ОСОБА_3 в житловий будинок, розташований за адресою: вул.Миру,28, с.Підвисоке Снятинського району.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання позову до суду першої інстанції по 320 гривень з кожного та за подання апеляційної скарги по 352 гривні з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26 грудня 2017 року.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 309/3608/17
Провадження № 2/309/1987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. к.ч. 8 лютого 2018 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2969/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23 Б) до ОСОБА_1 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23 Б) до ОСОБА_1 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №409/871/17
Пров. № 2/409/518/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2017 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 473/3995/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ТОВ «Орлан ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року позивач ТОВ «Орлан ОСОБА_1» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18797,67 грн., заподіяної внаслідок порушення покладених на нього трудових обовязків.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він з 28.04.2015 року по 20.01.2017 року знаходився з відповідачем в трудових відносинах, що підтверджується копіями наказів, в період з 14.11.2016 року по 20.12.2016 року відповідача ОСОБА_2 було забезпечено грошовими коштами (авансом) на службове відрядження в межах України та за кордоном в сумі 36550,55 шляхом перерахування на платіжну картку користувачем якої є відповідач, що підтверджується копією банківської виписки руху коштів по картці.

Посилаючись на те, що відповідачем складено 15.12.2016 року авансовий звіт на суму 21136,46 грн., а залишок суми (15414,09 грн.) не був відзвітований, через що з позивача через неповернення відповідачем коштів у встановлений законодавством терміни стягнено податок на дохід фізичних осіб в сумі 3383,58 грн., позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, електронною поштою до суду надійшла довідка від 18.12.2017 року про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у відрядженні до 10.02.2018 року, довідка видана фірмою HOPTRANS (Литва).

Згідно зі ст. 252 ч.1 п.3 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Суд вважає, що є підстави для зупинення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 252 ч.1 п.3, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Орлан ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди зупинити до 10.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу вручення копії ухвали суду.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 302/967/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

19.12.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 283 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _22______12_____ 2017 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 299/1570/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 27 жовтня 2017 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Підвиноградівська сільська рада третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: