АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/1864/17 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н. із 400грн. до 1640грн. щомісячно.

Позов обґрунтувала тим, що зазначені аліменти в розмірі 400грн. щомісячно були стягнуті рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 року у справі №668/16630/13-ц за позовом ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом її до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. На теперішній час дитині вже 10 років, загальна сума щомісячних витрат на її утримання складає 3280грн. До цих витрат відноситься школа 400грн.; книги 50грн. (600грн. на рік); одяг 400грн. (1200грн. щоквартально); танці 300грн.; загальний розвиток (театр, кіно, зоопарк, каток) 300грн.; харчування 800грн.; вітаміни 180грн.; стоматолог 100грн.; оздоровчий табір 250грн.; (3000грн. на рік); забезпечення житлових умов 500грн. (вона з дитиною проживають в орендованій квартирі, за яку щомісячно сплачує 2000грн. та комунальні послуги). Посилаючись на ст.ст.179, 180, 181, 182, 192 СК України, ч.ч.1 і 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.02.1989 року, просила стягнути з відповідача на свою користь половину коштів, що фактично витрачаються кожного місяця на дитину, а саме 1640грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року у зазначеній справі позов був задоволений, був збільшений з 400,00грн. до 1640,00грн. розмір аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 року, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави був стягнутий судовий збір в розмірі 640,00грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, просить вказане рішення суду змінити, стягнувши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому послалась на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказала, що суд не звернув увагу на те, що з вказаним позовом позивачка повинна була звернутися до Іванівського районного суду Херсонської області, оскільки саме с.Українське Іванівського району є її місцем реєстрації. Також зазначила, що поза увагою суду залишились положення ст.192 СК України, оскільки саме у відповідача погіршився матеріальний стан, він уклав 19.12.2015 року шлюб з іншою особою, від шлюбу народилася 17.11.2016 року дочка, дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860грн. Відповідач працює і його зарплата після відрахувань складає близько 2760грн. Інших доходів він не має. Відповідач не заперечує проти збільшення розміру аліментів, але вважає, що їх розмір має бути 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копій рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 року (у справі №668/16630/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини), а також свідоцтва про народження сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, 30.07.2007р.н. Шлюб між сторонами було розірвано, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н. в твердій грошовій сумі по 400грн. щомісячно, з 11.02.2014 року до повноліття дитини (а.с.10, 12-14).

За рішенням про стягнення аліментів був виданий 25.04.2014 року виконавчий лист (а.с.15).

Згідно довідки ТОВ "Краж.Нет" від 30.08.2017 року відповідач працює охоронником в товаристві, розмір його зарплати складає 3200грн. (а.с.25).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб відповідач уклав 19.12.2015 року інший шлюб з ОСОБА_6, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу "Оликсюк" (а.с.38).

За копією свідоцтва про народження від шлюбу відповідача з ОСОБА_7 народилася дочка ОСОБА_8, 17.11.2016р.н. (а.с.26).

Згідно довідки УПСЗН Корабельної у м.Херсоні ради від 12.10.2017 року нова дружина відповідача ОСОБА_7 отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860грн. (а.с.40).

Відповідно до довідки ТОВ "Брокард-Україна" від 06.09.2017 року ОСОБА_7 працює в товаристві на посаді консультанта-продавця; з 06.02.2017р по 17.11.2019 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ №44-В від 06.02.2017 року) (а.с.41).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.182 вказаного Кодексу в редакції закону від 17.05.2017 року, який набрав чинності з 08.07.2017 року: передбачені обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Враховуючи наявність доказів про збільшення витрат на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., у звязку з ростом дитини, якій виповнилося вже 10 років, її розвитком, колегія суддів вважає, що матеріальний стан позивачки погіршився з часу стягнення аліментів навесні 2014 року, коли їх дочці було 6 років, у звязку з чим позивачка має право на збільшення розміру аліментів.

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році установлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі: з 01 січня 1689грн.; з 01 травня 1777грн.; з 01 грудня 1860грн.

Суд, дослідивши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам по справі, на підставі ст.192 СК України прийшов до вірного висновку про необхідність збільшення розміру вказаних аліментів.

Однак, визначивши необхідність збільшення аліментів з 400грн. до 1640грн., суд не в повній мірі врахував матеріальний стан відповідача, отримання ним заробітної плати в відносно невеликому розмірі 3200грн. (до відрахувань), його одруження 19.12.2015 року, народження іншої дитини 17.11.2016 року, перебування нової дружини у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку, отримання нею допомоги в розмірі 860грн. щомісячно, перебування на утриманні відповідача дружини та дитини. На думку колегії суддів розмір вказаних аліментів не повинен суперечити визначеному законодавством (за ч.2 ст.182 СК України не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), повинен враховувати положення ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік", а тому повинен складати 1000грн. При цьому колегія суддів враховує також і часткове визнання відповідачем позову на суму 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На думку колегії суддів стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, рівності прав та обовязків батьків щодо дитини (ст.141 СК України) та фактичного приділення позивачкою більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини через проживання останньої з нею.

Вказане не позбавляє позивачку як матір дитини предявити позов, за наявності підстав, про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою тощо).

Відтак, доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду на підставі ч.1 ст.309 ЦПК України в частині стягнення аліментів слід змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., з 1640грн. до 1000грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону та не містять в собі підстав для повного задоволення скарги. Зокрема, посилання на непідсудність справи Херсонському міському суду не може бути прийнято до уваги, оскільки не є підставою для скасування рішення. При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що між сторонами, які на даний час зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, вже був судовий розгляд іншої справи і він відбувався в Суворовському районному суді м.Херсона, тобто в одному із трьох місцевих судів м.Херсона, які були ліквідовані навесні 2016 року і замість яких було утворено новий місцевий суд Херсонський міський суд. Що ж стосується посилань заявника на погіршення його матеріального стану, відсутність інших доходів, то вказані обставини, як і часткове визнання позову, в повній мірі враховано судом апеляційної інстанції при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Із заявлених позовних вимог в 1640грн. аліментів щомісячно задоволено на суму 1000грн. аліментів щомісячно, тобто задоволено позов на 60,97% (1000 х 6 х 100% : 1640 х 6).

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2017 року відповідачу було відстрочено до ухвалення судом апеляційної інстанції сплату судового збору в розмірі 704,00грн. за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

З урахуванням задоволення позовних вимог в розмірі 60,97% та звільнення за законом позивачки від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів сума судового збору в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 429,22грн. (704 х 60,97% : 100%).

Керуючись ст.ст.303, 307, ч.1 ст.309 ЦПК України, ч.2 ст.182, ст.192 СК України, ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, 30.07.2007р.н., з 1640грн. до 1000грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині це ж рішення суду слід залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 429,22грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_10

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1