Справа № 635/76/17
Провадження по справі № 2/635/976/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнило та просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4; визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0025, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, як спадкоємцем четвертої черги.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області, ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд питання про прийняття зустрічного позову за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1, проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3. в судове засідання не зявилась, надала клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви та первісного позову таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з приводу права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0025, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позовні вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області, ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя