печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те що 18.08.2015 року о 19-00 годині по вул. Бастіонній, 11 в м.Києві сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель», д/н НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП становить 143306,45 грн.. Оскільки, фактичний розмір шкоди становить 143306,45 грн., а ТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до закону зобов'язана сплатити 50000,00 грн., то різниця становить 93306,45 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2015 року о 19-00 год. по вул. Бастіонній, 11 в м. Києві сталась ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За Постановою Апеляційного суду м.Києва від 26.08.2016 року по справі №33/796/1187/2016 винним в даному ДТП визнано ОСОБА_2.

Згідно висновку №445/16 від 28.07.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Опель» д/н НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 18.08.2015 року, становить 143306,45 грн..

Власником автомобіля марки «Опель» д/н НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3.

На час ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» за полісом № АЕ/2998191 від 31.03.2015 року.

Згідно вказаного Полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн.

Оскільки, фактичний розмір шкоди становить 143306,45 грн., а ТДВ «СТ «Домінанта» відповідно до закону зобов'язана сплатити 50000,00 грн., то різниця становить 93306,45 грн..

Разом з тим, відповідачем було частково сплачено кошти в рахунок відшкодування шкоди, а саме в загальній сумі 10000,00 грн..

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в розмірі 83 306, 45 грн..

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 833,07 грн., які підтверджені документально .

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1187, 1194 ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 83 306 , 45 грн., судовий збір в розмірі 833,07 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.