Справа 688/642/17
№ 2/688/428/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Супер Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-44/0107/16/55/99 від 25.05.2016 року в сумі 3 361,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-44/0107/16/55/99 від 25.05.2016 року, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 5 505,00 грн. Крім того, 25.05.2016 року між сторонами було укладено додатковий договір №1 до Договору, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 505,00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 5 505,00 грн., водночас відповідно до п.3 Додаткового договору №1 сторони погодиди графік платежів по кредиту та відсоткам. Згідно договору позичальник зобовязався проводити сплату нарахованих процентів і погашати частину кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів Додаткового договору №1. Позивач виконав умови додаткового договору та перерахував ОСОБА_1 кошти в сумі 5505 грн. на його картку «ПриватБанк». Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідно до п.3.4 договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3. Договору, позивач стягує пеню за кожен день прострочення в розмірі одного процента від заборгованості по сплаті суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 3 361,61 грн., яка складається з наступного: 1 403,07 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 20.05.2017 року; 1 687,22 грн. - заборгованість за процентами станом на 02.03.2017 року; 271,32 грн. пеня за період з 21.01.2017 року по 02.03.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.05.2016 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № СК-44/0107/16/55/99, за яким останній поручився за виконання позичальником його кредитних зобовязань. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Супер Кредит» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву, де зазначив, що відповідач ОСОБА_1 05.04.2017 року добровільно сплатив суму заборгованості в розмірі 3 361,61 грн, в звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-44/0107/16/55/99 від 25.05.2016 року, відповідно до якого банк надає відповідачеві грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов договору шляхом перерахування коштів на реквізити карточки «ПриватБанк».

Відповідно до п.3.1 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

25.05.2016 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору кредитної лінії №СК-44/0107/16/55/99 від 25.05.2016 року, відповідно до якого банк надає відповідачу транш у розмірі 5 505,00 грн. на строк дії даного додаткового договору з 25.05.2016 року по 25.05.2018 року, що складає 730 днів, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в строки, визначені договором, сплачувати відповідний кредит згідно з умовами договору та Графіком платежів.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних.

Відповідно п.п.9 п. 2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі №1.

Відповідно до п.3.3.,п.3.4. Кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у графіку платежів що є невідємною частиною даного договору, позивач має право стягувати з нього пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Згідно платіжного доручення №4311 від 26.05.2016 року позивач перерахував кошти ОСОБА_1 в сумі 5 505,00 грн. на рахунок №0277 в ПриватБанку відповідно до його заяви.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку позивача становить 3 361,61 грн. та складається з наступного:

- 1 403,07 грн. тіло кредиту станом на 20.05.2017 року;

- 1 687,22 грн. відсотки станом на 02.03.2017 року;

- 271,32 грн. пеня за період з 21.01.2017 року по 02.03.2017 року.

25.05.2016 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № СК-44/0107/16/55/99, за яким останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0107/16/55/99 від 25.05.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно квитанції № ПН1872112 від 05.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором № СК-44/0107/16/55/99 в сумі 3 361,61 грн.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачів перед позивачем відсутня, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її стягнення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554, 599, 611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10,60,131,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук