overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа 688/3368/17
№ 2/688/1241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

15 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/1453/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 р. Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 501/1453/17 (провадження №2/501/1355/17) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості.

07 грудня 2017 р. представник відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що їх представник не був присутній в судовому засіданні та у звязку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, тому просить суд переглянути вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення відповідає вимогам статей 229 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.229 ЦПК України, для повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву представника відповідача Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничого-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на на 11.45 год. 02 січня 2018 р. Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 336/2172/14-ц
Провадження № 6/336/294/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження на 20.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Номер провадження 2/643/7041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ПН ХМНО Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, ПН ХМНО Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання спадкоємцем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір,

Судовий збір сплачується відповідно до пункту 1.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з цього позивачу за немайнову вимогу потрібно сплатити 640 грн. 00 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 640 грн.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ПН ХМНО Луніної Тетяни Анатоліївни про визнання спадкоємцем - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 477/2484/17
Провадження № 2/477/1253/17 Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Миколаївський рибоохоронний патруль) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним в наслідок правопорушення майнову шкоду в сумі 2142,00 грн., а також судовий збір.

На виконання ухвали судді від 06.12.2017 року щодо усунення недоліків, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2018 року о 09-30 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 12 січня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк надання відповіді на відзив відповідача та заперечення до 17 січня 2017 року з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу - Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, адреса 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-а;

відповідачу - ОСОБА_1, адреса с.Новоруське, вул.Матросова, 36 Вітовського району Миколаївської області.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 310/8513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.12.2017 року було відкрито провадження у цій справі і призначено попередній розгляд справи на 15.12.2017р.

Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За новою редакцією ЦПК України у справах загального позовного провадження обовязковим є проведення підготовчого провадження у справі.

Оскільки ця справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідне перейти зі стадії попереднього судового засідання на стадію підготовчого судового засідання у цій справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання сторонам у справі до суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.198, ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове зсідання з підстав неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Надати відповідачу можливість подати до суду відзив на позовну заяву (заперечення), а позивачу відповідь на відзив у встановлені судом строки, в порядку визначеному ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст.197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10годину 30 хвилин 09 січня 2018 року в залі № 302 в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву від відповідача.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив від позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 15 січня 2018 року о 11:30 год.

. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про стягнення коштів, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про стягнення коштів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 29.03.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа237/5321/17
Номер провадження2/237/2489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.01.18 року о 09:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 14.12.2017
Провадження № 2/520/1726/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.16 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним правочину, в якому просить визнати недійсним договір купівлі- продажу серія та номер 4-1842 виданий 18.20.2016 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі- продажу серія та номер 4-1839 виданий 18.10.2016 року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У судовому засіданні 14.12.17 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3208/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення 15263 грн. 98 коп. інфляційних та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даних позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча : Судді: