overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5544/17
№ 2/183/3294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 лютого 2018 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6340/17
№ 2/183/3630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 15 лютого 2018 року о 08-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3098/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3098/17, 2-о/683/306/2017 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт реєстрації у жовтні 1956 року в Іллічівській селищній раді Чкаловського району Кокчетавської області Республіка Казахстан шлюбу між ОСОБА_3, який помер 19 липня 2017 року, та ОСОБА_4 Лук»янівною, яка померла 18 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №337/4529/17
Провадження № 2/337/1932/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 року. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з кінця 2016 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без її участі, позов задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.07.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 314.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 11, 81, 206, 229, 247 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 314.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
Справа № 462/5278/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням від 01.12.2017 р. постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 10.11.2017 р.

08.12.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р., покликаючись на те, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Крім того відповідач заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що є безробітний, має на утриманні інших непрацездатних осіб батька-інваліда 1 групи та матір пенсіонерку. Просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 у справі № 462/5278/17 і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення з аналогічних підстав, наведених у заяві.

Позивачка ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявника, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач навів обставин, які б давали суду підстави прийти до іншого висновку у справі та постановити інше рішення, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав докази непрацездатності батьків, довідку про склад сім?ї та прописку, довідку про перебування на обліку як безробітний.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником надано докази, які могли б вплинути на правильність вирішення справи і постановлення у справі іншого рішення, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2017 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв., без виклику сторін.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 750/5193/15-ц
Провадження № 2-во/750/63/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 05.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

05.06.2016 року Деснянським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку було задоволено, виділено в натурі ОСОБА_1 8/13 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Авіаторів, 15 з надвірними спорудами, а саме: коридор 1-2 площею 2,3 кв.м., вартістю 3251,00 грн.; веранду 1-3 площею 7,7 кв.м. вартістю 9030,00 грн.; кладову 1-4 площею 1,2 кв.м. вартістю 1696,00 грн.; кухню 1-5 площею 10,1 кв.м. вартістю 14274,00 грн.; коридор 1-6 площею 4,3 кв.м. вартістю 6619,00 грн.; кімнату 1-7 площею 6,8 кв.м. вартістю 10467,00 грн.; кімнату 1-8 площею 8,1 кв.м. вартістю 12468,00 грн.; кімнату 1-9 площею 17,5 кв.м. вартістю 26936,00 грн.; погріб а2 вартістю 4503,00 грн.; ганок а4 вартістю 289,00 грн., сарай Б вартістю 2189,00 грн.; погріб б вартістю 3502.00 грн.; вбиральна Д вартістю 2192 грн. згідно варіанту виділу додатку № 1 та таблиці № 6, висновку експерта № 2902/2903/15/24 від 29.10.2015 року, загальною вартістю 97416,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5528,00 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки співвласника та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3687,60 грн. у відшкодування судових витрат.

18.05.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/5193/15 від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3687,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Так, у виконавчому листі від 05.05.2016 року було допущено помилки, а саме: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 вказано «26.11.1980 р.н.» замість «20.03.1957 р.н.» та дату видачі виконавчого листа, вказано «18 травня 2019 року» замість «18 травня 2017 року» тому дані помилки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259-260, 353, 354, ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі від 05 травня 2017 року № 750/5193/157, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - «20.03.1957 р.н.» та дату видачі виконавчого листа - «18 травня 2017 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2-н/523/738/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі 15 716,80 грн.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Справа № 490/6343/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Зеврієвна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 Зеврієвна звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Зеврієвна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 22.09.2017 року на 11:10 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження №2/263/3463/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за актом від 31.01.2017 року в розмірі 6036,67 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Донецька область м. Краматорськ, вул. Островського, 8) до ОСОБА_2 ( Донецька область м. Маріуполь, вул.. Заводська, 52) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 18.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження 2/127/6476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/741/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: м. Одеса, пр.-т Добровольськго, 71-А, кв. 5) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі 3743,52 грн.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Справа № 222/1825/17
Провадження № 2-о/222/224/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

21.12.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 21.12.2017 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтерисована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 21.12.2017 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С.І. Доценко