У Х В А Л А

12.12.2017 Справа №1915/5954/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/100/06 від 16.03.2006р. з додатковою угодою від 11.06.2009 р. в розмірі 12 304,67 дол. США, що в еквіваленті становить 98 252,79 грн., також шляхом звернення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 137 697,00 грн. згідно п.1.3 іпотечного договору від 17.03.2006 р. за реєстровим № 543, та стягнуто 982,52 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 8 розділу ІІІ ЦПК України - „Заочний розгляд справи".

03.12.2015року рішенням Тернопільського міськрайонного суду відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №1915/5954/2012за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначене за заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/100/06 від 16.03.2006 р. з додатковою угодою від 11.06.2009 р. в розмірі 12 304,67 дол. США, що в еквіваленті становить 98 252,79 грн., також шляхом звернення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною 137 697,00 грн. згідно п.1.3 іпотечного договору від 17.03.2006 р. за реєстровим № 543, та стягнення 982,52 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012року, посилаючись на те, що вона є правонаступником прав та обов'язків відповідача по справі ОСОБА_4, у зв'язку із смертю останньої, та набуття права власності на спадкову квартиру, яка є предметом іпотеки, на який звернуто стягнення згідно вказаного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судового рішення не отримувала.Крім того зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, рішення прийнято без врахування того, що основний боржник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є наслідком припинення основного зобов'язання за кредитним договором так і наслідком припинення зобов'язання ОСОБА_4 за договором іпотеки.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, подано заяву розгляд справи у їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012року просять задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заперечення стосовно заяви про перегляд заочного рішення були висловлені під час судового засідання, яке відбулося 07.11.2017року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст.37 ЦПК України є правонаступником прав та обов'язків відповідача ОСОБА_4, у зв'язку із смертю останньої, та набуття права власності на спадкову квартиру, яка є предметом іпотеки, на який звернуто стягнення згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012 року. На час розгляду справи та винесення рішення судом основний боржник за кредитним договором № 014/09-02/100/06 від 16.03.2006р. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступництво її боргів, в тому числі і за кредитним договором не відбулося, оскільки спадщина не відкривалася та ніким не була прийнята , у зв'язку із чим зобов'язання боржника ОСОБА_5 за кредитним договором є припиненими, тому зобов'язання ОСОБА_4 за договором іпотеки також слід вважати припиненими. З врахуванням того, що це має істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід задоволити, скасувавши заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2012року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року на 09 год. 10 хв.

СуддяВ. М. Братасюк