overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4272/14
Провадження № 2/183/23/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справа призначалася до розгляду.

У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 36, 130, 159, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в залі № 6 приміщення суду на пров. Козацький, 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 182/7150/17
Провадження № 2-о/0182/242/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року о 12-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/287/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1475/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі , визнання договору оренди землі поновленим ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 310/8500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 110, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання по справі на 11 грудня 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульській, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/592/3590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «42», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 13 год. 15 хв. 17 січня 2018 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 23 листопада 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника. Оскільки до апеляційного суду надійшли виділені матеріали по даній справі, а в них відсутній документ, що посвідчує повноваження представника апелянта.

Довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника, необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8420/17 Справа № 199/1256/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року по справі за заявою начальника Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 06.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа №710/1380/17
Номер провадження 2/710/963/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

14.12.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до 30 березня 201 8 року.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивач не вказав зареєстроване місце проживання відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №266/5058/17
Провадження№ 2-о/266/567/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у м.Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що винесення судового рішення по даній справі стосується інтересів матері дитини ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи матір дитини, ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6446/17
Провадження № 2/644/2670/17
Вступна та резолютивна частини
13 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Голік О.К.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №35 в будинку №80 по вулиці Миру в м.Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 390/843/17
Провадження №2/390/868/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

"20" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до провадження, призначити її до судового розгляду та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, ? прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/243/4712/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 Справа №607/11955/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2017 року подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 20 жовтня 2017 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/7280/17
Провадження № 2-о/635/374/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області з Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» надійшла заява про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, за участю присяжних.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати представника психіатричного закладу, що подав заяву, лікаря-психіатра, прокурора та особу, щодо якої розглядається заява про примусову госпіталізацію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3339/17
Провадження № 2/553/1441/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ч. 2 ст. 110 ЦК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви та приєднаних до неї докуентів, в тому числі копій паспортів сторін, позивач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони мають малолітню доньку, яка проживає разом з відповідачкою.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позов має бути пред`явлений до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а відтак справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 20303 від 05.12.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна