overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. знаходилася зазначена цивільна справа.

10.11.2017 р. указом президента України ОСОБА_2 № 357/2017 суддю Білик Н.В. призначено на посаду судді Верховного Суду.

22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гопкіна П.В.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 14.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 493/2397/17
Провадження № 2/493/1131/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.12.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання в судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
пр. № 2/759/3342/17
ун. № 759/5101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 19 червня 2017 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 452/1912/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м.Самбір Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду представник позивача підтримав позов довірительки та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем біля одного року не підтримують подружніх відносин, а фактично протягом останніх кілька років подружнього життя стосунки були досить віддаленими. Відповідач по суті своїх пояснень позову не визнав і висловив міркування про можливість збереження шлюбу.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 20.07.1999 року, від якого у них народилося двоє дітей, котрі є неповнолітніми та проживають із матірю позивача у с. Чернихові; позивач тимчасово проживає у м. Львові, а відповідач окремо із своїми батьками.

Представник позивача у поясненні підтримав питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування шлюбу довірительки ОСОБА_4 останній рік формально, оскільки вона проживає із іншим фактичним чоловіком вже півроку. У свою чергу відповідач частково погодився із мотивами звернення позивача, висловив думку, що негатив виходив також із поведінки дружини та її матері, яка постійно втручалася в їх відносини; вважає, що збереження шлюбу є можливим і він хоче відновити шлюбні відносини із дружиною.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення; суд переконаний, що сімя ще не розпалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 26 травня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 134/1712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області 07 грудня 2017 року надійшов цивільний позов від громадянина України ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачем в даному позові зазначена Державна казначейська служба України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача згідно поданого позову є м. Київ, тому дана справа не підсудна Крижопільському районному суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддею буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та додатками до неї направити позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/470/177/17
Справа № 470/411/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенко Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10 серпня 2017 року та відкладено на 02 листопада 2017 року у зв'язку з неявкою позивачки. Однак наступне судове засідання не відбулося з тієї ж причини.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, як передбачено п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі того, що позивачка двічі в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надавала, суд вважає, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Г. В. Міщенко
Єдиний унікальний номер 728/2449/17
Номер провадження 2/728/777/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 грудня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Митченківської сільської ради Бахмацького рйону Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 9 годин 00 хвилин 16 січня 2018 року.

4. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу - територіальній громаді Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в строк до 15 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

8.Справу розглядати одноособово.

9. Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-208/11
Провадження №6/472/46/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 грудня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання,

встановив:

29 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито провадження.

13 липня 2011 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направлються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його до суду.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу № 2-208/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського,36.

Витребувати з Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію виконавчого провадження у цивільній справі № 2-208/11 за позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 758/5009/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП « Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП « Бамут-Вода»
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Бахмут вул. Корсунського,1_______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 800гривень_00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.М. Погрібна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/17
Провадження №: 2-о/332/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку проведенням експертизи по справі.

На адресу суду надійшов висновок експерта по проведеній експертизі по даній справі.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 16-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 502/2070/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кілійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 09.11.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала 25.10.2016 року в штаті Вікторія в Автсралії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кілійський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 08.02.2018 року о 08 годині 300 хвилин.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 456/3633/17
Провадження № 2/456/1995/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського автосервісного підприємства дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського автосервісного підприємства дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Львів-Авто» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець