overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1069/17
Провадження № 2/444/639/2017
УХВАЛА

про надання строку для примирення

20 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

адвоката позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судому засіданні 04.08.2017 року проти позову заперечував, оскільки бажав зберегти сімю, просив надати строк для примирення.

Судом сторонам надавався строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідач і надалі вважає, що є шанс зберегти сімю, а тому просить надати ще строк для примирення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі у звязку із тим, що працює за кордоном за контрактом і не може прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити.

Дослідивши заяви позивача та пояснення відповідача, суд вважає, що сімя ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сімї носить нестійкий характер, відповідач не втратив почуття поваги та любові до позивача, бажає зберегти сімю, тобто суд вважає, що примирення між сторонами є можливим і з метою збереження сімї сторонам слід надати такий строк. Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 1 місяць, який буде достатнім для зясування відносин між ними.

Керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 1 п. 4 ст. 251, ч. 1 п. 14 ст. 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строкдля примирення терміном на 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №266/640/17
Провадження№ 2/266/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження 2/243/4576/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4135/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 08.02.2007 року та ОСОБА_3, померлою 28.12.2004 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.316,318 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху, заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.187,316,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., за адресою : м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, каб. 1, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://оv.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.01.2018 року о 11:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 498/1105/17
Провадження № 2/498/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 26.08.1978 року вона з ОСОБА_2 уклала шлюб, зареєстрований Великокомарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №12. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не має. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна, майновий спір не врегульовано, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем "Миронова". Тому, просить суд шлюб між нею,ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Рижкова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрований 26.08.1978 року Великокомарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №12, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище "Миронова".

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 24 січня 2018 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Провадження № 2/522/9473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаної її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

При цьому, у вказаній заяві позивач вказує, що нібито станом на цей час Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа за її аналогічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, але доказів на підтвердження цієї обставини не надала суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

19.12.2017
Справа № 404/2081/17
Номер провадження 2-н/404/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро - Кіровоград до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро - Кіровоград до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 127/6266/17
Провадження № 22-ц/772/3260/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів, -

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України у редакції 2004 року, чинній на момент її подання.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 461/8829/17
Провадження № 2-н/461/227/17
УХВАЛА

20.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Цитадель-Центр» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог ЦПК України заявником не було додано документа, що підтверджує оплату судового збору. Крім того, не долучено документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про видачу судового наказу, - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму. Тобто, у 2017 році 160,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу є неналежно оформленою, а тому підлягає залишенню без руху. Заявнику необхідно надати строк пять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків надання суду документа, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 160,00 грн. та документів про понов важення особи, яка підписала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 190/1598/17
Провадження 2-н/190/25/17
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.160164, 167,168 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя
Справа № 504/2963/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, с.м.т Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, вселення в житлове приміщення, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2016 року призначено по даній справі судово-медичну експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського бюро судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 листопада 2017 року до суду надійшло повідомлення № 17-1341 від 21.09.2017 року про проведення експертизи по матеріалах цивільної справи №504/2963/14-ц (пров.2/504/162/16).

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, вселення в житлове приміщення

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 11:15 год.

Суддя : П.В. Добров
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського відділу ДВС ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «02» листопада 2017 року о «11» годині «50» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Номер справи 220/2184/17
Номер провадження2-о/220/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (вул. Некрасова, б. 1, с. Андріївка, Великоновосілківського району, Донецької області),

заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 21 грудня 2017 року на 10:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко