Справа № 323/1809/17
Провадження № 2-п/323/14/17
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької від 14.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2017 року у справі № 323/1809/17 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» стягнуто з відповідача на користь позивача 16395,35 грн., в тому числі: 8475,46 грн. заборгованість за кредитом; 6662,97 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1256,92 грн. штрафу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, через що була позбавлена можливості заперечувати проти позову та надавати докази в обґрунтування таких заперечень, а наявні у ній документи могли б істотно вплинути на рішення суду по суті позовних вимог.

В судовому засіданні з розгляду вказаної заяви відповідач ОСОБА_1 пояснила, що згодна із стягнутою сумою тіла кредиту у розмірі 8475,46 грн., та розуміє, що потрібно сплачувати проценти за користування кредитом. Однак вона знаходиться у вкрай тяжкому матеріальному становищі, існує лише за рахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною та допомоги, що отримує від батьків. Тому вона не має змогу сплатити відразу всю стягнуту суму, і просила переглянути заочне рішення з метою встановлення розстрочення погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши доводи відповідача та матеріали справи, суд приходить до такого.

При ухваленні заочного рішення суд керувався положеннями ст. 74 ЦПК України про те, що у разі відсутності фізичної особи за місцем реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином за такою адресою.

Під час розгляду справи судом в порядку ст. 122 ЦПК України було встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське (Кірове), вул. Шевченка, 1.

За цією адресою судом двічі був направлений судовий виклик, про вручення якого повернулись поштові повідомлення.

Відтак, підстав вважати, що судом не були виконані вимоги процесуального закону щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, - немає. Тим більше, що відповідач підтвердила, що за вказаною адресою її реєстрації проживають її батьки, які повідомили їй із запізненням про те, що приходили повістки, а потім лише передали копію заочного рішення суду.

Крім того, відповідач не вказала та не надала конкретних доказів, які могли б вплинути на висновок суду по суті позовних вимог при ухваленні рішення, а пояснила причину подання цієї заяви лише скрутним матеріальним становищем, що як таке не є підставою для перегляду заочного рішення суду (ст. 232 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької від 14.11.2017 року у справі № 323/1809/17 залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу право на звернення у встановленому порядку із заявою про зміну порядку або способу виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької від 14.11.2017 року у справі № 323/1809/17 може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2