overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3076/17 р.
№ 2-н/401/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 06.04.2010 року народженняв розмірі, 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 727/5418/17
Провадження № 2/727/1360/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

12 вересня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено та доручено Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14-00 годину 27 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 417/4991/17
Провадження № 2/417/437/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Cуддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна, Марківської районної державної адміністрації Луганської області, органу досудового розслідування Маркіського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у звязку з тим, що позивачі просять суд зобовязати державу Україна відшкодувати їм 1239000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3, який є її чоловіком.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснено, що з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/4991/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна, Марківської районної державної адміністрації Луганської області, органу досудового розслідування Маркіського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/4991/17 та передати справу до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 307/3040/17
Провадження № 2/307/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській областііндивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 27 грудня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській областііндивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 431/2942/17
Провадження № 2/431/1110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1А .,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 22 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання в порядку спадкування за законом права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Міцнея В.Ф., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 грудня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: І.Н. Лисак

В.Ф. Міцней

О.О. Одинак
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1613/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначено до розгляду на 09.00 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 14.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/7067/17
Провадження № 2/234/3571/17
УХВАЛА

про обовязкову участь

01 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі: Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Міжміського управлінння у містах Краматорську та Дружківці, Краматорської міської ради, Приватного підприємства «Соловїний гай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Міжміського управлінння у містах Краматорську та Дружківці, Краматорської міської ради, Приватного підприємства «Соловїний гай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Судове засідання, призначене на 01.08.2017 року було відкладено у звязку з необхідністю виклику представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання, призначене на 17.08.2017 року о 14:00 годині, для надання пояснень.

Дослідивши обставини справи, вислухавши учасників, суд вважає, що для повноти та обєктивності розгляду скарги в судовому засіданні необхідно заслухати представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

За наведених обставин, виходячи з вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання обовязковою.

Керуючись, ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Міжміського управлінння у містах Краматорську та Дружківці, Краматорської міської ради, Приватного підприємства «Соловїний гай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про скасування державної реєстрації земельної ділянки представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Слухання справи призначено на 17.08.2017 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа №463/5868/17
Провадження №2-н/463/320/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 188/1644/17
Провадження № 2/188/752/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває справа№ 188/1644/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати, з колективного підприємства Павлоградського міжміського бюро технічної інвентарізації, інформацію стосовно того за ким зареєстрований будинок, який знаходиться за адресою: вул. Лугова, буд.19, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область.

Згідно ст. 14 ЦПК України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 133, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати колективне підприємство Павлоградського міжміського бюро технічної інвентарізації, надати інформацію стосовно того за ким зареєстрований будинок, який знаходиться за адресою: вул. Лугова, буд.19, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4208/15-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області неправомірними, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 353/205/17
Провадження № 2/352/994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правовних підстав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов до відповідача про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правовних підстав .

В судове засідання позивач не з»явився двічі та не повідомив суд про причини такої неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої щомісячної адресної допомоги, отриманої без достатніх правовних підстав- залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Номер провадження: 22-ц/785/8781/17
Номер справи місцевого суду: 522/930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Кей-Колект». В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не в повному обсязі була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 2327,60 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ТОВ «Кей-Колект» за адресою, що є в матеріалах справи.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ТОВ «Кей-Колект» отримано 29.11.2017 року (а.с.105).

Станом на 12 грудня 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 16 листопада 2017 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3