Дата документу 05.04.2017
Справа № 320/8219/15-ц
Провадження № 8/320/18/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить переглянути і скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що на її запит завідувач нотаріальної контори 16 лютого 2017 року повідомив, що після померлого 29.03.2010 ОСОБА_3 постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 не видавалась. Цю обставиною ОСОБА_1 вважає нововиявленою, оскільки вона має істотне значення для прийняття правильного рішення у справі, на підставі цієї обставини можна зробити висновок про наявність у неї гарантованого права на спадкову земельну ділянку, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 29.03.2010. Вказана обставина їй стала відома 16.02.2017, раніше вона не могла бути їй відома, оскільки спір про спадщину не торкався.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, судова повістка повернулась до суду, причина повернення вказана: за закінченням терміну зберігання. Судова повістка була надіслана заявниці за вказаною нею адресою, а саме: АДРЕСА_1. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. А згідно з ч.1 ст.365 ЦПК України неявка її не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні з заявою ОСОБА_1 не погодилась та пояснила, що вказана останньою обставина не є нововиявленою, а тому, просить заяву залишити без задоволення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши надані документи та матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2016 вищевказане рішення залишено без змін.

Згідно зі ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у своїй заві про перегляд рішення, не являється істотною для справи та нововиявленою.

Відповідачка ОСОБА_2 не могла звертатись до нотаріальної контори з заявою про вчинення нотаріальної дії після смерті ОСОБА_3, оскільки вона не є його спадкоємцем. І та обставина, що їй після померлого 29.03.2010 ОСОБА_3 не видавалась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ніякого значення не має для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Не є ця обставина і нововиявленою. ОСОБА_1 приймала участь у справі в якості позивачки. І вона в будь-який час могла звернутись до нотаріальної контори з запитом, як вона це зробила в 2017 році, і отримати відповідь щодо обставини, на яку вона посилається в заяві. Тобто, ця обставина могла бути відома ОСОБА_1 на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.361, 365, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у перегляді та скасуванні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

СУДДЯ: