overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Обласної психіатричної лікарні № 4 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласної психіатричної лікарні № 4 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 274/5321/17
Провадження № 2/0274/2140/17
УХВАЛА

14.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру і виду стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру і виду стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено та не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема: рішення суду, на підставі якого відповідача зобов'язано сплачувати аліменти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру і виду стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2172/17
Справа № 226/2172/17
Провадження № 2/226/861/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, 30000 (тридцять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

Справа № 126/1159/17

Провадження № 2/126/557/2017

"08" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року у розмірі 16148 грн. 11 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, справу слухати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву - клопотання, в якій позовних вимог не визнав, просив застосувати позовну давність та з даною метою витребувати у позивача наступні докази:

- повний текст Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку на які посилається позивач у позові;

- зазначи строк дії картки по картковому рахунку, що видано ОСОБА_1 08.06.2012 року;

- графік погашення чергових - щомісячних платежів;

- зобов'язати позивача уточнити та розробити розрахунок пені позову по чергових - щомісячних платежах із ціни позову 16148,11 грн. , де пеня складає 3489,46 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 11233,50 грн.;

- оригінал анкети-заяви від 08.06.2012 року ОСОБА_1.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 та 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд приходить до висновку, що витребування вказаних відповідачем доказів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 137, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати на адресу Бершадського районного суду Вінницької області:

- повний текст Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку на які посилається позивач у позові;

- графік погашення чергових - щомісячних платежів;

- оригінал анкети-заяви від 08.06.2012 року ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача уточнити та розробити розрахунок пені позову по чергових - щомісячних платежах із ціни позову 16148,11 грн., де пеня складає 3489,46 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 11233,50 грн. та зазначи строк дії картки по картковому рахунку, що видано ОСОБА_1 08.06.2012 року.

Одночасно роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 265/8439/17
Провадження № 2-н/265/210/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року заявник ККП Маріупольтепломережа звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/8439/17 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Шиян В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8241/17 Головуючий1 інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/790/7409/17 Д
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«15» грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області pan class=rvts17оповідач:Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16», КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22», КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» про визнання неправомірною відмови у проведенні медичного огляду та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору - звільнена.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16», КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22», КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» про визнання неправомірною відмови у проведенні медичного огляду та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 в продовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 135/1278/17
Провадження № 2-во/135/9/17
УХВАЛА

про виправлення описки

14.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнко О.М.,

при секретарі - Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про виправлення описки в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

14.12.2017 року представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено імя відповідача, а саме: замість «Ірина» вказано «Ірна».

В судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі сторін.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року по справі №135/1278/17 виправити описку, а саме - замість не вірно зазначеного імені «Ірна" необхідно вважати вірним імя «Ірина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/1801/17

14.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р. В. , розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 13.02.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Вознюк Р. В.
Справа № 182/6854/17
Провадження № 2-н/0182/271/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 28.11.2017 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) 00 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 265/8632/17
Провадження № 2/265/2172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2018 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 677/1903/17
У Х В А Л А

15.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив :

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: розмір визначених аліментів зазначений в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, тоді як відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України чітко зазначено, що аліменти стягуються в розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.98 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене,подана заява,підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Боголюбова
Справа № 446/2137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за поданням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника ТзОВ "ОСОБА_3 Груп" про тимчасове обмеження керівника юридичної особи(боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи безтакого до виконання нею своїх зобов"язань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за за поданням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника ТзОВ "ОСОБА_3 Груп" про тимчасове обмеження керівника юридичної особи(боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи безтакого до виконання нею своїх зобов"язань.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його подання, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення його подання без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника ТзОВ "ОСОБА_3 Груп" про тимчасове обмеження керівника юридичної особи(боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи безтакого до виконання нею своїх зобов"язань залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя