Справа № 2/243/2070/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1 200 грн. щомісячно.

При вирішенні питання про відкриття провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у своїй заяві посилається на рішення суду від 26.03.2014 року №2/243/1071/2014 про призначення виплати аліментів з ОСОБА_2 на її користь в сумі 400 грн., однак зазначає, що цю суму вона вважає недостатньою, у звязку з чим звертається з дійсним позовом до суду.

З наданої позивачем копії рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що 26.03.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22.10.2022 року.

Тобто, встановлено, що в цьому ж суді, розглядався спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та постановлено рішення суду. Дане рішення суду не оскаржене та не скасоване і набрало законної сили 08.04.2014 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що з даних підстав і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрало законної сили, вважаю, що у відкритті провадження за дійсним позовом необхідно відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що Держава Україна проголошуючи такий принцип сімейного права, як державна охорона кожної дитини, яка позбавлена належного батьківського піклування, реалізує його в одному із положень даної статті 184 СК України. Зокрема ч. 3 встановлює, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі є співмірним з прожитковим мінімумом, визначеним для дитини до 18 років, а з часом підлягає індексації відповідно до закону.

Крім того, згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4