Справа № 216/8065/14-ц
провадження №2/216/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Комунального підприємства ДОР «Комунальне бюро технічної інвентаризації», із залученням третіх осіб без самосійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ПЛІСКАНОВЬСКА ОСОБА_6, про визначення частки співвласника у нерухомому майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, у межах повноважень за договором про надання правової допомоги від 22.07.2014 року, звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач), з вищевказаним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювалися, предметом розгляду є уточнена позовна заява в редакції від 06.04.2016 року, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що будинок №25 «А», по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7, був побудований у 1893 році, і в ньому проживала родина чоловіка позивачки. Згідно Рішення виконкому Центрально-Міської районної ради за №378 від 12.08. 1977 року зобовязано керівника ЖЕКу відкрити особовий рахунок на квартиру №3 у будинку №25, по вулиці 10-річчя Жовтня, яка складалася із двох кімнат житловою площею 45,5 кв. м.

Згідно копії плану домоволодіння від 21.10.1948 року, будинок А-1 мав прибудови а, а1, а4, якими користувалася родина ОСОБА_1, і прибудови а3, а2, якими користувалися інші особи, - ОСОБА_8 і ОСОБА_5

Згідно поверхового плану будинку А-1 (того ж 1948 року), родина ОСОБА_1 користувалася наступними приміщеннями у цьому будинку: 1-4, площею 17,8 кв.м., 1-3, площею 17,5 кв.м., 1-2, площею 10,3 кв.м., 1-1, площею 7,3 кв.м., 1-5, площею 3,6 кв.м., загальною площею 56,5 кв.м. (17,8+17,5+10,3+7,3+3,6). Якщо скласти площі приміщень 1-2, 1-3, 1-4, (17,8+ 17,5 + 10,3), то сума буде 45,6 кв.м., що співпадає із даними площ, зазначеними у рішенні Центрально-Міського виконкому №378 від 12.08.1977 року, і Договору купівлі-продажу від 27.12.1989 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.12.1989 року, чоловік позивачки, ОСОБА_9, придбав вказані приміщення у ЖЕО Центрально-Міського району міста Кривого Рогу. У цьому договорі зазначено, що ОСОБА_9 купив одну третю частину, жилою площею 45,59 кв.м., цегляного жилого будинку А-1, жилою площею 78,29 кв.м. Але, якщо здійснити арифметичний розрахунок, то 45,59 кв.м., які придбав ОСОБА_9 не складають 1/3 частку від житлової площі 78,29 кв.м., вони складають частку у 58/100 ( 45,59/78,29 = 58/100) .

Вказаний договір купівлі продажу було зареєстровано у Криворізькому БТІ 26.01.1990 року за №250-232-59188 .

Згідно рішення Центрально-Міського виконкому №402 від 15.11.2006 року будинку №25 по вулиці 10-річчя Жовтня, була присвоєна адреса: будинок №25а, по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7.

18.10.2012 року було складено технічний паспорт по будинку за адресою: місто ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, будинок №25а, де розмір частки власності ОСОБА_9, визначений, як 1/3. До того ж, 12.10.2012 року Криворізьке БТІ склало акт ідеальних часток, де зазначено, що при обстеженні частини житлового будинку №25а, по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7, що належить ОСОБА_9 В,Г., визначена ідеальна доля площі від загальної площі будинку, яка складає 1/2 частку. У цьому акті зазначена загальна площа будинку, як 69,2 кв.м., і загальна площа частини ОСОБА_9 визначена у розмірі 35,3 кв.м. При цьому в акті зазначено, що в основу розрахунку ідеальних часток було взято площу житлового будинку без врахування площ прибудов до нього, тобто, при розрахунку показників цього акту враховані приміщення: 3-4, 17,8 кв.м., 3-3, 17,5 кв.м., загальною площею 35,3 кв.м. (власність ОСОБА_9Г.), 1-3 16,5 кв.м., 2-3, 17,4 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., (власність ОСОБА_8 та ОСОБА_10І.). У поверховому плані, складеному 18.10.2012 року, визначені приміщення, що є власністю ОСОБА_9, на той час. Це є приміщення будинку А-1 3-4, площею 17,8 кв.м., 3-3, площею 17,5 кв.м, 3-2, площею 11,3 кв.м., 3-1 площею 6,7 кв.м., 3-5, площею 3,6 кв.м., тобто, загальна площа частки ОСОБА_9 у будинку А-1, складає 56,9 кв.м. Добудований тамбур приміщення 1, площею 2,2 кв.м., є самочинним будівництвом і до предмету цього позову не відноситься. Інші приміщення будинку А-1 , а саме: 1-3, площею 16,3 кв.м., 2-3, площею 17,4 кв.м., 1-1, площею 3,3 кв.м., 1-2, площею 5,2 кв.м., 2-2, площею 8,1 кв.м., 2-1, площею 5,6 кв.м., і сумарно складають 55,9 кв.м ( 16,3 +17,4 +3,3 +5,2 +8,1 +5,6). Із цього розрахунку убачається, що загальна площа будинку А-1 складає (56,9 + 55,9) 112,8 кв.м., а з них площа ОСОБА_9 складають 56,9 кв.м., тобто 1/2 частку (станом на цей час із узаконеними прибудовами).

Однак, згідно листа Криворізького БТІ №681 від 23.03.2015 року, станом на 31.12.2012 року, 1/3 частка житлового будинку знаходиться у власності ОСОБА_9, 1/4 частка належить ОСОБА_5, 1/4 частка - ОСОБА_8 але, враховуючи наведені розрахунки, те, що ОСОБА_9 належить 1/3 частка спірного домоволодіння не відповідає дійсності.

Вищенаведені розрахунки вказують на те, що починаючи з 1948 року родина ОСОБА_9 володіла і користувалася 1/2 часткою будинку, а у 1989 році ця частка була придбана у власність чоловіком позивачки ОСОБА_9 ОСОБА_3, що по договору купівлі-продажу від 27.12.1989 року було придбано 1/2 частку будинку, убачається з того, що у самому договорі зазначено, що ОСОБА_9 придбав 45,5 кв.м., із загальної 78,29 кв.м., що не є 1/3 часткою, а часткою у 58/100 від загальної площі будинку.

На плані земельної ділянки житлового будинку розташоване самочинне будівництво, а саме: сарай Е, літня кухня Д, погріб З, вбиральня Ж, гараж Б, які не є предметом цього позову, бо згідно ч.2 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно не набувається.

24 січня 2014 року ОСОБА_9 (чоловік позивачки) помер.

На час смерті чоловік і дружина-позивачка проживали разом у будинку №25а, по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7 (доводиться копією аркушів реєстрації мешканців домової книги, копією сторінки 12 паспорту позивачки із відміткою про реєстрацію за вказаною адресою).

З метою прийняття спадщини, позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_11, де була заведена спадкова справа №56324673 .

29.07.2014 року нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про спадщину за законом з підстав неможливості визначити частку нерухомого майна, яке належало померлому спадкодавцю.

Такий стан, при якому існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, порушує майнові права позивачки, як спадкоємиці першої черги, на спадкування нерухомого майна після померлого чоловіка, і таке майнове право підлягає судовому захисту в порядку ст.15, п.1 ч.2 ст.16, ст.ст.392, 1223 1261 ЦК України.

Діти спадкодавця, ОСОБА_12 (11.12.1966 р.н.) та ОСОБА_13 (18.03.1977 р.н.) відмовились від спадщини, що доводиться копіями їх заяв у спадковій справі нотаріуса ОСОБА_11

Згідно даних домової книги, позивачка ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_9, на час смерті чоловіка ОСОБА_9, проживали разом у будинку за адресою ОСОБА_7 Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, 25а, тому, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи ту обставину, що родина ОСОБА_1 (чоловік ОСОБА_14 і дружина ОСОБА_15) перебували у зареєстрованому шлюбі на час придбання частки будинку 27.12.1989 року, (перебували у шлюбі з 27.02.1966 року по 24 січня 2014 року), то має застосовуватися стаття 22 Кодексу про шлюб і сімю, який діяв до 2004 року, де зазначено, що майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Тобто, позивачка особисто має право на половину майна подружжя і є єдиною спадкоємицею майна після померлого чоловіка, але вона позбавлена можливості здійснювати це право внаслідок плутанини у визначенні її частки у домоволодінні, яка розпочалася із невірного визначення цієї частки, як 1/3 у Договорі купівлі-продажу від 27.12.1989 року, хоча ця частка згідно зазначених вище розрахунків складає не менш ніж 1/2 частку.

Представник позивачки звертався до Криворізького БТІ, яке здійснювало технічну інвентаризацію майна, і визначало частки у технічному паспорті, з метою виправлення цих часток, але в цьому було відмовлено (ОСОБА_8 №3076 від 20.08.2014 року). До того ж, сума часток, визначена в технічному паспорті по усім власникам (ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5М.) не складають цілої одиниці (1/3+1/4+1/4), хоча повинні становити цілу одиницю, а у разі визначення частки ОСОБА_9, як 1/2, то така сума буде складати цілу одиницю.

Згідно вищевикладеного, убачається, що частка ОСОБА_9 складає не 1/3, а 1/2, що визначається розрахунками з копій доданих документів, креслень БТІ (1948 року, у копії 1989 року, 2012 року з матеріалів технічного паспорту), а також даних договору купівлі-продажу від 1989 року. Треба зауважити на деякі невідповідності показників площ будинку А-1, що зазначені у документах технічного паспорту БТІ у 2012 році, наприклад:

- у поверховому плані по будинку А-1 зазначена загальна площа будинку 113,0 кв.м., а в додатку до того ж технічного паспорту «Характеристика будинку, господарських будівель» площа будинку А-1, визначена у 169,4 кв.м., і різниця складає 56,4 кв.м.;

- у поверхневому плані по будинку А-1 (розділ фактично), загальна площа будинку А-1, визначена у 115,2 кв.м., тоді як 1/3 частка цього ж будинку, складає 59,1 кв.м., хоча це не відповідає дійсності, бо 59,1 кв.м. складають 1/2 частку від площі будинку А-1, а не 1/3 частку.

На цей час позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті її чоловіка і згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно п.23 Постанови ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п.3.1 ОСОБА_8 ВССУ від 16.05.2013 року, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідачем у цьому позові визначено Криворізьку міську раду, як представницький орган місцевого самоврядування, який має відповідний матеріальний інтерес у цій справі, бо в разі не встановлення титульного власника на частку майна в будинку, яка належала покійному ОСОБА_9, це майно стане безхазяйним в порядку ст.335 ЦК України і таке майно має перейти у комунальну власність, управління якою має здійснювати міська рада в порядку визначеному ст.ст. 29-30 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Співвідповідачем визначено Криворізьке БТІ, яке заперечує частку ОСОБА_9 у розмірі 1/2, і відмовило представнику позивачки у визначенні такої частки. До того ж, у технічній документації БТІ наявна плутанина із площами будинку, яка не дає точно встановити частку позивачки.

Згідно інформаційної довідки наданої Відділом Реєстраційної служби Криворізького МУЮ від 31.03.2015 року право власності по будинку за адресою ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, 25а, зареєстровано тільки на ОСОБА_8 - 05.03.2007 року, на 1/4 частку будинку.

Згідно даних зазначених у договорі купівлі-продажу від 27.12.1989 року, технічного паспорту Криворізького БТІ від 18.10.2012 року, інформаційної довідки Реєстраційної служби від 31.03.2015 року спірне нерухоме майно є житловим будинком у визначенні статті 380 ЦК України, тому просила суд визначити, що частка ОСОБА_9, померлого 24.01.2014 року, у праві спільної часткової власності на житловий будинок А-1, розташованого за адресою: ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня 25а, за його життя (у період часу з 27.12.1989 року по 24 січня 2014 року) складала 1/2 частку; визнати за нею, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, 25а, яке складається із приміщень: 3-3 площею, 17,5 кв.м., 3-4, площею 17,8 кв.м., 3-2, площею 11,3 кв.м., 3-1, площею 6,7 кв.м., 3-5, площею 3,6 кв.м., із загальною площею частки позивачки у будинку А-1, у розмірі 56,9 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка, ОСОБА_9, померлого 24.01.2014 року.

У судовому засіданні Позивач та її представник, кожен окремо, наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог.

Виконком Криворізької міської ради, з посиланням на рішення №381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», делегував повноваження здійснювати представництво їх інтересів виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Представник Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи заперечувала щодо задоволення уточнених позовних вимог, оскільки Позивач може успадкувати лише ту частку у спадковому майні, що належало її чоловіку за життя.

Представник КП ДОР «КБТІ» ОСОБА_4 суду пояснила, що на підставі правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12. 1989 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за реєстровим номером 3-4565, КП ДОР «КБТІ», як реєстратором була здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно, - 1/3 частину житлового будинку за адресою: місто ОСОБА_7 ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, 25, на імя ОСОБА_9 Згідно рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 15.11.2006 року, за №402, будинку №25, по вулиці 10-річчя Жовтня, була присвоєна адреса: будинок №25 «А», по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7. На підставі замовлення ОСОБА_9 №Ч-00221134 від 12.10.2012 року, КП ДОР «КБТІ» їх підприємством було проведено технічну інвентаризацію обєкту нерухомого майна за вищевказаною адресою. Під час проведення якої, техніком встановлено, що сумарна частка ідеальних часток всіх співвласників не складає одиницю. Тому, за №221134 від 12.10.2012 року, було складено акт ідеальних часток, що розрахований з площі житлового будинку без врахування площ прибудов до нього та самочинного будівництва. Згідно якого, ідеальна доля частини житлового будинку, що належить ОСОБА_9, від загальної площі складає 1/2 частину. Проте, КП ДОР «КБТІ» не наділено повноваженнями, та не має можливості й прав вносити зміни до правовстановлюючого документу, чи видавати новий документ, оскільки є субєктом господарювання, який проводить технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуту України від 24.05.2001 року, за №127, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773. Тому в матеріалах технічної інвентаризації у технічному паспорті і зазначається 1/3 частка житлового будинку на імя ОСОБА_9 на підставі даних правовстановлюючого документу.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_8, будучі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, правом присутності у судовому засіданні не скористувались, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 24 січня 2014 року помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №87 від 25.01.2014 року (а.с.7).

Як убачається зі свідоцтва про одруження, актовий запис №199 від 27.02. 1966 року, ОСОБА_9 був чоловіком Позивача (а.с.6).

Після його смерті, Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину на підставі ст.ст.1261, 1269 ЦК України, оскільки у встановлений шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Сини подружжя ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13В відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, витребуваної судом.

ОСОБА_9 за життя був власником нерухомого майна, а саме 1/3 частини, житловою площею цегляного жилого будинку А-1, житловою площею 78,29 кв.м., що знаходиться за адресою: місто ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, 25, та належав продавцю ЖЕО Центрального району міста Кривого Рогу на підставі рішення виконкому Центрально-міського району міста Кривого Рогу від 24.11.1939 року за №410, зареєстрованого у БТІ м. Кривого Рогу, в реєстрову книгу за №4КС, стор. №62, запис №362, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.02.1989 року, державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_16, реєстровий номер 3-4565, зареєстрованого у БТІ м. Кривого Рогу 26.01.2990 року, у реєстровій книзі №250, на стор.№232, запис №59188 (а.с.51-52).

Рішенням Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради за №402 від 15.11.2006 року, одноповерховому трьохквартирному житловому будинку, на балансі управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради присвоєна поштова адреса: місто ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-річчя Жовтня, будинок 25 «А» (а.с.58).

Згідно архівної довідки за №681 від 23.03.2015 року, виданої КП ДОР «КБТІ», станом на 31.12.2012 року, право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця 10річчя Жовтня, 25 А, зареєстровано: 1/3 частина житлового будинку на імя ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12.1989 року Першою Криворізькою державною нотаріальною контрою, реєстровий номер 2-4565; 1/4 частку домоволодіння, а саме квартиру №2, на імя ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 1/4 частини домоволодіння, посвідченого 26.05.2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 реєстровий №8374; 1/4 частку від будинку, а саме квартиру №1 та надворові побудови 1/5 ч. сараю «Б» на імя ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №Ц-06 від 15.01.2007 року. Згідно акту ідеальних часток від 12.10.2012 року при обстежені частини житлового будинку за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_9, ідеальна доля площі від загальної площі будинку складає 1/2 частка (а.с.60).

У відповідності до акту ідеальних часток за №221134 від 12.10.2012 року, складеного техніком-інвентаризатором КП ДОР «КБТІ» ОСОБА_18, при обстеженні частини житлового будинку по вулиці 10-річчя Жовтня, будинок №25 а, що належить ОСОБА_9, загальна площа будинку 69,2 кв.м., загальна площа частини 35,3 кв.м., ідеальна доля площі від загальної площі будинку складає 1/2 частину (в основу розрахунку ідеальних часток було взято площу житлового будинку без врахування площ прибудов до нього) (а.с.57).

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за №216/02-14 від 29.07.2014 року, Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за наданими правовстановлюючими документами не можливо встановити частку спадкового майна, та розяснено про необхідність звернутись до суду для визнання права власності безпосередньо за нею в порядку спадкування (а.с.9).

Відповідно до даних домової книги, Позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_9, на час смерті останнього, проживали разом у будинку за адресою: ОСОБА_7 Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, 25а, тому, згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину. Ураховуючи ту обставину, що родина ОСОБА_1 (чоловік ОСОБА_14 і дружина ОСОБА_15) перебували у зареєстрованому шлюбі на час придбання частки будинку 27.12.1989 року, (перебували у шлюбі з 27.02.1966 року по 24 січня 2014 року), то має застосовуватися стаття 22 Кодексу про шлюб і сімю, який діяв до 2004 року, де зазначено, що майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Тобто, Позивач особисто має право на половину майна подружжя, і є єдиною спадкоємицею майна після померлого чоловіка, але вона позбавлена можливості здійснювати це право внаслідок плутанини у визначенні її частки у домоволодінні, яка розпочалася із невірного визначення цієї частки, як 1/3 у Договорі купівлі-продажу від 27.12.1989 року, хоча ця частка згідно зазначених вище розрахунків складає не менш ніж 1/2 частку.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без визнання безпосередньо за Позивачем права власності на 1/2 частину будинку №25 а, по вулиці 10-річчя Жовтня, у місті ОСОБА_7, вона, як спадкоємець померлого, позбавлена права отримати спадщину після смерті свого чоловіка, що суттєво порушує її права та законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 392, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити, що частка ОСОБА_9, померлого 24.01.2014 року, у праві спільної часткової власності на житловий будинок А-1, розташованого за адресою: місто ОСОБА_7 Ріг, вулиця 10-Річчя Жовтня, 25а, за його життя (у період часу з 27.12.1989 року по 24 січня 2014 року) складала 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Караганда Казахстан, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку А-1, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Гданцівська (колишня 10-Річчя Жовтня), 25а, яке складається із приміщень: 3-1 площею 6,7 кв.м., 3-2 площею 11,3 кв.м., 3-3 площею, 17,5 кв.м., 3-4, площею 17,8 кв.м., 3-5 площею 3,6 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_9, померлого 24.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва