У х в а л а

про залишення позову без руху

"14" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: визнати факт права власності бац Т.М. на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,2323 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Графське (раніше с. Радянське), вул. Перемоги, 121.

Дослідивши заяву, матеріали справи, зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

В заяві заявник посилається на те, що через внесення змін до земельного законодавства та порядку реєстрації речових прав, отримати державний акт на право власності на земельну ділянку неможливо.

Однак, на підтвердження вказаних доводів до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення державного акту на право власності на вказану земельну ділянку.

У відповіді Відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській від 02.10.2017 вказано, що після реєстрації державного акту в ньому були виявлені помилки, у звязку з чим державний акт не був виданий та був списаний; інформація про виготовлення державного акту замість списаного у Відділі відсутні.

Отже, заявником не надано відомостей звернення до компетентного органу з заявою про видачу державного акту на право власності на вказану земельну ділянку та відмови компетентного органу у видачі державного акту.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, заявник просить визнати факт права власності на земельну ділянку, однак необхідно уточнити ці вимоги: або визнати факт володіння земельною ділянкою на праві власності, або визнати право власності на земельну ділянку (через відсутність або втрату документу).

Керуючись ст.ст. 121, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя