Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/2896/17
Провадження № 2/334/2167/17
18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Лапі М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказавши в заяві, що 07.10.2014 року ОСОБА_2 підписав заяву-анкету № BL8-2945-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. становить 24 місяці з 08.10.2014 року по 07.10.2016 року. Базова процентна ставка за користування становить 32,9 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 08.10.2014 року відповідач отримав платіжну картку. Але, умови Договору Позичальником не виконані, заборгованість за овердрафтом не сплачена.
У звязку з цим, станом на 12.07.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за Договором № BL8-2945-Ф/14-KRD від 08.10.2014 року складає 3 432,45 грн., що складається з:
-заборгованості за дозволеним овердрафтом - 423,39 грн.
-заборгованості за овердрафтом - 1629,41 грн.
-заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 16,49 грн.
-заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1363,16 грн.
Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним договором, а також понесені банком судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.10.2014 року отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. підписанням 07.10.2014 р. заяви-анкети № BL8-2945-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. становить 24 місяці з 08.10.2014 року по 07.10.2016 року. Базова процентна ставка за користування становить 32,9 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 08.10.2014 року відповідач отримав платіжну картку.
Банк, діючи на підставі ст. ст. 641, 644 ЦК України, звертається з цією публічною пропозицією та бере на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання, згідно ст. 634 ЦК України.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надавши 08.10.2014 року відповідачу платіжну картку.
Відповідачем умови договору не виконані, заборгованість за овердрафтом не сплачена.
У звязку з цим, станом на 12.07.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за Договором № BL8-2945-Ф/14-KRD від 08.10.2014 року складає 3 432,45 грн., що складається з:
-заборгованості за дозволеним овердрафтом - 423,39 грн.
-заборгованості за овердрафтом - 1629,41 грн.
-заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 16,49 грн.
-заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1363,16 грн.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем на цей час не погашена.
Згідно п. 4.5. Договору, відповідач зобовязався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення Строку дії ліміту дозволеного овердрафту, та в день повного та остаточного повернення кредитних коштів, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В раз несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначний п. 4.8. термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими.
Згідно п. 6.2.12. Договору Позичальник зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.
Пунктом 6.2.13. Договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках, передбачених договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
В статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, у позивача виникло право вимагати повного виконання відповідачем зобов'язань за договором.
Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за договором № BL8-2945-Ф/14-KRD від 08.10.2014 року у розмірі 3432,45 гривень, а також згідно ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 610-612, 629, 634, 641, 644, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.