Справа №461/6028/17
Провадження №2/461/1659/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 08.05.2014 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Стверджує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання за вказаним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.08.2017 року має заборгованість у сумі 39357,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 9713,81 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 2925,31 грн.; заборгованості за пенею та комісією 24367,76 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1850,34 грн. штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак одночасно із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Проти постановлення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зокрема зазначив, що банк не надав жодних доказів, які б підтверджували факт видачі такого кредиту та/або платіжної картки. Так, у заяві позичальника, на яку покликається позивач, такі дані відсутні, як і дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України, зокрема, щодо розміру кредиту, не зазначено кредитний ліміт та яку кредитну картку бажає отримати позичальник, не відомо номер кредитної карточки та строк її дії, відсутні докази зняття коштів з рахунку ОСОБА_3 Г.М. та не відомо, з якого саме рахунку знімалися кошти. Позивачем надано умови та правила надання банківських послуг та тарифи без підпису позичальника, а відповідно, не відомо чи ОСОБА_3 ознайомлювали саме з цими правилами надання банківських послуг та тарифами; вважає, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому просить у позові відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підтвердження своїх доводів банк до позовної заяви долучив копію анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ОСОБА_5, копію витягу з «Тарифів Банку», копію витягу «Умов та Правил надання банківських послуг», розрахунок заборгованості за кредитним договором.

До своїх заперечень на заяву про перегляд заочного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» долучив копію виписки по рахунку; фотознімок ОСОБА_3 з виданою карточкою та копію змін тарифів на зняття готівки по елітним картам.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року ОСОБА_3 заповнила бланк анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ОСОБА_5, в якій вона у вказаній анкеті-заяві заповнила розділи: «персональні дані», «адреса проживання», «контактна інформація». На анкеті-заяви міститься розділ «Ознайомившись з умовами і правилами надання банківських послуг, ОСОБА_5 маю бажання оформити на своє ім'я» картку, в якому клієнту необхідно вказати яку саме картку він бажає оформити: платіжна карта кредитка «Універсальна»; зарплатна карта; карта GOLD; пенсійна карта; преміальна картка; ідентифікація з паспортом; жодна із вищевказаних пропозицій відповідачем обрана не була, графа «вкажіть бажаний кредитний ліміт по платіжній карті кредитка «Універсальна»/ GOLD не заповнена.

Відповідно до п.5.5 Постанови Правління Національного банку України №254 від 18.06.2003 року «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Долучена банком копія виписки по рахунку належним чином не завірена, а саме відсутня печатка банку та підпис уповноваженої особи. Окрім того, не зазначено номер особового рахунку за яким така виписка зроблена, а відповідно не можливо встановити, чи належить такий рахунок ОСОБА_3 та чи дійсно з такого рахунку знімалися кошти.

З копії фото ОСОБА_3 неможливо встановити, яку саме платіжну карточку тримає в руках позичальник, не видно на ній номеру платіжної карточки та строку дії такої.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_3 зазначав, що в позовній заяві банку номер кредитної карточки, її фото та номер рахунку, який відкритий по такій карточці, проте в своєму заперечені на заяву про перегляд заочного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» не надало належних доказів на підтвердження вищенаведених обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» не доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору про надання банківських послуг щодо використання кредитної картки на умовах, які визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг та ОСОБА_3, факт одержання кредитної карточки ОСОБА_3 та зняття з рахунку коштів, який відкрито по такій кредитній карточці.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.78 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, надана ПАТ КБ «Приватбанк» копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ОСОБА_5 від 08.05.2014 року не є належним доказом в розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України укладення договору про надання банківських послуг щодо використання кредитної картки.

Також не відповідає вимогам чинного законодавства копія виписки по рахунку надана банком.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 18, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.