Справа № 202/6664/16-ц
Провадження № 2/202/352/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 11.11.2015 року на вул. Донецьке шосе у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, при керуванні автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, автомобіля ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та вантажного фургону МАН д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті цього автомобіль ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований за договором № АІ/2507677 від 24.02.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Розмір страхового відшкодування, який страхова компанія виплатила на підставі заяви потерпілої особи склав 49000 грн. Вироком суду було встановлено, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_4 на підставі договору оренди перебував у володінні ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231». Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» на користь позивача на відшкодування шкоди 49000 грн., а також та сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «АТП 11231» у судовому засіданні у задоволенні позову в частині позовних вимог до ТОВ «АТП 11231» просила відмовити, посилаючись на те, що ТОВ «АТП 11231» є неналежним відповідачем. На момент ДТП діяв договір оренди автобусу з екіпажем № 70, укладений між ТОВ «АТП 11231» та ФОП ОСОБА_6 11 листопада 2015 року транспортний засіб Фольксваген ЛТ46, державний номер НОМЕР_1, не залучався до пасажирських перевезень, а находився на ремонті. Позивач не довів факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «АТП 11231», факт спричинення шкоди ОСОБА_1 у звязку з виконанням своїх трудових обовязків, оскільки вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 11 листопада 2015 року самостійно вирішив сісти за кермо, після чого вчинив ДТП.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2015 року на вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та вантажного фургону МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» згідно полісу № АІ/2507677.

Вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, що стала причиною пошкодження застрахованого автомобілю, відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. При цьому судом було встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

04.12.2005 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 Зазначену подію було визнано страховою, про що складено страховий акт № НОМЕР_5 та розрахована сума страхового відшкодування. Відповідно до висновку експерта № 2964 від 20.12.2015 року, позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0017520 від 20.04.2016 року.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним твоїх трудових (службових) обовязків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року було встановлено, що між ТОВ «АТП 11231» та власником транспортного засобу Фольксваген ЛТ 46, державний номер НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_6 було укладено договір оренди автобусу з екіпажем № 70, який діяв на момент ДТП 11 листопада 2015 року. ТОВ «АТП 11231» орендував даний транспортний засіб виключно для здійснення господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів на автобусному маршруті. Обовязок керування автомобілем, його технічної експлуатації, а також проведення поточного та капітального ремонту покладено на орендодавця. Згідно довідки ТОВ «АТП 11231» № 14 від 11.01.2017 року водій ОСОБА_1 станом на 11.11.2015 року не знаходився у трудових відносинах з ТОВ «АТП 11231».

Вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року встановлено, що 11 листопада 2015 року транспортний засіб Фольксваген ЛТ 46, державний номер НОМЕР_1, протягом усього дня знаходився на ремонті, на маршрут не виходив. Водій ОСОБА_1М, перебуваючи у стані алкогольного спяніння самостійно вирішив сісти за кермо, після чого вчинив ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з водія ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. законні та підлягають задоволенню. В частині стягнення виплаченого страхового відшкодування з ТОВ «АТП 11231» позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ «АТП 11231» не несе відповідальність за завдану матеріальну шкоду.

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 74, 169, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» шкоду, завдану в результаті ДТП, в порядку регресу у розмірі 49000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., всього 50378 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко