Провадження 2/389/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності та отримання земельної ділянки (паю) у власність, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку із складу земель запасу і резерву Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, як члену КСП «Маяк». Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 1 квітня 1989 року по 2 березня 2000 року була членом КСП «Маяк», про що свідчать записи в її трудовій книжці. Під час розпаювання земель в КСП «Маяк» позивач не була включена в списки, які додавалися до державного акту на право колективної власності на землю, який видано колгоспу, хоча була членом колгоспу. Так як не була обізнана з порядком розпаювання земель, тривалий час перебувала на території іншої держави, тому не зверталася до суду, просить поновити їй строк звернення до суду із позовною заявою.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять задовольнити їх. Пояснивши , що позивачка працювала в колгоспі на момент розпаювання землі та була його членом , але не отримала земельної ділянки так як хворіла та знаходилась за межами України тривалий час . В підтвердження праці в колгоспі в матеріалах наявні довідки про заробітеу плату та трудова книжка в якій зазначено прийняття на роботу та виключення з членів КСП.

Представник відповідача в судовому засіданні просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог, за недостатністю доказів для їх задоволення. Крім того зазначив , що позивач пропустив строк позовної давності, розпаювання землі відбулося в 1996 року , а зпозовом звернулась лише в 2016 році, доказів поважності причини пропоску строку позовної давності до суду не надано.

Свідки які допитувались в судовому засіданні, підтвердили факт роботи позивача в КСП «Маяк», але членство позивача в КСП підтвердити не могли.

Суд, вислухав пояснення сторін та їх представників, врахував показання свідків, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до відповіді управління Держгеокадстру у Знамянському районі Кіровоградської області від 28.12.2015 ОСОБА_4 не числиться всписках громадян-членів КСП «Маяк» відповідно до додатку до державного акту на право колективної власності на землю серії КР-3 № 000011 від 30.12.1995 року (а.с.8). Зареєстрованих земельних ділянок на праві власності чи користування за ОСОБА_4 не виявлено. Записи в трудовій книжці ОСОБА_4 свідчать про те, що остання відповідно до протоколу № 8 від 1.04.1989 прийнята до колгоспу «Маяк» на будівельні роботи по асфальтуванню доріг відповідно до договору, 2.03.2000 виключена з членів КСП в звязку з реорганізацією господарства (а.с.7). Архівний відділ Знамянської райдержадміністрації повідомив, що документи постійного зберігання фонду колгоспу «Маяк» с. Трепівка за 1989 рік знаходяться на зберігання на зберіганні у Державному архіві Кіровоградської області (а.с.49). Архівний випис з протоколів зборів уповноважених колгоспників свідчить про те, що 22 грудня 1992 року колгосп «Маяк» ліквідований на його базі створене добровільне обєднання громадян у колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк», який шляхом реорганізації 16.02.2000 перетворено на сільськогосподарський кооператив (а.с.11). Згідно інформації наданої державним архівом Кіровоградської області в документах архівного фонду колгоспу «Маяк» Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області у протоколах загальних зборів уповноважених колгоспників, засідань правління колгоспу в 1989 рік рішення про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 відсутні (а.с.51). Також встановлено, що протокол засідання правління колгоспу «Маяк» № 8 від 01.04.1989 на зберігання до архіву не надходив, наявний протокол № 8 від 19.04.1989 (а.с.83). Дослідивши вказаний протокол суд не встановив прийняття позивача до членів колгоспу (а.с.86-102). Протоколом № 3 зборів уповноважених членів КСП «Маяк» від 2.03.2000, копія якого надана Знамянською райдержадміністрацією (а.с.121-132) також не встановлено виключення із членів колгоспу «Маяк» ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі(на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (п.17 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку(пай). Не внесення до зазначеного вище списку особи, що була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку(пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач немає право на земельну часку (пай), так як вона на момент отримання державного акту КСП «Маяк» не була його членом, тому і не була внесена до списку громадян до державного акту, членів колективного сільськогосподарського підприємства, а була прийнята на роботу до колгоспу «Маяк» відповідно до договору на будівельні роботи, що підтверджується архівними довідками про заробітну плату (а.с. 9-19), крім того з даних довідок вбачається , що позивач в період з 1997 року по 1999 рік взагалі не відпрацьовувала трудодні.

Доказів про те, що ОСОБА_4 включена до членів КСП «Маяк» позивач не надала, та в судовому засіданні такого не встановлено, сам запис в трудовій книжці оригінал якої оглянутий в судовому засіданні не може свідчити про те, що позивач являлась членом КСП "Маяк" так як в ній мається лише запис про виключення з членів КСП, запис про включення в члени КСП "Маяк" відсутній.

Крім того, представник відповідача вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальний строк якої встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач не довела поважність пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом, не підтвердила свою хворобу та тривале проживання за межами України, чим обґрунтувала пропуск строку позовної давності. Таким чином, сплив позовної давності, про застосування якої просить представник відповідача, є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позовній заяві ОСОБА_4 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності та отримання земельної ділянки (паю) у власність - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5