overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/9647/16-ц
провадження № 2/263/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Криловой Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Автогаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Автогаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, в звязку з чим, відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Автогаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-н/521/964/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року місто Одеса
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 362/6515/17
Провадження № 2/362/2990/17
У х в а л а

"22" грудня 2017 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Дружба" про визнання недійсним рішення про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства, зобов"язати повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 21 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження №2-н/359/581/2017
Справа №359/8702/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
справа № 274/4105/17
провадження № 2/0274/1803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4105/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів іпотеки.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 461/1582/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисьтко Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2650/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Всеукраїнський акціонерний Банк", третя особа - ОСОБА_6 про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Провадження 2/127/4741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про витребування у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» належним чином завіреної страхової справи по договору страхування, тому по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 22.01.2018 року 15.00 год., викликавши учасників процесу в судове засідання.

Суддя:
Провадження № 2-п/592/43/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 27.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі 69 грн.;

- не додано докази, на які посилається заявник, як на підставу про перегляд заочного рішення.

У звязку з чим, заявник повинен усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 466/5888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Допропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 60 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

У судове засідання 04.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений 29.11.2017 року телефонограммою, яка внесена до книги обліку телефонних розмов та журналу реєстрації телефонограмм (а.с. 173-178). Також ОСОБА_1 була направлена телеграмма, однак згідно повідомлення Бердянського відділення №18 Укрпошти вона не булла вручена з причини відмови адресата її отримувати (а.с. 180). Заява про розгляд справи у відсутності заявника до суду не надходила.

У судове засідання 14.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений 05.12.2017 року телефонограммою, яка внесена до журналу реєстрації телефонограмм (а.с. 184-187). Також представником ПАТ «Державний ощадний банк України» була направлена ОСОБА_1 судова повістка курєром «Нова пошта» (а.с. 190). Заява про розгляд справи у відсутності заявника до суду не надходила.

Головний державний виконавець ВДВС БМРУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи в його відсутність не надходила, тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
22-ц/775/827/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Принцевської В.П.

суддів - Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, апеляційне провадження по справі закрито.

Проте, Апеляційним судом Донецької області у резолютивній частині цього рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 27 грудня 2017 року на 11 годину 20 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року, для вирішення питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду попереднбого (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.12.2017
Справа № 355/1728/17
Провадження № 4-с/355/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволенння скарги

21 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.259,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 задоволити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди в розмірі 66 223,27 грн. у виконавчому провадженні № 55114426, відкритого на підставі виконавчого листа № 355/375/13-к, виданого 09.10.2015 Баришівським районним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись в приміщенні Баришівського районного суду 26.12.2017 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4