overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/843/17
Провадження №2-н/629/108/17
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/4721/17
Провадження № 2/159/1487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря судового засідання Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04.12.2017 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року на 16 год.00 хв. не з'явилась, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Розгляд проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 10 годину 22 грудня 2017 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження №2-н/748/108/17
Єдиний унікальий № 748/3185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1,

Встановила:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7091/17
Провадження № 2/520/7978/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.12.2017 року

15 грудня 2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеського коледжу комп'ютерних технологій Одеського державного екологічного університету про стягнення нарахованої стипендії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258,259,263,264,265,268,354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Одеського коледжу комп'ютерних технологій Одеського державного екологічного університету про стягнення нарахованої стипендії задовольнити.

Стягнути з Одеського коледжу комп'ютерних технологій Одеського державного екологічного університету () на користь ОСОБА_2 невиплачену стипендію за період з 01.09.2014 року по 01.02.2017 року в загальній сумі 17382 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 то в силу вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Апеляційний суд міста Києва визначає підсудність даної цивільної справи та направляє її до відповідного місцевого суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, підсудність вказаної цивільної справи вважаю за доцільне визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя,

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4148/16-ц
провадження № 2/333/146/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 333/4148/16-ц (провадження 2/333/146/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

14.12.2017 року позов за заявою позивача залишено без розгляду.

07.11.2016 року під час судового розгляду справи ОСОБА_1 з метою грошової компенсації ОСОБА_2 вніс на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області грошові кошти в сумі 74 124,00 гривен, що підтверджено квитанцією № 1170 від 07.11.2016 року.

В звязку з тим, що позов залишено без розгляду ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення грошових коштів, внесених ним на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в розмірі 74 124,00 грн.

Згідно квитанції № 1170 від 07.11.2017 року ОСОБА_1 з метою грошової компенсації ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області були внесені грошові кошти у сумі 74 124 грн. 00 коп.

Таким чином, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про поверненя грошових коштів у розмірі 74 124 грн. 00 коп. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208-210,219 ЦПК України, суддя-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія СА №и686797, виданий 05.02.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з депозитного рахунку внесені ним на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (одержувач ТУ ДСА України у Запорізької області, код одержувача 26316700, банк одержувача Державна казначейська служба України, МФО 820172) кошти згідно квитанції № 1170 від 07.11.2016 року в розмірі 74 124 (сімдесят чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 00 коп., як внесення компенсації вартості частки майна по цивільній справі № 333/4148/16-ц, що перебувала у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.03.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Першої цивільної секції Суду звичайної юрисдикції м. Риму № 22674/09 від 30 жовтня 2009 року про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання на території України рішення Першої цивільної секції Суду звичайної юрисдикції м. Риму № 22674/09 від 30 жовтня 2009 року про розірвання шлюбу між нею та громадянином Італійської Республіки ОСОБА_2.

Клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим статтями 399-400 ЦПК України.

Керуючись статтями 399-401 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Першої цивільної секції Суду звичайної юрисдикції м. Риму № 22674/09 від 30 жовтня 2009 року про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Суддя:
Справа № 202/3916/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана заява.

В судовому засіданні представник заявника просив суд зупинити провадження у справі до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 03 червня 2017 року, а саме до 03 грудня 2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі до визначення правонаступника.

14.12.2017 року ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення провадження у справі, у звязку з тим, що сплинув шестимісячний термін для прийняття спадщини з часу відкриття спадщини передбачений ст.1270 ЦЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по цивільній справі було призупинено до визначення правонаступника та витік шестимісячний строк для прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Єдиний унікальний номер 448/1684/16-ц
Провадження № 2/448/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини рішення та відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б.Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 18.12.2017року включно.
Єдиний унікальний номер 448/929/17
Провадження № 2/448/591/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
справа № 732/1816/17
провадження № 2-н/732/23/17
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
На запит суду від 30.11.2017 року щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 до суду 14.12.2017 року надійшла інформація, що боржник зареєстрований в м. Городня Чернігівської області.
Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито наказне провадження.
Вимоги, викладені в заяві підтверджені письмовими доказами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( ІПН НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Березовський О.Д.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______
Суддя
Справа № 445/2016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Новосілки в особі Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи-територіальної громади с. Новосілки в особі Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 26.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2