Справа №766/5233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду божника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду божника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу у якому зазначає, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 51818545 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-21607, виданого 19.10.2010 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приватбанк" борг в сумі 42673,58 та судові витрати 125,33 грн.

Заявник просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

10.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, доказів її направлення Боржникута доказів отримання божником даної постанови до суду не надано. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника накладено арешти.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері ніхто не відчинив. Інших доказів встановлення місця перебування Боржника до суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч.2, 4ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження та відсутні докази того що боржник отримав копію постанову про відкриття виконавчого провадження не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Обмеження конституційних прав людини чи їх звуження є виключною мірою, та може бути застосоване лише після вичерпання всіх інших заходів примусового стягнення суми боргу.

Таким чином, подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 є безпідставним та таким, що буде порушувати конституційні права боржника у праві вільного пересування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду божника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3