АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

08 грудня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визнання права власності і виселення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визнання права власності і виселення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року скасувати та постановити нову, яким справу передати на розгляд іншого суду.

Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, проте жодних доводів щодо поважності причин пропуску цього строку дане клопотання не містить.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 20 лютого 2017 року за відсутності сторін та направлена на їх поштові адреси супровідним листом від 03 березня 2017 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 37, копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано особисто 22 березня 2017 року.

В подальшому, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 регулярно отримувалися судові повістки про виклик до суду у даній справі. (аркуші справи 51, 53, 75)

За правилом ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що в вересні 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вже подавалася апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, яку було залишено без руху, та, в подальшому, визнано неподаною і повернуто ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.

Таким чином, вбачається, що, починаючи з 22 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 була достовірно обізнана про наявність вказаної справи в провадженні суду та про постановлення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з пропуском визначеного законом строку, а в долученому до неї клопотанні взагалі не міститься доводів щодо поважних причин його пропуску, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, апелянту слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням причин, в зв'язку з якими ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2, будучи з 22 березня 2017 року достовірно обізнаними про наявність вказаної справи в провадженні суду і про постановлення ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу подали 28 листопада 2017 року, тобто за спливом більш ніж восьми місяців, з відповідними доказами на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, визнання права власності і виселення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: