27 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло. В обґрунтування позову зазначила, що Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло вона ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_4, її батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_5, брат - ОСОБА_3, приватизували на праві спільної сумісної власності квартиру № 105 в будинку № 9 , корп. 1 по Жасміновому бульвару в м. Харкові.
11 березня 2009 року померла її мати - ОСОБА_5.
При зверненні до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори для посвідчення договору про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру № 105 в будинку 9. корпус І по Жасміновому бульвару (колишня вулиця Слинька) в місті Харкові, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по тій причині, що мною не було надано оригінал вищезгаданого свідоцтва про право власності на житло, а також про причині того, що даний договір неможливо укласти за згодою всіх співвласників, оскільки один із співвласників - ОСОБА_5 померла 11 березня 2009 року і на цей час ніхто із спадкоємців спадщину після її смерті не оформив та свідоцтво про право на спадщину не отримав.
Позивач відмовилась від спадщини подавши до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини на користь інших співвласників.
На даний час вона, як один із співвласників, не може без попереднього визначення часток укласти жодного правочину про розпорядження своєю часткою нерухомого майна, оскільки в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників. Відповідачі - на протязі тривалого часу з моменту відкриття спадщини не вживають жодних заходів до визначення часток співвласників та оформлення спадщини, відмовляються звертатися до суду з позовом про визначення часток у нерухомому майні по причині смерті одного із співвласників, чим порушуються її права, у звязку з чим вона звернулась до суд за захистом своїх прав та просить суд визначити, що частка померлої ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 105 в будинку № 9, корпус 1, по Жасміновому бульвару у місті Харкові, житловою площею - 40,9 кв.м., загальною площею - 69,9 кв.м., становила -1/4 , частка ОСОБА_1 становить -1/4, частка ОСОБА_2 становить 1/4, частка ОСОБА_3, становить ?. Судові витрати покласти на відповідачів.
Позивач до канцелярії суду надала заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала та надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
З довідки КП «БТІ» № 2502322 від 23.09.2016 року вбачається, що на імя ОСОБА_1 11.06.1982 р. н. наявний запис про право спільної сумісної власності на частину квартири № 105 в будинку № 9 , корп. 1 по Жасміновому бульвару (колишня вулиця Слинька) в м. Харкові на підставі свідоцтва на житло виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р. № 3-98-122193, а також зазначено про перейменування вул. Слинька на б-р Жасміновий (а. с. 4).
Виходячи зі змісту ч. 2 статті 370 ЦК України, розмір часток співвласників майна, що перебуває у спільній сумісній власності є рівними.
Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
З урахуванням наведених норм закону , суд вважає за можливим визначити за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру №105 в будинку №9 корп. 1 по бульвару Жасміновому в м. Харкові.
Позовні вимоги щодо визначення за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частини за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру №105 в будинку №9 корп. 1 по бульвару Жасміновому в м. Харкові задоволенню не підлягають, оскільки кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України, а відповідачі із заявленими вимогами до суду не звертались.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визначення за померлою ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності ? частини квартири № 105 в будинку № 9, корпус 1, по Жасміновому бульвару у місті Харкові, оскільки після смерті ОСОБА_5 сторони мають право на спадкування, а частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах без її визначення та виділу в натурі, що відповідає положенням ст.. 1226 ЦК України.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру №105 в будинку №9 корп. 1 по бульвару Жасміновому в м. Харкові.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 551(пятсот пятдесят одна) грн..,20 коп.
В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6