Номер провадження: 22-ц/785/2668/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач є власником квартири №9 цього ж будинку. По всьому периметру будинку проходить деревяний балкон-галерея загального користування, завдяки якому мешканці другого поверху будинку, в т.ч. сторони, потрапляють в квартири.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 самовільно збудувала дві деревяні перегородки на балконі-галереї та захаращила по ньому прохід, чим спричинила їй та її неповнолітнім дітям обмеження у вільному доступі до місця загального користування, що загрожує безпечному життю в будинку, ОСОБА_2 просила суд притягнути відповідача до відповідальності за порушення норм пожежної безпеки та зобов'язати ОСОБА_3 :

-знести самовільно збудовані дві дерев'яні перегородки на балконі-галереї загального користування;

-прибрати з фасадної сторони балкону-галереї загального користування водяну трубу;

-прибрати з фасадної стіни та з підлоги балкону галереї загального користування лінолеум.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 знести самовільно збудовані перегородку, встановлену в позаквартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку №3 по вулиці Чернишевського у м. Одесі, між квартирою № 9 та квартирою № 12.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Після надання пояснень сторонами, які показали, що квартири №11 у теперішній час не існує, що між квартирами №9 і №12 встановлено дві перегородки; дослідження доказів та змісту рішення суду першої інстанції; виконання судом апеляційної інстанції вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для усунення описок.

Проти клопотання позивача відповідач та її представник не заперечували.

Колегія суддів погоджується з клопотанням ОСОБА_2, оскільки зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку знести самовільно збудовані перегородку, встановлену в позаквартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку №3 по вулиці Чернишевського у м. Одесі, між квартирою № 9 та квартирою № 12.

Таким чином, суд першої інстанції має усунути описки, визначившись, що підлягає знесенню: самовільно збудовані перегородки чи самовільно збудована перегородка.

Якщо суд першої інстанції дійде висновку про те, що ним дійсно допущена описка в мотивувальні та резолютивній частині рішення, описка має бути усунена не лише в повній частині рішення на а.с.76-80, а й у вступній та резолютивній частині рішення на а.с.102.

Керуючись ст.ст.219,304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описок задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про усунення порушень у сфері пожежної безпеки при користуванні спільною власністюдо Малиновського районного суду м. Одеси для усунення описок в мотивувальній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у строк, визначений чинним законодавством.

Ухвала набирає касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: