Справа № 401/505/17
Провадження № 2/401/596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря - Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок під № 15 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що в с. Григорівка по вул. Веселій Світловодського району Кіровоградської області.

Зазначила, що вона 01 січня 2006 року, купила житловий будинок під № 15, що в с. Григорівка по вул. Веселій Світловодського району Кіровоградської області. За вказаний будинок позивачка сплатила ОСОБА_2 1700 грн. Договір купівлі - продажу був укладений між сторонами у простій формі - розписці (а.с.5). Починаючи із січня 2006 року позивачка проживає вказаному будинку, вільно і відкрито користується придбаним майном. Підтвердження - довідка сільської ради(а.с. 12).

Але переоформити придбаний нею будинок на себе вона не може, оскільки продавець ОСОБА_2 у листопаді 2001 року помер.(а.с.6).

Починаючи з червня 2016 року позивачка намагалась оформити право власності на придбаний будинок. Оскільки її необхідно укласти договір на електропостчання з ВАТ "Кіровоградгаз", але жодних документів які б свідчили про його власників або про реєстрацію права власності відсутні. На її замовлення 22 вересня 2016 року було виготовлено технічний паспорт.

Позивачка зазначає, що вже понад десять років відкрито користується вказаним нерухомим майном, тому є підстави для визнання права власності на нього за набувалою давність.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи без позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно до довідки Григорівської сільської ради позивачка з 01.01.2006 року проживає, вільно і відкрито користується придбаним майном (а.с.12)

З урахуванням того, що позивачка більш як десять років відкрито користуюся вказаним нерухомим майном, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК).

Пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Керуючись ст. ст.: 3, 8,10-11,27 ,118-120,168,169,212 - 215,292,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок під № 15 з усіма господарськими будівлями та спорудами, що в с. Григорівка по вул. Веселій Світловодського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко