22-ц/775/852/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря - Сидельникової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяву про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. При цьому посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 частково задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа-приватний нотаріус ОСОБА_4, закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, які про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.44-48). Від ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності (а.с.50-52,68).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд виходив с того, що на той час існував невирішений спір між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді.( цивільна справа № 265/1889/16цс)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до наведеної норми суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зазначене правило застосовується, якщо провадження у справі щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав триває і про це стало відомо суду.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, з урахуванням уточненої позовної заяви просив визнати недійсною заяву про проведення повного розрахунку, визнати недійсною заяву про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна, визнати недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек.

Також судом було встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 265/1889/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса.

Суд, залишаючи без розгляду зазначений позов , не звернув уваги на те, що наведені справи за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами є різними, що, у свою чергу, виключає можливість застосування п. 4 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на теперішній час спір за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса у цивільній справі 265/1889/16-ц є вирішеним, та за наслідками розгляду справи Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалив рішення від 18 листопада 2016 року. Рішення набрало законної сили 03.01.2017 року. (а.с.69-71)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає,що ухвала суду постановлена з порушенням вимог ЦПК України і відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Попова С.А.

Ткаченко Т.Б.