Справа №463/5843/16-ц
Провадження №2/463/702/17
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту від 26.04.2012, складеного ОСОБА_6 та посвідчений нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, згідно з яким ОСОБА_6 заповіла належну їй частку в будинку за адресою: м.Львів, вул..Полуднева, 11а, та решту всього її майна ОСОБА_3

Представник позивача подав клопотання про витребування в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали для огляду в судовому засіданні: заповіту ОСОБА_6, посвідчений 26.04.2012; спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 18.06.2016, а також витребування у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері виписку з історії хвороби ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: мЛьвів, вул. Полуднева, 11а) за весь період її лікування та перебування на обліку в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та відомості про проходження лікування пов'язане із порушенням психічної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості самостійно подати суду вказані у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Четверту Львівську державну нотаріальну контору подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні:

заповіту ОСОБА_6, посвідчений 26.04.2012;

спадкової справи, яка заведена після смерті 18.06.2016 ОСОБА_6.

Зобов'язати Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали виписку з історії хвороби ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: мЛьвів, вул.Полуднева, 11а) за весь період її лікування та перебування на обліку в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та відомості про проходження лікування пов'язане із порушенням психічної діяльності.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий