Провадження № 4-с/761/309/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріШилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О., заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська І.І,, заінтересована особа ПуАТ «Банк «Форум» про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із скаргою, відповідно до якої просив визнати неправомірними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевського І.І. та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала Олександра Олександровича, вчинені в межах виконавчого провадження № 2-12302/11 щодо передання до ДП «СЕТАМ» на реалізацію домоволодіння, що складається з 2-х житлових будинків №4 (А) та № 4(Е) загальною площею 1124, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заінтересована особа - ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі по тексту - заінтересована особа).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 47119525 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-12302/11 від 19.02.2015, виданого Шевченківським районним судом м. Києва. 13.04.2017 заступником директора Департаменту - начальником ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевським І.І. (далі по тексту - заступник директора Департаменту) була підписана заявка на реалізацію арештованого майна ВП № 47119525, яка була підготовлена державним виконавцем Канцедалом О.О. (далі по тексту - державний виконавець) та відповідно до якої на реалізацію до ДП «СЕТАМ» було передано домоволодіння, що складається з 2-х житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 загальною площею 1124, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В цей же час Голосіївським районним судом м. Києва від 13.03.2017 винесено ухвалу по справі № 752/21954/16-ц про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною вчинення будь-якими особами дій, спрямованих на набуття, зміну та припинення речових прав на зазначене домоволодіння. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування або рішення суду, які мають бути наявні в разі передачі майна на реалізацію, право власності чи право користування яким мають діти. З огляду на наведене, скаржник вважає дії заступника директора Департаменту та державного виконавця щодо передання нерухомого майна на реалізацію до ДП «СЕТАМ» неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити її з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заступника директора Департаменту Ярушевського І.І. та державного виконавця Канцедала О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з огляду на те, що державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження». 13.04.2017 державним виконавцем сформовано заяву на реалізацію арештованого майна боржника та направлено до ДП «СЕТАМ». Листом від 21.04.2017 ДП «СЕТАМ» повідомило державного виконавця та сторін виконавчого провадження відомості щодо реалізації предмета іпотеки за лотом № 211810. Пізніше до Відділу надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документу згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону. 04.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. В цей же день вказану постанову передано до ДП «СЕТАМ» для подальшого зняття арештованого майна боржника з реалізації. Таким чином, скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

05.10.2016 набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції від 02.06.2016.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2015 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-12302/11 по справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 загальною площею 1124, 6кв.м, що належить на праві власності скаржнику.

06.04.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Канцедалом Олександром Олександровичем на підставі заяви стягувача ПАТ «Банк «Форум» відкрито виконавче провадження № 47119525, постанову направлено боржнику та стягувачу.

20.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема, накладено арешт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 загальною площею 1124, 6кв.м. та земельну ділянку площею 0, 1024 га, розташовану на території АДРЕСА_1. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Цього ж дня складено Акт опису й арешту зазначеного вище нерухомого майна.

29.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої первісного стягувача ПАТ «БАНК «Форум» замінено на ТОВ «Арніка-1», копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

13.03.2017 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/21954/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено заяву представника відповідача та вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема, домоволодіння, що складається з двох житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 загальною площею 1124, 6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Разом з тим, 13.04.2017 № 47119525/20.1/12 до ДП «СЕТАМ» за підписом заступника директора Департаменту І.І.Ярушевської направлено Заявку на реалізацію арештованого майна ВП №47119525.

ДП «СЕТАМ» листом від 21.04.2017 №3618/18-18-17 повідомило виконавчій службі та сторонам виконавчого провадження відомості щодо реалізації предмета іпотеки - спірного домоволодіння за лотом № 211810 шляхом проведення електронних торгів.

04.09.2017 за підписом заступника директора Департаменту Ярушевської І.І. до ДП «СЕТАМ» направлено лист за №47119525/20.1/12 про зняття з реалізації лоту №211810 у зв'язку з надходженням заяви від стягувача про повернення виконавчого листа та просив.

Крім того. 04.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та знято арешт з майна боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (ч. 1 ст. 61 Закону).

Порядок реалізації арештованого майна, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі по тексту - Порядок) визначає порядок проведення електронних торгів.

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться Довідка (форма №3), відповідно до якої в будинку АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник будинку; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, піднаймач; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, піднаймач; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, син.

Положеннями п. 3 Розділу ІІ Порядку визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається, зокрема, разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Разом з тим, з матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що на день підготовки та передання заявки на реалізацію нерухомого майна державним виконавцем було отримано дозвіл органів опіки та піклування або відповідне рішення суду щодо у зв'язку з реалізацією нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, а саме малолітній син - ОСОБА_11, - як то передбачено Порядком.

Крім того, на момент складання та передання зазначеної заявки, на домоволодіння, яке підлягало примусовій реалізації шляхом проведення електронних торгів, було накладено арешт у відповідності до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017, що також мав перевірити державний виконавець, разом з тим в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази вчинення державним виконавцем зазначених дій.

Пунктом 4 вказаного Розділу визначено, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

З врахуванням наведеного, обов'язок перевірки документів, доданих до заявки, на відповідність вимогам законодавства покладено на начальника відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що така перевірка заступником директора Департаменту була проведена не належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця та заступника директора Департаменту, вчинені в межах виконавчого провадження № 2-12302/11 щодо передання до ДП «СЕТАМ» на реалізацію домоволодіння, що складається з 2-х житлових будинків №4 (А) та № 4(Е) загальною площею 1124, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заінтересована особа - ПАТ «БАНК ФОРУМ», є протиправними, а вимоги скарга - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника директора Департаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. вчиненні у межах виконавчого провадження № 2-12302/11, щодо передачі на реалізацію до ДП «СЕТАМ» на реалізацію домоволодіння , що складається з 2-х житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: