Справа № 591/6773/16-ц
Провадження № 2-о/591/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_3

представника органу опіки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 є його матірю. У 2011 році його мати ОСОБА_5 була визнана інвалідом 3 групи загального захворювання, кожного року інвалідність надавалась їй на термін 1 рік. За останній 2016 рік стан здоровя матері значно погіршився і за наслідками огляду МСЕК від 20.10.2016 року ОСОБА_5 визнана інвалідом 2 групи. ОСОБА_5 за станом здоровя не може жити сама і потребує стороннього догляду. Ще у 2010 році лікарі Сумського обласного психоневрологічного диспансеру зробили висновок, що ОСОБА_5 страждає розладом особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням памяті, помірним зниженням інтелекту та помірним астенічним синдромом, що підтверджується виписками з медичної карти хворої. Внаслідок цього захворювання ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 не може вільно висловлювати свою думку, не може розписатися за пенсію та не може самостійно представляти свої інтереси в організаціях та установах. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що бажає доглядати свою мати і бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, надавав пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснив, що орган опіки та піклування Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_3, та виніс подання про доцільність призначення його опікуном над матірю ОСОБА_5 у разі визнання останньої судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення заяви не заперечував, надано відповідне подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, у разі визнання останньої недієздатною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Хорея Гентінгтона), з вираженим зниженням памяті та інтелекту. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 65 від 20.02.2017 року (а.с. 28-30).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем, а саме: сином ОСОБА_5, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 5).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 (а.с.41)

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_5.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2