Провадження по справі № 2-с/752/61/17
У Х В А Л А

27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення заяви про скасування судового наказу шляхом зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

22.11.2017 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення зазначеної вище заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, представником заявника зазначено, що 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченком С.В. видано судовий наказ № 752/5443/17, провадження № 2-н/752/232/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОРЯДО.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 29 258, 54 грн., заборгованості по утриманню машиномісця у розмірі 4 426, 50 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 468, 10 грн., 3 % річних у розмірі 1 471, 01 грн., пені у розмірі 15 558, 55 грн. На підставі зазначеного вище судового наказу приватним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54981739. Зважаючи на те, що до розгляду судом заяви про скасування судового наказу, приватним виконавцем можуть вчинятися виконавчі дії, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 54981739.

Сторони у судовому засіданні відсутні.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наразі за встановлених судом обставин, що на виконання судового наказу № 752/5443/17, виданого 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва станом на час звернення до суду з заявою про його скасування, відкрито виконавче провадження за № 54981739, то зазначений представником заявника спосіб забезпечення такої заяви у виді зупинення виконавчого провадження № 54981739 є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими вимогами.

Відтак, заявлені представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги про забезпечення заяви про скасування судового наказу підлягають задоволенню шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54981739.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення виконання судового рішення за заявою про скасування судового наказу, задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54981739, відкритого приватним виконавцем ОСОБА_3 з приводу виконання судового наказу № 752/5443/17, видано 29.05.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДО.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 29 258, 54 грн., заборгованості по утриманню машиномісця у розмірі 4 426, 50 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 468, 10 грн., 3 % річних у розмірі 1 471, 01 грн., пені у розмірі 15 558, 55 грн.

Стягувач - ОСОБА_1, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯДО.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 59.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.