Справа № 546/972/16-ц
Провадження № 2/546/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркута Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступне.

26 вересня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент подачі позову вона з дитиною прописана у квартирі відповідача, однак проживає з дитиною без реєстрації у місті Полтава. За місцем свого проживання дитина навчається у Полтавській гімназії №17 та відвідує різні гуртки, зважаючи на це дитина фактично перебуває на її утриманні. До дня подачі позову до суду ОСОБА_2 брав участь в утриманні та вихованні сина - оплачував спортивну секцію, придбавав йому солодощі та іграшки, однак вона вважає, що ці витрати є незначними. Відповідач здоровий, працездатний та має постійний та регулярний дохід у вигляді заробітної плати, а тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Інші особи, що перебувають на його утриманні відсутні, утримання з нього на користь непрацездатних батьків та інших осіб не проводиться, а тому він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, тому позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, 29 квітня 2009 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття.

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Ухвалою від 17 березня 2017 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити /а.с.89/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.87/, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії І-ВЛ № 018250 від 26 серпня 2005 року /а.с.2/.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/971/16-ц від 26 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.19/.

Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 090801 від 06 травня 2009 року /а.с.3/.

Згідно довідки Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 02-34/8484 від 22 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 має такий склад сімї: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 син /а.с.4/.

Відповідно до довідки Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 02-34/10534 від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає /а.с.64/.

З договору оренди житла від 01 вересня 2016 року та акту прийому-передачі житла та майна вбачається, що ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.20-22/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, проведеного 16 листопада 2016 року завідувачем та головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, за адресою: АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, умови проживання дитини задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, дитина має окреме ліжко, місце для навчання, забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, має необхідне канцелярське приладдя, книги, іграшки тощо, забезпечена продуктами харчування /а.с.23/.

З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_3 дійсно навчається у Полтавській гімназії № 17 Полтавської міської ради Полтавської області у 2-А класі, години навчання - з 8-00 до 12-00. Крім того, ОСОБА_3 кожен день відвідує групу продовженого дня з режими роботи з 12-45 по 15-45. ОСОБА_3 відвідує гурток початково-технічного моделювання у понеділок, середу з 14-00 до 16-00 та театральний гурток «Казка» у вівторок, четвер з 14-00 до 16-00, у пятницю з 16-00 до 18-00 у Полтавському міському Центрі позашкільної освіти Полтавської міської ради Полтавської області. Наведене підтверджується довідкою Полтавської гімназії №17 Полтавської міської ради Полтавської області від 03 листопада 2016 року № 01-30/878, характеристикою учня 2-А класу Полтавської гімназії №17 ОСОБА_3 та довідкою Полтавського міського Центру позашкільної освіти Полтавської міської ради Полтавської області від 02 листопада 2016 року №356 /а.с.27-29/.

Згідно довідки голови батьківського комітету ОСОБА_5, від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_1 у вересні сплатила 410,00 грн на потреби класу та гімназії /а.с.35/.

ОСОБА_3 перебуває під наглядом в КЗ «Центр ПМСД №3 м. Полтави» з 08 листопада 2016 року до цього часу, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №»3 м. Полтави» від 15 листопада 2016 року №1385 /а.с.24/.

ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 08 листопада 2016 року по 14 листопада 2016 року у звязку з доглядом за дитиною, що підтверджується листком непрацездатності серії АДЕ №462383 від 08 листопада 2016 року /а.с.25/.

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 зверталась до Міської дитячою клінічної стоматологічної поліклініки з приводу фізіологічної зміни зуба дитини ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 02 листопада 2016 року № 190 /а.с.26/.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач ОСОБА_1 є адвокатом /а.с.32-34/, працює за основним місцем роботи у ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з 22 грудня 2000 року, за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року її заробітна плата за основним місцем роботи становить 46170,33 грн /а.с.30/, крім того працює за договором ЦПХ в Жовтневій сільській раді, її заробітна плата за жовтень 2016 року становить 2250,00 грн /а.с.31/.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матірю у місті Полтаві та перебуває на її утриманні.

З роздруківок замовлень з веб-сайту «Бандлер» від 22.01.2016 року,21.03.2016 року, 25.03.2016 року, 02.04.2016 року, 09.05.2016 року, 11.05.2016 року /а.с.36-38/ вбачається факт придбання дитячого одягу, однак з наданих документів не можливо встановити покупця, тому суд не бере до уваги зазначені документи.

Крім того, з фіскальних чеків з аптек /а.с.39-40/ вбачається факт придбання ліків, однак з них також не можливо встановити хто саме був покупцем та чи придбані ці ліки для лікування дитини - ОСОБА_3 чи іншої особи.

З огляду на зазначене вищезгадані документи не є належними доказами по справі.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року за місцем його реєстрації у АДРЕСА_2, дитина має окреме спальне місце , куток для ігор, стіл для навчання, забезпечена сезонним одягом відповідного віку, ноутбуком та мобільним телефоном /а.с.66/.

З травня 2016 року по жовтень 2016 року дохід відповідача ОСОБА_2 за місцем роботи у ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» становить 88986,72 грн, що підтверджується довідкою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 11 листопада 2016 року №08-65/197/а.с.67/.

Суд не бере до уваги надані відповідачем до суду квитки у кінотеатр та фіскальні чеки на придбання цих квитків /а.с.69/, з яких не можливо встановити хто саме є покупцем та, якщо це був відповідач, чи ходив він у кінотеатр з дитиною чи з іншою особою.

З наданих відповідачем ОСОБА_2 етикеток та фіскальних чеків на придбання ліків, продуктів харчування (переважно солодощів) та одягу, у тому числі жіночого (чек №58 від 24 жовтня 2016 року) також не можливо встановити хто та кому придбавав наведені у вказаних документах речі.

З чеку № 135572 від 23 січня 2016 року на суму 2250,00 грн взагалі неможливо встановити хто, кому та за що сплачує чи переказує вказані кошти /а.с.70/. Згідно квитанції від 31 жовтня 2016 року про переказ коштів ОСОБА_2 переказав ОСОБА_6 850,00 грн, що також не є доказом по справі про стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, наведені квитанції, фіскальні чеки, етикетки та квитки не є належним та допустим доказом по справі /а.с.68-72/.

Як вбачається з чеку №000143035 від 16 грудня 2016 року /а.с.68/., ОСОБА_2 СПД придбав 16 грудня 2016 року іграшку LEGO.

Таким чином, зважаючи на матеріалів справи, суд вважає доведеним факт проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матірю ОСОБА_1 та перебування його на її утриманні. Судом також встановлено, що батько ОСОБА_2 приймає участь у житті дитини, дитина зареєстрована разом із ним та має у його квартирі облаштоване місце. Однак наведене не може свідчити про належне утримання їх спільної дитини.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не приймає належної участі в утриманні дитини, основні витрати несе позивачка, а відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та створювати для неї необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації її життя, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 174, 180-183, 191 СК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником відділу з обслуговування структурних підрозділів ПАТ «Полтаваобленерго» м. Полтава, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя