Провадження №2/592/327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Квартира була ним придбана на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 р. Ним було укладено договір іпотеки від 19.11.2007 р. з ВАТ «Банк «Надра», яким дану квартиру було передано в іпотеку банківській установі. Вказана квартира була придбана під час його перебування з ОСОБА_3 у шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2013 р. шлюб з ОСОБА_3 було розірвано. На даний час у квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та їхній спільній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач ОСОБА_2 з вересня 2014 р. перешкоджає позивачеві у використанні його квартири для постійного проживання. Нею було створено нестерпні умови, за яких позивач разом з сином був змушений виїхати. ОСОБА_2 послідовно та систематично зробила неможливим для інших членів сімї проживання у квартирі задля побудови власної нової сімї. ОСОБА_1 протягом тривалого часу намагався вирішити питання стосовно власного проживання у квартирі, однак відповідач не бажає надати йому таку можливість. Наразі він змушений сплачувати кошти за проживання у чужій квартирі, замість використання власної нерухомості. У той же час відповідач живе у його квартирі з іншим чоловіком та невідомими особами, погіршує її стан. Він фактично не має можливості потрапити до свого житла, бо ОСОБА_2 було замінено замки на вхідних дверях, а ключі від них вона відмовляється надати. Він неодноразово звертався за захистом порушених прав та інтересів до Сумського відділу поліції, але відповіді так і не отримав. У звязку з цим, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди в користуванні ним жилим приміщенням квартирою №40 у будинку №10А по вул.Новомістенська у м.Суми шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

Представник позивача, ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача, ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечував проти позову позивача та зазначив, що на даний час в квартирі, до якої хоче вселитися позивач, проживають: ОСОБА_2, її чоловік та дочка сторін. Враховуючи фактичні обставини кримінальної справи № 592/2390/17, яка на даний час знаходиться в провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми, де позивач має статус обвинуваченого, а відповідач - потерпілої особи, у звязку з цим, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ст. 41 Конституції України,- ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного Кодексу України,- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 63837098 від 31.01.2017 р., вбачається, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.23-24).

ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27.04.2001 р. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2013 шлюб між сторонами по даній справі було розірвано (а.с.9).

Згідно з довідкою № 1 правління СМОСББ «Новомістенська 10А» від 01.02.2017 р.,- за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.25).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач, як власник квартири, намагався вселитися у вказану квартиру, однак доступу до квартири він не має, а відповідач у добровільному порядку відмовляється усунути ці обставини та передати йому ключі, чим порушує права та законні інтереси позивача володіти та користуватися цим майном.

Викладені обставини підтверджуються зверненням позивача до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області 10.11.2016 р. та 14.11.2016 р. з приводу недопуску його до власної квартири за адресою: АДРЕСА_1, колишньою дружиною ОСОБА_2 (а.с.10, 26).

Суд вважає, що вимоги позивача про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою у АДРЕСА_1 є тим допустимим та законним способом захисту його порушених прав та інтересів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як відповідач по справі, не впускаючи позивача до власної квартири та не надаючи ключі від належної йому квартири, вчиняє перешкоди у користуванні ОСОБА_1 його власністю, а отже, порушене право позивача підлягає захистові та необхідно зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням квартирою №40 у будинку №10А по вул.Новомістенська у м.Суми шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1102,40 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням квартирою №40 у будинку №10А по вул.Новомістенська у м.Суми шляхом його вселення у квартиру та передачі йому ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2017 р.

Суддя В.Б. Князєв