Справа № 367/7184/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстровано шлюб. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.02.2012 №15153425 позивачу на підставі заповіту від 13 березня 1996 року, №569, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., на праві власності належить будинок за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з 13 жовтня 2012 року, після чого відповідач переїхав на постійне місце проживання за іншою адресою. Обов'язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, передбачений сг.6 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-1V, відповідач не виконав; добровільно знятись з реєстрації місця проживання у будинку позивача на його прохання відмовився. В лютому 2014 році відповідач купивши собі житло, виїхав на постійне місце проживання, адреса проживання не відома.

Позивач має намір на підставі судового рішення звернутись до органу реєстрації з заявою про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, оскільки така реєстрація відповідача є перешкодою у вільному використанні позивачем власного майна.

Обставини відсутності відповідача за місцем реєстрації викладені в акті місцевого депутата Бучанської місцевоі ради. Також, обставини відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_6, які є сусідами, проживають на цій же вулиці, їх письмові підписи посвідчені секретарем виконавчого комітету Бучанської місцевої ради, прикладаються до позовної заяви.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.02.2012 №15153425 позивачу на підставі заповіту від 13 березня 1996 року, № 569, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку 13 жовтня 2012 року; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з 13 жовтня 2012 року в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується Актом депутата Бучанської міської ради Київської області від 16.09.2016 року, який підтверджують своїми підписами сусіди: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 з 13 жовтня 2012 року в будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, суд вважає, що з підстав ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко