Справа № 574/181/17
Провадження 2-з/574/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73348 грн.87 коп.

09.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку , площею 2,6507 га, яка на праві власності належить відповідачу.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши доводи представника позивача викладені в заяві, суд приходить до наступних висновків.

09.02.2017 року до Буринського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73348 грн.87 коп., по якій 10.02.2017 року було відкрито провадження в цивільній справі.

При цьому, позивачем було подано також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 цього Кодексу заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.6 статті).

Згідно п.п.1), 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України до видів забезпечення позову віднесено , в тому числі, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії.

З розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а в п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням характеру позовних вимог, розміру заборгованості відповідача, на думку суду є підстави передбачати можливість утруднення виконання рішення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач володіє земельною ділянкою площею 2,6507 га, яка розташована на території Черепівської сільської ради.

Разом з тим, позивач не обґрунтував в порушення п.п.2) ч.2 ст.151 ЦПК України необхідність застосування саме арешту, як виду забезпечення позу, оскільки, відповідно до вищевказаної довідки, з 27.05.2016 року зазначена земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ АК «Буринь Інвест» згідно договору оренди від 17.05.2016 року, строк оренди 10 років.

У звязку з чим суд вважає, що його заява підлягає частковому задоволенню, шляхом заборони власнику земельної ділянки вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо до відчуження земельної ділянки площею 2,6507 га, кадастровий номер :05:001:0139, що розташована на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_1 та державному реєстратору Буринської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий