Справа №751/1234/17
Провадження №2-о/751/67/17
Рішення

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Гучинська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 28.08.2001 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.06.2001 року, на ім'я ОСОБА_4.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її мачухи відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Однак, заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкоємця зазначено «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_4». Зазначає, що ОСОБА_3 уклала шлюб з її батьком, при цьому змінивши прізвище, але не змінивши його у паспорті. У зв'язку з тим, що, дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити не можливо, заявник просить встановити даний факт.

У судове засідання заявник не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Представники заінтересованих осіб - Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені, від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.31,37).

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася ОСОБА_5 - заявник по справі (а.с.9). Її батьком зазначено ОСОБА_6 Після укладення шлюбу в 1979 році заявник змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1» (а.с.10).

Крім того, згідно свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого Гучинською сільською радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області (а.с.11), батько заявниці - ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_4».

Згідно довідки Гучинської сільської ради №03-20/19 від 27.01.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були зареєстровані і проживали в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3 (а.с.12).

За життя, 31.05.2008 року, ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я заявниці - ОСОБА_1 (а.с.13).

15.02.2017 року за заявою заявниці про прийняття спадщини за заповітом заведена спадкова справа №106/2017 (а.с.33-36). Інших спадкоємців у спадкодавця немає.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі рішення 17 сесії 23 скликання Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.06.2001 року ОСОБА_4 було видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, площею 4,85 га, розташовану на території Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області (а.с.15). Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 (а.с.16).

Факт належності померлій державного акту на землю підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), копією заповіту (а.с.13) де прізвище померлої вказано " ОСОБА_3 П.С. ".

У судовому засіданні достовірно встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, видний 28.08.2001 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.06.2001 року - належав за життя померлій ОСОБА_3.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини після померлої матері.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, видний 28.08.2001 року Гучинською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 29.06.2001 року на ім'я ОСОБА_4, належав за життя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк