overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1197/17
Провадження № 2/175/488/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування: Дніпровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Підгородненської міської ради, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за обєднаним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Органу опіки і піклування Дніпропетровського району, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «добре вдома» Дніпровської районної ради, третя особа: виконком Підгородненської міської ради про відібрання і повернення дитини,

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування: Дніпровська райдержадміністрація в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Підгородненської міської ради, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до Органу опіки і піклування Дніпропетровського району, КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «добре вдома» Дніпровської районної ради, третя особа: виконком Підгородненської міської ради про відібрання і повернення дитини задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від Комунальний заклад «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. № 66 і повернути матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Органу опіки та піклування Дніпровського району та КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровської районної ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн., 00 коп., тобто по 320 грн., 00 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-і особи: служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 15 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Справа №607/11950/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 вересня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідачів територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 жовтня 2017 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Плотицької селищної ради, третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/523/5755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/2344/15-ц

провадження у справі № 2/0285/504/17

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л.Й.,

за участю секретаря…………..ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з останніх, в солідарному порядку, суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за їх користування за кредитним договором № 0 від 07.05.2007 року в розмірі 266 876,33 шв.фр., що за курсом НБУ станом на 08.06.2015 року становить 6 007 582 грн. 61 коп. та судові витрати понесені ним при подачі позову в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №285/1006/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Промінь" та ПАТ "УкрСиббанк" про припинення договору поруки.

09.06.2017 року винесено рішення по справі, яке 19.10.2017 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 712/3353/17
Провадження № 2/712/1228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 скерувала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду .

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Романенко В.А.
Справа № 646/5051/17
№ провадження 2/646/1705/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.17 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тесту рішення на пять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 279/5190/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 09:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Притягнути до участі у справі, в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 195/1876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.2018 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 22.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа державний виконавець Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа державний виконавець Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Скаргу призначити до розгляду на 26 грудня 2017 р., 10-30 год., зал судового засідання № 310.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
14.12.2017 ЄУН № 337/4612/17
Провадження № 2/337/1974/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управлення державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управлення державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 10.01.2018 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 178/1693/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3