Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У позовній заяві зазначав, що позивачу стало відомо з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 02 грудня 2008 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1, накладено арешт за № 1161/11 від 02 грудня 2008 року в межах суми боргу 1080 грн., реєстраційний номер обтяження 8250077. Крім того, 22 січня 2009 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №639/02 від 22.012009 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в межах суми боргу 26263,50 грн., реєстраційний номер обтяження 8389646.

Підставою для накладення зазначених арештів були заяви колишньої дружини позивача, ОСОБА_2 до державної виконавчої служби про примусове виконання судових рішень у цивільних справах за її позовами, предметом яких був поділ спільного майна подружжя. Судові рішення по вказаним спорам повністю виконані позивачем.

Для вирішення питання про зняття арештів з нерухомого майна позивач звернувся до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про зняття арештів з цього майна. Водночас, Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позивачу повідомлено, що зазначені вище арешти від 02 грудня 2008 року за № 1161/11 та від 22 січня 2009 року за № 639/02 органи державної виконавчої служби зняти не мають можливості через знищення виконаних виконавчих проваджень за строком давності.

Позивач має намір відчуження належного йому нерухомого майна, водночас, це є неможливим через наявність вищевказаних обтяжень, а тому просив суд зняти арешти з нерухомого майна: - реєстраційний номер обтяження: 8250077, зареєстрований 02 грудня 2008 року за № 8250077 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна і та оголошення заборони на його відчуження за № 1161/11 від 02 грудня 2008 року, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 1080 грн., власник: ОСОБА_1, дата народження 06.08.1974, Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Південно-Українська 15/8; заявник: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, код: І 35037170; реєстраційний номер обтяження: 8389646, зареєстрований 22 січня 2009 року за № 8389646 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 639/02 від 22 січня 2009 року, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ Старший державний виконавець ОСОБА_4, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 26263,50 грн. власник: ОСОБА_1, Код НОМЕР_1, Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська 15/8; заявник: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, код : 35037170

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечення до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 02 грудня 2008 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1, накладено арешт за № 1161/11 від 02 грудня 2008 року в межах суми боргу 1080 грн., реєстраційний номер обтяження 8250077.

22 січня 2009 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №639/02 від 22.012009 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна в межах суми боргу 26263,50 грн., реєстраційний номер обтяження 8389646.

Підставою для накладення зазначених арештів були заяви колишньої дружини позивача, ОСОБА_2 до державної виконавчої служби про примусове виконання судових рішень у цивільних справах за її позовами, предметом яких був поділ спільного майна подружжя.

Згідно до повідомлення начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 11.10.2017 року, виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 завершені.

Для вирішення питання про зняття арештів з нерухомого майна позивач звернувся до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про зняття арештів з цього майна. Водночас, Вознесенівським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позивачу повідомлено, що зазначені вище арешти від 02 грудня 2008 року за № 1161/11 та від 22 січня 2009 року за № 639/02 органи державної виконавчої служби зняти не мають можливості через знищення виконаних виконавчих проваджень за строком давності.

Фактично, єдиною правовою підставою для накладення арешту на невизначене майно, все нерухоме майно позивача, в тому числі, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 була наявність заборгованості позивача перед відповідачем, яка на теперішній час повністю погашена, тому підстави для існування арештів - відсутні.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а отже є необхідність звільнення майна з-під арешту, оскільки у даний час позивач не може користуватись та розпоряджатись майном, чим порушуються права позивача як власника.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61, 88, 212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1: реєстраційний номер обтяження: 8250077, зареєстрований 02 грудня 2008 року за № 8250077 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна і та оголошення заборони на його відчуження за № 1161/11 від 02 грудня 2008 року, обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 1080 грн., власник: ОСОБА_1, дата народження 06.08.1974, Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Південно-Українська 15/8; заявник: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, код: 35037170; реєстраційний номер обтяження: 8389646, зареєстрований 22 січня 2009 року за № 8389646 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 639/02 від 22 січня 2009 року, Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ Старший державний виконавець Заграфопуло О.С., обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 26263,50 грн. власник: ОСОБА_1, Код НОМЕР_1, Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська 15/8; заявник: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції, код : 35037170.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов