Справа № 467/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 року розірвано кредитний договір № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 1028479 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

26.10.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» грошових коштів.

30.06.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги з ПАТ «Комерційний індустріальний банк», за яким первісний кредитор ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив новому кредитору ПАТ «Комерційний індустріальний банк» право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/78661 від 15.05.2008 року.

30.06.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір факторингу без номеру з ТОВ «ФК «Централ Фінанс», за умовами якого відступлено право вимоги.

В той же день між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні у зв'язку з його виконанням третьою особою. На виконання умов зазначеного договору між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 30.06.2017 року підписано акт прийому-передачі документів, яким новому кредитору передано первинні документи. Згідно зазначеного акту прийому-передачі ОСОБА_1 передано всі документи, що підтверджують право вимоги.

Заявник в судовому засіданні не заперечувала проти витребування у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчого провадження№31847305 з виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 року, відкритого на підставівиконавчого листа №2-219/11 виданого 07.12.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 1030299,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи по суті, необхідно витребувати виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 січня 2018 року 9-00 год.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код за ) надати Арбузинському районному суду Миколаївської області матеріали виконавчого провадження№31847305 з виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 року, відкритого на підставівиконавчого листа №2-219/11 виданого 07.12.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 1030299,60 грн. для огляду в судовому засіданні 04 січня 2018 року 9-00 год.

Попередити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що за неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О.Догарєва