Провадження № 2-о/520/643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління у Донецькій області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що арешт на все майно громадянки ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: 83111, Донецька область, місто Донецьк, вул. Степана Щипачова, буд.8/62 не відноситься до громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що їй - ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Надалі заявниця виявила намір розпорядитись належною їй, на праві приватної власності, квартирою. Однак, нотаріусом її було повідомлено, що на належне їй усе нерухоме майно, у тому числі на вказану квартиру, накладено арешт на підставі постанови б/н від 20.11.2009 року, винесеної Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, якою накладено арешт на все нерухоме майно громадянки ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження: 9278241 від 24.11.2009 року), яка зареєстрована за адресою: 83111, Донецька область, м. Донецьк, вул. Степана Щипачова 8/62, при цьому інформація, яка ідентифікує вказану фізичну особу відсутня.

Заявниця стверджує, що вона не є вказаною особою, оскільки не мешкала за адресою: 83111, Донецька область, м. Донецьк, вул. Степана Щипачова 8/62.

Також ОСОБА_1 зазначено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з метою отримання інформації, яка ідентифікує вказану фізичну особу у відношенні якої винесено постанову про накладення арешту, 20.10.2017 року було надіслано запит за №221/01-16 до начальника Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька.

Однак, листом від 06.11.2017 року за №38545 приватного нотаріуса повідомлено, що виконання функцій Петровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області покладено на ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який на цей час не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у зв'язку із проведенням активної фази у м. Донецьку.

На підставі викладеного, заявниця була вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 26 липня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2-2980 (а.с.10). Право власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 23 серпня 2002 року, №445пр. стр.183 р.35.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено заявником, надалі ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з метою здійснення відчуження вказаної квартири, належної їй на праві приватної власності.

Однак, заявниця дізналась, що 24.11.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження, реєстраційний номер обтяження 9278241, у вигляді арешту нерухомого майна, на усе нерухоме майно належне ОСОБА_1, яке накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, винесеної 20 листопада 2009 року Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за №106733602 від 08 грудня 2017 року.

20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 направлено запит за вих. №221/01-16 на імя начальника Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьку (а.с.8), в якому нотаріус просить повідомити чи є громадянка ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: 83111, місто Донецьк, вул. Степана Щипачова, буд.8/62 та чи є громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однією і тією особою, на яку, був накладений арешт вищезазначеною постановою.

У вказаному запиті, приватним нотаріусом зазначено, що на підставі постанови б/н від 20.11.2009 року, Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 9278241 від 24.11.2009 року) на все майно належне ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 83111, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Степана Щипачова, 8/62.

ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.11.2017 року за №38545 повідомлено, що згідно постанови «про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Петровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У вказаному листі також зазначено, що ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області немає доступу до матеріалів виконавчих проваджень Петровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у зв'язку із проведенням активної фази у м. Донецьку. На підставі чого, надати дані для встановлення особи ОСОБА_1 та надати копії документів на підставі яких накладено арешт на майно боржника неможливо.

З наявної в матеріалах копії паспорту громадянина України серії КМ 890498, виданого 14 березня 2014 року Малиновським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що остання зареєстрована з 25 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3.

Судом також враховується, що з договору купівлі-продажу від 26 липня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2-2980, вбачається, що приватним нотаріусом станом на час вчинення угоди засвідчено місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Мирони.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України вказано, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, викладених у п. 1 постанови № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, проаналізувавши в сукупності усі документи наявні в матеріалах справи, у суду не виникає сумнівів в тому, що на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2, арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, винесеної 20 листопада 2009 року Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, реєстраційний номер обтяження 9278241, не накладався, у звязку з чим, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що арешт на все майно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 83111, м. Донецьк, вул. Щипачова, буд. 8/62, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, винесеної 20 листопада 2009 року Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта: 9278241 від 24.11.2009 року, не стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Калініченко Л. В.