Справа № 577/5297/17
Провадження № 2-о/577/436/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області , реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та прохає суд: визначити, що її частка земельної ділянки в м. Конотоп, вул. Пирогова, 41, яка розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,1451 га кадастровий номер :05:098:0055, у якої вид використання земельної ділянки - присадибна земельна ділянка, та щодо якої вона є власником 0,0683 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 259320 від 23.02.2010 року, у якому відсутні відомості про розмір її частки щодо площі всієї ділянки; визначити, що розмір її частки становить 47/100 частки від загальної площі земельної ділянки; встановити факт належності їй на праві приватної власності саме 47/100 частки вищевказаної ділянки. Відповідно 53/100 частини цієї ділянки площею 0,0768 га від загальної земельної площі 0,1451 га залишається в оренді у ОСОБА_2 згідно договору оренди з міською радою. Відповідно до ст.ст. 53,143,144 ЦПК України прохає суд винести ухвали про проведення судової експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: яка ідеальна частка земельної ділянки належить їй, виходячи з того, що вона є власником 0,0683 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 259320 від 23.02.2010 року, у якому відсутні відомості про розмір її частки відносно площі всієї ділянки та визначити, що розмір її частки становить 47/100 частки від загальної площі земельної ділянки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 Постанови Пленуму Верхового Суду України „Про судову практику в правах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у тому раз, і коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право .

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області , реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3