Справа № 182/2454/17
Провадження № 2/0182/2392/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на 2/3 частин від 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 07.06.2007 року, оскільки вона прийняла спадщину, подала заяву до нотаріальної контори, однак на частину спадщину вона отримала свідоцтво , а на цю частину спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру померлого, а відновити їх є неможливим.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом та просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частин від 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 07.06.2007 року, оскільки не змогла надати нотаріусу правовстановлюючий документ щодо цієї частини спадщини.(а.с. 89-90).В судове засідання відповідач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 134,135)

Представник Нікопольської міської ради проти задоволення позовних вимог сторін не заперечувала та просила задовольнити, оскільки сторони надали докази неможливості іншим шляхом оформити право власності на цю частину домоволодіння через втрату свідоцтва та неможливість отримати дублікат у виконавчому комітеті Нікопольської міської ради.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2007 року помер ОСОБА_5 (а.с.6)

Після його смерті залишилась спадщина, що складається на 24/100 частин від домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 (а.с.7).12/100 частин зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності б/н від 22.10.1966 року, що видане Нікопольським міськвиконкомом, 12/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.08.1984 року, що видане Нікопольською державною нотаріальною конторою.

Після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулись його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 79,80), а дружина померлого ОСОБА_6 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від належної частки у спадщині за законом на користь ОСОБА_1 (а.с.81).

Інших спадкоємців першої черги за законом на час розгляду справи судом встановлено не було.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали 08.02.2017 року свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 , що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 22.08.1984 року за реєстром № 1-2004 (а.с.83-84)

Матеріалами справи та поясненнями представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради встановлено, що свідцтво про право власності б/н від 22.10.1966 року, що видане Нікопольським міськвиконкомом на 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 , втрачено , а його дублікат видати неможливо через реоганізацію органів, що його видавали та відсутність документа в архіві Дніпропетровської області (а.с. 145-149,151)

Враховуючи вище викладені обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 правомірно володіють спадковим майном, прийняли спадщину, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, від спадкування не відмовлялися та не усувалися, а отримати свідоцтво про право на спадщину на частину домоволодіння не змогли з обєктивних причин, то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,16,316, 392, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин від 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 07.06.2007 року.

Зустрічний позов Писку нової ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину від 12/100 частин домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров Тихий, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 07.06.2007 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8