Справа № 291/1422/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернувсь з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що внаслідок незнання законодавства позивачі пропустили строк на прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, та не залишив після своєї смерті заповіту. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йїм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі, представник позивача, також подали до суду заяви в яких просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач - Білилівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі, є спадкоємцями по закону майна, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, що підтверджується:свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 23 лютого 1971 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 09 червня 1976 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданого 17 травня 1997 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 25.05.2012р. Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області .

Таким чином, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_4.

Як вбачається з витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданого 14.12.2017р. державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, спадкова справа відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався.

Довідкою Білилівської сільської ради Ружинського району від 29.11.2017р. №2463, стверджується те, що згідно записів по господарської книги №2 за 2011-2015рр. у домогосподарстві за адресою:АДРЕСА_1, проживав та був зареєстрований ОСОБА_4, який на день смерті проживав одиноко.

Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 в зв'язку з неприйняттям ними спадщини останнього, що вбачається з повідомлення від №2396/01-16 від 08.12.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців ОСОБА_4, які б у встановлений законом строк прийняли спадщину, останнього, немає.

Позивачі, як вбачається з їх пояснень, викладених в позовній заяві, заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подали із-за юридичної необізнаності.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Білилівська сільська рада Ружинського району позовні вимоги позивачів визнає повністю.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.1261-1265, 1269, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Визначити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.