Справа № 456/1207/12 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/324/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року у справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 10.01.2017 року.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши 10.01.2017 року апеляційну скаргу апелянт в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не сплатив судовий збір, як це передбачено у ЗУ «Про судовий збір (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у відповідному розмірі, роз'яснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана за адресою вказаною у апеляційній скарзі 13.02.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 118), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 23.03.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич