ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/17
провадження № 4-с/753/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЗАЙЦЯ АНАТОЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайця А.М., по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП №46234623 від 29.01.2015 року; зобов`язати начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайця А.М. зняти арешт з майна (автомобіля ОСОБА_2, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року, виконавче провадження ВП №46234623, що скасована ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2016 року у задоволенні вимог скарги відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 року вказане процесуальне рішення суду скасовано та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 року прийнято відмову скаржника від частини його вимог скарги про зобов`язання начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайця А.М. зняти арешт з автомобіля, провадження по справі в цій частині закрито.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с.51), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2013 року визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченка М.Р. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року у ВП №46234623 неправомірними. Крім того, постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2015 року у ВП №46234623 скасовано. Дана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

ОСОБА_2 неодноразово звертався з письмовими заявами до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайця А.М. з вимогою зняти арешт з автомобіля, накладеного постановою від 13.02.2015 року у ВП №46234623 (а.с.12-14), однак відповідних дій та жодних відповідей на дані звернення скаржник не отримав.

Таким чином, оскільки начальником відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайцем А.М. не було вчинено жодних дій по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, по виконавчому провадженню ВП №46234623, суд вважає необхідним визнати таку бездіяльність неправомірною, а вимогу скарги ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 388 ЦПК України при задоволенні скарги з начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Зайця А.М. необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору, від сплати якого був звільнений ОСОБА_2 при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЗАЙЦЯ АНАТОЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА щодо виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП №46234623 від 29.01.2015 року неправомірною.

Стягнути з начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЗАЙЦЯ АНАТОЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК