Справа № 161/9917/17 Провадження №22-ц/773/1766/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:58 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, вивчивши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника ОСОБА_4 08.12.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції на дату її подання) та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив особою, яка бере участь у справі: третю особу Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У даній справі судом ухвалене рішення суду, а у заголовку апелянт зазначив, що подає апеляційну скаргу на ухвалу від 30.11.2017 року, хоча у прохальній частині просить скасувати рішення суду.

Ураховуючи наведене, слід усунути зазначені протиріччя.

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а містить клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту даних правових актів слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору мотивоване відсутністю коштів для такої сплати та стислими строками для подання апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, заява про відстрочення сплати судового збору, крім того, що повинна містити не лише наведення обставин для такої процесуальної дії, а й має бути подано до суду відповідні докази на їх підтвердження.

Будь-яких доказів про відсутність у юридичної особи коштів для сплати судового збору до апеляційної скарги та клопотання не додано.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на:

одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України (у чинній редакції) і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України (у редакції на 08.12.2017 року), ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2 ЦПК України (у чинній редакції), суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк

Ухвала складена 22 грудня 2017 року