Справа №591/1032/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/672/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з Міністерства оборони України заподіяної йому моральної шкоди повернуто заявнику та розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вказану ухвалу судді позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що судом не враховано право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди за його зареєстрованим місцем проживання відповідно до норм ч. 3 ст. 110 ЦПК України. Вважає, що дотримався правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При поверненні позовної заяви ОСОБА_4 позиція судді зводилась до того, що вказаний позов має предявлятись в один із судів м. Києва за правилами ч. 2 ст.109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача, тому позов не є територіально підсудним Зарічному районному суду м. Суми.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується.

За загальним правилом підсудності, сформульованим у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, за вибором самого позивача передбачена альтернативна підсудність.

Зокрема, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 заявлено позов про стягнення з Міністерства оборони України моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоровя під час проходження військової служби. Місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2 3).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та обставини того, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому ОСОБА_3 скористався правилом альтернативної підсудності і подав позов про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, саме до вказаного суду.

Проте, суддя на вищезазначене уваги не звернув, у звязку з чим ухвала судді про повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року про повернення позовної заяви в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -