Головуючий суду 1 інстанції - Певна О.С.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 433/1612/17
Провадження № 22ц/782/881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року спільну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі заявники) про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто заявникам на підставі частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просили скасувати вищевказану ухвалу та передати питання з відкриття провадження у справі на новий розгляд до Троїцького районного суду Луганської області. В обґрунтування своїх доводів заявники зазначили, що відмова у відкритті провадження у справі з мотивів відсутності доказу - нотаріально посвідченого договору, є неприпустимим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку окремого провадження подали до Троїцького районного суду Луганської області спільну заяву про розірвання шлюбу.

Повертаючи вищевказану заяву, суд першої інстанції констатував, що заявники не виправили недоліки, на які їм вказувалося в ухвалі від 22 вересня 2017 року, а саме - не надали суду нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.

Апеляційний суд погоджується з правильністю та законністю даного висновку місцевого суду з огляду на наступне.

Так, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей, розглядаються у порядку окремого провадження (частина 3 статті 234 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 119 ЦПК України визначені загальні правила щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до частини 4 цієї статті, позовна заява також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Іншим законом - частинами 1 та 2 статті 109 Сімейного кодексу (СК) України встановлено, що п одружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, спільна зава про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, подається до суду з додержанням вимог Сімейного кодексу України, разом з нотаріально посвідченим договором подружжя про розмір аліментів на дитину. Така вимога законодавця гарантує здійснення батьками обов'язку утримувати дитину, оскільки у разі невиконання договору, стягнення аліментів проводиться у примусовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Викладену в ухвалі місцевого суду від 22 вересня 2017 року законну вимогу про надання разом із спільною завою про розірвання шлюбу нотаріально посвідченого договору між подружжям про розмір аліментів на дитину, заявники не виконали.

Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що заявники порушили умови, які визначають порядок здійснення ними права на розірвання судом шлюбу за спільною заявою подружжя і не виправили цього порушення, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року постановлено з додержанням вимог процесуального закону, підстав для скасування цієї ухвали за доводами апеляційної скарги заявників немає.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 листопада 2017 року про повернення заяви залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Кострицький В.В.