Справа № 275/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянув матеріали позову Фермерського господарства "Нона" до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016року,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року Фермерське господарство "Нона" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016 року.

Позов мотивовано тим, що 23.02.2017 року представнику ФГ "Нона" ОСОБА_1 стало відомо про арешт коштів боржника, відповідно до постанови від 18.03.2016 року, реєстраційний номер ВН №46386999, винесеної на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 року у справі №906/269/14. Згідно цього рішення, суд присудив стягнути з ФГ "Нона" 23000 гривень не повернутої фінансової підтримки, пеню в сумі 1494,37 гривень та судові витрати в сумі 1827 гривень. На підставі цього рішення господарським судом був виданий Наказ № 906/269/14/ від 09.04.2014 року.

Представник позивача звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі рішення Господарського суду Житомирської області.

Згідно ст.383 ЦПК України, право на оскарження рішень державного виконавця в порядку цивільного судочинства належить сторонам виконавчого провадження з виконання рішення суду, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів подаються, відповідно, до господарських судів.

Саме таким є належний спосіб захисту порушеного права, визначений законом.

Позивач звернувся до суду не зі скаргою, а з позовною заявою. Проте і позивач і відповідач є юридичними особами і спірні відносини виникли з приводу арешту майна субєкта господарювання юридичної особи в інтересах держави.

Тож, в будь-якому разі, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник може звернутися зі скаргою на дії чи рішення державного виконавця до Господарського суду Житомирської області в порядку господарського судочинства, або з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. 15, 122 ч.2 п.1, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Фермерського господарства "Нона" до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2016року - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Житомирськоїх області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2