overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9448/17
Провадження № 2/592/2433/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 11.10.2017 року о 09-00 год, 20.11.2017 року о 09-00 год, 19.12.2017 року о 09-30 год представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі представника відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №329/1213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Згідно довідки № 02-01-31/527 від 19.12.2017р. виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Запорізької області, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2, 02.12.1982р.н., відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 462/2608/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3580/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянта -ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 371, 374 ч.1 п.2, ст. ст. 375, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов»язати Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 від 29.03.2016 року про видачу ордера на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 298/1711/17
Провадження 2/298/454/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради, третьої особи Великоберезнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК, у разі недодержання вимог ст.ст. 175,177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради, третьої особи Великоберезнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/161/5015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 215) на 02.02.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Пров. № 2-ав/409/2/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю.Максименко, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.08.2017р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявниці п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

08.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить надати їй додатковий строк для усунення недоліків, оскільки вона отримала ухвалу суду 02.11.2017 року та не має можливості надати необхідні відомості у п'ятиденний строк.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала рекомендований лист 02.11.2017 року.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 30.11.2017 року.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.08.2017 року, до 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/4825/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 24 січня 2018 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 24 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 24 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 438/419/17
Провадження № 2/438/321/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Бориславського міського професійного ліцею ОСОБА_2, Бориславського міського професійного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Бориславського міського професійного ліцею ОСОБА_2, Бориславського міського професійного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оголосити перерву до 17 год. 00 хв. 22 січня 2018 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7409/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7409/17-ц
2/205/3438/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 366/1482/17
Провадження № 2/366/308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), представника позивача - прокурора Іванківського районного відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника ДП «Іванківське лісове господарство» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до ОСОБА_3 сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до ОСОБА_3 сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 29 грудня 2017 року.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 576/647/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30061,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 28 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати засоби забезпечення позову, оскільки рішення для забезпечення належного виконання якого, вони приймалися, набрало законної сили і не оскаржувалось.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016р. накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2013 р.в.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, визнано спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, 2013 р.в., визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного автомобіля, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір.

З огляду на те, що на даний час рішення по справі №757/37200/16-ц набрало законної сили і не оскаржувалось, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено, подальша дія арешту транспортного засобу BMW 535i xDrive д.н.з. НОМЕР_1, 2013 р.в. перестала бути необхідною, оскільки перешкоджає проведенню виконання рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення, а саме: накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2013 р.в., згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 368/860/17
Провадження № 2/368/453/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управляння юстиції Київської області 31 липня 2004 року, актовий запис № 56 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «Кухаренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26.12.2017 року.

Суддя Іванюта Т.Є.