Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-42/09
Провадження № 2/711/159/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника третьої особи - ТОВ «Інсан» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «ЧООБТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, частково договору купівлі-продажу підвального приміщення від 24.06.2000р., частково договору дарування приміщення від 15.07.2003р., договорів купівлі-продажу приміщень від 09.10.2004р. та повернення безоплатно у спільну сумісну власність співвласникам багатоквартирного будинку, що по вул.. Гоголя, 288 в м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «ЧООБТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, частково договору купівлі-продажу підвального приміщення від 24.06.2000р., частково договору дарування приміщення від 15.07.2003р., договорів купівлі-продажу приміщень від 09.10.2004р. та повернення безоплатно у спільну сумісну власність співвласникам багатоквартирного будинку, що по вул.. Гоголя, 288 в м. Черкаси.

До суду від представника третьої особи ТОВ «Інсан» за довіреністю ОСОБА_1 13.04.2017р. надійшло клопотанн6я про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, що накладені ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.01.2005р. відносно нежитлового приміщення А-10, а саме: приміщення підвалу №У, площею 64,7кв.м., що знаходиться по вул.. Гоголя, 288 в м. Черкаси, власником якого є ТОВ «Інсан», як правонаступник ПП «Гарант-інвест 2000» за договором купівлі-продажу від 29.07.2004р.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Інсан» за довіреністю ОСОБА_1 повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Первісток» за довіреністю ОСОБА_7 заперечував проти задоволення поданого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалами Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.01.2005р. прийнята до провадження та призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_9, ПФ «Леско», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЧФ АТ «Кредит-банк (Україна) про визнання договорів недійсними.

ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.01.2005р. (т.1 а.с.22) накладено арешт на підвальні приміщення №№ І, ІІ, ІІІ, ІУ, У, УІ, УІІ, розташовані по вул.. Гоголя, 288 в м. Черкаси, а також заборонено нотаріальним конторам, приватним нотаріусам, біржам нерухомості та Черкаському облбюро технічної інвентаризації проводити будь-які дії, направлені на відчуження перелічених підвальних приміщень за вказаною адресою, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому, встановлено, що ні ПП «Гарант-інвест 2000», на ТОВ «Інсан» стороною по вказаній справі на час вирішення питання про забезпечення позову, не були і вони й не були повідомлені про прийняте судове рішення від 10.01.2005р.

Між тим, судом встановлено, що станом на 10.01.2005р. власником нежитлового приміщення А-10, а саме, - приміщення підвалу №У, площею 64,7 кв.м., що знаходиться по вул.Гоголя, 288 в м. Черкаси, - було Приватне підприємство «Гарант-інвест 2000», що підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 29.07.2004р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 (реєстр №11520), даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ЧООБТІ» від 05.08.2004р., а також даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2017р.

При цьому, відповідно до даних довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, - ТОВ «Інсан» є правонаступником ПП «Гарант-інвест 2000».

Згідно із вимогами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може допустити забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, з»ясувавши зазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОІ «Інсан», оскільки порушуються права власника вказаного нерухомого майна, який не був і на даний час не є стороною по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 174, 151, 153, 154, 208, 293, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2005р. в частині накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення А-10, а саме, - приміщення підвалу №У, площею 64,7 кв.м., що знаходиться по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси - для виконання, до КП «ЧООБТІ» та особам, які беруть участь у розгляді даної справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_11