overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/5703/17
Провадження № 2/242/2091/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем заявлена вимога про розірвання договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ним та відповідачем, наслідком чого є визнання права власності на квартиру за позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення вказаних вимог позивачем при зверненні до суду не зазначена ціна позову, а отже неможливо дійти висновку про розмір судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 178/1630/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Провадження № 2/161/5090/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ,що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 1986 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 01 грудня 1986 року. Оригінал рішення знаходиться в архіві Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.2 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Якщо повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/2872/17
№2/504/2049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 жовтня 2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 362/62/17
Провадження 2-444/17
ухвала

Іменем України

14 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Євдокімовій В. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні залі суду м. Обухова на 18 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 466/9758/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3565/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 хв. 15 січня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5849/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/12108/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-о/484/130/17
Справа № 484/4312/17
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
21 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:Первомайська міська рада Миколаївської області, Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованим особам, визначено характер спірних правовідносин, вимог заявниці та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. З метою зібрання доказів у даній справі, судом зобов'язано заявницю надати до початку розгляду справи по суті, її копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 03.01.2018 року на 10.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 03 січня 2018 року на 10 .00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.
Надати заінтересованим особам строк до 29.12.2017 року, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Зобов'язати заявницю ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надати до суду копію свідоцтва про її народження та копію свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/229/1802/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву за власною ініціативою про виправлення описки у судовому рішенні №2/229/1802/2017 (ЄУН 229/4057/17) від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Дружківської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Перше Дружківське відділення АО «ОСОБА_2 Аваль» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до територіальної громади в особі виконкому Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд допустив описку у судовому рішенні, а саме таку: в вступній частині рішення суд невірно вказав номер банківської картки, відкритої на імя ОСОБА_3, тобто замість правильного «636487» вказав «36487».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка, допущена судом в резолютивній частині, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у рішенні Дружківського міського суду №2/229/1802/2017 (ЄУН 229/4057/17) від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Дружківської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог - Перше Дружківське відділення АО «ОСОБА_2 Аваль» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У вступній частині судового рішення дев'яте речення викласти у такій редакції: «Під час цього вона виявила у шафі банківську картку, відкриту на імя ОСОБА_3 за № 636487».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - з присвоєним №308/9087/17.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9888/15-ц 22-ц/774/2554/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний-гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 18.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: