overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1357/17
Провадження № 2-о/744/64/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 14 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Семенівська міська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 14 грудня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 460/4817/17
Провадження №2/460/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення забогованості

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 02 квітня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/3029/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позов слід повернути позивачу з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно коментаря до вищевказаної статті передбачено, що стаття встановлює вичерпний перелік осіб , які мають право на пред»явлення позову про розірвання шлюбу. До них належить один із подружжя, а також опікун недієздатного чоловіка або дружини. Крім них ніхто не може вимагати розірвання шлюбу.

В матеріалах позову знаходиться копія доручення від позивача на ім.»я ОСОБА_3. Вважаю, що нормами вищевказаної статті не передбачено право представника на звернення з даним позовом до суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вважаю, що чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право - звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В зв»язку з цим позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.110 СК України п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд, що її постановив.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6865/17
№ провадження 2/208/2383/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

05.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», в якому прохає:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №170.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем зазначено назва позовної заяви як «заява», що відповідно до діючого законодавства розгляд даних спорів розглядаються тільки у цивільному судочинстві;

- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем спотворенні дані стосовно дати народження дитини ОСОБА_4.

- відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви, не долучено до матеріалів позовної заяви довідка про реєстрацію місця проживання, форму (додаток 13) якої затверджено Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", де б значилося, що дитина проживає з позивачкою на території Заводського району, що надавало б право позивачці на звернення з даним позовом.

Форма довідки про склад сім'ї була виключена на підставі Постанови КМУ від 23.11.2016 № 861, натомість документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи відтепер є довідка про реєстрацію місця проживання, форму (додаток 13) якої затверджено Постановою КМУ від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру".

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 740/4823/17
Провадження № 2-н/740/304/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про прийняття його зустрічної позовної заяви до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про визнання договору недійсним та об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 13 грудня 2017 року, заяву про прийняття зустрічного позову та об»єднання в одне провадження з первісним позовом підтримали й просили її задовольнити.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.

Суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.123 ЦПК України, зустрічну позовну заяву прийняти в провадження й об»єднати в одне провадження з позовними вимогами первісного позову, оскільки обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із зустрічним позовном ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»про визнання договору недійсним, присвоївши єдиний реєстраційний номер по справі.

Ухвала в частині об»єднання первісного позову із зустрічним оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками до неї направити/вручити відповідачу/третій особі за зустрічними позовними вимогами.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/161/4481/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39 774,37 грн.

Під час судового розгляду встановлено, що 30 листопада 2016 року громадянка ОСОБА_2 померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області складений актовий запис від 02 грудня 2016 року №1911.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до особи, яка на час звернення до суду вже померла.

Пунктом 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на час звернення до суду вже померла, враховуючи, що чинне процесуальне законодавство не дозволяє звернення з позовом до осіб, які вже померли, вказане унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 37 ЦПК України, процесуальне правонаступництво можливо лише у разі, коли підстави для такого правонаступництва (наприклад смерть фізичної особи) виникли під час провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4422/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Калуське АТП» про відшкодування страхового випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідачів.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Цивільний позов по формі і змісту повинен відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в додатках до позовної заяви зазначила: документ про сплату судового збору, однак вказаний документ до матеріалів справи вона не долучила, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Калуське АТП» про відшкодування страхового випадку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання її копії, та розяснити йому, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 569/8719/17
Провадження № 22-ц/787/1969/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 676/6372/17
Номер провадження 2-н/676/276/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року. м. Кам"янець- Подільськиий
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 зареєстровної у
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"- 800 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання ________________________ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 309/3026/17
Провадження № 2/309/1745/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи ставить питання про заміну третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради на службу у справах дітей Хустської районної державної адміністрації, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити третю особу орган опіки та піклування Хустської міської ради на службу у справах дітей Хустської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу орган опіки та піклування Хустської міської ради за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав на службу у справах дітей Хустської районної державної адміністрації.

Зобовязати службу у справах дітей Хустської районної державної адміністрації провести обстеження умов проживання по місцю проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою с. Сокирниця, вул. Жовтнева, № 7, Хустського району, Закарпатської області, з метою надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу службу у справах дітей Хустської районної державної адміністрації та направити копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 265/8802/17
Провадження № 2-о/265/838/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8802/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 грудня 2017 року о 16-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя