overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9144/17
Номер справи місцевого суду: 500/126/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 275,60 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 8/752/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт на СТО.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2865/17
Справа №235/6680/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживачів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
06.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8040/17
2/205/3646/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.

.
Справа № 345/3106/17
Провадження № 2/345/1508/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.12.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 10.10.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 (два) місяці.

Оскільки, даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/211/2017(м)
Головуючий І інстанції Кузнецов Д.В. Єдиний унікальний номер 264/3927/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/211/2017(м)
Категорія 39 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Принцевської В.П.,

секретар Гаркуша А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що в 1979 році помер їх батько ОСОБА_4, якому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживали вони з відповідачем та їх матір. Вважає, що оскільки вона на момент відкриття спадщини після смерті батька в 1979 році була неповнолітньою, тому також має право на частку в спадковому майні, але нотаріусом при видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину в 2013 році після смерті батька на ? частку домоволодіння не було враховано її прав на спадкове майно, а тому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №1-985 від 08 жовтня 2013 року на ім'я ОСОБА_2, яке видано Державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, видане державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г., зареєстроване в реєстрі за №1-985 від 08 жовтня 2013 року, на ім'я ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З урахуванням обставин справи та встановлених правовідносин,

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська

Т.І. Биліна
Справа № 362/484/17
Провадження № 2/362/1044/17
У Х В А Л А

31.01.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 405/7267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "09" лютого 2018 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 459/3154/17
Провадження № 2/459/1188/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки заподіяні внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення всього на суму 4 457,09 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.. Крім того, позивачем ставиться вимога про вжиття заходів забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 грн., за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Так як позивачем ставиться у позовних вимогах, вимога про вжиття заходів до забезпечення позову, то вважаю дану вимогу «Заявою про забезпечення позову».

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви, то вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного району електричних мереж про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8152/17
Провадження № 2-н/205/259/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України, ?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07 грудня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн..00 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 396/1951/17
Провадження № 2/396/873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

12 грудня 2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9 710 (дев'ять тисяч сімсот десять) гривень 78 копійокзаборгованості за спожитий природний газ.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 214/5615/17
Номер провадження 2/214/3066/17
УХВАЛА

іменем України

Про закриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві судового засідання Печарник З.І.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачами суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись викладеним, враховуючи заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205,208,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь