Провадження № 2/234/4953/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В., Скоробогатова М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявила самостійних вимог Донецький обласний центр зайнятості про стягнення зайве нарахованих і отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся Державний навчальний заклад «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайве нарахованих і отриманих грошових коштів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.11.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Донецькій обласний центр зайнятості.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 працювала у Державному навчальному закладі «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» провідним бухгалтером у період з 26.01.2015 року по 01.03.2016 року. Протягом своєї роботи ОСОБА_2Ю, відповідно до посадових обовязків нараховувала заробітну плату працівникам навчального закладу. Відповідно до наказу Донецького центру зайнятості був здійснений комплексний контрольний захід щодо ревізії фінансово-господарської діяльності навчального закладу з 01.12.2014 року по 25.02.2016 року, тобто фактично за час роботи провідного бухгалтера ОСОБА_2 Було проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства щодо правильності нарахування заробітної плати, встановлення надбавок до посадових окладів, відпускних, лікарняних, заробітної плати на період відрядження. Перевірка нарахування заробітної плати та її складових проводилася вибірково за 2015 рік. В результаті проведення контрольного заходу були встановлені багато численні порушення службової та фінансової дисципліни з боку провідного бухгалтера ОСОБА_2, в тому числі у веденні бухгалтерського обліку та фінансової звітності, у нарахуванні заробітної плати у вигляді систематичних переплат. Було встановлено порушення вимог п.2, п.3, п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, листа Міністерства соціальної політики України від 18.04.2012 року № 283/13/155-12 «Щодо здійснення виплат за час перебування у відрядженні», п. 4.3 Положення про преміювання працівників Державного навчального закладу «Донецькій центр ПТО ДСЗ», підпункту «а» п. 3 Постанови КМУ від 30.08.2002 о. № 1298 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2015 р. № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», Постанови КМУ від 13.06.2012 року № 526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Цей факт зафіксований в Акті № 2 проведення комплексного контрольного заходу від 21.03.2016 року, за результатами якого прийнятий наказ Донецького обласного центру зайнятості № 78 від 15.04.2016 року. Перевіркою встановлено переплату премії в розмірі 3021,51 грн., з причини нарахування премії не тільки на посадовий оклад за фактично відпрацьований час, а і на заробітну плату, розрахованої на період відрядження працівника у розмірі середньої заробітної плати, де премії за попередніх два місяця вже враховані. Зазначений механізм нарахування премії порушує вимоги листа Міністерства соціальної політики України від 18.04.2012 року № 283/13/155/12 «Щодо здійснення виплат за час перебування у відрядженні», яким визначено, що у разі нарахування заробітної плати на період відрядження», яким визначено, що у разі нарахування заробітної плати на період відрядження у розмірі середньої заробітної плати, премія на період відрядження не нараховується; п. 3 розділу 3 постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Порядок обчислення середньої заробітної плати», яким передбачено, що розрахунок середньої заробітної плати на період відрядження здійснюється виходячи із заробітної плати за два останніх місяці з урахуванням раніше нарахованої премії. З причини переплати премії, сума переплати заробітної плати, розрахованої із розрахунку її середнього розміру на період відрядження склала 129,04 грн. Таким чином, в результаті проведеної перевірки була встановлена зайве нарахована та отримана ОСОБА_2Ю, сума, а саме: щомісячної премії за V, VII-XII 2015 року-3021,51 грн.; заробітної плати за період відрядження-129,04 грн., що в сумі становить 3150,55 грн. Разом з тим, з причини неправильного нарахування індексації заробітної плати виникла недоплата в сумі 370,48 грн. Таким чином, сума для відшкодування становить 2780,07 грн., що відображено в розрахунку переплати заробітної плати провідного бухгалтера ОСОБА_2 У звязку із звільненням ОСОБА_2 на момент закінчення комплексного контрольного заходу, її письмові пояснення по даному факту переплати заробітної плати відсутні. Просять винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного навчального закладу «Донецькій центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» зайве нараховані і отримані кошти в сумі 2780,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, та пояснила, що вона була звільнена за угодою сторін з посади провідного бухгалтера державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» 01.03.2016 року. Комплексний контрольний захід щодо ревізії фінансово-господарської діяльності навчального закладу було проведено з 25.02.2016 року по 21.03.2016 року, тобто після її звільнення. Про результати проведення контрольного заходу її не повідомляли, з актом перевірки не ознайомлювали. За період роботи з 26.01.2015 року по 09.02.2016 року не було жодного документального підтвердження порушення службової або фінансової дисципліни з боку керівництва. Що стосується начебто переплати премії за період відрядження, то законодавством не передбачено ніяких обмежень з приводу нарахування премії працівникові за час його перебування у відрядженні. Відповідно до п. 4.3 Положення про преміювання премія нараховується за фактично відпрацьований час у відсотках до посадового окладу тільки без урахування відпускних та лікарняних. Вимога про порядок розрахунку середньої заробітної плати за час перебування у відрядженні не є законодавчою нормою, що забороняє нарахування премії за цей період, оскільки включення премій до розрахунку середньої заробітної плати й обчислення для нарахування премій з урахуванням виплат розрахованих виходячи із середньої заробітної плати-це не одне і теж. Отже премії нараховуються у звязку з виконанням працівником певних умов, необхідних для нарахування премії, які передбачені в колективному договорі або положенні про преміювання. Положенням про преміювання не передбачено виключення днів находження працівника у відрядженні з фактично відпрацьованого часу. Що стосується індексації, то вона нараховувалася згідно до п. 10-2 постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», відповідно до якої, для працівників, яких переведено в іншу місцевість та у звязку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник. У звязку з викладеним, вважає позов необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 просила задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши докази, додані до позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №7-к від 26.01.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду провідного бухгалтера ДНЗ «Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» з 26.01.2015 із випробувальним терміном строком на три місяці до 26.04.2015 (а.с.5)

На підставі наказу №10-к від 01.03.2016 ОСОБА_2 звільнено з посади провідного бухгалтера ДНЗ «Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» (а.с.6)

Відповідно до наказу Донецького центру зайнятості був здійснений комплексний контрольний захід щодо ревізії фінансово-господарської діяльності навчального закладу з 01.12.2014 по 25.02.2016 (а.с.7)

За результатами контрольного заходу було встановлено порушення вимог п.2, п.3, п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, листа Міністерства соціальної політики України від 18.04.2012 року № 283/13/155-12 «Щодо здійснення виплат за час перебування у відрядженні», п. 4.3 Положення про преміювання працівників Державного навчального закладу «Донецькій центр ПТО ДСЗ», підпункту «а» п. 3 Постанови КМУ від 30.08.2002 о. № 1298 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2015 р. № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», Постанови КМУ від 13.06.2012 року № 526 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Цей факт зафіксований в Акті № 2 проведення комплексного контрольного заходу від 21.03.2016 року, за результатами якого прийнятий наказ Донецького обласного центру зайнятості № 78 від 15.04.2016 року. Перевіркою встановлено переплату премії в розмірі 3021,51 грн., з причини нарахування премії не тільки на посадовий оклад за фактично відпрацьований час, а і на заробітну плату, розрахованої на період відрядження працівника у розмірі середньої заробітної плати, де премії за попередніх два місяця вже враховані. (а. с. 78-87)

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 були зайве нараховані та виплачені суми щомісячної премії за травень, липень-грудень 2015 року у сумі 3 021 грн. 51 коп.; заробітна плата за період відрядження 129,04 грн., що в сумі становить 3 150 грн. 55 коп.

Однак, з причини не правильного нарахування індексації заробітної плати виникла недоплата в сумі 370 грн. 48 коп., а отже з ОСОБА_2 підлягає стягненню переплата у розмірі 2 780 грн. 07 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 07 коп.).

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо відсутності належних доказів переплати, так як вони є безпідставними та такими, що спростовуються актом №2 проведення комплексного контрольного заходу від 21.03.2016.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявила самостійних вимог Донецький обласний центр зайнятості про стягнення зайве нарахованих і отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» (ЄРДПОУ 37295835) переплату у розмірі 2 780 грн. 07 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: