АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,
секретар Костюк Л.С.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Буковина» про визнання недійсним умов кредитного договору в порядку захисту прав споживача та про стягнення 9021,37 грн. в порядку реституції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року позов КС «Буковина» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Буковина» заборгованість в сумі 815 058,86 грн., яка складається з: 137725,96 грн. - заборгованості по процентах; 661800,63 грн. - заборгованості по пені; 3346,60 грн. - витрат по страхуванню майна; 500,00 грн. - витрат по оцінці майна; 2354,29 грн. - 3% річних; 9331,38 грн. - індексу інфляції.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до КС «Буковина» про визнання недійсними умов кредитного договору в порядку захисту прав споживача та про стягнення 9021,37 грн. в порядку реституції відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 серпня 2017 року в частині стягнення заборгованості по процентах змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь К.С. «Буковина» заборгованість по процентам у розмірі 61 307, 78 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічної вимоги про визнання п.7.4 умов кредитного договору недійсними, а також стягнення складових заборгованості в сумі: 661 800,63 грн. по пені; 3346,60 грн. витрат по страхуванню майна; 500,00 грн. по оцінці майна, - скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог КС «Буковина» про стягнення пені та витрат по страхуванню й оцінці майна відмовлено.

Зустрічну вимогу ОСОБА_2 до КС «Буковина» про визнання недійсними пункту 7.4. умов Договору кредитної лінії №001/2603 від 26 грудня 2013 року задоволено.

Визнано недійсним пункт 7.4. договору кредитної лінії №001/2603 від 26 грудня 2013 року, укладеного між КС «Буковина» та ОСОБА_2

В решті рішення суду залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.316 ЦПК України, в резолютивній частині рішення апеляційного суду має бути зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року вбачається, що питання про розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішено.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою та неодноразово збільшуючи позовні вимоги КС «Буковина» сплатила 16 377, 04 грн. судового збору, що складає 1,5% від суми позову.

За подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 на підставі ставок на час її пред'явлення було сплачено по вимогам майнового та немайнового характеру 1 102,40 грн.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 сплачено 19 227,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Сума позову при зверненні КС «Буковина» до суду складала 1 091 801,56 грн., рішенням апеляційного суду стягнута з ОСОБА_2 сума зменшена до 72 993,45 грн., що складає 6,69% від суми пред'явлених вимог.

Тому з відповідача на користь КС «Буковина» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 095, 62 грн.

Апелянт при подачі скарги сплатив 19 227,38 грн., з яких 606,32 грн. за немайнову вимогу, яка апеляційним судом була задоволена, та 18014,73 грн. за оскарження первинних вимог, які у відсотковому відношенні від задоволених судом першої інстанції та стягнутих судом апеляційної інстанції складають 91,04 % задоволених апеляційних майнових вимог, тому за правилами ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають відшкодуванню 606,32 + (18014,73 х 0,9104) = 17006,93 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.88, 220, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Буковина» судові витрати в розмірі 1 095, 62 грн. (одна тисяча дев'яносто п'ять гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з кредитної спілки «Буковина» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17006,93 грн. (сімнадцять тисяч шість гривень дев'яносто три копійки).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк