АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 14.03.2017 (т. 2 а.с. 103).

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23.03.2017 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 754/4564/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5319/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору, та у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в прохальній частині якої відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати договір позики укладений між ним та ОСОБА_2 недійсним. Всі доводи викладені в апеляційній скарзі, також, зводяться до незгоди відповідача з рішенням суду першої інстанції саме з підстав недійсності вказаного вище договору.

Разом з цим, як вбачається із рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 предметом спору, що розглядався судом першої інстанції, та з яким не погоджується відповідач, було розірвання договору позики та стягнення заборгованості за вказаним договором, а не визнання вказаного договору недійсним. У зв'язку з цим відповідачу необхідно подати до суду нову апеляційну скаргу, в якій навести доводи, які будуть стосуватися предмету позову, що розглядався в суді першої інстанції, а саме розірвання договору позики та стягнення заборгованості за вказаним договором.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, до апеляційної скарги відповідачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. (а.с.112).

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 1256,36 грн., а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1381, 99 грн.

Оскільки апелянтом сплачено 320, 00 грн., то йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 1061, 99 грн. (1381, 99 - 320,00), на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: