overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5397/17
Провадження № 2-о/645/196/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною другою статті 26 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини процесуальний статус останньої вказано як позивача, проте, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства ОСОБА_1 є заявником.

Крім того, ОСОБА_1 у поданій до суду заяві не зазначено заінтересованих осіб, а саме: спадкоємців за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже, на виконання вказаних в ухвалі недоліків ОСОБА_1 слід зазначити у заяві свій процесуальний статус як заявника та вказати заінтересованих осіб, надавши копії всіх документів, що додаються до заяви, для вручення їм.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/537/1321/2017
Справа № 537/5157/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №11 в будинку №46 по вулиці Тетральній (Воровського) в місті Кремечуці Полтавської області; стягнути з відповідача судові витрати .

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5157/17.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду справи на 20 грудня 2017 року о 08.25 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 175/4063/17-ц
Провадження № 2/175/1553/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна нотаріальна контора про визнання частково недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним і скасування кадастрових номерів, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним і скасування кадастрових номерів, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді від 03 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки. 07 грудня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

13 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. за номером в реєстрі № 610.

Витребувано на користь ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзіОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Єдиний унікальний номер 266/2505/17
Номер провадження 22-ц/775/895/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П. розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/3111/17
Провадження № 2/459/1172/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградський міський сектор ДМС України у Львівській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, та зобов`язання зняти особу з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградський міський сектор ДМС України у Львівській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, та зобов`язання зняти особу з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 р. о 09:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/5686/17
Номер провадження 2/676/2657/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1999 р. Чемеровецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 23, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2-7/10 Провадження № 22-ц/773/1609/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мале приватне підприємство «Берізка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22.12.2017 року.

Суддя
Провадження № 6/201/235/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим по цивільній справі №201/10081/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим по цивільній справі №201/10081/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5045/17 Справа № 191/5349/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 15 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4
Справа № 636/4300/17
Провадження № 2/636/2296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано завіреної належним чином копії рішення суду по цивільній справі № 636/4887/15-ц від 12.02.2016, яка набрали законної сили (додано ксерокопії); не надано копію постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів; відсутні письмові підтвердження про зміну матеріального становища позивача або відповідача після ухвалення судового рішення, по якому позивач просить збільшити розмір стягнення аліментів (відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України); в позові не вмотивовані обставини щодо збільшення розміру аліментів у вказаному розмірі, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», у 2017 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років становить з 01 грудня - 1492 гривні, а обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття є рівною мірою як матері, так і батька.

За таких підстав позивачу необхідно уточнити позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.12.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1864/17
Провадження №2/503/854/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху через наявні в ній недоліки, зокрема встановлено невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. Цією ж ухвалою позивачеві був наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримав 07 грудня 2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями у матеріалах справи, однак до цього часу виявлені судом недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, недоліки якої не усунуті позивачем у визначений строк, визнається неподаною та повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3