overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 22 » січня 2018 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 758/5918/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 04.04.2016 року за період з 04.04.2016 р. по 05.04.2017 р. в розмірі 11970,96 грн., заборгованість за процентами в розмірі 832,02 грн., заборгованість за комісією в розмірі 2872,98 грн., штраф в сумі 4041,94 грн., а всього стягнути 19723,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. Б. Супрун
Провадження № 2-н/219/1179/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О.П. Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконала всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.03.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Балабан В.Г. У звязку зі звільненням її з посади за власним бажанням, справу передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Свидівоцької сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 288/1313/17
Провадження № 2-о/288/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 57, 60, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю разом із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з ОСОБА_3 Володимиром, який помер 25 червня 2017 року, однією сімєю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, не менше як пять років до часу відкриття спадщини 25 червня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
гСправа № 358/400/17 Провадження № 2/358/240/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року з 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5727/17
Провадження № 2/219/3226/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись сть 15,30 ,62,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ,ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами №21 по вул. Омеляна Бірюкова у місті Бахмут Донецької області .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Заочне рішення може бути переглянуто за завою відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання ним копії судового рішення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №701/1187/16-ц
Провадження №2/701/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикурової М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Петровіт» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 31.03.2017 року в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

14.12.2017 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №487/1531-1532/17-23, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/1187/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Петровіт» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду на 9 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 200/9174/17-ц
Провадження № 2/200/3018/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 грудня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь Білдінг» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 січня 2018 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.12.2017
Справа № 727/8577/17
Провадження № 2/727/1863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно даних адресного довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Чернівецькій області від 08.09.2017 року надійшли відомості про те, що відповідач ОСОБА_3 померла.

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №390 від 12.02.2016 року на запит Шевченківського районного суду м.Чернівці, відповідач ОСОБА_3 померла 12.02.2016 року.

У відповідності до повідомлення Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2928/01-16 від 29.11.2017 року, відсутня у провадженні державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої 12.02.2016 року ОСОБА_3, станом на 29.11.2017 року не значиться заведеною, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, відповідно до якого інформація відсутня.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача ОСОБА_3, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 померла 12.02.2016 року, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 438/1085/17
Провадження № 2-о/438/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2018 року на 12.00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б