Справа № 310/6944/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді..… ОСОБА_1,

при секретарі…….……. ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у страві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -

В с т а н о в и в :

Від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення їх до участі у страві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Своє клопотання обґрунтовували тим, що 08.02.2017р. вони звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх тітки ОСОБА_10, яка померла 03 травня 2006 року. Також зазначили, що вони є родичами ближчого ступеня споріднення ніж ОСОБА_9 та у випадку задоволення їх позовних вимог вони усунуть її від права спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначала, що немає ніяких підстав для залучення цих осіб до участі у справі, свою заяву вони ніяким чином не обґрунтували, не зазначили яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обовязки, взагалі не надали ніяких доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та зазначила, що вони мабуть також є спадкоємцями і можуть претендувати на пай.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_11, третя особа - Бердянська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Положеннями ч. 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні

провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не надано будь-яких доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35,209,210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про залучення до участі у страві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1