overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/726/17 №пр. 2/384/231/2017

06 грудня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 272/118/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 24 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
23.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5989/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5989/17-ц
2/205/3032/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
провадження №2/279/2142/17
Справа № 279/4728/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання 15.03.2018 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3479/17
У Х В А Л А

12.12.2017 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - задоволено повністю.

Як вбачається з тексту судового наказу Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.201 року по справі за № 2/695/3479/2017, провадження 2-н-/695/57/17 у тексті резолютивної частини рішення дійсно допущена описка, яку слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі №695/3479/2017 провадження № 2-н-695/57/17 виклавши абзац 3 (третій) резолютивної частини в наступній редакції :

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн, на користь ОСОБА_1, який був сплачений при подачі заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/641/17
Провадження № 2/280/533/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2017 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача, відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи можливий за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог частини 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
22-ц/775/830/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

З даним рішенням не погодились заявники та подали апеляційну скаргу.

Однак, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2О на зазначене рішення підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку. Так, в рішенні суду від 12 жовтня 2017 року помилково не вказано, що місто Севастополь знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Згідно зі ст. 297 ч.7 ЦПК України, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, при надходженні неналежно оформленої справи.

З урахуванням зазначеного і приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не були виявлені при відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне зняти з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року та повернути справу до місцевого суду для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини, - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області і надати строк для вирішення питання про виправлення описки до 29 грудня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 301/2580/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
14.12.2017 м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Маркович І.І._______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТоватиства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 15 472,53 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09. 2015 року №2500, та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. _з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __ОСОБА_2 ________
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»______________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
-13 869,95 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривеннь 95 копійок) - основного боргу,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
"13" грудня 2017 р. Справа № 363/4384/17
УХВАЛА

13.12.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення державного реєстратора.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 30.01.2018 року о 12:00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-др/229/11/17
13 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Петрова Є.В.,
при секретарі Пантелєєвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задовлені.

05 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що в позові просила повернути їй дошлюбне прізвище, але в резолютивній частині рішення про зміну їй прізвища не вказано. Просить вирішити це питання у додатковому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня присутність не є обов'язковою та їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО №32687, виданого виконкомом Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області, дошлюбне прізвище позивачки було "Тімофєєва".

Як вибачається із позовної заяви позивачка просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Тімофєєва".

Оскільки це питання рішенням суду від 11 жовтня 2017 року не вирішено, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, ухваленого у справі ЄУН 229/2743/17, провадження №2/229/1388/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацем третім наступного змісту: "Після розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище "Тімофєєва".

Абзаци "третій-п'ятий" вважати відповідно "четвертим-шостим".

Рішення набирає законної сили: через десять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: Є. В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5313/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2095/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Будівельна інвестиційна компанія «Опора» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
Справа № 355/1525/17
Провадження № 2/355/788/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №355/1525/17, провадження №2/355/788/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду з письмовим клопотанням звернувся представник відповідача по справі ОСОБА_1, який просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду:

-Оригінали виписки по картці рахунку №892976 з 29.04.2013 року по дату подачі позовної заяви;

-Оригінали доданих до позову для огляду документів;

-Додатки до позовної заяви, які читаються для приєднання до справи.

Вважати обов,язковою явку в судове засідання представника Банку на розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №355/1525/17, провадження №2/355/788/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

-Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду: Оригінали виписки по картці рахунку №892976 з 29.04.2013 року по дату подачі позовної заяви;

-Оригінали доданих до позову для огляду документів;

-Додатки до позовної заяви, які можливо читати для приєднання до справи.

Вважати обов,язковою явку в судове засідання представника Банку на розгляд справи.

Ухвалу для виконання направити адміністрації ПАТ КБ «ПриватБанк.

Докази надати суду на 09 січня 2018 року на 09 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4