Провадження № 2/537/506/2017
Справа № 537/983/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 20.11.2013 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1092, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 113666, виданий 20.11.2013 року. Вона після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивачки Ярова. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 221716, виданим Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 306, яка проживає з позивачем, що не оспорювалось сторонами. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в позові, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Трифанова», судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив судові витрати покласти на позивача, вказавши, що не заперечуючи проти задоволення позову, звертає увагу суду , що між сторонами існує спір про право, а саме спір про майно, яке було придбано сторонами під час шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.11.2013 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 1092, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 113666, виданий 20.11.2013 року.

Після реєстрації шлюбу позивач прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивачки Ярова.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 221716, виданим Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 306, яка проживає з позивачем, що не оспорювалось сторонами.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року , оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Суд не бере до уваги наявність спору про майно подружжя, так як наявність даного спору не є предметом судового розгляду.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої доньки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, зважаючи на бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Трифанова».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Також, суд враховує наявність кількох позовних вимог позивача і враховуючи думку сторін та норми ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212, 213, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2013 року Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1092, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначини з матір'ю - ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «Трифанова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.І. Хіневич