Номер провадження: 22-ц/785/9109/17
Номер справи місцевого суду: 522/9804/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз про визнання незаконним позбавлення відповідачем особистого немайнового права в частині незаконного проникнення до приватного майна,

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконним позбавлення відповідачем особистого немайнового права в частині незаконного проникнення до приватного майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня2017 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз про визнання незаконним позбавлення відповідачем особистого немайнового права в частині незаконного проникнення до приватного майна залишена без розгляду, оскільки позивачі у судові засідання призначені на 22.08.2017 року та 09.10.2017 року не з'явились.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення районним судом позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3без розгляду проведено з порушенням цієї норми.

Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив позовну заяву без розгляду у відсутності позивачів.

З ухвали суду вбачається, що в зв'язку з тим, що позивачі у судові засідання призначені на 22.08.2017року та 09.10.2017року не з'явились, про час, дату та місце судових засідань повідомлені належним чином, що підтверджується підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, суд залишив позов без розгляду.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, в зв'язку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що справа була призначена на 22.08.2017 року, але позивачі в судове засідання не з'явились, оскільки про слухання справи були сповіщені лише 26.08.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 22-23). Наступне судове засідання було призначено на 09.10.2017 року, але в судове засідання позивачі не з'явились, хоча і були повідомлені належним чином про слухання справи (а.с.31-32) та суд залишив їх позовну заяву без розгляду.

Наведені обставини не могли бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутня повторність не з'явлення без поважних причин в судове засідання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня2017 року - скасувати, передати справу для продовження розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець