Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/530/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року та додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив поділити в натурі в рівних частках між ним та ОСОБА_3 житловий будинок із надвірними спорудами і земельну ділянку за адресою вул.Незалежності, 13 в м.Олевську, а також рухоме майно. В обґрунтування позову зазначив, що вони з відповідачкою в рівних частках є співвласниками нерухомого майна. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи просив здійснити поділ будинку за першим варіантом, виділити йому частину №2.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Зокрема, поділено між сторонами в натурі будинок та надвірні споруди за четвертим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи. Виділено ОСОБА_2 приміщення вартістю 506461грн.65коп., що становлять 47/100 ідеальних часток., ОСОБА_3 приміщення вартістю 561539грн.28коп, що становлять 53/100 ідеальних часки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці у вартості в сумі 55078грн. Земельна ділянка поділена в рівних частках за четвертим варіантом експертизи. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнутий судовий збір.

Додатковим рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнута половина витрат на проведення експертизи та достягнутий судовий збір на загальну суму 9201грн.80коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення в частині поділу будинку і ухвалити в цій частині нове рішення про поділ, при якому виділена їй судом частина збільшиться за рахунок додаткового виділення їй частини коридору №1 площею 3,75кв.м., частини вітальні №2, коридору №6 і буде скасована компенсація різниці у вартості. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що відповідач має заборгованість по аліментах на дитину, відшкодування потерпілому у кримінальній справі за вчинений позивачем злочин та лікування позивача здійснювалось з сімейного бюджету, що є підставою для відступу від рівності часток при поділі майна. В окремій апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати додаткове рішення.

Апеляційна скарга на рішення підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга на додаткове рішення відхиленню, виходячи з наступного.

Встановлено що сторони перебували у шлюбі з 05.02.2005 року по 20.07.2015 року. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з матірю. Під час шлюбу придбали житловий будинок із надвірними спорудами і земельну ділянку за адресою вул.Незалежності, 13 в м.Олевську.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбає про матеріальне забезпечення сімї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №724/12.26 від 20.12.2016 року вартість будинку становить 1068000грн. (т.1 а.с.147-214).

У висновку запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння між співвласниками, з яких суд обрав четвертий варіант і спосіб поділу, на яких наполягала відповідачка. За вказаним варіантом ОСОБА_3 виділено 53/100 ідеальних часток, ОСОБА_2 47/100 ідеальних часток.

Заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на дитину за 2015-2017 роки в розмірі 14382грн. (т.2 а.с.27) не є підставою для відступу від рівності часток.

Розмір грошової компенсації за відступ від рівності часток помилково визначений експертом в сумі 55078грн., хоча становить 27539грн.

Щодо обрання варіантів поділу суд обмежений варіантами, які запропоновані експертом. Клопотання про призначення експертизи для визначення інших можливих варіантів поділу відповідачка в суді першої інстанції не заявляла.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суд неправильно вказав ідеальні частки житлового будинку, які виділяються у власність сторонам (по 50/100), та розмір грошової компенсації, рішення в цій частині належить змінити.

Розмір судових витрат у додатковому рішенні суду визначений з урахуванням положень ст.88 ЦПК України, підстави для скасування додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду задовольнити частково, а апеляційну скаргу на додаткове рішення суду відхилити.

Змінити рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року в частині визначення ідеальних часток у праві власності та стягнення грошової компенсації.

Змінити розмір часток житлового будинку із надвірними спорудами, виділених у власність: ОСОБА_2 з 50/100 на 47/100 ідеальних частин, у власність ОСОБА_3 з 50/100 на 53/100 ідеальні частини.

Змінити розмір грошової компенсації, стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з 55078грн. на 27539грн.

В решті рішення залишити без змін.

Залишити без змін додаткове рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 28грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: