overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1978/17
Провадження № 2/396/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2397/2017 Справа № 641/7360/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря- Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто до 18 грудня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1011/16-ц
Провадження № 2-р/779/11/17
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю заявника ОСОБА_1, позивача-відповідача ОСОБА_2, представника служби в справах дітей Олексів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із сином та встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні із сином, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку та способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року задовольнити частково.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі надавати ОСОБА_2 інформацію щодо стану здоров'я їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі настання будь-яких змін, що перешкоджають зустрічі сина з батьком, в будь-який спосіб.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року в частині побачень ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 747/776/17
Провадження№ 2/747/370/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому вказує, що 04 лютого 2003 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, на право на земельну частку (пай) на території Чернецької сільської ради Талалаївського району, яка підтверджена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0325685.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, прийняла спадщину, так як була неповнолітньою на час відкриття спадщини, але через відсутність сертифікату на право на земельну частку пай ОСОБА_4, не має можливості реалізувати свої спадкові права. Окрім неї право на спадкування також мають два сини померлого ОСОБА_4 В»ячеслав Юрійович та ОСОБА_3. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею, право на 1/3 частину земельної частки (паю), відповідно до сертифікату направо на земельну частку (пай) серії ЧН № 0325685 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 04.02.2003 року.

В судове засідання сторони та треті особи не з»явилися, також до суду не надійшли розписки про отримання сторонами та третіми особами судових повісток.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, відповідно до п.1 ч.1.ст. 167 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання сторін про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 167, ст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 747/776/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на 08.30 год. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Талалаївського районного суду, про дату та час судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3175/17
провадження № 22-ц /778/4829/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя року від 17 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат

призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/9607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 грудня 2017 року о 15.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа №522/980/16-ц
Номер провадження 4-с/522/4/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо».

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Погрібного С.О., однак, у звязку із перебуванням головуючого у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.2017 року №1145/17, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо»- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

01.12.2017
Справа № 500/3287/17
Провадження № 2/500/2392/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1525/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.C., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про захист права власності шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:

'
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6839/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26 січня 2002 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2002 року а.з. №1, який зареєстрований Топільнянською сільською радою Лугинського району Житомирської області.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 січня 2002 року Топільнянською сільською радою Лугинського району Житомирської області, а.з. № 1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №639/2063/17
Провадження №2/639/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 640,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати (квитанцію); надати суду копію позовної заяви та додатків для відповідача та третьої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович