Справа № 196/1286/17
№ провадження 2/196/562/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даною позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1074, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.08.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь правонаступника ПАТ "ОСОБА_6 Капітал" - ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості за Кредитним договором від 18.08.2014 року - грошових коштів у сумі 25 465 грн. 13 коп. за період з 08.08.2016 року по 08.08.2017 року. Клопотався про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

13 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 звернувся із заявою про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі та повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід повернути позивачу в даній справі.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу ОСОБА_1 та її представнику за довіреністю ОСОБА_5, в зв'язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 640,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 1/145 від 12.12.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ