Справа № 315/1347/17
Номер провадження № 2/315/477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Атрошенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.11.1994 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Далі в позові зазначила, що одруження виявилося невдалим. Вони з відповідачем мешкають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, стосунків, притаманних подружжю, не підтримують. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Збереження сімї та подальше спільне життя стали неможливими. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та моральним принципам. Зазначила, суперечки про поділ майна немає, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з нею.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1994 року ОСОБА_3 сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 06 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду письмову заяву від 20.12.2017 року про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, прохала їх задовольнити. Заперечувала проти надання строку на примирення, так як воно неможливе. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «Щеглова» (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву від 20.12.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, прохав розірвати шлюб та не надавати строку для примирення, так як воно неможливе (а.с. 28).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами укладено 19 листопада 1994 року та зареєстровано ОСОБА_3 сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, серії 1-ЖС № 047012 від 15.02.2008 року (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 058105, виданого 20.11.2000 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 8) та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 078046, виданого 18.02.2008 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинено, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали в своїх письмових заявах, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання строку для примирення, що відобразили в своїх письмових заявах.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та спільних дітей.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, бажає залишити його після розірвання шлюбу, про що зазначила в своїй заяві.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в позові прохала стягнути на її користь витрати, повязані зі сплатою судового збору, що підлягає задоволенню (а.с.3 на звороті).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем станції Дніпрострой Запорізької області, зареєстрований 19 листопада 1994 року ОСОБА_3 сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 09.

Залишити позивачу для подальшого іменування прізвище «Щеглова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця станції Дніпрострой Запорізької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення повністю складене та підписане 20.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6