overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токмацького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення та бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до Токмацького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення та бездіяльності відповідача.

Позовні вимоги ОСОБА_1С полягають в визнанні дій відповідача незаконними, зобов,язання відповідача поновити постачання газу до його будинку та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Токмацького районного суду від 25 липня 2017 року, справа №2/328/686/17, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання дій публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання домоволодіння по вул. Чехова, 73 м. Токмак Запорізької області неправомірними, зобовязання відновити газопостачання по вул. Чехова, 73 м. Токмак Запорізької області та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Токмацького районного суду від 25.07.2017 року залишено без змін.

Таким чином рішення Токмацького районного суду від 25.07.2017 року набрало законної сили.

Таким чином ОСОБА_1 повторно, після набрання законної сили попереднім рішенням про відмову у задоволенні його позовних вимог пред,явлений позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про визнання дій відповідача незаконними та зобов,язання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення та бездіяльності відповідача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 175/3512/16-ц
Провадження № 2/175/1752/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з складністю виготовлення повного тексту ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали, буде виготовлено протягом пяти діб з дня її проголошення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14 квітня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року ухваленого по цивільній справі №175/3512/16-ц (провадження №2/175/1439/16) за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12:00 годину 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4306/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4306/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 20 хв. 20 березня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1543/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1246/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплатив судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на відповідний рахунок зазначений в ухвалі суду.

Дана ухвала повторно направлялась ОСОБА_1 27 листопада 2017 року.

Із відстеження поштового відправлення сайту "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 4 грудня 2017 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 22 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук
Справа № 164/664/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„14 квітня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „12 годину „00 хвилин 24 квітня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю заявників, заінтересованої особи.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявникам та заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № Справа № 323/745/17
Провадження № 6/323/47/17
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2017 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Щербань Л.С. знаходиться заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду розглядати за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 761/7699/17
Провадження № 2-о/761/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л. при секретарі Савченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованийВиконкомом Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3 розірвати.

Псіля розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 178/431/17
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2017 року cуддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, скасування державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою та просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вищевикладена вимога позивача підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виконавчому комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, скасування державного акта у відкритті провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2466/17
Провадження № 2/306/924/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.20 год. 26 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Гірська, 104-А Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районноо суду ОСОБА_2
Справа № 708/1284/17
Номер провадження № 2-н/708/47/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Івахненко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"_______ 20__ р.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 657/2951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.12.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. 26.12.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Скригун В. В.
Номер провадження: 22-ц/785/8278/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод і виселення, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод і виселення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3268/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/7414/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Рішенням ухвалено судом 23 листопада 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 04.12.2017, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження, оскільки десятий день на подачу апеляційної скарги 03.12.2017 припав на вихідний день - неділю, а першим робочим після нього днем був понеділок 04.12.2017.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення Серія НОМЕР_1 (а.с. 5).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк,за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/6584/17
Номер провадження 2/676/2980/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , (картка платника податків номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 проживаючою в АДРЕСА_1 , (картка платника податків номер НОМЕР_2) , зареєстрований Колибаївською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 06 від 15 липня 2007 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О