overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6420/17
Провадження № 2/415/2195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з посиланням на те, що його ділянка межує з земельною ділянкою позивача і рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається з позовних вимог, вони стосуються встановлення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. К. Маркса, 156. Відповідно до копії акту Комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» від 15.04.2016 року, землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. К. Маркса, 154-а, яка занаходиться поруч з ділянкою позивача, є ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, встановивши, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Лисичанський міський землевпорядний центр» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8387/17 Справа № 202/729/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року Справа № 229/4320/17 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/331/2017
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня подачі заяви і до досягення дитиною повноліття.
судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно з частиною 1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2/344/4384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 102,01 грн. за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 102,01 грн. за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 102,01 грн. за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2018 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 279/3379/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 33 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення цих недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Вказану ухвалу Державною казначейською службою України отримано 04 грудня 2017 року (а.с. 109), однак її вимоги у визначений строк не усунуто.

За змістом до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2017 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 442/8681/17
Провадження № 2/442/2915/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на дітей: доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

14.12.2017 року, до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-5890/07
Номер провадження 6/404/145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5890/07, вказавши на те, що під час переїзду оригінали деяких документів були загублені, у тому числі і оригінал виконавчого листа. Оголошення про повернення документів не дало позитивного результату. На сьогодні по вказаному виконавчому листу існує заборгованість по виплатам аліментів, у зв»язку з чим виникла необхідність розрахувати заборгованість по аліментам та підготувати позов до суду, а за відсутності оригіналу виконавчого листа це зробити не можливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5890/07.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 203/4480/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача є вул.Воскресенська,24, що територіальної відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Передбачені ст.110 ЦПК України підстави для розгляду справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за правилами альтернативної підсудності також відсутні.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з цим, позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1528 грн. 81 коп., перерахований згідно квитанції №0.0.893434556.1 від 15 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині повернення позову шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового засідання на 14.12.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 182/7200/17
Провадження № 2/0182/4266/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-20 годину 23 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7497/17 Справа № 188/976/17 Головуючий у 1 й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/924/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1849/15-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/1553/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

секретар: Видрик А.А.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агро Дніпро - Нікополь - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агро Дніпро - Нікополь про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: