overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2089/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем подано позов про встановлення факту родинних відносин, але з позову не вбачається спору про право.

Крім того, позов предявлено до територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Однак, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право представляти інтереси територіальної громади мають саме відповідні ради, а не виконавчі органи ради.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганця в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму житла та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму житла та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 471/521/17-ц
Провадження №2/471/314/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа: виконавча дирекція Миколаївського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа: виконавча дирекція Миколаївського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місцезнаходження відповідача ТОВ "НЕСТ", з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.158-1, 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа: виконавча дирекція Миколаївського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості із заробітної плати, відкласти на 15 годину 30 хвилин 11.01.2018 року.

Судове засідання, призначене на 11.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин за участі представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології".

Роз'яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2017 року Справа № 357/5730/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2о/337/93/2017р.
ЄУН № 337/3196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4, померлого 23.12.2015 року.

Відповідно до копії спадкової справи № 04/2016 року спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 також є ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в якості зацікавлених осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначити на 27.12.2017 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. Номер справи № 279/4764/17
Провадження № 2-н/279/130/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 102 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання строком 3 років.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Згідно з оригіналом:
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Справа № 442/8028/17
Провадження №2/442/2719/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам судового процесу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 лютого 2018 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер 728/521/17
Номер провадження 2-н/728/5/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2017 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації„Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до статтей 612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтей 95, 96, 102, 103, 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), статті 19 Закону України "Про виконавче провадження",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________ П.І.Пархоменко
Відповідно до статті 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___ „_______________ 20____ року.
Суддя П.І.Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1207/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315-317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа № 636/4426/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

13 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

13 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/8143/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 в період з 1 жовтня 2014 року по день смерті останнього.

Крім того, заявник подала до суду заяву, де просить звільнити її від сплати судового збору, що справляється за подання до суду зазначеної, у звязку з її тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судових витрат підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд заяву, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особо у розмірі 320,00 грн.

Зважаючи на те, що обставини викладені заявником, на які вона посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору, підтверджуються матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що майновий стан позивача дає підстави для відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

До першого судового засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/325/553/2017
Справа № 325/1695/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши в приміщенні суду смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомКомісаренко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

розгляд даної справи відкладено на 1годину хвилин грудняроку.

1 5 грудня 2017 року на адресу Приазовського районного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 21.12.2017 року в режимі відеоконференції зЖовтневим районним судом м. Маріуполя, через відсутність грошових коштіву позивача необхідних для сплати витрат з метою прибуття представника позивача до Приазовського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до проведення такого судового засідання.

Під час спроби бронювання системи відеоконференцзв'язку на 21.12.2017 року об 11.00 годині з приміщенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя було виявлено, що зазначений майданчик на вказаний час зайнятий іншою відеоконференцією, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до увагу технічну неможливість проведення судового засідання об 11.00 год. 21.12.2017 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомКомісаренко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко