Справа № 177/1940/16-ц
Провадження № 2/177/263/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2009 року на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зареєстрований він члени його сімї та відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не є його родичами.

Відповідачі виїхали з будинку у січні 2001 року, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

Тому, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 35).

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду (а.с. 32,33, 37-40). А отже відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 34).

Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізької районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1808, належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 9), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22379259 від 03 квітня 2009 року (а.с. 11).

З довідки Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1383/7/02-29 від 09.09.2016 року (а.с. 18) видно, що за адресою: розташованим за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідачі по справі, але за вказаною адресою не проживають з січня 2001 року по теперішній час. З акту складеного комісією в складі депутата Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 та сусідів домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 19) відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з січня 2001 року за зазначеною адресою не проживають.

Як вказував в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідачі, які не є його родичами, залишаються зареєстрованими у будинку позивача, не проживають в ньому більш 16 років, а саме з січня 2001 року, місце їх проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачами щодо збереження за нею житлової площі на час їх не проживання в його будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за них, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідачі своїми діями порушили законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачі не проживають з січня 2001 року в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, не користуються ним, не утримують його в належному стані, не сплачують квартирну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Жовтнева, 80, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10- ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: