overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/674/17
Провадження № 2/630/460/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житлові будинки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 150,10 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Матросова, 7, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року та смерті батька ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року; визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 63,00 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Героя Радянського Союзу Юрія Чепиги, 9, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року та смерті батька ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року.

Також разом із позовом представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті осіб: ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року, ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року, які на момент смерті мешкали за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Матросова, 7, чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням мясця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувалися заповіти на теперішній час.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, оскільки зазначена інформація є важливою при вирішенні даного спору, а представник позивача не має змоги отримати її самостійно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті осіб: ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року, ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року, які на момент смерті мешкали за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Матросова, 7, чи складали померлі заповіти на чию користь та чи є вони чинними на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням мясця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувалися заповіти на теперішній час.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 283/2269/17
Провадження №2-с/283/6/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 ЦПК України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду. Призначити розгляд заяви на 09 годину 45 хвилин 26 грудня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду заяви. Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка B.C. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2017 року за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка B.C. про забезпечення позову у цивільній справі за позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка B.C. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Справа № 757/21408/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12460/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка B.C. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2017 року за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка B.C. про забезпечення позову у цивільній справі за позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка B.C. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/7811/17
Провадження №2/369/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання щодо призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості ремонтних робіт.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику транспортного засобу марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 25.04.2016?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 25.04.2016?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів.

Суддя Дубас Т.В.
14.12.2017 227/3881/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню:
судового збору в сумі 800,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем їх мешкання.
Суддя В.М. Любчик
Роз'яснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя В.М. Любчик
Справа № 345/1075/13-ц
Провадження № 4-с/345/35/2017
У Х В А Л А

21.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківськоїобласті у складі головуючого- судді Юрчак Л.Б. , з участю секретаря судового засіданняБандури Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу АТ «РайффайзенБанк Аваль», зацікавлена особа державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність державного виконавця у виконавчому провадженні та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірною діяльність державного виконавця Рутковської М.З. у виконавчому провадженні№40860180, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 08.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ПП «Каретний двір», ПП «Гаразд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неправомірною діяльність та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання заступник начальника Калуського МРВ ДВС ОСОБА_4 надав клопотання про залучення представника боржника ПП "Гаразд" - ОСОБА_3 третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник заявника в судове засідання не з» явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Суду не наведено підстав для залучення в якості третьої особи по справі представника боржника ПП «Гаразд» - ОСОБА_3 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведено та керуючисьст.35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника Калуського МРВ ДВС ОСОБА_4 про залучення представника боржника ПП «Гаразд» ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до розгляду у справі за скаргою АТ «ОСОБА_2 Аваль»,зацікавлена особа державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання неправомірною діяльність державного виконавця у виконавчому провадженні та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/235/2457/17
Справа №235/5594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя С.М.Хмельова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7654/17
Провадження № 2-н/552/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/714/17
провадження: 2/614/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,ч.2 ст.197, 209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,527,530,625,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 13.12.2010 р. в загальній сумі 28376,02 грн., яка складається з наступного: 2826.63 грн. - заборгованість за кредитом; 23721.96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1327.43 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.12.2017р.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 355/1542/17
Провадження № 2/355/796/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та представник Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача та сільського голови Коржівської сільської ради Київської області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 21.12.2017 року, 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/435/2017
Справа № 537/5365/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст.88, 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 14.12. 2017 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2017 року.
Суддя: Махааньков Олександр Васильович
У х в а л а
13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до центру поштового зв'язку № 6 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яке діє через представника Упадова Дениса Дмитровича, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь ОСОБА_4 3 669 грн у відшкодування моральної шкоди та 2 800 грн витрат зі сплати правової допомоги.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до центру поштового зв'язку № 6 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана

О.В. Закропивний

Л.М. Мазур