Справа № 362/4952/17
Провадження № 2/362/2502/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить відшкодувати завдані відповідачем збитки внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем в розмірі 43835,77 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01.10.2012 року житловий будинок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 був відключений за борги від системи газопостачання шляхом опломбування вхідного крану на стояку, про що складено акт № 4390.

03.03.2016 року під час перевірки відключених об'єктів споживачів від системи газопостачання працівниками Васильківської ФЕГ за вказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного підключення шлангу на стояку, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об'єкті відповідача.

Вартість збитків за період несанкціонованого відновлення газопостачання з 02.08.2015 року по 02.03.2016 року визначена в сумі 43835,77грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що від відповідача, яка належним чином була повідомлена і не з'явилася в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» виконував постачання природного газу для побутових потреб до будинку АДРЕСА_1 на підставі укладеного між сторонами Договору від 28.10.2004 року (а.с. 6-9).

01.10.2012 року за борги на показник лічильника 26070 куб.м газопостачання до житлового будинку відповідача було припинено шляхом опломбування вхідного крану на стояку, про що складено акт № 4390 (а.с. 10).

03.03.2016 року працівниками позивача було встановлено факт самовільного підключення до мережі газопостачання природного газу абонента за адресою по АДРЕСА_1 шляхом самовільного підключення шлангу на стояку, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір природного газу на об'єкті відповідача. По даному факту було складено акт № 181 про самовільне підключення до мережі газопостачання від 03.03.2016 року та акт про порушення № 15 від 03.03.2016 року, який було складено за участі відповідача (а.с.13, 15).

09.12.2016 за №8824-1216 позивачем складено та надіслано відповідачу претензію на суму 43835, 77 грн. (а.с.21).

Як вбачається з протоколу № 15 від 28.04.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, питання щодо розгляду акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по факту несанкціонованого відбору природного газу розглядалось на комісії, про що було повідомлено відповідача (а.с.17).

Відповідно до акту-розрахунку від 28.04.2016 сума збитків завданих порушеннями споживача за період з 02.08.2015 року по 02.03.2016 року становить 43835,77 грн. (а.с.19, 20).

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Керуючись п. 2.2 Порядку відшкодування збитків завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08.06.1996 року № 619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалися послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України « Про ринок природного газу »ВР № 329- УІІІ від 09.04.2015року, - « суб'єкти ринку природного газу ( оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник , споживач ) , які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.». Положеннями цьогоЗакону визначено вичерпний перелік правопорушень на ринку природного газу, зокрема правопорушенням являється скоєння споживачем несанкціонованого відбору природного газу.

Постачання природного газу споживачам здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Права і обов'язки постачальників і споживачів визначаються Законом України «Про ринок природного газу», Цивільним кодексом України, Правилами постачання природного газу, іншими нормативно - правовими актами , а також договором постачання природного газу.

Статтею 13 Закону України « Про ринок природного газу» визначено права та обов'язки споживача, зокрема встановленого «споживач газу зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».

Відповідно до розділу І глави 1 Загальні положення Кодексу газорозподільних, затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09 2 № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015року за № 1379/27824 визначеного, що «несанкціоноване відновлення газопостачання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача,пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача». Розділом XI Кодексу встановлено норми щодо проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу ( несанкціонованому споживачу) у разі виявлення порушення вимог цьогоКодексу.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які повністю або в частині спростовували б позовні вимоги Васильківської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторонни понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 16, 22, 1166 ЦК України, п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 213-215,224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Васильківської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) завдані збитки в розмірі 43835 (сорок три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Васильківської ФЕГГ Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Кравченко