г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2689/17
Номер провадження 2-о/213/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1»як ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 21 січня 2016 року померла її племінниця ОСОБА_4.

Згідно з матеріалами спадкової справи єдиним спадкоємцем померлої є вона. Інших спадкоємців немає.

12 вересня 2017 року її представник ОСОБА_5 звернулась з проханням видати їй Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно до статті 1263 Цивільного кодексу України після смерті ОСОБА_4, померлої 21 січня 2016 року. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у свідоцтві про право власності на зазначену квартиру її племінниці ОСОБА_4 допущена помилка.

Документ, що посвідчує право власності на зазначену квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане 08 лютого 1996 року в процесі приватизації Відкритим акціонерним товариством ?Південний гірничо збагачувальний комбінат ? згідно з розпорядженням №932 від 05 лютого 1996 року, та зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №6/2ПВ-277-877(довідка №156910 від 05 вересня 2017 року), в якому власником квартири є ОСОБА_6. Одночасно в паспорті Серії АМ 241668 виданим Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 05 грудня 2001 року та у свідоцтві про смерть померлої записана як ОСОБА_4.

Отже замість прізвища за паспортом, за ідентифікаційним кодом і у свідоцтві про смерть зазначено -? ОСОБА_4?, а у Свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище -?ОСОБА_6?.

У звязку з цим нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, та запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11 серпня 1955 року, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 виконаним російською мовою батьками записані: мати ОСОБА_7, батько ОСОБА_8.

Просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_8»як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Корольча, Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2016 року, а саме, що ОСОБА_8»як ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_4 та встановити факт належності її племінниці ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2016 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Свідоцтва про право власності на житло №932 АДРЕСА_2, видане 08 лютого 1996 року в процесі приватизації Відкритим акціонерним товариством ?Південний гірничо збагачувальний комбінат? згідно з розпорядженням №932 від 05 лютого 1996 року.

Заявник та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, представник заявника ОСОБА_5 надала заяву з проханням розглянути справу без її та довірителя участі, в ході судового розгляду заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2016 року була її сусідкою. До неї з іншого міста переїхала її тітка ОСОБА_8»як ОСОБА_2, яка мешкала з нею до смерті. Похованням ОСОБА_4 займалась заявниця.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що була сусідкою померлої ОСОБА_4 Заявниця жила з померлою 12 років та займалась її похованням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухав покази свідків, пояснення заявниці та її представника, суд вважає встановленими такі обставини.

11 серпня 1955 року народилась мовою оригіналу ОСОБА_1, батьками якої є мовою оригіналу ОСОБА_8 и ОСОБА_7 (а.с.6).

На підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 08 лютого 1996 року в процесі приватизації Відкритим акціонерним товариством ?Південний гірничо збагачувальний комбінат ? згідно з розпорядженням №932 від 05 лютого 1996 року та зареєстроване в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 6/2ПВ-277-877 квартира АДРЕСА_3 належить належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №658828, виданим Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 21 січня 2016 року померла (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області представнику заявника відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 21 січня 2016 року ОСОБА_4, у зв»язку із розбіжностями в документах та не підтвердженням факту родинних відносин між ними (а.с.17)

Відповідно до довідки Виконкому Інгулецької районної у місті ради від 24 листопада 2017 року заявнику повідомлено, що архіви від органу приватизації до виконкому не передавались та рекомендовано звернутись до суду із заявою (а.с.33).

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За статтею 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року, (із змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та померлою 21 січня 2016 року ОСОБА_4 як між тіткою та племінницею знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків.

Крім того, судом встановлено, що неправильне написання прізвища племінниці в свідоцтві про право власності на житло виникло внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську.

Факти, про встановлення яких просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки являються підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої племінниці.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_7»як ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7»як ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2016 року.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_4, яка померла 21 січня 2016 року свідоцтва про право приватної власності на житло №932 АДРЕСА_2, видане 08 лютого 1996 року Відкритим акціонерним товариством ?Південний гірничо збагачувальний комбінат? згідно з розпорядженням №932 від 05 лютого 1996 року на ім"я ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Алексєєв