23.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/6588/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги зазначили, що 19.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL-КГ100095019 від 15.02.2012 року у розмірі 9593,85 грн., яким позовні вимоги Банку задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №205/6588/15ц від 21.03.2016 року, який було передано на виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

07.02.2017 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Вказує, що на сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд). У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України. 19 березня 2015 року правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_4, як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19 березня 2018 року включно.

Зазначає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що Строк на оскарження дій державного виконавця не пропущений, оскільки скаржник отримав повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання лише 13 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

На підставі вищезазначеного просить визнати дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №205/6588/15ц від 21.03.2016 року стягувачу без прийняття до виконання від 07.02.2017 року, неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу 205/6588/15ц від 21.03.2016 року стягувачу без прийняття до виконання від 07.02.2017 року, неправомірними; зобовязати державного виконавця Журавльову О.В. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №205/6588/15ц від 19.02.2016 року, що виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання представник скаржника не зявився, письмово просила справу розглядати у відсутність їх представника, скаргу підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явилася. Про дату, місце та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.386 ЦПК України, за умови належного повідомлення учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність сторін, які беруть участь у справі.

Суд, вивчившивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 19.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL-КГ100095019 від 15.02.2012 року у розмірі 9593,85 грн., яким позовні вимоги Банку задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №205/6588/15ц від 21.03.2016 року, який було передано на виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

07.02.2017 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що державним виконавцем було неправомірно винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа, оскільки Банк знаходиться в стані ліквідації та функції з ліквідації здійснює Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яка підлягає звільненню від сплати авансового внеску за предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Разом з тим, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів не входить до переліку осіб, які звільненні від сплати авансового внеску при подачі заяви про примусове виконання виконавчого документа.

Не підлягають задоволенню вимоги скарг в частині скасування повідомлення державного виконавця з урахуванням положень статті 51, глави 9 Закону України «Про виконавче провадження» ( ст.387 ЦПК України якою наділено повноваженнями щодо скасування постанови державного виконавця лише начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Також, розглядаючи вимоги скарги в частині зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині в зв`язку з неналежно обраним способом захисту порушеного права - з урахуванням повернення виконавчого документу стягувачу, положень ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» , у відповідності до якої у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. яка за своїм змістом також відповідає положенням ст.41 чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що державний виконавець при складанні повідомлення діяв в межах вимог передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 210, 386-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко