АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1448/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1382/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Панькова О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 39702,93 гривень.

Обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору №196667290 від 28 січня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 06 вересня 2017 року виникла заборгованість у сумі 39702,93 грн.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись із ухвалою, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши надані сторонами докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Суд повернув заяву позивача на підставі статті 115 ЦПК України.

За цією нормою, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Повертаючи позовну заяву позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк", суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_3 за адресою зазначеній в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, не проживає.

При цьому суд посилався на повідомлення Збаразької міської ради Тернопільської області № 03-1261/2.6 від 19 жовтня 2017 року згідно якого громадянин ОСОБА_3 у Збаразькому районі не значиться. (а.с.41)

Проте, з цим висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення з відповідачем угоди про надання кредитних коштів, позивач додав до позовної заяви анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" заповнену та підписану ОСОБА_4 та додав розрахунок заборгованості на ім'я ОСОБА_3.

Суд не взяв до уваги той факт, що в позовній заяві, крім зазначення прізвища, імені та по-батькові відповідача, позивач визначив особу відповідача ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 та паспортом серії НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 16 березня 2006 року.

Згідно доданої ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1, даний документ виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 16 березня 2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.28)

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк", складеної ОСОБА_4, вказано Ідентифікаційний код НОМЕР_2, як і в позовній заяві.

Таким чином, суд зробив передчасний висновок про те, що записаний в позовній заяві відповідач ОСОБА_3 є відмінною особою від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно повідомлення Збаразької міської ради Тернопільської області № 03-1261/2.6 від 19 жовтня 2017 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Не перевіривши відповідності позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України та не надавши строку для усунення недоліків позовної заяви, суд передчасно зробив висновок про те, що позов пред'явлено до фізичної особи яка не проживає в Збаразькому районі та помилково повернув позовну заяву позивачу, як таку що не підсудна Збаразькому районному суду.

За таких обставин, ухвала районного суду в силу п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України не може бути визнання законною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до місцевого суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі з дотриманням вимог встановлених статтями 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 3 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач