overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1295/17
Провадження №2/751/619/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 08 квітня 2017 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 213-215, 218, 292, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ч.Чернігова на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 820019, ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 766/3107/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа№340/254/16-ц
Провадження № 2/340/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 337/4750/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4750/17 провадження 2/337/2023/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4750/17 провадження 2/337/2023/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-30 годину 09 січня 2018 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 367/690/17
Провадження по справі № 2/367/1484/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Залізничні шляхи" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 04.10.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 156/1267/17
провадження № 2/156/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1267/17 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 14-30 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , яка померла 16.06.2013 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо ОСОБА_4, яка померла 03.05.2011 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо ОСОБА_5, який помер 22.02.2004 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження №2-о/523/555/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи свята та звітний період призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2-о-36/08
Номер провадження 2-р/580/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про розяснення рішення суду;

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі територіальної громади Підопригорівської сільської ради Лебединського району, заінтересована особа Підопригорівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою, яким визнано спадщину померлої 17.02.1999 року ОСОБА_1, яка складається з земельної ділянки (паю) загальною площею 3,56 га відумерлою та передано її у власність територіальної громади Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Заявник в своїй заяві просить розяснити зазначене рішення суду, так як площа земельної ділянки, право власності на яку визнано за сільською радою, відповідно технічної документації становить 3,3651 га в т.ч.: 2,9304 га рілля; 0,4347 га - сіножаті.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З витягів з Державного земельного кадастрову про земельну ділянку, доданих до заяви про розяснення рішення суду, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що земельна ділянка, яку набула у власність Підопригорівська сільська рада Лебединського району Сумської області, має загальну площу: 3,3651 га в т.ч.: 2,9304 га рілля; 0,4347 га - сіножаті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним своє рішення розяснити, оскільки це необхідно для його подальшого виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 28.03.2008 року по справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі територіальної громади Підопригорівської сільської ради Лебединського району, заінтересована особа Підопригорівська сільська рада про визнання спадщини, яка залишилась після померлої 17.02.1999 року ОСОБА_1 відумерлою, а саме вказати те, що за територіальною громадою Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області визнано право власності на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, загальною площею: 3,3651 га в т.ч.: 2,9304 га рілля; 0,4347 га - сіножаті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 310/8705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 517/516/17 н/п2/517/291/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Захарівської селищої ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадщину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та її сином ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, постійно проживала АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_5 на день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 який скаладається з житлового будинку , що позначений на плані літерою " А" житловою площею 24,0 кв.м. і загальною площею 57,4 кв.м., який складається з : "1" - кухня площею 8,9 кв.м., "2"- кімната площею 11,1 кв.м., "3" - кімната площею 12,9 кв.м., " І"- сіни площею 6,3 кв.м., "ІІ"-сіни площею 9,3 кв.м., "ІІІ" - сіни площею 8,9 кв.м.; господарських будівель і споруд: "Г" погріб площею 39,0 (18,1) кв.м., огорожа 1 площею 57,7 кв.м., ворота 2 площею 4,4 кв.м., хвіртка 3 площею 1,5 кв.м., замощення І площею 17,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 152/1943/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1943/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2017 року на 08 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа 328/3401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2

Заява про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку повинна відповідати вимогам ст.340 ЦПК України.

Разом з тим заява заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2 підписана В.о. заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують його повноваження на підписання вказаної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли заява подана особою, яка не мала процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в зв'язку з тим дана заява підписана неуповноваженою особою В.о. заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_3, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2

Керуючись ст.п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 345/1327/17
Провадження № 2/345/848/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Підмихайлівської сільської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 24.04.2017 р. о 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.04.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :