справа № 208/4401/17
№ провадження 2-о/208/142/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ізотова В.М.

при секретареві Пентраковській М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Консульство ОСОБА_2 в України про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

У серпні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між нею та її дідом та прадідом.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона, ОСОБА_1, народилася 29 серпня 1989 року, її мати є ОСОБА_3, дошлюбне прізвище ОСОБА_4, народилася 05 квітня 1968 року, її батьком, і відповідно, дідом заявника є ОСОБА_4, який 06 квітня 1942 року народився в сімї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Краслава, Краславського муніципалітету, Латвія, про що у книзі записів актів цивільного стану про народження, 07.04.1942 року зроблено відповідний актовий запис № 17, що відображено у свідоцтві про народження виданого відділом РАЦС м. Краслави, 10.11.1959 року. У довідці про реєстрацію народження дідуся заявника, виданої відділом РАЦС Краславського Муніціпалітету Латвійської ОСОБА_2 від 27.07.2017 року № 58.2-16/0-26, щодо актового запису про народження її дідуся ОСОБА_4, 06 квітня 1942 року, зазначено, що його імя ХеЙнриК. Таким чином, у свідоцтві про народженні і у актовому записі № 17 складеного 07.04.1942 р. містяться розбіжності у написанні імені її дідуся «Хенрих» та «ХеЙнриК». Також розбіжності у написанні містяться у імені її прадіда ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про народження діда ОСОБА_4 (Хейнрика) Михайловича, батьком, тобто прадідом значиться ОСОБА_5, у той час як у свідоцтві про шлюб укладеного 24.11.1938 року та у довідці про укладення шлюбу, його імя зазначене, як «Мікеліс». На теперішній час заявник має намір отримати у консульстві ОСОБА_2 в Україні карту поляка оскільки має польські корені, володіє польською мовою та підтримує етнічну культуру своїх предків, однак через розбіжності в іменах дідуся та прадіда у свідоцтвах та у довідках про атові записи, їй необхідно підтвердити факт її родинних відносин з її дідом ОСОБА_4 (Хейнриком) Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з її прадідом ОСОБА_5 (Мікелісом), ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому заявник змушена звернутися до суду з цією заявою, доля захисту своїх прав та інтересів.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена на останню відому суду адресу, та вручена йому, про що в справі є відповідне повідомлення, і тому в силу ст.77 ЦПК України вважається повідомленим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені докази по справі:

Як вбачається зі свідоцтва про народження У-КИ № 496635, ОСОБА_1, народилася 29 серпня 1989 року, що підтверджується актовим записом № 2528 від 07.09.1989 року, в графі мати записано ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ІІІ-КИ № 375960 від 28.06.1986 року дошлюбне прізвище матері заявника зазначено як ОСОБА_5, про що свідчить актовий запис № 445. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження матері заявника, ОСОБА_7 вона народилась 05 квітня 1968 року, в графі батько записано ОСОБА_4, що підтверджується актовим записом № 31 від 23.04.1968 року (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва про народження діда заявника, ОСОБА_4, народився 06 квітня 1942 року, в графі батько записано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в графі мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Краслава, Краславського муніципалітету, Латвія, про що у книзі записів актів цивільного стану про народження, 07.04.1942 року зроблено відповідний актовий запис № 17, що відображено у свідоцтві про народження виданого відділом РАЦС м. Краслави, 10.11.1959 року (а.с.10).

З довідки про реєстрацію народження дідуся заявника, виданої відділом РАЦС Краславського Муніціпалітету Латвійської ОСОБА_2 від 27.07.2017 року № 58.2-16/0-26, щодо актового запису про народження ОСОБА_4, 06 квітня 1942 року, зазначено, що його імя ХеЙнриК, таким чином у свідоцтві про народженні і у актовому записі № 17 зробленого 07.04.1942 р. містяться розбіжності у написанні імені дідуся заявника «Хенрих» та «ХеЙнриК». (а.с..11)

Судом встановлено, що розбіжності у написанні містяться у імені прадіда заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про народження діда ОСОБА_4 (Хейнрика) Михайловича, де батьком, тобто прадідом заявника вказано ОСОБА_5, у той час як у свідоцтві про шлюб укладеного 24.11.1938 року та у довідці про укладення шлюбу, його імя зазначене, як «Мікеліс» (а.с. 12,13).

Судом встановлено, що заявник має намір отримати у консульстві ОСОБА_2 в Україні карту поляка оскільки має польські корені, володіє польською мовою та підтримує етнічну культуру своїх предків, однак через розбіжності в іменах дідуся та прадіда у свідоцтвах та у довідках про атові записи, їй необхідно підтвердити факт її родинних відносин з її дідом ОСОБА_4 (Хейнриком) Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з її прадідом ОСОБА_5 (Мікелісом), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Як вбачається з положень ст. 11 Закону України «Про національні меншини» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦК України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть розглядатися справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Ухвали Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти продовжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявнику для отримання у консульстві ОСОБА_2 в Україні карти поляка, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. 300 ЦК України, ст. 35 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Сергіївни, заінтересована особа: Консульство ОСОБА_2 в України про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 (Хейнрик) Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_5, є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 (Мікеліс), ІНФОРМАЦІЯ_3, є прадідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Ізотов В. М.