overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4525/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Апеляційним судом Львівської області при розгляді апеляційна скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення заборгованості, провадження у справі зупинено та призначено експертизу на предмет достовірності розписок щодо заборгованості відповідача ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення заборгованості, оскільки вирішення Апеляційним судом Львівської області, шляхом призначення експертизи, питання дійсності розписки відповідача ОСОБА_4 від 27 грудня 2007 року, на яку позивачі у даній справі покликаються, як на одну з підстав необхідності визнання недійсним правочину, має безпосереднє значення для розв'язання спору сторін у вказаній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 550/1236/17
Провадження № 2-о/550/74/17
У Х В А Л А про відкриття провадження

20 грудня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 210, 260, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09 січня 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/4887/17-ц
Провадження №2/200/2439/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Кольсон» до ОСОБА_1 про розірвання договору пайової участі у будівництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 24.03.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі по 1600 грн. за кожну вимогу, уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, з визначеною адресою місцезнаходження обєкта будівництва та прізвищем, імям та по батькові особи, яка підписала позовну заяву, довіреність представника позивача, уповноваженого на подання позову та його підписання.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Кольсон» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.03.2017 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД Кольсон» до ОСОБА_1 про розірвання договору пайової участі у будівництві - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 138/2930/17
Провадження №2/138/1023/17
УХ В А Л А

24.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.01.2018 о 09:35 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/1207/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТО «Стацилайн Експрес» про розірвання договору купівлі- продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення від 14 серпня 2017 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТО «Стацилайн Експрес» про розірвання договору купівлі- продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "22" грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: 10014, м-н Соборний, 1, зал №327 (3-й поверх), та повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2сз/337/100/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу у звязку з тим, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM5B8Q42 від 25.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 500/6984/17
Провадження № 2/500/3672/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 328/3265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Країна» про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 08.12.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 вих.№328/3265/17/6251/2017 від 11.12.2017 року.

На виконання вказаної ухвали 15.12.2017 р. ОСОБА_1 надала оригінал договору-доручення №170047 від 12.10.2017 р., оригінал квитанції щодо сплати «винагороди повіреному» за договором доручення №170047 від 12.10.2017 р., оригінал квитанції, щодо сплати послуг банка за здійснення грошового переказу від 12.10.2017 р., квитанцію щодо сплати судового збору в розмірі 620 грн. та копію квитанції щодо сплати судового збору на суму 680 грн.

Разом з тим, позивачкою недоліки позовної заяви виправлені не в повній мірі, зокрема не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того додані до позовної заяви документи належним чином не завірені.

Таким чином, в передбачений законодавством термін недоліки позовної заяви не були виправлені.

Станом на 18.12.2017 р. суду позивачем ОСОБА_1 виправлена позовна заява не надана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Країна» про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів - вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень

http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 158/993/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1558/17 Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою відповідача на рішення Ківерцівського районного суду від 24 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду від 24 жовтня 2017 року в даній справі в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, виключивши з його резолютивної частини висновки про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 5000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
15.12.2017 227/3468/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.12.2017 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області та у засобах масової інформації. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем та третьою особою судових повісток.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на 17.01.2018 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 522/8884/17
Провадження номер 2/522/7433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 11.12.2017
19.12.17 Провадження № 2-о/235/940/17
Справа № 235/6798/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 грудня 2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, на житловий будинок загальною площею 70,9 м2, житловою площею 41,8 м2, з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна