Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.01.2017 року про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, який є вагомим в прийнятті рішення по даній справі.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

В обгрунтування вимог про зупинення провадження по справі представник відповідача посилається на знаходження у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи № 761/694/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, а саме висновку органу опіки та піклування, яким визначено доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання вказаних спорів на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог у даній справі, принцип змагальності цивільного процесу та ті обставини, що відповідачем оскаржується висновок органу опіки та піклування, який є одним із доказів у справі, якому суд при вирішенні спору зобов'язаний надавати оцінку його належності, допустимості, достовірності, взаємного зв'язку з іншими наданими сторонами доказами у їх сукупності, а також враховуючи, що за вимогами процесуального закону жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд вважає, що підстави зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя