УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Апалькової О.М

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,зобовязанні вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до Приазовського районного суду Запорізької області з вищезазначеною скаргою в якій зазначено, що Приазовським районним судом Запорізької області 06.10.2015 року був виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду №325/1715/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9828 гривень 56 копійок.

15.06.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до виконання виконавчий лист,виданий Приазовським районним судом Запорізької області.

Однак, 03.11.2017 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 видано повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджується із вищезазначеним повідомленням,вважає його незаконним та таким,що порушує його права як стягувача, оскільки відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фонд є державної організацією.

Отже,Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», а тому скаржник просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати вищевказане повідомлення та зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження та провести дії з виконання виконавчого листа 325/1715/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9828 гривень 56 копійок.

Представник ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання у вигляді письмової заяви про розгляд справи без участі представника банку.

Державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 до суду не прибула, надавши до суду письмові заперечення в яких проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, зазначивши, що повідомлення складене правомірно, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», де банк не належить до переліку осіб, які звільнені від сплати авансового внеску, оскільки не є державним органом, у звязку з чим від сплати авансового внеску не звільняється, тому у задоволенні скарги просить відмовити у повному обсязі. Просить розглянути справу без участі державного виконавця.

ОСОБА_3 до суду не зявилася,належним чином була сповіщена про день та час розгляду справи через оголошення на сайті »Судова влада».

Суд, розглянувши матеріали, зясувавши обставини справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду який розглянув справу як суд першої інстанції.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем порушені його права є безпідставними, оскільки державний виконавець виконав всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року, а саме ч.2 ст.26 «До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи».

Від сплати авансового внеску звільняються стягувані за рішеннями про:

- стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

- обчислення,призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплач, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів;

- відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій І та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Окрім того, статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначається правовий статус Фонду, відповідно якої Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадку, встановлених Законом.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація ), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

При цьому, судом встановлено, що виконавчий лист було видано за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», який виступає стягувачем, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не є державним органом.

Тобто, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не належить до будь-якої з категорій, які звільняються від сплати авансового внеску.

Таким чином,у звязку із набранням законної сили нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач був зобовязаний надати квитанцію про сплату авансового внеску. До того ж, відповідно до ст.2 та ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених чинним законодавством.

В діях державного виконавця, не вбачається порушень вимог законодавства, його дії проведенні у чіткій відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

Відповідно до частин 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 447,450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства »Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобовязанні вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Апалькова