overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3593/17 рік
номер провадження 2/695/1773/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Дмитрівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 29.01.2018 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Провадження № 2-о/234/1570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Суан Куанг про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 Суан Куанг про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Головне управління Державної міграційної служби Україхни в Донецькій області.

13 грудня 2017 року від заявника ОСОБА_1 Суан Куанг надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 Суан Куанг про повернення заяви про встановлення факту що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Суан Куанг про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа- Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/229/340/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

заявник ОСОБА_5 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до отриманої інформації від ГУ ДМС України в Донецькій області встановлено, що боржники ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: Донецька обл.., Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Першотравнева, 8/4 не зареєстровані. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників немає можливості .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
пр. № 2-п/759/103/17
ун. № 759/9109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по цивільній справі №759/9109/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 по цивільній справі №759/9109/15-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 204/7097/17
Провадження № 2/204/2153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

08 листопада 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

08 листопада 2017 року відповідно до ст. 109 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 листопада 2017 року відповідач зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпра.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 204/7097/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: місто Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 296/3537/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомимра від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 грудня 2017 року подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, матеріали справи містять відомості про участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_7 в судовому засіданні 29 серпня 2017 року (а.с. 125-128).

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомимра від 29 серпня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 181/1135/17
Провадження № 2-о/181/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України із заявою про встановлення факту належності документу.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.30 годину 21 грудня 2017 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу, третій особі подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/6340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості з оплати послуг юридичної допомоги в сумі 181 670,85 грн., судові витрати розподілити між сторонами.

До відкриття провадження 30.10.2017 року по справі позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2/750/2957/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 грудня 2017року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ-Техснаб», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 через представника звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду від 04.08.2016 року.

У зв'язку із наявністю лише заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду від 04.08.2016 року, судом апеляційної інстанції витребувано від суду першої інстанції цивільну справу, у якій прийняте рішення, про перегляд якого просить заявник.

До надходження справи неможливо перевірити чи існує рішення, яке просить переглянути заявник, склад судової колегії, яка ухвалила рішення, перебування справи у суді касаційної інстанції тощо, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід відкласти до надходження справи до апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 315, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами до надходження справи від суду першої інстанції.

Суддя

Справа № 752/17736/13 н/п № 88 ц-796/54/13

Головуючий в суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 643/8006/17
Номер провадження 2/643/4481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Ференнчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження.

Позивачі при подачі позову до суду, сплатили судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Представником відповідача 16.11.2017 року було подано заяву про залишння позову без руху у зв*язку з не доплатою судового збору.

Так, судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами при подачі позову заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу в сумі 640, 00 грн.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачами подано позовну заяву з чотирма вимогами немайнового характеру за які необхідно сплатити, кожному з позивачів по 2560, 00 грн.

На підставі того, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., то їй необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1920,00 грн.

Позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2560, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

- ОСОБА_1 доплатити суму судового збору;

- ОСОБА_2 сплатити судовий збір;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 409/1334/16-ц
Пров. № 2-п/409/6/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача по справі звернувся до суду з заявою про визнання явки представника позивача по справі обов'язковою та витребувати у позивача оригінали наданих до суду документів, які зазначені в додатку до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Також, в судовому засіданні у представника відповідача виникли питання до представника позивача, які підлягають з'ясуванню в судовому засіданні та мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача обов'язковою та надання оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 168, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк в судове засідання обов'язковою.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство „Укрсоцбанк надати Білокуракинському районному суду Луганської області оригінали наданих до суду документів, які зазначені в додатку до позовної заяви.

Наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити на 17 жовтня 2017 року об 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5