Справа №303/1614/17
ряд. стат. звіту - 47
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 08.07.2013 року по справі №303/1614/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька, з метою відновлення виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 20 квітня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 640 грн. Так, після набрання законної сили зазначеного рішення, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який у свою чергу, станом на 04 грудня 2017 року - втрачено. Тому на підставі вищенаведеного, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертається до суду та просить видати по справі № 303/1614/17 дублікат виконавчого листа.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька, задоволено повністю та вирішено: Змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Ланьо на Роман без згоди батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору» (а.с. 27-30). Так, на підставі даного рішення суду, було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір.

16 серпня 2017 року, старшим державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/1144/17 виданого 21 липня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 гривень сплаченого судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження, оскільки згідно заяви стягувача від 15 серпня 2017 року, судовий збір сплачено в повному обсязі, згідно квитанції № QS01 виданої ПАТ Промінвестбанк сплачено 164 грн. витрат за проведення виконавчий дій та виконавчого збору (а.с.43).

-2-

З копії ОСОБА_5 за №5/54402171 виданого старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 жовтня 2017 року вбачається, 16 серпня 2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 гривень сплаченого судового збору закрито, у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Вищевказаний виконавчий документ направлено в Мукачівський міськрайонний суд згідно списку №1032 за вихідним номером №28 (а.с.49).

Відповідно до копії ОСОБА_5 за №303/1614/17/40627/2017 виданого Мукачівським міськрайонним судом від 02 листопада 2017 року, видати Довідку по справі №303/1614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька не можливо, оскільки на сьогоднішній день постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. сплаченого судового збору на адресу суду не надходила (а.с.50).

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також суд звертає увагу на зміст пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження, яким встановлено що виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. фактично виконано, про що свідчить Постанова старшого державного виконавця Осташук Л.С. про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

За таких обставин суд вважає, що звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_2 є не тим способом захисту своїх прав, оскільки згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 640 грн. - виконано, судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа - не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження, статтями 260, 353 та пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак