Справа № 617/127/17
Провадження № 2/617/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Пінчук К.К.,

з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказали, що 05 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 35700,00 дол. США та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 04.04.2014 року згідно з графіком зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором ОСОБА_2 передала у заставу легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY; рік випуску 2007; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 026783, виданого 04.04.2007 року. Вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 212100,00 грн. .Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ«УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором від 05.04.2007 року № 0. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 16.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 528 993 грн. 73 коп., у звязку із чим, просили: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту та застави майна № 0 від 05.04.2007 року, звернути стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»); надати (визнати) право ТОВ «Кредекс Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку; витребувати у ОСОБА_2 та інших осіб, підприємств, установ, організацій автомобіль марки TOYOTA CAMRY; рік випуску 2007; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 026783, виданого 04.04.2007 року, та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс»;стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності , позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити ( а.с.99-101)

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 35700,00 дол. США та взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 04.04.2014 року згідно з графіком зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором ОСОБА_2 передала у заставу легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY; рік випуску 2007; номер кузова Г7ХВЕ46К973068408; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 026783, виданого 04.04.2007 року. Вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 212 100 грн. 00 коп. (а.с.12-27).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ«УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 05.04.2007 року № 0( а.с.31-34).

Відповідно копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06 серпня 2014 року за № 44868566 легковий автомобіль марки TOYOTA CAMRY; рік випуску 2007; номер кузова Г7ХВЕ46К973068408; реєстраційний номер НОМЕР_1 - заборонено відчужувати (а.с.26).

Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 16.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 528 993 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.79-81).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі статтею 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Правова позиція з цього приводу висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-10цс13 від 06 березня 2013 року, яка є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ч.1 ст.360-7 ЦПК України).

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предметзабезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 представник ТОВ «Кредекс Фінанс» направив повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитном договором або передати предмет (автомобіль) застави у їх володіння(а.с.82-83), але відмітки про отримання відповідачем вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відомостей щодо реєстрації у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядку встановленого ст. 25, 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Особи , які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя