Справа №295/1938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн. При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 07.12.2016 року його адміністративний позов до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" на 10 років неправомірними та зобов'язано Житомирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та провести нарахування позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 10 років з 15.09.2016 року.

Дії відповідача про відмову у призначенні пенсії, а також подальшого невиконання рішення суду завдало йому моральних збитків. Відмова відповідача поступити у законний спосіб, відсутністю тривалий час користуватися державною підтримкою у вигляді пенсії, змусило його позичати кошти, брати на себе непередбачені фінансові зобовязання. Це викликало погіршення сну, складну нервову обстановку вдома, вплинуло на виробничі та життєві стосунки, оскільки були порушені його плани, погіршені можливості реалізації нових життєвих перспектив. Крім того, позивач посилається на те, що він зазнав приниження при відвідуванні відповідача у спілкуванні з його працівниками стосовно призначення пенсії, пережив нервові стреси, що підірвало його здоровя, а також довіру до державних органів.

Позивач в судовому засідання свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові та просив його задовольнити.

Відповідач не з'явився у судове засідання, хоча бул повідомлений належним чином про день, час та місце розгляд справи. Від їх представника надійшло заперечення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, та розглянути справу у відсутності представника.

Предтавник третьої особи при вирішенні спору просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 256705 (а.с. 6).

07.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнено.

Визнано дії Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії із зниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" на 10 років - неправомірними. Зобов'язано Житомирське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та провести нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 10 років з 15.09.2016 року. (а.с. 3-4).

Згідно до письмового заперечення відповідача встановлено, що позивачу в лютому 2017 року проведена пенсійна виплата починаючи з 15.09.2016 року в сумі 9143 грн, а в подальшому розмір щомісячної пенсії становить 1652 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

За правилами ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних, достовірних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження вимог, викладених в позовній заяві, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.