Справа № 592/3888/17
Провадження № 2/592/1281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Костюченка І.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2017 р. у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 06.04.2017 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

24.03.2017 р. близько 21:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території подвіря домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4, розташованого за адресою: с. Северинівка Сумського району, вул. Гагаріна, 69, шляхом витягування скляного полотна зі ставні вікна, проник до літньої кухні, розташованої на території подвіря, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, на загальну суму 970,90 грн., яке у подальшому переніс до домоволодіння № 46 по вул. Першотравнева в с. Северинівка Сумського району.

Вказує, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і санкція статті передбачає позбавлення волі, строком до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування, у звязку з чим просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, покласти на нього такі обовязки: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою та не відлучатися з місця свого мешкання з с. Маріївка Сумського району, вул. Першотравнева, 46, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий Костюченко І.С. та прокурор Кушнір А.О. клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 р. за ст. ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.04.2017 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру (а.с. 4).

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 25.03.2017 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявна ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається сторона обвинувачення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обовязки:

1) не відлучатися із місця реєстрації:с. Марївка, вул. Першотравнева, 46 Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк, на який покладено обовязки на підозрюваного - два місяці.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділенням поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Косолап