Провадження №: 2-п/752/186/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 18 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, зокрема, стягнуто пеню як за прострочення основної заборгованості так і окремо пеню за прострочення сплати процентів, чим порушено ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Також, вказує, що при постановлення заочного рішення не був, оскільки судову повістку не отримував.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вказану норму процесуального закону можна дійти висновку про те, що для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин: неналежне повідомлення відповідача або наявність поважної причини у зв'язку із якою відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про неявку, а також наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом в порядку ст. 74,76 ЦПК України за місцем проживання відповідача направлялись судові повістки рекомендованими поштовими направленнями та вживались всі можливі заходи для виклику і повідомлення відповідача про день і час розгляду справи, однак, відповідно до наявних в матеріалах справи поштових відправлень, відповідач за рекомендованими поштовими відправленнями до поштового відділення для їх отримання не звертався.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надано в розпорядження суду жодних доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли б вплинути на розгляд справи по суті, хоча з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась у повному обсязі 13.11.2017 року, що вбачається з відповідної розписки.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у даній справі, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, жодним чином не позбавляє відповідача процесуального права на оскарження судового рішення в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя