УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», заінтересовані особи: Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яку обґрунтував тим, що 04.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості, повязаної із невиплатою частини заробітної плати, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь Плесняєвої ОСОБА_3 за невикористану частину відпуски 3 753, 93 грн. та 551,20 грн. судового збору в дохід держави. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2017 року відкрито апеляційне провадження у вказаній вище справі. 17.10.2017 року державним виконавцем Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 766/1161/16-ц від 25.09.2017 року про стягнення з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» судового збору в розмірі 551,20 грн. У звязку з чим, просить визнати вказаний вище виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості, повязаної із невиплатою частини заробітної плати задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь Плесняєвої ОСОБА_3 за невикористану частину відпуски 3 753, 93 грн. та 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

02.10.2017 року Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» оскаржено рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

09.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було направлено виконавчий лист від 25.09.2017 року на виконання.

17.10.2017 року державним виконавцем Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 766/11611/16-ц від 25.09.2017 року про стягнення з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» судового збору в розмірі 551,20 грн.

22.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що виконавчий лист було видагно за рішеням, яке не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 766/11611/16-ц, виданий 25.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в дохід держави судового збору в розмірі 551,20 грн., визнанню таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист 766/11611/16-ц, виданий 25.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в дохід держави судового збору в розмірі 551,20 грн., таким що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко