overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4045/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є.У. № 316/1631/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4750/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зменшення розміру аліментів.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 10.01.2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/8643/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_2, треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_2, треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії, в якому позивач просить в порядку відшкодування матеріальної і моральної шкоди відшкодувати на його користь 100 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_2, треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2017 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/1328/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю.

До відкриття провадження у справі представник заявника надала заяву про відкликання заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. А.Радченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Провадження № 2-н/337/956/2017; ЄУН 337/5025/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ провадження 2/646/1910/2017
Справа № 646/3937/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Нікуліної Л.П. від 31.03.2016 відкрито провадження у справі.

У зв'язку зі звільненням судді Нікуліної Л.П., справу передано в провадження судді Благої І.С., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 02-15/219 від 18.10.2016р., відповідно до положення ст.11-1 ЦПК України.

27.01.2017 справу передано судді Салайчук С.М. (ропорядження № 02-15/19 від 16.01.2017).

19.05.2017 у звязку із закінченням терміну повноважень судді дану справу передано судді Чудновській (Тесліковій) І.І.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 20.07.2017 року цивільний передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу першої інстанції від 20.07.2017 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.08.2017 дану справу на підставі автоматизованого розподілу справи передано у провадження судді Шелест І.М.

Тому, вважаю правильним прийняти дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 5 (Прокуратура Оболонського району м. Києва), Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.- прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 155/2144/17 Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 40 хвилин 19 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 336/2011/17
Пр. № 2/336/1410/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов'язання ТОВ «ЗМБТІ» надати для огляду інвентарну справу житлового будинку АДРЕСА_1, а також викликати спеціаліста ТОВ "ЗМБТІ" для надання пояснень.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання, зобов'язати ТОВ "ЗМБТІ" надати для огляду зазначену інвентарну справу, а також викликати спеціаліста ТОВ "ЗМБТІ" для надання пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Керуючись ст. ст. 54, 137, 170, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати для огляду інвентарну справу житлового будинку АДРЕСА_1 та забезпечити явку спеціаліста в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/537/1114/2017
Справа № 537/3850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3 аліменти у зв»язку з її навчанням у фіксованому грошовому еквівалентні в розмірі одного прожиткового мінімуму на працюючу людину , а саме 3200 грн.

В судове засідання зявилася позивач.

Відповідач в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з"явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання відкласти до 24 січня 2018 року до 10 години.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, призначено на 24 січня 2018 року о 10 годині в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/1570/17
Провадження № 2-о/279/64/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01.12.2017 року ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила залишити без розгляду подану нею заяву, оскільки в цьому відпала необхідність.

У зв"язку з поданням зазначеної заяви ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у цивільній справі відновлено.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :

Присяжні:
№ справи687/1456/17
№2/687/626/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов'язані своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» належним чином завірений розрахунок заборгованості за договором б/н від 23.04.2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідача ОСОБА_1. Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до 05.01.2018 року належним чином завірений розрахунок заборгованості за договором б/н від 23.04.2013 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідача ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Борсук В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 265/2835/17
Номер провадження 22-ц/775/900/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 грудня 2017 року о 09-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді :

19.12.2017
Справа № 337/4557/17
Провадження № 2/337/1950 /2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 15.01.2018 року на 09-25 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

12.12.17
Справа № 636/4041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: