Справа № 495/9446/16-ц
№ провадження 2/495/737/2017
Ухвала

іменем україни

13 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 10/100 частин житлового будинку №50 по вул.Горького, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі №495/9446/16-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності було залишено без руху, оскільки клопотання подано з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» та наданий строк для усунення недоліків.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, заяву про забезпечення позову підтримує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд встановив.

На данний час є спірним питання щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, а саме 10/100 частин житлового будинку №50 по вул.Горького, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. ОСОБА_5, яка померла у 2017 році протиправним шляхом заволоділа спірними частинами житлового будинку та за життя встигла переоформити на свого сина ОСОБА_2. В звязку з чим є загроза зі сторони ОСОБА_2 стосовно відчудження вказаної частини житлового будинку, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке наявне на час предявлення позову, може зникнути або зменшитись в кількості на момент виконання рішення суду. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, які зокрема, призведуть до втрати майна.

На теперішній час існує реальна загроза неправомірного та незаконного продажу спільного майна у вигляді транспортного засобу, що у своє чергу ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 10/100 частин житлового будинку №50 по вул.Горького, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя