Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-861/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище справа. Стягувач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, які полягають у винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 року у виконавчому провадженні № 40548903, неналежному повідомленні боржника про винесення процесуальних документів, та визнати незаконною і скасувати дану постанову.

Стягувач також просить поновити строк на оскарження постанови, який пропустила з поважних причин, оскільки державний виконавець не повідомила її про проведення виконавчих дій, не направила копію постанови рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до п. а) ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувану постанову винесено 12.05.2011 року. У скарзі вказано, що стягувач дізналася про існування даної постанови у червні 2017 року. Скарга поступила до суду 02.11.2017 року.

Таким чином, скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли стягувач дізналася про порушення свого права, причини пропущення даного строку не наведено. За таких обставин причини, якими мотивовано клопотання, не є поважними причинами пропущення стягувачем відповідного строку, перебіг якого починається з часу її обізнаності про винесення постанови.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3