Провадження № 6/761/582/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Управління координації та контролю за виплатою пенсії, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Управління координації та контролю за виплатою пенсії, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Розділом VI та ст. 369 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Єдиною статтею ЦПК, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про зміну сторони виконавчого провадження, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду копію всіх документів доданих до заяви відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Управління координації та контролю за виплатою пенсії, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху,надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.