overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8344/16-ц
Провадження № 2-п/200/225/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2017 р. по справі № 200/8344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2017 року для розгляду зави визначено суддю Женеску Е.В.

Форма і зміст поданої заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 16:50 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, 07.12.2017 року подав на неї апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 06.12.2017 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Також зазначив, що відповідно до п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві Шабанова Віталія Валерійовича.

Суддя
Справа № 212/1900/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.12.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарнахований) об'єм природного газу, відкласти на 11:30 годину 25.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8497/17 Справа № 204/6612/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Звездапарк, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 202/6693/17
Провадж. 2/202/2928/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі: судді-Бельченко Л.А.,

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягаю виконанню,

Керуючись ст..ст. 3, 10, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 5024, виданий 22.06.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 106281-SOGL від 14.12.2007 року у розмірі 217 339,16 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2017 року.
Справа № 559/2592/17
Номер провадження: 2/559/1312/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 грудня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин на 07 березня 2018 року .

Відповідачу подати у строк до 07 березня 2018 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/5325/17
Провадження №2-н/431/73/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст.97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя О.М. Березка
Єдиний унікальний номер 242/1618/17 Номер провадження 22-ц/775/2043/2017
Головуючий в 1 інстанції:Пирогова Л.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Дундар І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом задоволено частково. Відшкодовано ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Селидове Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 562285 (п'ятсот шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 20 коп. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року апеляційні скарги Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України відхилено.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

14 грудня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,призначити до розгляду на 14 грудня 2017 року о 16 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8577/17
Провадження №2-з/751/27/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви не більше пяти днів з дня отримання заявником вказаної ухвали.

Суддею в ухвалі зазначено, що заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не було додано документа про сплату судового збору.

В указаний термін позивач недоліки не усунув, повернене на адресу суду поштове відправлення про вручення вищезазначеної ухвали заявником свідчить про дату отримання - 08.12.2017 року. Станом на 13.12.2017 року вимоги ухвали від 30.11.2017 року не виконані і недоліки не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не виконано вимогу суду та не сплачено судовий збір, відповдіно до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позивачем не усунуто, вимога суду щодо сплати судового збору не виконана, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження у справі, а тому суд повертає матеріали позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Новозаводського районного суду м.Чернігова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 702/1047/17
Провадження № 2/702/396/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 27 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 27.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/760/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/1354/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,-,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання сторони не з'явилися по невідомій суду причині та відсутні дані про їх належне повідомлення .

Керуючись ст. 305 ЦПК України,колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2018року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3