overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3973/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4

установив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою щодо зобовязання державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 скасувати постанови про примусове стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 відсотків виконавчого збору.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові №6 від 07.02.2014 р. та відповідно до змісту п.7 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами, у звязку з чим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі,належить до компетенції адміністративних судів.

Відтак, вимоги скаржників про скасування постанов державних виконавців в частині стягнення 10 відсотків виконавчого збору не підлягають розгляду в порядку розділу 7 ЦПК України, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення 10 відсотків виконавчого збору закрити.

Термін оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/3550/16-ц
Провадження № 2/456/590/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

Позивач та відповідач, їх представники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13.02.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1687/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/1687/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/1687/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Єдиний унікальний номер 236/1138/17 Номер провадження 22-ц/775/2227/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Саржевської І.В. у місті Лиман, в справі номер 236/1138/17 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради, громадської організації сімейного відпочинку «Джерело про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Лиманської міської ради, громадської організації сімейного відпочинку «Джерело про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 472/969/17
Провадження №2-о/472/114/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 жовтня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Веселинівська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, а саме:, що померлий ОСОБА_5 був дідом ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є йому внучкою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 171/576/16-ц
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

17.08.2016 року провадження по даній справі зупинено в звязку з призначенням судово - почеркознавчої експертизи та витребування документів.

На даний час надійшло повідомлення Дніпропетровського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, призначивши до розгляду 25.01.2018 року о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_6
справа №431/6102/17
провадження №2-о/431/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 367/7178/17 Провадження № 2/367/3224/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.03.2018 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/6338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 27 червня 2016 року у місті Макіївка, Донецька область, - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно абз.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315-318, 353-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 21 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та її представнику, а заінтересованій особи, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №176/1344/17
провадження №2/176/843/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13860,15 гривень за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/

до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави позову: сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними виникають непорозуміння, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття поваги та любові, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до розгляду в підготовчому засіданні в залі суду № 1 /вулиця Турчанінова,7, м.Біла Церква/ на 24 січня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1580/17
Провадження №2/190/878/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судове засідання 21.12.2017 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлена належним чином надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки позивач про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/878/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до 13 год.15 хв. 03 січня 2018 року.

Сторони викликати в судове засідання на 13.15 год. - 03.01.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 265/8817/17
Провадження № 2-о/265/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 16:30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя