Справа № 500/2408/16-ц
Провадження № 2/500/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку в сумі 245970грн. У судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтвердили, дали пояснення, що 29 травня 2013 року позивачка уклала із відповідачкою усний договір про купівлю домоволодіння АДРЕСА_1 та сплатила завдаток 500 доларів США, про що склали розписку від 29 травня 2013 року. Після цього позивачка передала відповідачці в якості завдатку ще 1 вересня 2013 року 2500 доларів США, 2 січня 2014 року - 2000 доларів США, 1 липня 2014 року - 1000 доларів США, 27 липня 2014 року - 1000 доларів США, 18 жовтня 2014 року - 2000 доларів США. Взагалі передала позивачка відповідачці як завдаток за домоволодіння 9000 доларів США. Але пізніше позивачка дізналася, що відповідачка не є власником всього будинку, тому просила повернути гроші, але відповідачка досі їх не повернула. Позивачка просить стягнути завдаток - аванс 9000 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 24 січня 2017 року 245970грн. та судові витрати.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до розписок від 29 травня 2013 року, 1 вересня 2013 року, 2 січня 2014 року, 1 липня 2014 року, 27 липня 2014 року та 18 жовтня 2014 року у якості завдатку за придбання домоволодіння АДРЕСА_1 позивачка ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 9000 доларів США. Але вказані розписки не можуть бути визнані договором завдатку, тому що не дотримана форма, встановлена ст.657 ЦК України для такого договору - нотаріальна, так як угода пов'язана із нерухомістю, а тому наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого завдатком, передбачені ст.571 ЦК України, не можуть застосовуватися. Тому вказана грошова сума є попередньою частковою оплатою, тобто авансом, відповідно до ч.2 ст.570 та ст.693 ЦК України у разі не укладання угоди ця оплата підлягає поверненню. У п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи - 30 березня 2017 року - курс долару США до української гривні становить 2704,0107грн. до 100 доларів США. Таким чином сума заборгованості становить 243360грн. 96коп. (9000 х 2704,0107/100). Тому саме у цьому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у вищезазначеному розмірі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України та відносить до них суму сплаченого судового збору - 2541грн. 83коп.

Керуючись ст.ст.570,571,657,693 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,174,209,212-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 243360грн. 96коп. основного боргу, 2541грн. 83коп. судових витрат, а разом 245902 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот дві)грн. 79коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інший частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М.Швець