Справа № 706/1489/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахування за користування кредитом та пені,-
В обґрунтування позову посилався на такі обставини:
22 червня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний Договір № 416.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».
Відповідно до умов Кредитного договору. Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 15 000,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів), а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 19 червня 2020 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 20 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки №22/1-У від 22 червня 2005 року.
Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною.
Згідно з п.1.4 Додаткової угоди №1 від 14 серпня 2006 року, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій. Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.11.2014 - 14,000% /Постанова НБУ №719 від 12.11.2014р./, з 06.02.2015 року -19,5 % /Постанова НБУ №81 від 04.02.2015 року/, з 04.03.2015 року - 30% / Постанова НБУ №154 від 02.03.2015 року, з 28.08.2015 року - 27% /Постанова НБУ №557 від 27.08.2015 року/, з 25.09.2015 -22 % /Постанова НБУ №627 від 24.09.2015 року/.
Таким чином, станом на 05.10.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 10 858,89 доларів США (десять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім доларів США89 центів), з яких:
10 310,70 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2014 року - 234,08 доларів США;
548,19 доларів США- заборгованість по процентам;
Заборгованість Відповідача-1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 05.10.2015 року складає 2 876,71 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість гри. 71 кой), з яких:
913,58 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;
1 963,13 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;
Представник позивача в судове засідання не з'явився проте в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважної причини, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.
Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
22 червня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний Договір № 416.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк».
Відповідно до умов Кредитного договору. Позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 15 000,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів), а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 19 червня 2020 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №22/1-У від 22 червня 2005 року.
Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною.
Оскільки відповідачі свої зобов'язання по договору кредиту не виконали, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 226, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: М.П. Орендарчук