Номер провадження: 22-ц/785/9359/17
Номер справи місцевого суду: 513/56/13- ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року позов задоволено частково.

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

09 жовтня 2015 року на зазначену ухвалу суду відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди повернуто Саратському районному суду Одеської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року повернуто ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 листопада 2017 року звернулися до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку не може бути прийнято до розгляду, оскільки в клопотанні вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді від 20 листопада 2015 року постановлена суддею одноособово, за відсутністю сторін (а.с. 105).

Копія ухвали судді від 20.11.2015 року надіслана ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та одержана ОСОБА_3 28.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.107), однак апеляційна скарга подана 28 листопада 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через два роки. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до суду з апеляційною скаргою й клопотання в якому просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте, не надав докази поважності причини його пропуску. Приведені в клопотанні доводи причини пропуску строку є неспроможними.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні та обґрунтовані підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження доводів клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про поновлення строку не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для надання інших підстав для поновлення строку та доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, ОСОБА_4, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2