АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

Справа №760/22223/17-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12524/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

30 жовтня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала проголошена у судовому засіданні у відсутність представника заявника, її копія була направлена на електронну адресу представника заявника та отримана ним 25 жовтня 2017р. (с.с. 10), тому згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду представником заявника не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

1 грудня 2017 року на виконання вимог вказаної ухвали судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Крім того, 1 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду для представника заявника закінчився 30 жовтня 2017р., а доповнення до апеляційної скарги направлено 1 грудня 2017р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, доповнення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до його апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягають поверненню представнику заявника.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 297-298, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доповнення до його апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя