overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4557/17
Провадження № 2/496/2318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 31.01.2018 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано оригіналу читабельного фіскального чеку або квитанції про сплату судового збору, або його (її) дублікату, чи довідки банку про таку сплату.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Провадження № 2-н/337/953/2017; ЄУН 337/5022/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 367/311/17
Провадження по справі № 2/367/1375/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищноїради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність та идержавного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 30.08.2017 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/3909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.01.2018р. о 09.30год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: у головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з дружиною, ОСОБА_4, яка померла 26 квітня 2016 року , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 квітня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 526/2654/16-ц
Провадження № 6/526/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України про зміну порядку і способу виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2017 у справі № 526/2654/16-ц,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 435, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Державної судової адміністрації України про зміну порядку і способу виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2017 у справі № 526/2654/16-ц задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.04.2017 у справі № 526/2654/16-ц, а саме стягнути судовий збір у сумі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн з Гадяцької міської ради Полтавської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, , юридична адреса: вул. Лесі Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2017 року.
Справа № 464/8168/17
пр № 2-н/464/617/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 10.05.1983р.н. (ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 27.09.2004р.н. (Свідоцтво про народження серії І-СГ № 354646 від 22.10.2004р.), у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.12.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Є. Лєсной
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 456/3743/17
Провадження № 2/456/2035/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 17.30 год. 27.12.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа 164/2651/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „15 годину „30 хвилин 26 грудня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача (їх представника).

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 151/918/17
Провадження № 2/151/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.12.2017 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/918/17 за позовом ОСОБА_2 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 211, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації с.Вербка вул.Потайна,137, Чечельницького району Вінницької області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого 09 березня 2004 року ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя :
Справа № 150/238/17 Провадження № 22-ц/772/2597/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 39Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В. ,Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивачки ОСОБА_3 ,її представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5 ,відповідачки ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу та застосування реституції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду від 19.08.2017 року ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького районного суду від 19.08.2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 ,а також визнати в цій частині частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 02.03.2011, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Суперсон О.П.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

/підписи/

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 636/3794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4112/17
Провадження № 2/159/1340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Ковель

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ковельська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України - проголошується тільки вступна та резолютивна частина рішення суду, повне рішення буде складено о 14 год. 19.12.17 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 141, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 525, 529, 548, 550, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 1 223, 1 270, 1 272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк