АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №753/196/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5044/2017
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу суду 9 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2017 року було залишено без руху з визначенням строку в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Крім того, вказаною ухвалою представнику позивача роз'яснено відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначено, що оплата судового збору передбачена нормами Закону України «Про судовий збір», редакція якого на час подання даної апеляційної скарги, не передбачає звільнення від сплати судового збору споживачів, які звернулися до суду за захистом своїх інтересів.

Також в ухвалі зазначалося, що позивач не була споживачем послуг кредитної спілки, а звертається до суду, як спадкоємець особи, з якою був укладений договір, тому правовідносини сторін не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Копія ухвали судді від 23 березня 2017 року отримана представником позивача 30 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27), тому строк для подачі документу, що підтверджує оплату судового збору з урахуванням вихідних днів закінчився 3 квітня 2017 року.

3 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, в якій стверджує, що до позивача, як спадкоємця ОСОБА_4, перейшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстави, з яких позивач не звільнена від сплати судового збору, були зазначені в ухвалі від 23 березня 2017р., спадкоємці осіб, з якими був укладений договір, не є споживачами послуг, а доводи, зазначені у заяві представника ОСОБА_3, вважаю безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо

- 2 -

позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником позивача доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя