overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2899/17
Провадження № 2/376/1428/2017
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та з клопотанням про розстрочення судового збору у звязку з її малозабезпеченістю, оскільки вона є пенсіонеркою, а судовий збір є завеликим у співвідношенні до розміру її пенсії.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Вивчивши клопотання позивача про розстрочення від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, суд дійшов висновку, що дане клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 128/3218/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана до суду із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

1)порушено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак такий розрахунок відсутній;

2)порушено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в частині не надання попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

До матеріалів справи надано квитанція про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн, однак позивачем також має бути надано доказ на підтвердження того, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 -176, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2/243/4524/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської обєднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України; ст.ст. 15,16,182,317,318,319,321,328,392, 1216,1218,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської обєднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька обл., Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Нагірна, 4, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого 11.02.2015 року:

-право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36, загальною площею 109,0 кв.м., який відповідно до Технічного паспорту БТІ складається з А1 житловий будинок, Б сарай, В погріб, №1 1/2 частка колодязя, №2 огорожа, №3 ворота;

-право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :06:000:0110, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
20.12.2017 227/4006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,227 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 січня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 09 січня 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

20.12.2017
справа № 361/9938/13-ц
провадження № 6/361/250/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року старший державний виконавець Шевченко Ю.І. звернувся до суду із поданням, у якому просив видати дублікат судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі № 361/9938/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броваритепловодоенергія заборгованості за надані послуги в розмірі 3013,32 грн., посилаючись на те, що при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому цей виконавчий документ втрачено.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року подання державного виконавця Шевченка Ю.І. залишено без руху, оскільки подання не відповідало вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків подання не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 одержав 06 листопада 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків державним виконавцем не вчинено.

Невідповідність поданого до суду подання вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, унеможливлює прийняття його провадження у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що державним виконавцем недоліків зазначеного подання не усунуто, подання відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаним та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу повернути державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
20.12.2017 Справа № 756/4141/13-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна, -

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ГУЮ у м. Києві про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 14 грудня 2017 року справу повернуто до суду без виконання судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет №19) у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/234/1000/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 405/7552/17
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кіровоградської міської ради ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання незаконними та скасування рішень Кіровоградської міської ради від 14.11.2014 року № 3704 та від 14.07.2015 року № 4402, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 104 від 28.08.2015 року.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
20.12.2017 Справа №717/1542/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті, (заінтересована особа Подвір»ївська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна,4, с. Подвірївка , Кельменецького району, Чернівецької області) , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

1.Встановити той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2000 року, не менше одного року до дня її смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 40 хвилин 4 січня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованим особам до 09 години 40 хвилин 4 січня 2018 року подати заперечення проти заяви.

6. Клопотань не заявлено.

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

Заінтересовану особу Подвір"ївська сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 433/685/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з території України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.04.2017 року о 11:25 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Волноваського районного суду Донецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить поновити її на роботі та здійснити виплату середньої заробітної плати, тобто вона працювала на у Новотроїцькій ЗОШ І-ІІ ступенів №2 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи.

У звязку з вищевикладеним, з урахуванням заявлених позовних вимог щодо поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Новотроїцьку ОСОБА_2 ступенів №2.

Відповідно до вимог частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати, у якості співвідповідача Новотроїцьку ОСОБА_2 ступенів №2.

Копію ухвали направити до Новотроїцької ОСОБА_2 ступенів №2 (Донецька область, Волноваський район, смт. Новотроїцьке).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Писанець