Справа № 298/295/17
Номер провадження 2/298/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 районна кредитна спілка «Тур'я» в особі голови правління ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 15 364,59 грн. за договором кредиту-поруки № 36/2 від 07.02.2008 року.

Також при зверненні до суду з даним позовом головою правління Перечинської районної КС «Туря» ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем позивача, де вказано, що при виконання зведеного виконавчого провадження постановою Ужгородського МВ ДВС від 06 травня 2011 року банківські розрахункові рахунки юридичної особи Перечинської КС «Туря» арештовані, а постановою Ужгородського МВ ДВС від 09 лютого 2012 року арештовано і блоковано кошти спілки, що перебувають у касі. Ті кошти, що надходять на заблоковані банківські рахунки від погашення кредитних зобовязань позичальниками стягуються Ужгородським МВ ДВС та розподіляються між стягувачами вкладниками у відповідності до ст.ст. 4, 44, 45 Закону України «Про виконавче провадження». Тож за цих обєктивних причин спілка не має доступу до власних коштів і не може сплатити судовий збір до моменту подання позовної заяви, що позбавляє її доступу до правосуддя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Однак на запит Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі стосовно фізичної особи у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, від Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатській області отримано відповідь, що ОСОБА_2 помер 1 лютого 2017 року, про що свідчить актовий запис № 3 від 02.02.2017 року.

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

За змістом ст.ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна

- 2 -

правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день її смерті.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер до предявлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати цивільні процесуальні права та обовязки відповідача за цим позовом.

При цьому, у звязку зі смертю боржника в кредитних відносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Виходячи з того, що позов предявлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обовязків учасника цього судового процесу, у звязку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обовязки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на предявлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобовязаннями спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

За наведеного, оскільки до відкриття провадження у справі зясовано, що відповідач ОСОБА_2 помер, то суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі до відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Щодо поданого представником позивача клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову, розглянувши таке та додані до нього докази, виходжу з слідуючого.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

- 3 -

Норми аналогічного змісту містяться в ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України № 3674-VІ «Про судовий збір», згідно яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року судам розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VІ та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В якості доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі додані: лист Ужгородського МВ ДВС за вих. № 07-54/20310 від 19.10.2016 року про те, що при виконанні зведеного виконавчого провадження 06.05.2011 року та 09.02.2012 року винесено постанови про арешт коштів Перечинської КС «Туря», які перебувають на банківських розрахункових рахунках та 09.02.2012 року винесено постанову про арешт коштів спілки, які перебувають у касі; довідка АТ «УкрСиббанк» № 891 від 19.10.2016 року про те, що розрахунковий рахунок Перечинської КС «Туря» блокований згідно постанов ДВС; лист Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 1660/10/07-01-08 від 20.10.2016 року про рух коштів на банківських рахунках Перечинської КС «Туря».

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги важкий майновий стан позивача, на підтвердження якого ним надано достатньо письмових доказів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та звільнити Перечинську районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору за подану нею позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкривши позовне провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ч.2 п.5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з таким самим позовом.

- 4 -

Клопотання голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про звільнення від сплати судового збору за подану позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звільнити Перечинську районну кредитну спілку «Туря» від сплати судового збору за подану нею позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 298/295/17.

Відкрити провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 18 квітня 2017 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5