overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 576/2095/17
Провадження № 2/576/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

з участю: секретаря Терені Л.О.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, на підставі ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 19.12.2017 р., проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 43 Конституції України, п. 8 ч. 1 ст. 36, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 16, 23 ЦК України, керуючись ст.ст. 221, 231, 232, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 217, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради № 294 від 09.11.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації».

Стягнути з Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16012 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Глухівської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/895/17
провадження: 2/614/315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/315/17 за позовом Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 20 грудня 2017р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 19.12.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 278/3041/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» Мельника Л.О. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМОЖНЕ-АГРО» Мельника Л.О. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "27" грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-7709/2004
Номер провадження 22-ц/775/2069/2017
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В. Єдиний унікальний номер 2-7709/2004
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2069/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 01 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року з мотивуванням пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 682/1461/17
Провадження № 2/682/684/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 квітня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі Зеленко О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти діб.

Керуючись ст. ст.. 526, 530, 626 ЦК України, ст..ст. 93,96,125, 141 Земельного кодексу України , ст.ст. 21, 24 закону України « Про оренду землі» ст. ст.128, 212, 214-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 12.12.2017
Справа № 583/3492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивувавши свої вимоги тим, що позивачу на праві власності належить квартира №1 в житловому будинку з прибудовами та господарськими спорудами за адресою пров. Звязку, 24, м. Охтирка Сумської області. Однак нотаріусом відмовлено у посвідченні договору дарування звязку з відсутністю правовстановлюючого документа та з відсутністю реєстрації належним чином та згідно чинного законодавства. В архіві документ переданий в неналежному стані, який не можливо прочитати.

Просить визнати за позивачем право власності на квартиру №1 в житловому будинку, загальною площею 91,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м. та господарчі споруди: веранда площею 62 кв.м., з прибудовами та господарськими спорудами: гараж площею 26,6 кв.м., сарай площею 46,65 кв.м., сарай площею 11,07 кв.м., сарай площею 12,91 кв.м., ворота площею 9,4 кв.м. за адресою пров. Звязку, 24, м. Охтирка Сумської області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, рядок статзвіту 4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21 грудня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 658/4351/17
(провадження № 2/658/1592/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дружини до досягнення дитиною трьох років ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя дружини до досягнення дитиною трьох років.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2018 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/7116/16-ц
Провадження № 2/314/177/2017
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2017 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.08.2017 провадження у справі зупинено до проведення судово - економічної експертизи.

12.12.2017 до суду повернута цивільна справа з повідомленням № 445/446-17 від 29.11.2017 про неможливість дачі висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.30год 22.12.2017, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.12.2017
Єдиний унікальний номер 235/2395/17 Номер провадження 22-ц/775/2234/2017
Єдиний унікальний номер 235/2395/17
Номер провадження 22-ц/775/2234/2017
Головуючий в І інстанції Величко О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення ненарахованої та невиплаченої суми стипендії,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДВНЗ «ДонНТУ».

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: А.В. Гапонов

ОСОБА_2
Справа № 375/1808/17
Провадження № 2/375/782/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання недійсної додаткової угоди від 24.09.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 05.01.2018 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 307/693/17
Провадження № 2/307/708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 5 червня 1999 року у виконавчому комітеті Вонігівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №12, розірвати.

В решті позову відмовити.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко