Провадження № 2/317/1540/2017
Справа № 317/4003/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду питання про відкриття провадження, позови що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, за приписами ст. 109 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому ч. 2 ст. 27 ЦПК України в редакції, що є чинною на час розгляду питання про відкриття провадження, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Оскільки спір про зобовязання відповідача вчинити дії щодо подання до органу Пенсійного фонду України скасовуючих документів щодо недостовірних відомостей відносно позивача як про застраховану особу, зобовязання сформувати та подати звіти за попередні періоди з включенням до кожного з них певних відомостей не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, адже опосередковано стосується трудових правовідносин, які існували між позивачем і відповідачем, сам позивач не був безпосереднім учасником цих правовідносин, що існували між відповідачем та відповідним органом Пенсійного фонду України, позов спрямований на поновлення не трудових прав, а спрямований на забезпечення поновлення прав позивача у сфері загальнообовязкового державного соціального страхування та пенсійного забезпечення як науково-педагогічного працівника, позов не може бути розглянутий за правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 110 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позовної заяви та ст. 28 ЦПК України в редакції, що є чинною на час розгляду питання про відкриття провадження. Даний позов підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-б, а тому справа належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян