overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3217/17, справа № 361/6297/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, а саме по - 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. на місяць до досягнення ним повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 18 жовтня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
11.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7385/16-ц
Провадження №2к/205/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року по цивільній справі за клопотанням Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Жовтневому району м. Мінська, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2017 року по цивільній справі № 205/7385/16-ц.

Судом встановлено, що у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали допущена описка в зазначенні валюти стягнутих грошових коштів як «рублів», замість вірного «білоруських рублів».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 205/7385/16-ц за клопотанням Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Жовтневому району м. Мінська, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання і виконання рішення іноземного суду на території України, виправивши у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали допущену описку в зазначенні валюти стягнутих грошових коштів як «рублів», на вірне «білоруських рублів».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5576/17
Провадження № 2/711/1954/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 92593 грн. 55 коп., завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача (директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» - ОСОБА_2І.) від 05 жовтня 2017 року № 701, в якому поставлено питання про участь представника ТОВ «ОПТТОРГ-15» у судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що судове засідання відкладено до 12 січня 2018 року та думку представника позивача, який має наміри безпосередньо брати участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, а суд, який він просить визначити для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, - в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, який перебуває за адресою: вул. Телевізійна, 5Д, м. Кривий Ріг, 50086, тел.: 056-404-41-85.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3341/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року клопотання було задоволено, проте розгляд справи не відбувся з звязку з зайнятістю судді в іншому процесі, в звязку з чим справу було відкладено.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.212 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач знаходиться поза межами Полтавської області, суд дійшов висновку про можливість участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 545/3341/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 між Полтавським районним судом Полтавської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, E-mail: ).

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Полтавським районним судом Полтавської області 18 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Полтавський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою у порядку окремого провадження за спільною заявою подружжя, яке має дітей ОСОБА_1В та ОСОБА_2М про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 3статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою у порядку окремого провадження за спільною заявою подружжя, яке має дітей ОСОБА_1В та ОСОБА_2М про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 0503/1491/2012
Провадження № 6/219/179/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1612/17
провадження № 2/691/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на дитину,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на дитину.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 05 хвилин 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав на дитину на 20 грудня 2017 року 10 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов»язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_3, секретар судових засідань ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/8013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

05 грудня 2017 року провадження по справі відкрито, оскільки дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК чинного до 15 грудня 2017року. Призначене проведення судового засідання о 13-30 год. на 19 грудня 2017р.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни та доповнення до ЦПК України.

Відповідно п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ адмінпослуг виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями, що набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження 2-о/325/78/2017
Справа № 325/1894/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоспаська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

представник заявника - ОСОБА_2 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт серії ІІІ-ЗП № 026192 на право власності на земельну ділянку площею 13,22 гектарів, яка розташована на території Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Новоспаською сільською радою народних депутатів 30 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_3, з виправленням імені кульковою ручкою на ім'я "Мотрона", належить заявнику - ОСОБА_1.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відстуні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоспаська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 гудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Заінтересованій особі - Новоспаській сільский раді Приазовського району Запорізької області надати строк для подання письмових пояснень по суті заяви до 28 грудня 2017 року.

Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Приазовському районі надати суду відомості стосовно того, чи видавався державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 026192 від 13.05.2002 року виданий головою Новоспаської сільської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3 та чи вносилися виправлення у вказаний державний акт?

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20.02.2018 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 199/8224/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник