overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2017 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

07 липня 2017 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу був надан строк передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

17 липня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання по справі призначити на 25.10.2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 495/8972/17
№ провадження 2/495/3591/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 84 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Дружба, 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Одеська, 50 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітної плати /доходу/, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 19 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Провадження № 2н/712/1047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 308/6294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

представників відповідача ПАТ АКБ «Львів» - Філь Б.М., Манчульський Л.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АКБ «Львів», ОСОБА_6, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Гусєв О.О. про зняття арешту та скасування постанови про розшук майна боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 317,321 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Гусєв О.О. від 23.06.2015 про розшук майна боржника в рамках виконавчого провадження ВП 47939681 по виконанню виконавчого листа № 2-3715/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 16.07.2014 року, а саме: автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» 2007 р.в., легковий універсал - В, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак «НОМЕР_2».

В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Закапатської області.

Суддя : В.І Бедьо
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/1913/16
№ 22ц/778/4840/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ «Банк Форум» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду призначити до слухання на 25 січня 2018 року на 14-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 285/4473/17

провадження у справі № 2-н/0285/165/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали суду від 12.12.2017 року про усунення вказаних недоліків.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа 688/3676/17
№ 2/688/1329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року з участю сторін.

В строк до 27 грудня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 314/2737/17
Провадження № 2/314/1174/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 жовтня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1.Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.10.2017

05.10.2017
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16.03.2018 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
справа № 133/2235/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Бірюкової Т. П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

На підставі викладеного, керуючись ст.180,, ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 49, 76-80, ч.1,5,6,7 ст.81,ч.1 ст.83, ст.ст..263- ст.265 ЦПК України в ред. 2017р, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,до його повноліття , починаючи з 13.11.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляцію безпосепредньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення, а в разі складання вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складно 20 грудня 2017 року

Суддя: підпис В.А. Воронюк

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

18.12.2017
Справа № 318/2435/17
Провадження № 2/316/1140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Редакції газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення(спростування) та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Редакції газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди направлена до Енергодарського міського суду Запорізької області за підсудністю.

Справа надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 14.12.2017 р.

Автоматичним розподілом справ головуючим суддею по зазначеній справі було призначено суддю Бульбу О.М.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4,13,19,175,177,196,259-260,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Редакції газети «Новини дня» про визнання інформації недостовірною, її вилучення (спростування) та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 18.01.2018 рік з 10 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 307/2769/17
Провадження № 2/307/1565/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 грудня 2017 року ячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 22.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 443/694/17 Провадження № 2/443/682/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області заінтересованої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталії Степанівни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області заінтересованої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталії Степанівни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області заінтересованої особи приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Медвідь Наталії Степанівни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 15 год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 2-299/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарський О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначено на 16.11.2017 о 09 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

15.11.2017 року від боржника у даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 по вказаній справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від учасника розгляду справи про її відкладення, яке суд вважає обгрунтованим, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 01 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити про час та місце розгляду справи усіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2