Справа № 675/2349/16-ц
Провадження № 2/675/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2004 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що через неприязні стосунки, які склались між сторонами, подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу судової повістки поштою, судом було доручено КП «Житлосервіс» повідомити ОСОБА_2 про час і місце слухання справи за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

З акту про вручення повістки від 24 березня 2017 року, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 за адресою його реєстрації у м. Ізяслав Хмельницької області, вул. М. Микитюка (Жовтнева), 106 Б, кв. 50, вручити повістку не виявилось можливим, через відсутність відповідача.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких додані до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2004 року Тернівською сільською радою Ізяславського району Хмельницькій області актовим записом № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська