Справа № 1328/5846/12
У Х В А Л А

іменем України

4 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення, -

встановив:

26.12.2016року представника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про зміну способу виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №1328/5846/12 від 26.07.2013 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк () до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування подання представника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 посилається на те, що 26 липня 2013 року Шевченківським районним, судом м. Львова ухвалено рішення по справі №1328/5846/12 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» () до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1101768,00гривень; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення ( бетонна плитка); № 4 - огорожа ( металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2кв.м., житлова площа 138,1кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» по початковій ціні визначеній субєктом оціночної діяльності на момент реалізації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в розмірі 3219,00гривень.

Рішення набрало законної сили 25.02.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №1328/5846/12 від 11 травня 2016 р. з змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2013року по справі № 1328/5846/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1101768,00гривень; звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); №4 - огорожа (металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2кв.м., житлова площа 138,1кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, в ході виконавчого провадження, через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), за початковою ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на момент проведення реалізації.

Проте при предявленні до виконання даного судового рішення стягувач зіткнувся з перешкодами, що полягають в неможливості звернення до примусового виконання виконавчого листа в частині стягнення коштів з боржника ОСОБА_3.

Так, станом на 19.12.2016 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий №1328/5846/12 стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - . металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення ( бетонна плитка); № 4 - огорожа (металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2кв.м., житлова площа 138,1 кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова,5, РПВН 17773423, який належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 як майновому поручителю ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 21.03.2007р.

Проте резолютивна частина рішення суду від 26.07.2013 з урахуванням Ухвали від 11 травня 2016року позбавляє стягувана права предявити виконавчий лист до примусового в частині солідарного стягнення заборгованості за основним зобовязанням ОСОБА_3, оскільки у виконавчому документі з ухвали від 11 травня 2016року передбачено стягнення заборгованості шляхом стягнення на предмет іпотеки який належить ОСОБА_2, що прямо суперечить вимогам ст. 545 Цивільного кодексу України, за якою у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, державний виконавець Постановою від 27.09.2016року у ВП №52343661 відмовив у виконавчого провадження, щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3, оскільки на виконанні перебуває виконавчий документ про стягнення заборгованості із ОСОБА_2. Дана позиція виконавця підтримана рішенням Шевченківського районного суду м. Львова, який ухвалою у справі 466/8825/16-ц про оскарження дій державного виконавця зазначив, що проте, дане виконавче провадження вже завершувалось, оскільки згідно відповіді ОПК ЛОР "БТІ та ЕО» відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності нерухомого майна, а саме: будинку, що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, за боржником ОСОБА_3, не здійснювалась.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що державним виконавцем використані надані йому права у точній відповідності із Законом. Дії державного при винесенні постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження були здійснені ним на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України в звязку із чим винесена головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції постанова про відмову у відкриття виконавчого є законною.

Отже, на даний момент AT «Брокбізнесбанк», позбавлене права вимагати судового рішення від одного зі своїх солідарних боржників, (саме ОСОБА_3) чим порушуються права AT «Брокбізнесбанк» як стягувана.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, покликаючись на мотиви викладені в заяві, просив заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду та ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2013 року Шевченківським районним, судом м. Львова ухвалено рішення по справі №1328/5846/12 за позовом АТ «Брокбізнесбанк» () до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1101768,00гривень; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення ( бетонна плитка); № 4 - огорожа ( металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2кв.м., житлова площа 138,1кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» по початковій ціні визначеній субєктом оціночної діяльності на момент реалізації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №1328/5846/12 від 11 травня 2016 р. з змінено спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2013року по справі № 1328/5846/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1101768,00гривень; звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи, « II» - асфальтове замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); №4 - огорожа (металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2кв.м., житлова площа 138,1кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, в ході виконавчого провадження, через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), за початковою ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на момент проведення реалізації.

Згідно п. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, норма також узгоджується з положеннями ст.373 ЦПК України відповідно до якої, обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Постановою Правління Національного Банку України від 10.06.2014року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації юго акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 на період з 11.06.2014 до 10.06.2015року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» офіційно оприлюднене 14 червня 2014року в газеті «Голос України» тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування фізичних осіб від 21.05.2015року №103 продовжено процедуру ліквідації AT «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 до 10.06.2016рку включно. Рішенням №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури AT «Брокбізнесбанк» та повноваження ліквідатора AT «Брокбізнесбанк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 вказаного закону, строком на 2 (два) роки до 10.06.2018 включно.

Згідно ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», всі кошти одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку спрямовуються Уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів.

Основною метою Уповноваженої особи при здійсненні процедури ліквідації банку, згідно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є захист прав і законних інтересів вкладників банку та забезпечення ефективної процедури виведення банку з ринку.

Тому перепони, що перешкоджають предявленню виконавчого листа до виконання стосовно стягнення боргу з ОСОБА_3 позбавляє АТ «Брокбізнесбанк» можливості вчасно задовольнити свої вимоги як стягувана, яке в подальшому тягне за собою несвоєчасне виконання зобовязань АТ «Брокбізнесбанк» перед вкладниками.

Відповідно до ст. 373 Цивільно-процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки при зміні способу та порядку виконання виконавчого листа буде змінено суть судового рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України та ст.ст.5, 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення у справі №1328/5846/12 від 26.07.2013року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» () до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, звернення стягнення на предмет іпотеки в частині:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1101768 (один мільйон сто одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень;

- звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, а будинок, що належить ОСОБА_2, який складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначений на плані літ «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота; № 2 огорожа, (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; - «І» - бетонні сходи, «II» - асфальтове замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); № 4 - огорожа ( металева сітка). Загальна площа будинку становить 486, 2 кв.м., житлова 138,1 кв.м., що знаходиться в Львівській області, м. Львів, вул. Ланова 5, РПВН 17773423, в ході виконавчого провадження, через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), за початковою ціною визначеною субєктом оціночної діяльності на момент проведення реалізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6