overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/3446/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2144/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А..М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 150 000 грн. боргу за договором позики, 6 862,05 грн. інфляційних нарахувань, 3 387,76 грн. трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього 160249,81 грн. та 1602,5 грн. судових витрат,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 7 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення особа, яка не брала участі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимога ст. 295 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням Старокостянтинівського районного суду від 7 березня 2017 року про стягнення коштів, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Проте, апелянт у вимогах апеляційної скарги просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовну.

Таким чином, апелянт має надати уточнену редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням правильної дати ухвалення рішення суду, та уточнити вимоги апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 645/4937/17
Провадження № 2/645/2577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 29 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/17
Провадження № 2/306/914/17
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.

з участю секретаря Касинець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свлява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно, що знаходиться у с. Росош, вул. Борканюка, 33, Свалявського району, Закарпатської області з господарськими будівлями та спорудами, і складається згідно з даними технічного паспорта: з житлового будинку «А»; вбиральні «Б»; огорожі - № 1,2 - в порядку спадкування за законом, після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2011 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2017 року
Справа № 310/8636/17
У Х В А Л А

про залишення заяви бех руху

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій прохає суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме заявником в повному обсязі не сплачено судовий збір, до заяви не додана копія заяви з доданими до неї документами в кількості, необхідній для всіх сторін по справі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 гривень.

Також заявником не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, залишити без руху.

ооо оПовідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 (п"ять)днів з моменту отримання копії цієї ухвали. оо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
14.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Провадження № 2-н/337/1011/2017; ЄУН 337/5108/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

30.05.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Сільченка О.В. знаходилась зазначена цивільна справа.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.06.2016 р. у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено(а.с. 134).

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 суддю Сільченка О.В. звільнено з посади судді у зв'язку із поданою заявою про відставку (а.с. 143)

08.11.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гокіна П.В. (а.с. 145).

29.05.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с. 175-181).

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 11, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 14.06.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 200/7792/17
Провадження №2/200/2840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"06" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2005 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкорстана, Російської Федерації, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Горгальова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України актовий запис № 966.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Головачова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1314/17
Провадження №2/319/622/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 19.12.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог частково заперечила з підстав того, що розмір процентів визначений неправильно, пропущений строк позовної давності по вимогам про стягнення штрафу та просила зменшити розмір пені через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, необхідно викликати представника позивача та відповідача для надання особистих пояснень та доказів на їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179-180, 223, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.01.2018 року на 10 год. 00 хв..

Визнати обовязковою особисту явку представника позивача та відповідача.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача у строк до 29.12.2017 року з одночасним надісланням відповідачу та його представнику.

Запропонувати відповідачу надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у строк до 05.01.2018 року з одночасним надісланням позивачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо визначення вартості нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 щодо визначення вартості нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/671/2017 і надати справі № 225/6732/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 грудня 2017 року о 9 год. 30 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 456/3747/17
Провадження № 2/456/2038/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 04.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 467/1262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75553 грн. 87 коп.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника банку.

В судові засідання на 13 листопада 2017 р., 29 листопада 2017 р., 14 грудня 2017 р. відповідач не з"являвся, хоча повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

Відповідно до повідомлення наданого Арбузинським РС УДМС України в Миколаївській області від 18.10.2017 року за вих. № 2/5-1891 за даними адресно-довідкової картотеки Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув на прізвище «Левицький» та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 05.01.2018 року на 13 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» зазначену в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва