Справа № 310/328/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначено, що син позивача ОСОБА_6 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 12.12.2003 року у них народилася донька ОСОБА_5.

22.12.2015 року ОСОБА_6 помер.

З червня 2016 року неповнолітня ОСОБА_5 проживає в будинку позивача та знаходиться на її утриманні. Мати дитини ОСОБА_4, не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги. Разом з цим, ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги. Пояснила, що 05.01.2017 року спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради була проведена бесіда з ОСОБА_4, в ході якої остання підтримала своє рішення відмовитися від батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 У останньої проживає неповнолітня ОСОБА_5 Останній раз вона бачила мати дитини на похоронах ОСОБА_6 ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, в її будинку за борги відключили електроенергію та газ.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 ОСОБА_4 не інтересується дітьми, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_10 опікуються тітка та бабуся.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є донькою відповідача ОСОБА_4 Остання зловживає алкогольними напоями, вживає наркотичні засоби та веде аморальний спосіб життя. В їх будинку жити неможливо, оскільки за борги їм відключили світло, воду та газ. З літа 2016 року її неповнолітня сестра ОСОБА_10 проживає у бабусі.

Вислухавши учасників процесу, допитав свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як видно з пояснень позивача, представника органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4 має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з літа 2016 року перебуває на утриманні ОСОБА_1 та проживає з останньою за адресою: АДРЕСА_1. Дитина навчається в Бердянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4, позитивно характеризується за місцем навчання.

З початку 2016 року ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків і не приймає участі у вихованні дочки.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_5 народилася 12.12.2003 року і її матірю є ОСОБА_4 Відомості про батька дитини записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

У відповідності до пояснень позивача, представника третьої особи та свідків біологічний батько дитини, ОСОБА_6, помер 22.12.2015 року.

Згідно довідки Бердянської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №4 від 17.01.2017 року №5 ОСОБА_5 навчається у 7-А класі. За місцем реєстрації за адресою: м. Бердянськ, вул. 8 Березня, 5, дівчинка не проживає. Мати ОСОБА_4 ніякої участі у вихованні ОСОБА_5 не бере, на звязок з класним керівником не виходить, веде аморальний спосіб життя. Вся відповідальність за життя та здоровя ОСОБА_5, її матеріальне забезпечення , виховання, звязок зі школою покладені на тітку дівчинки ОСОБА_12 та бабусю ОСОБА_1, з якими мешкає дівчинка.

Відповідно характеристики з місця проживання на ОСОБА_4 від 17.01.2017 року остання не займається вихованням дітей, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний образ життя, про що неодноразово скаржилися до вуличного комітету її сусіди, які постійно кормили дітей, давали їм одяг та піклувалися про них.

В свою чергу ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та має задовільні житлово-комунальні умови.

З довідки про результати бесіди з ОСОБА_4, складеної головним спеціалістом служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради 05.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працевлаштована. Більше року не приймає участі у вихованні дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 01.03.2017 року №01-1298/46 ОСОБА_4 в інтересах малолітньої доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що вона свідомо усунулася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки: матеріально не утримує, не займається її вихованням, не цікавиться навчанням, уподобаннями, успіхами дочки, не має до дочки батьківських почуттів.

За таких доказів суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_5, що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем у справі не надано суду ніяких об'єктивних доказів, які б свідчили про те, що вона дійсно до одержання позовної заяви займалася вихованням та утриманням дочки.

Вищевказані докази свідчать про протилежне.

Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд приймає до уваги сімейний і матеріальний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відсутність у останньої постійного місця роботи, стабільного заробітку та інших осіб на утриманні. В зв'язку з чим суд вважає, що потрібно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЕ №471387, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2004 року, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії СВ №611440, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.07.2002 року, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24 січня 2017 року і до її повноліття.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Крамаренко