Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Справа № 608/1394/17

Номер провадження2/608/683/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, яка водночас є представником відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,--

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

В позовній заяві позивач вказав, що у відповідності до рішення Чортківського районного суду від 9 лютого 2016 року проведено виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. У власність ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності виділено 1/2 веранди, 1/2 коридору, кімнату 1-6, разом по житловому будинку 33,2 кв. м. Таким чином, позивач є власником частини житлового будинку 33,2 кв м., житловою площею 21,6 кв. м.

Згідно вищевказаного рішення суду передбачалось виконання ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку за власні кошти та будівельні матеріали сторін, а також виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання. Відповідачі без згоди ОСОБА_1 під час його відсутності здійснили врізку газової труби в газову мережу, здійснили монтаж цієї труби по стінах його частки будинку до своїх часток. Газова труба, прокладена по стіні позивача, не дає йому можливості здійснити роботи по утепленню стін будинку, які промерзають, добудувати ганок, виведення витяжки від газової плити. Таким чином, відповідачі створили йому перешкоди в реалізації його права власності на майно, просить зобов'язати їх звернутися до Чортківського управління з експлуатації газового господарства для виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню окремих інженерних споруд мереж газопостачання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, яка водночас є представником відповідача ОСОБА_4 позову не визнає, надала суду заперечення на позовну заяву, просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. За час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 вони спільно будували житловий будинок, вели домашнє господарство, спільно здійснювали будівельні та ремонтні роботи по встановленню газопостачання до вказаного будинку. Оскільки підведення газової лінії до їхнього будинку і встановлення газової труби низького тиску, що є біля нього, здійснено за спільні сімейні грошові кошти, то вона мала повне право та законні підстави підключитися - зробити врізку до цієї газової труби. Крім того, на виконання рішення суду від 9 лютого 2016 року за її кошти та кошти синів було виконано роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання. Виготовлення Робочого проекту газопостачання житлового будинку здійснено Чортківським управлінням з експлуатації газового господарства ПАТ «Тернопільгаз» з дотриманням усіх вимог Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання ДБН В.2.5-20-2001», які затверджені Наказом Держбуду України від 23 квітня 2001 року № 101 і введені в дію з 1 серпня 2001 року, СНІП 3 від 05.02.1988 року «Газопостачання» та Правил безпеки систем газопостачання», що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року. Даний проект відповідає вимогам вищеназваних інструкцій і дозволяє під'єднання окремої системи інженерної мережі газопостачання їхньої половини житлового будинку до існуючої труби газопроводу низького тиску і прокладення зовнішньої газової труби по стіні будинку, який затверджений Головним інженером Чортківського УЕГГ ОСОБА_6 Також ОСОБА_3 зазначає, що кваліфіковані працівники Чортківського УЕГГ під'єднали трубу, виходячи із принципів доцільності та найменших грошових затрат. У рішенні суду немає жодного слова, що влаштування окремої системи інженерної мережі газопостачання повинно відбуватись у присутності ОСОБА_1, тому його посилання у позовній заяві, що вони скористались його відсутністю, є недоречними.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває за межами України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, свідків, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року вирішено провести виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №254/15-22 від 04.12.2015 року по варіанту №2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із спільної часткової власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами № АДРЕСА_1: 1/2 веранди 1-1б площею 6,35 м.кв., 1/2 коридору 1-2б площею 5,25 м. кв., кухню 1-3 площею 8,7 м.кв., кімнату 1-4 площею 19,3 м.кв., кімнату 1-5 площею 18 м.кв., разом по житловому будинку площею 63, 95 м.кв. вартістю 155616 грн., навіс а1 вартістю 13098 грн., 1/2 воріт і хвіртки №1 вартістю 1567 грн., 3/4 огорожі №2 вартістю 2794 грн., 3/4 відмостки №3 вартістю 1757 грн.,1/2 криниці «к» вартістю 3473 грн., разом вартістю 22 689 грн., всього разом площею 63,95 м.кв. на суму 178305 грн., що становить 63/100 долей по площі і 63/100 долей по вартості, що на 33418 грн. менше від ідеальної частки. Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 із спільної часткової власності у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами № АДРЕСА_1: 1/2 веранди 1-1а площею 6,35 м.кв., 1/2 коридору 1-2а площею 5,25 м. кв., кімнату 1-6 площею 21,6 м.кв., разом по житловому будинку площею 33,2 м.кв., вартістю 97435 грн., 1/2 воріт і хвіртки №1 вартістю 1567 грн., 1/4 огорожі №2 вартістю 932 грн., 1/4 відмостки №3 вартістю 586 грн.,1/2 криниці «к» вартістю 3473 грн., разом вартістю 6557 грн., всього разом площею 33,2 м.кв. на суму 103992 грн., що становить 37/100 долей по площі і 37/100 долей по вартості, що на 33418 грн. більше від ідеальної частки. Даний варіант передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку за власні кошти та будівельні матеріали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме: в приміщенні 1-2 влаштувати розділяючи стіну розділивши дане приміщення на два окремих приміщення 1-2а та 1-2б; для входу з подвір'я в приміщення 1-2а пробити дверний проріз та влаштувати подвійний дверний блок; в приміщенні 1-1 влаштувати розділяючи стіну розділивши дане приміщення на два окремих приміщення 1-1а та 1-1б; між приміщеннями 1-1а та 1-2а демонтувати віконний блок, збільшити по висоті проріз та влаштувати дверний блок; на дворі демонтувати металеву драбину виходу на горище та влаштувати її з другої сторони площадки виходу на горище, а також виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року скасовано рішення Чортківського районного суду від 9 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 33 814 грн. компенсації різниці в частках у будинковолодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1. В решті рішення залишити без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року залишено без змін.

Рішенням виконавчого комітету Ягільницької сільської ради Чортківського району № 36 від 24 листопада 2016 року вирішено виділити в окремий об'єкт нерухомого майна 37/100 частини із будинковолодіння № АДРЕСА_1 шляхом присвоєння окремої поштової адреси. На виділений об'єкт нерухомого майна власником є ОСОБА_1

У відповідності з договором від 01.12.2016 року вбачається, що газотранспортна організація встановила у помешканні ОСОБА_3 побутовий газовий лічильник згідно проектної документації у відповідності з вимогами «Правил техніки безпеки в газовому господарстві».

Із робочого проекту газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_3 вбачається, що даний проект виконаний на підставі технічних умов № 118 від 10.05.2016 року.

Із відповіді Чортківського управління з експлуатації газового господарства № 120 від 02.06.2017 року на запит № 2943/13-30 від 31.05.2017 року Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що Чортківське УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» газопостачання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виконано згідно правил систем газопостачання України та державних будівельних норм, без відхилень від проектно-кошторисної документації.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що газопостачання житлового будинку сторін здійснено у відповідності із проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею ст. 391 цього Кодексу передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

Проте в судовому засіданні позивачем не доведено, що відповідачі створюють позивачу перешкоди в користуванні його майном, в чому полягають такі перешкоди, якими діями відповідачів ці перешкоди створюються.

Посилання позивача на те, що газова труба, яка проклвадена по й го стіні, не дає йому можливості здійснити роботи по утепленню стін будинку, які промерзають, добудувати ганок, вивести витяжку від газової труби, не підтвержені відповідними доказами, зокрема, проектною документацією, в якій були би передбачені такі роботи та необхідність перенесення газовї труби.

Вимога позивача про зобов'язання відповідачів звернутися до Чортківського управління з експлуатації газового господарства для виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню окремих інженерних мереж газопостачання не грунтується на вимогах закону, оскільки така документація була виготовлена та роботи виконані з дотрииманням правил систем газопостачання України та державних будівельних норм, хоча і по стіні частини будинку, в якій проживає позивач. Позивачем не доведено, що газова труба створює йому перешкоди в користуванні майном, власником якого він є.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що відповідачами не порушено права ОСОБА_1 щодо володіння, користування, розпорядження його власністю, виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання здійснено відповідачами без будь-яких порушень встановлених норм та правил, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 322, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернутися до Чортківського управління з експлуатації газового господарства для виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню окремих інженерних мереж газопостачання по АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк