Справа № 199/1800/17
УХВАЛА

20.03.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

В березні місяці 2017 року до суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в якому зазначив, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 50602924 з примусового виконання виконавчого листа № 209/1876/15-ц виданого 17.12.2015 року видав Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємства "Приватна фірма "Світовид" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за вересень 2012 року, січень, лютий, березень 2013 року в розмірі 5200,00 грн. та в рахунок моральної шкоди 200,00 грн.

В добровільному порядку директором ПП «ПФ «Світовид» ОСОБА_3 вимоги виконавчого документа не виконуються.

Головним державним виконавцем при примусовому виконанню виконавчого провадження, зафіксовано неодноразове ухилення та відтягування боржником виконання вимог виконавчого документа.

Директор ПП «ПФ «Світовид» ОСОБА_3 здійснюється не однократне уникнення від співпраці з державною виконавчою службою в частині примусового виконання вимог виконавчих документів, не зважаючи на вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги головного державного виконавця ігнорує, до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не зявляється.

Згідно витягу з ЄДРПОУ місце реєстрації юридичної особи: вул. Рилєєва, буд.119 м.Дніпро.

Враховуючи викладене, начальник Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить застосувати примусовий привід до директора ПП «ПФ «Світовид» ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. З ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до директора ПП «ПФ «Світовид» ОСОБА_3, місцезнаходження за адресою: вул. Рилєєва, буд.119 м. Дніпро привід до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.