Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2233/2017
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

Не погодившись із вказаними рішеннями представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином за подання представником ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 35 769,09 грн. (2 167 824,11 грн. * 1,5 %, * 110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 35 769,09 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова