Справа № 545/28/17
Провадження № 2/545/357/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори, а саме: кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 85652,84 грн. строком на 60 місяців по 22.04.2019 року, кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 25000,00 грн. строком на 60 місяців по 22.04.2019 року. 22.12.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно з яким ПАТ « ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року, № НОМЕР_2 від 22.04.2014 року. У звязку з тим, що відповідач належним чином не виконав зобовязання по зазначеним договорам, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 113027,16 грн., яку й просили стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом виклику у суд через оголошення в пресі згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладені договори про надання споживчого кредиту, а саме: кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 85652,84 грн. строком на 60 місяців по 22.04.2019 року (а.с.3-6), кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 25000,00 грн. строком на 60 місяців по 22.04.2019 року (а.с.13-15). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1 та договір факторингу №22/12/14/1-2, згідно з яким ПАТ « ОТП Банк» відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняв на себе право грошової вимоги та став кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ « ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.23-26,27-30).

Встановлено, що в порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим має непогашену заборгованість станом на 24.11.2016 року за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року в розмірі 90572,25 грн., з яких :

-85652,84 грн. заборгованість по сплаті кредиту;

-0,00 грн. заборгованість по відсоткам;

-4919,41 грн. заборгованість по комісії;

Також, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість станом на 24.11.2016 року за кредитним договором № НОМЕР_2 від 22.04.2014 року в розмірі 22454,91 грн., з яких :

-22082,41 грн. заборгованість по сплаті кредиту;

-0,00 грн. заборгованість по відсоткам;

-372,50 грн. заборгованість по комісії;

Згідно з п.1.5.4 кредитних договорів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року в розмірі 90572,25 грн., кредитним договором НОМЕР_2 від 22.04.2014 року в розмірі 22454,91 грн., судовий збір 1378 грн., всього 114 405,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3