У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 листопада 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України і заявниці надано строк до 20 листопада 2017 року для їх усунення.

Заявниця в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконала.

ОСОБА_1 було роз'яснено порядок звернення до Верховного Суду України та те, що заявники при зверненні мають дотримуватись норм процесуального закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За змістом пунктів 3, 4 частини 1 статті 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

ОСОБА_1 подала заяву з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому заявниця не зазначає які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, а також не додає копії рішень суду касаційної інстанції в яких, на її думку, інакше застосовані норми матеріального та процесуального права, а також не зазначила у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заявниці, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>, слід визначитись з яких підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1>, вона просить переглянути ухвалені у справі судові рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішення суду касаційної інстанції;

- пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішення суду касаційної інстанції;

- пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції викладеному у наданій постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно з пунктом 1 частиною 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 27 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк