Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/9521/17
Справа № 554/9521/17
Провадження № 6/554/1163/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановив:

29.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, застосованого ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верес» в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, на стадії розгляду цивільної справи не передбачений нормами ЦПК, а тому було порушено його права на вільне пересування.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верес» в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2011 року задоволена.

По вказаній справі, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року про забезпечення позову, обмежено ОСОБА_1 (д.н. 05.04.1973, адреса: 36000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КО номер 140859 виданий Октябрським РВ ГМУ УМВС України в Полтавській обл. 10.08.2000 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» зазначено, що при розгляді цивільних справ мають місце випадки, коли суди ототожнювали питання тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України із видами забезпечення позову, не беручи до уваги, що повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - задовольнити.

Скасуватиобмеження щодо ОСОБА_1 (д.н. 05.04.1973, адреса: 36000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КО номер 140859 виданий Октябрським РВ ГМУ УМВС України в Полтавській обл. 10.08.2000 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верес» в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко