28.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7125/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/7125/16-ц
Номер провадження 4с/205/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2010 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Новомосковським міськрайонним ВДВС Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області 23 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду. 12 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним ВДВС видано довідку про заборгованість по аліментам, що утворилась за ОСОБА_3 в ході примусового виконання вказаного рішення суду про стягнення аліментів. Із розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що державним виконавцем проведено нарахування не у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного просить - визнати дії державного виконавця Бесталанної К.Ю. Новомосковського міськрайонного ВДВС Головного територіального УЮ у Дніпропетровський області щодо недонарахування аліментів та пені згідно розрахунку від 12.09.2016 № В8/11724 неправомірними та зобов'язати Новомосковський міськрайонний ВДВС Головного територіального УЮ у Дніпропетровський області донарахувати та сплатити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, різницю в виплаті аліментів за період 14.04.2010 року по 01.09.2016 року в сумі: 1 731 грн. 80 коп. та пеню у розмірі: 35 217 грн. 05 коп.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Бесталанна К.Ю. просила в задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ст. 386 ЦПК України, за умови належного повідомлення учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність сторін, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2010 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 7-8)

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-4491/2010, який було передано на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 14)

23.09.2010 Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4491/2010.

12.09.2016 державним виконавецем Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було видано довідку про заборгованість за аліментами по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-4491/2010від 23.09.2010. (а.с. 6)

Не погодившись з наданим розрахунком заборгованості від 12.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіз проханням провести перевірку матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3-4491 виданого 23.09.2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

27.10.2016 постановою про перевірку виконавчого провадження начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_6 визнано дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державноі виконавчоі служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_3 такими, що порушують вимоги ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV. п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року, скасовано розрахунок від 12.09.2016 року за №В8/11724 та зобов*язано державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 обчислити заборгованість по аліментам ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за період з 14.04.2010 року по 01.09.2016 року з урахуванням допущених помилок та віку дитини. (а.с. 29)

На виконання постанови від 27.10.2016, 04.11.2016 державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 підготовлено новий розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню № В8/11724 з виконання виконавчого листа № 2-4491/2010від 23.09.2010. (а.с. 30), який також не відповідає вимогам ст..74 Закону України «Про виконавче провадження».

Уже під час судового розгляду скарги 27.11.2017 року державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 підготовлено новий розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № В8/5266 з виконання виконавчого листа № 2-4491/2010від 23.09.2010, який було вручено ОСОБА_1, яка погодилась з наданим розрахунком.

З урахуванням того, що державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіОСОБА_2 на час розгляду справи усунуто суперечності в розрахунках заборгованості з виконання виконавчого листа № 2-4491/2010, вимоги щодо визнання дій державного виконавця Бесталанної К.Ю. Новомосковського міськрайонного ВДВС Головного територіального УЮ у Дніпропетровський області щодо недонарахування аліментів згідно розрахунку від 12.09.2016 № В8/11724 неправомірнимине підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо недонарахування пені згідно розрахунку від 12.09.2016 № В8/11724 неправомірними та зобов'язання Новомосковського міськрайонного ВДВС Головного територіального УЮ у Дніпропетровський області донарахувати та сплатити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, різницю в виплаті аліментів за період 14.04.2010 року по 01.09.2016 року в сумі: 1 731 грн. 80 коп. та пеню у розмірі: 35 217 грн. 05 коп. суд виходить з наступного.

Судом роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з самостійним позовом до боржника ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тобто зазначені вимоги підлягають розгляду саме в позовному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Пункті 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення.

Також, вимоги щодо стягнення різниці в виплаті аліментів за період з 14.04.2010 року по 01.09.2016 року у розмірі 1 731 грн. 80 коп., яку на думку ОСОБА_1 повинна сплатити державний виконавець Бесталанна К.Ю., також підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що під час розгляду справи, порушене право ОСОБА_1 поновлено, вона отримала належним чином підготовлений розрахунок заборгованості по аліментам, з яким погодилась, відсутні правові підстави для визнання в судовому порядку неправомірними дій державного виконавця Бесталанної К.Ю. у зв*язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко