Справа № 298/456/17
Номер провадження 2-з/298/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 2/5, що належить відповідачці ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/4063/74/38341 від 07.03.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надано відповідачці кредит у сумі 52 780,00 доларів США строком до 13.03.2028 року із сплатою 13% річних. Остання зобовязалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, і виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до Додаткової угоди № 014/4063/74/38341/1 (далі Додаткова угода № 1) від 31.03.2009 року тимчасово на період з 13.04.2009 року по 13.04.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за вказаним кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди № 1.

Відповідно до Додаткової угоди № 014/4063/74/38341/81-1-0-00/18395 від 09.04.2015 року (далі Додаткова угода № 2) сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника за кредитним договором в наступному порядку: кредитор з 10.04.2015 року відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 52 780,00 доларів США та 1 130 962,06 грн., в рамках якої: кредит в сумі 52 780,00 доларів США, наданий згідно умов кредитного договору на придбання нерухомості вважається першим траншем кредиту, а другий транш кредиту в сумі 1 130 962,06 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту.

Однак, загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором№ 014/4063/74/38341 від 07.03.2008 року перед банком станом на 13.02.2017 року становить 1 386 976,59 грн.

- 2 -

Таким чином, станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1 353 256,37 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом 1 241 798,92 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків 111 457,45 грн.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відтак, суд повинен виконати вимоги ч.ч.3, 4 ст. 122 ЦПК України, а тому поскільки провадження у даній справі не відкрито, подана позивачем заява про забезпечення позову є передчасною і задоволенню не підлягає.

- 3 -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Головуючий: