Справа № 496/4209/16-ц
Провадження № 2/496/455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Ткаченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8600 гривен та моральну шкоду у розмірі 40000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2014 року неповнолітня ОСОБА_3 вдарила доньку позивачки ОСОБА_4 В ході отриманої травми стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився, вона має пошкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, потрясіння головного мозку. Зазначене ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку викликало розлад здоров'я у межах від 6 - ти до 21 дня та згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я». У зв'язку з даними обставинами ОСОБА_4 потрібно було лікування. Сума коштів на лікування склала 8 600 гривень та матеріальну шкоду позивачка оцінює в 40000 гривень. У зв'язку з чим позивачка завернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 яка являється матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позивачка та її представник до судового засідання не з'явилися, від представника надійшла заява, в якої він просив розглянути справу за відсутністю його та позивачки.

Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на обставини, які викладені в запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановленні слідуючи обставини.

20.10.2014 року до чергової частини Усатівського ВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої учениці 5-го класу НВК с. Усатове, ОСОБА_3, яка 16.10.2014 року вдарила доньку заявника, ОСОБА_4, яка отримала пошкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, потрясіння головного мозку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини -ст. 214 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи.

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує свої обов'язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, 2003 року народження, яка 16.10.2014 р. біля 12:00 годин вдарила по голові неповнолітню ОСОБА_4 2003 року народження.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.11.2017 року, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року про накладання на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 1166 ЦК України закріплено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Таким чином, позивачкою не доведено наявності матеріальної та моральної шкоди, протиправності діяння відповідачки, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також наявності вини останнього в заподіянні їй шкоди. За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.