overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2017 Справа №: 518/849/16-ц Провадження № 2/518/263/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю.

Відповідно до проколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.02.2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 188 від 10.02.2017 року у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення ОСОБА_3 Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 справу було передано судді Палію С.А.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження по справі було відкрито.

13.12.2017 року позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/7364/17

пр. № 2/336/3442/17

м. Запоріжжя 19 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., зясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: 69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, 110) до ОСОБА_2 (місце проживання: 69050, АДРЕСА_1) про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

На порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату за подання позову із майновою вимогою судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у звязку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 гривень (за подання позову з майновою вимогою), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №635/3502/17
Провадження №2/635/219/2017
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
присяжих - Мухтарової Л.П.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_5, Мереф"янська міська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківський районний відділ Головного управління ДМС у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_5, Мереф"янська міська рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківський районний відділ Головного управління ДМС у Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новоіванівка Чебумінського району Кемеровської області РФ безвісно відсутнім з 08 листопада 2013 року.
Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом тридцяти днів зі дня складання повного текста рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів зі дня отримання повного текста рішення.

Суддя Н.Л.Панас

Присяжні Л.П.Мухтарова

О.М.Кукленко
Дата документу Справа №
Є.У. № 333/5486/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4789/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності на легковий автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності на легковий автомобіль призначити

на 27.02.2018 року на 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 469/313/16-ц
Провадження № 2/483/839/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2017 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області , ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, яка станом на 14 грудня 2017 року перебувала в провадженні судді зазначеного суду.

14 грудня 2017 року вказана справа за підсудністю направлена до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.У. № 334/4547/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4791/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення збитківпризначити до розгляду

на 20.02.2018 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 151/903/17
Провадження № 2/151/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.12.2017 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/903/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.180-182, 184, 191, 192 СК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року в твердій грошовій сумі в розмірі 385, 80 грн (триста вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 234/5013/17
Провадження № 2-о/234/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усиновлення, по цивільному провадженню №2о/234/413/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усиновлення.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усиновлення.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-15 годину 18 квітня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 452/2398/17
У х в а л а

18 грудня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду, без його присутності в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/3246/17
Номер провадження 2/676/1867/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 що складається з одного житлового будинку загальною площею 46,2 кв. м. в тому числі житловою 25,9 кв. м., веранди- А1,а, сарая-Б, огорожі-N, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 0,0548 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 від 17.11.2010 р., розташованої по АДРЕСА_1 укладений між Київською міською радою та ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі правочинів за номером 4213638.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення (отримання копії) рішення.

Суддя: Г.Б. Супрун
Справа № 507/1649/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"15" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.47/.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1056/16-ц
Провадження № 2/293/142/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є. Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАНТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження 2/229/1895/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 грудня 2017 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.