Справа № 588/246/17
У Х В А Л А

05.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 09 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,5224 гектарів, кадастровий номер :00:001:1431 та зареєстрований 14 грудня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32902070 від 14 грудня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року, індексний номер 32902070, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,5224 гектарів, кадастровий номер :00:001:1431, належної ОСОБА_1 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 09 грудня 2016 року.

Представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2- ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення до справи як відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3, яке мотивувала тим, що указаний реєстратор є особою, яка самостійно здійснює функцію покладену на неї державою щодо вчинення реєстраційних дій, а тому її необхідно залучити відповідачем до справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти залучення державного реєстратора ОСОБА_3 відповідачем не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для залучення державного реєстратора співвідповідачем, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України заміна первісного неналежного відповідача або належним або залучення відповідачем можливе лише за клопотанням позивача або з ініціативи суду зі згоди позивача.

Ураховуючи викладене та згоду представника позивача на залучення третім відповідачем у справі державного реєстратора ОСОБА_3, рішення якого про державну реєстрацію спірного правочину позивач просить визнати протиправним та скасувати, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення останнього до справи співвідповідачем, як особи, що прийняла спірне рішення.

Керуючись вимогами статей 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем до справи державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали, позовної заяви з додатками надіслати залученому до справи співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко