№ 243/9763/17
Справа № 2/243/4382/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарях Чевела С.Ю., Хміль О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулися до суду із позовною заявою в якій вказують, що вони є власниками житлового будинку № 12, розташованого по вул. Райдужна (Будьонного) у м. Словянськ Донецької області. Зареєстрований у вказаному будинку відповідач по справі ОСОБА_4, який не є власником зазначеного будинку внаслідок того, що свою частку будинку подарував ОСОБА_2, не проживає в ньому, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, оскільки з 2008 року має зареєстроване місце проживання у ОСОБА_5 Федерації. Враховуючи небажання відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаному будинку, що, в свою чергу, перешкоджає позивачам здійснювати свої права власників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, просять суд заявлені ними позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12, розташованим по вул. Райдужна (Будьонного) у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, а також їх представник ОСОБА_6, що діє на підставі Договору на надання юридичних послуг від 30 жовтня 2017 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 108039470 від 18 грудня 2017 року, свідоцтвом про право на спадщину серії НАЕ № 794726, посвідченим 05 березня 2015 року державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 1-168, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34571986 від 05 березня 2015 року, договором дарування серії НМІ № 372697, посвідченим 09 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 4836, свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 лютого 2002 року згідно з розпорядженням (наказом) від 31 січня 2002
року, Договором купівлі-продажу частини будинку серії ВСІ № 541690, посвідченим 05 серпня 2005 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_9 та зареєстрованим в реєстрі за № 2078, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20725629 від 18 квітня 2014 року, житловий будинок № 12, розташований по вул. Райдужній (Будьонного) у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить ОСОБА_2 в розмірі 58/600 часток, ОСОБА_3 в розмірі 29/600 часток, ОСОБА_1 в розмірі 513/600.
З паспорту громадянина України серії ВК № 821698, виданого ОСОБА_2 Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 12 липня 2011 року, та паспорту громадянина України серії ВС № 457582, виданого ОСОБА_1 Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 14 вересня 2000 року, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивачів по справі на час розгляду справи є: Донецька область, м. Словянськ, вул. Будьонного (Райдужна), буд. 12.
Пунктом 34 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5 передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 передбачено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до домової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул. Будьонного (Райдужній) у м. Словянськ Донецької області, та довідки, виданої 05 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Словянської міської ради ОСОБА_2, у вказаному будинку з 17 травня 2000 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_4
Натомість з паспорту громадянина ОСОБА_5 Федерації № 17 08 907606, виданого 30 жовтня 2008 року ОСОБА_4, вірність перекладу якого на українську мову засвідчена 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Словянського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 та зареєстрованим в реєстрі за № 1932, слідує, що з 18 листопада 2008 року зареєстрованим місцем проживання відповідача є: ОСОБА_5 Федерація, Московська область, м. Люберці, третє поштове відділенняАДРЕСА_1.
Крім цього, з акту, виданого ОСОБА_1 01 вересня 2017 року та підписаного керівником мікрорайону «Словважмаш» м. Словянська ОСОБА_11 а також сусідами-свідками ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що ОСОБА_4 з 2008 року в будинку № 12 по вул. Райдужній (Будьонного) у м. Словянськ Донецької області не проживає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_4, не будучи власником спірного будинку, без поважних причин не проживає в ньому з 2008 року, він не має права користуватися вказаним житлом, в звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 Федерації, таким, що втратив право користування
житловим будинком № 12, розташованим по вулиці Райдужна (Будьонного) у м. Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_14