Справа № 204/3718/17
Провадження №2-з/204/120/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючої судді Книш А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, згідно якої позивач просить:

-визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира №3, яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?, та легковий автомобіль марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю позивача та відповідача;

-визнати за позивачем право власності на ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира №3, яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?;

-визнати за позивачем право власності на ? частки легкового автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за якою просить накласти арешт на вищевказані квартиру та автомобіль, які зареєстровані за відповідачем, посилаючись на те, що наявні побоювання, що відповідач збирається продати спільне майно, у звязку з чим не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити спільне майно (будинок та автомобіль), яке було придбане ними спільно під час шлюбу, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно копії Договору купівлі-продажу квартири та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач є власником спірного майна.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо вчинення відповідачем дій з відчуження зазначеного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Однак, разом з тим, захід забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами у звязку з чим суд вважає, що необхідним та достатнім для можливості виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача, буде застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження на ? частину спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонити відчуження:

-? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира №3, яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?;

-? частини легкового автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: