overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8184/17
2/205/3701/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6

.
провадження № 2/756/5942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2420/17
Провадження №2-н/477/237/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 884 грн. 36 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа №472/391/13-ц 14.12.2017
Справа №472/391/13-ц
Провадження 22-ц/784/2667/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року по справі за заявою прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дізнавшись про наявність оскаржуваного рішення лише 19 листопада 2017 року, ОСОБА_1, особа, яка не брала участь у справі, проте вказаним рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, подав апеляційну скаргу 7 грудня 2017 року з дотриманням строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

2. Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Веселинівського району Миколаївської області, Широколанівській сільській раді Веселинівського району Миколаївської області, заінтересованій особі.

3.Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 331/6474/17
Провадження № 2/331/1535/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.,

при секретарі: Хащук В.Д.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відовідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_5 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_5 , третя особа Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

13.12.2017
Справа №590/259/16-ц Номер провадження 22-ц/788/2034/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 травня 2016 року

за поданням начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сулім Ірини Василівни до ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 14-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

боржника - ОСОБА_3 (а.с.56);

заявника - Ямпільський міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.56);

стягувачів - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ФОП ОСОБА_4., Ямпільську районну державну адміністрацію (а.с.56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 493/1390/17
Провадження № 2/493/751/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачі у справі зареєстровані на території Балтського району Одеської області, тому вище вказана цивільна справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Суд констатує, що вище вказана цивільна справа надійшла до Балтського районного суду Одеської області ще 01 серпня 2017 року, на теперішній час не розглянута з поважних причин, але, з набранням чинності новим ЦПК України на підставі розділу ХІІІ ч. 9 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки дана справа розглядалася за правилами позовного провадження, то суд вважає за необхідне відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 5 ст. 128, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гербінської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 09 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 129/1030/17
Провадження у справі № 2-во/129/54/2017
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 20.04.2017 р. встановлено факт законного набуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/33 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

11.12.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено цифри «1/33» замість «1/3» (а.с.33).

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.04.2017 р. цифри «1/3» помилково зазначено «1/33», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 20.04.2017 р. в цивільній справі № 129/1030/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Грузька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом.

Визнати, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду від 20.04.2017 р. цифри «1/33» виправлено на «1/3».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8376/17
Номер справи місцевого суду: 520/8592/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3про відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування свідоцтва про право спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3 заявили відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І. з тих підстав, що судді Комлева О.С., Журавльов О.Г., Кравець Ю.І. зацікавлені в розгляді справи на користь відповідача нотаріальної контори та третіх осіб.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддям, так як обставини, на які посилаються ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволені заяви ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3про відвід суддям Комлевої О.С., Журавльову О.Г., Кравцю Ю.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець
Справа № 334/8242/17
Номер провадження 2-н/334/869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 25892 грн. 40 коп.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 25892 грн. 40 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 25892 грн. 40 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 27.12.2017 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 360/2386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 листопада 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
провадження № 2/243/4761/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності.

18.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивача.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 468/248/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Медведєва Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - були задоволені.

В описовій частині рішення допущено описку, а саме не вказано, що сторони мали від шлюбу дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не зявились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/248/17-ц, суд вважає, що у описовій частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за № 468/248/17-ц, вказавши в описовій частині рішення: «Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: