overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1874/17
Провадження № 2/595/696/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства Бучацьке РБТІ» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, комунального підприємства Бучацьке РБТІ» про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

В судове засідання, призначене на "27" грудня 2017 р. о 10:00 викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3619/17
Номер провадження 2-н/213/747/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 4608,97 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року вступив у дію Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

19.12.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

19.12.2017 року зазначена заява, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана в провадження судді Попова В.В.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона подана з порушеннями наступних вимог статті 163 ЦПК України:

1. В порушенні пункту 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серія паспорта боржника, а також офіційна електрона адреса та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

2. В порушенні пункту 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, оскільки заява подана представником;

3. В порушенні пункту 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу по оплаті за централізоване опалення в сумі 4608,97 грн. та судового збору у розмірі 800,00грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 447/699/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3449/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради Львівської області про виконання рішень сесії незаконними, визнання державного акту незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5232/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 13 березня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 444/1825/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7456/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Куликівської селищної ради Жовківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жовківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцвого самоврядування, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 740/3388/17
Провадження № 2/740/1441/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії на загальну суму 2673,04 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, а від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв*язку зі сплатою відповідачем грошових коштів в повному обсязі.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа 328/3197/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Директор філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 11329,88 грн., пені в розмірі 572,76 грн., інфляційних витрат в розмірі 1279,13 грн., 3% річних на суму 334,10 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Електронною поштою вх..№ЕП-1864 від. 18.12.2017 р. до суду надійшла довідка №283 від 15.12.2017 р., про реєстрацію місця проживання особи, з якої вбачається, що за відомостями виконавчого комітету Молочанської міської ради ОСОБА_2, 05.02.1948 р., місце народження Запорізька область Михайлівський район, с.Трудолюбимівка, за період з 06.08.2015 р. по теперішній час зареєстрованою не значиться.

Ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Провадження № 2/337/2154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та призначити судове засідання по справі на 23 січня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 562/3204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного віддіду ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 19 червня 2017 року та відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 1708/2269/12 від 29.04.2013 року.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного віддіду ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
23.11.2017 227/3623/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовної заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Добропілля вул..Хмельницького Богдана, 17.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 15:00 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 06 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

23.11.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.30 годину 21.12.2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 21.12.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 257-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 04 грудня 2017 року о 09-35 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

14 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення дії і бездіяльність ДВС щодо порушення ним порядку і строків, встановлених законодавством для: Повідомлення про виконання ухвал суду, Виконання судових рішень від 16.12.2015р., 23.02.2016 р., 24.10.2016р., 21.12.2016р., 09.03.2017 р., (по справі №221/850/17, 4-с/221/3/2017, 07.11.2017 р. (по справі №221/3841/17, 4-с/221/10/2017); вимог ст. 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення дії і бездіяльність ДВС щодо порушення ним порядку і строків, встановлених законодавством для: Повідомлення про виконання ухвал суду, Виконання судових рішень від 16.12.2015р., 23.02.2016 р., 24.10.2016р., 21.12.2016р., 09.03.2017 р., (по справі №221/850/17, 4-с/221/3/2017, 07.11.2017 р. (по справі №221/3841/17, 4-с/221/10/2017); вимог ст. 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання виконати певні дії до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 21 грудня 2017 року.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець