overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/139/2017
18 грудня 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль,
З апеляційного суду Донецької області 06.12.2017р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль, для вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя 26.09.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль, ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Однак, при ухваленні рішення по даній справі судом у відповідності зі ст.141 ЦПК України не стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 551 гр. 20 коп.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат на розсуд суду у її відсутність, також вказала, що позивачем та нею не ставилося питання про відшкодування судових витрат.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Тому, суд вважає необхідним ухвалити в даній частині додаткове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Стягнути в дольовому порядку з Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. по 183 грн. 74 коп. з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 459/537/17
Провадження № 2/459/431/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.04.2017 року, просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину ОСОБА_5 залишити проживати з нею. В обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 26.11.2009 року. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сімю, спільне господарство, бюджет не ведуть.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, тому просять такі задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодившись на розірвання шлюбу з позивачем та не заперечує стосовно проживання дочки ОСОБА_6 з матірю.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на розірвання шлюбу та залишення дочки - ОСОБА_5 проживати з матірю, суд, керуючись положенням речення першого частини 4 статті 174 ЦПК України, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України, залишивши дочку сторін проживати з позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 26.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області,актовий запис № 235 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 128/3369/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за договором ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку поділу спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за договором ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку поділу спадкового майна.

19.12.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана та підписана його представником за договором ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та в порядку поділу спадкового майна,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6876/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 524/4919/17
Провадження № 2/524/2111/17
вступна та резолютивна частина
20.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-13 758 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом;
-2 565 грн. 98 коп. нараховані відсотки за користування кредитом;
-5 503 грн. 40 коп. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди:
-1 798 грн. 33 коп. штраф.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.
Суддя
Провадження № 2/235/2009/17
Справа № 235/4356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, визнання право власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_5, 13.11.1931р.н., який помер 13.12.2012р. у м. Покровську Донецької області, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 1 по вулиці Кооперативній в м. Покровську Донецької області становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_1, 17.10.1958р.н., право власності на 1/4 частину житлового будинку № 1 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Кооперативній в м. Покровську Донецької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, 13.11.1931р.н., який помер 13.12.2012р.

Стягнути з ОСОБА_4, 28.02.1937р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 960 (девятсот шістдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області через Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Кооперативна, будинок 1, РНОКПП 214706794.

Відповідач: ОСОБА_4, м. Покровськ Донецької області, вулиця Кооперативна, будинок 1, РНОКПП НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення 2 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 504/2576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нур про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.08.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 09.08.2017 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нур про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року Справа №454/2788/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, 25.05.1979 р.н, ідент. код. НОМЕР_1 ,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей : дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку починаючи з 06.11.2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом прозменшення аліментів. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення алімсентів - протягом усього періоду , на який присуджено платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №333/7617/17
Провадження №2-о/333/591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7616/17 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: 83010, м. Донецьк, пл.. ПобєдиАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул.. Ситова, буд. 11, ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7617/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу №333/7617/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року о/об 16 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 405/7458/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» (місцезнаходження: 25002, м. Кропивницький, вул. Енергетиків, буд. 20) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2018 року о 12-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

13 грудня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: