Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/467/17-ц
Провадження № 2/499/286/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та нежитлової будівлі ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивачки по справі надала письмове клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи для зясування обставин та підтвердження доказів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань та поставила на вирішення такі питання: 1) Якою є вартість робіт, понесених витрат та будівельних матеріалів на зведення та реконструкцію прибудови (а1), веранди (а2), прибудови (а3) та яким є відсоток цих робіт по відношенню до всього будинку? 2) Якою є вартість робіт, понесених витрат та будівельних матеріалів на зведення гаражу (Е), площадки садової (І), огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, стіни № 4 і яким є відсоток цих робіт по відношенню до усього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами? 3) Визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою пров.Херсонський, буд.№ 26 Іванівського району Одеської області до його поліпшення, тобто станом на 29 жовтня 2007 року, на момент отримання спадщини? 4) порівняти вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою пров.Херсонський, буд.№ 26 Іванівського району Одеської області до його поліпшення, тобто станом на 29 жовтня 2007 року, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення, з урахуванням його реконструкції та прибудови, а також зведення гаражу, площадки садової, огорожі, хвіртки, воріт, стіни?

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи мають право просити суд провести експертизу у відповідній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту та ін..

Суд вважає, що для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну будівельну експертизу.

В силу п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення та виготовлення висновку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.135, 143,144, 168, 202, 203, 210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про призначення судово-технічної будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та нежитлової будівлі судово-технічну будівельну експертизу.

На вирішення експерта винести такі питання:

1) Якою є вартість робіт, понесених витрат та будівельних матеріалів на зведення та реконструкцію прибудови (а1), веранди (а2), прибудови (а3) та яким є відсоток цих робіт по відношенню до всього будинку?

2) Якою є вартість робіт, понесених витрат та будівельних матеріалів на зведення гаражу (Е), площадки садової (І), огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3, стіни № 4 і яким є відсоток цих робіт по відношенню до усього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

3) Визначити вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою пров.Херсонський, буд.№ 26 Іванівського району Одеської області до його поліпшення, тобто станом на 29 жовтня 2007 року, на момент отримання спадщини?

4) Порівняти вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою пров.Херсонський, буд.№ 26 Іванівського району Одеської області до його поліпшення, тобто станом на 29 жовтня 2007 року, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення, з урахуванням його реконструкції та прибудови, а також зведення гаражу, площадки садової, огорожі, хвіртки, воріт, стіни?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.№ 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивачку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області поданням протягом 5 днів після її винесення. В іншій частині оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3