Справа № 127/5408/15-ц
Провадження № 2/127/1312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала вінницького міського суду вінницької лобласті від від 20.03.2017 року про призначення по справі судово- товарознавчої експертизи виконана не в повному обсязі. Так судовий експерт ОСОБА_5 вказала, що вартість ліжка двоїхспального з італійським матрацом не визначалась в зв"язку з тим, що об"єкт на огляд наданий не був.

Відповідач ОСОБА_3 т його представник не згодні з оцінкою вказаного предмета, зазначеного позивачем ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 20.03.2017 року було проведено судово-товарознавчу експертизу. Внаслідок помилки експерт не оцінив ліжко, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. А. Бортняка, 10/6 у користуванні ОСОБА_1. У звязку тим, що для розподілу рухомого майна необхідно включити все майно, яке підлягає розподілу, позивач за первісним позовом просить суд призначити додаткову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, та на вирішення якому поставити питання: яка ринкова вартість двоспального ліжка з італійським матрацом? яке знаходиться за вказаною вище адресою.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечували проти даного клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч. 2 ст. 57 ЦПК України).

Як визначено у ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість двоспального ліжка з італійським матрацом яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. А. Бортняка, 10/6 та перебуває у користуванні ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності експертам доступ до обєктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, але не пізніше 23.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: