overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1403/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/5429/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 14.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватної агрофірми «Промінь» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Промінь» відхилити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 727/1442/17
Провадження № 2/727/731/17
04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, а також середнього заробіткуза час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Разом з позовом позивачкою подано клопотання про витребування доказів та про відстрочку судового збору або звільнення від сплати судового збору, у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан ОСОБА_2, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 119, 122, 130, 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі 264/6396/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, а також середнього заробіткуза час затримки розрахунку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-25год. 20.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити від сплати судового збору позивачку ОСОБА_2.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПАТ "АЗОВМАШ" НАДАТИ СУДУ:

- Розрахунок заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2,

- Розрахунок компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати ОСОБА_2,

- Графік роботи ОСОБА_2 за 2017 рік,

- Табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за жовтень 2017 року,

- Довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2,

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 456/1086/17
Провадження № 2/456/1102/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Вівнянська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинок та господарських будівель і споруд, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вівнянська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1268, 1270, 1276, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (27.06.1982р.н., і.н.) право власності на 5/6 частин житлового будинку А-1, загальною площею 107,7 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., разом з відповідною частиною господарських будівель і споруд: сараєм «Б», сараєм «В», убиральнею «Г», літньою кухнею «Е», гаражем «Є», огорожею №1, воротами №2, огорожею №3, колонкою «к», що знаходиться в по вул. Шкільній,17 в с.Вівня Стрийського району Львівської області.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 (11.01.1963р.н., і.н.) право власності на 1/6 часини житлового будинку А-1, загальною площею 107,7 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м., разом з відповідною частиною господарських будівель і споруд: сараєм «Б», сараєм «В», убиральнею «Г», літньою кухнею «Е», гаражем «Є», огорожею №1, воротами №2, огорожею №3, колонкою «к», що знаходиться в по вул. Шкільній,17 в с.Вівня Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.04.2008р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 617/1664/17
Провадження № 2/617/857/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 16009 грн. 81 коп.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 09.10 год. , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/727/553/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживчу електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Голосіївська районна рада міста Києва, Комунальне підприємство «Голосіїво-будінвест» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 12 лютого 2018 року о 12 -50 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 752/13129/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12110/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження №2/389/653/17
11 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 19 грудня 2005 року приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 1784.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, матеріалів усіх можливих виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є боржником.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, належним чином завіренні копії матеріалів усіх можливих виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є боржником.
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду, є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Зобовязати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у строк до 09 січня 2018 року, надати суду належним чином завіренні копії матеріалів усіх можливих виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є боржником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1256/17
номер провадження 2/531/686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 08.09.1985 у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №152.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Ухвала

13 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., МазурЛ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_5, на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від

09 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Л.М. Мазур
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4851/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України витребувати:

- з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, вул. Терешкової, 39/2) з урахуванням доступу нотаріуса до спадкового реєстру належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 26.09.2014 року, актовий запис про смерть №9781.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з урахування доступу до спадкового реєстру належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого 26.09.2014 року, актовий запис про смерть №9781.

Копію ухвали направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3598/17 рік
номер провадження 2/695/1776/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Антипівська сільська рада Золотоніського р-ну про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антипівська сільська рада Золотоніського р-ну про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Розгляд справи призначити на 29.01.2018 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін