Справа №464/2122/17
пр № 2-з/464/33/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів основної суми боргу в розмірі 92 000 доларів США, процентів за час користування коштами в сумі 1 524 263, 51 грн., 3 % річних в сумі 276 074,99 грн. та понесених судових витрат.

З метою забезпечення позову позивач відповідною заявою просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4М, мотивуючи тим, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до затягування судового та виконавчого процесу, суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позову, між сторонами існує спір з приводу стягнення боргу за договором позики.

Згідно до п.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач зазначає, що він має підстави побоюватись, що відповідач може відчужити належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно для ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, виходячи з відповідності видів забезпечення позову розміру заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме:

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,1 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності, № С-08282, 03.02.2009, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, згідно з наказом № 288-Ж-С від 03.02.2009р.;

- приміщення за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 92б, площею 16,6 кв.м., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу, Р№1194, 26.07.2006, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

- торговий павільйон, за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 92, загальною площею 16,8 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу, Р№ 1190, 26.07.2006, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0179, площею 0,0969 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Підберізці, вул.Дубовий гай, земельна ділянка 26а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ № 552958, виданий 20.08.2009 Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області;

- транспортний засіб AUDI Q7 2967, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС;

- транспортний засіб AUDI А4 1.8, що зареєстрований за ОСОБА_4, згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горбань О. Ю.