Справа № 639/6449/17
№2/639/2485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові по вул. Григорівська в будинку № 116.

Ухвалою суду від 9 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

5 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 116, що знаходиться в м. Харкові по вул. Григорівська. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно заповіту, який на її користь склала її мати, вона має право на її ? частку у спільному частковому майні батьків в вищевказаному житловому будинку. Відповідач в свою чергу не має наміру на виділення частки, що належала її матері. Тому у неї є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок №116 по вул.. Григорівська в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2,померлої 19.01.2016 року, посилаючись при цьому , що житловий будинок є спільної сумісною власністю подружжя, тобто її матері (ОСОБА_2М.) та батька, відповідача у справі ОСОБА_2 та зареєстрований за останнім.

З доданого до позовної заяви свідоцтва про права особистої власності на жилий будинок від 07.09.1967 року вбачається, що 64/100 частини жилого будинку , який розташований по вул. Григорівській , 116 належить ОСОБА_2. Відомостей про власника інших 36/100 частин цього будинку, матеріали справи не містять.

Враховуючи зміст позовних вимог та обґрунтування позивачем необхідності забезпечення позову, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Накладення ж арешту на житловий будинок в повному розумінні такого виду забезпечення позову, може порушувати права її власників на користування зазначеним будинком.

Крім того , позивач посилається на те,що відповідач не має наміру на виділення частки, що належить її матері, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тоді як нею предявлено позов не про поділ майна в натурі, а про визнання права власності на ? частину вказаного вище будинку за заповітом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова