У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа Запорізька міська рада,про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище справа,де позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_2та ОСОБА_3як спадкоємців до майна ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком та земельною ділянкою по вул.Вользка 48 в м.Запоріжжі шляхом знесення за рахунок відповідачів частини житлової прибудови літ.а розміром 3,0 м.*1,83 м.та сарая літ.Ж розміром 3,42 м.*2,22 м.,які є самочинним будівництвом,що було здійснено ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на теперішній час в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2до Запорізької міської ради,третя особа ОСОБА_1,про визнання права власності на спадщину за заповітом,де позивачем ОСОБА_6заявлені вимоги про визнання за ним права власності на 39/100 частин житлового будинку по вул.Вользка 48 в м.Запоріжжі,до складу яких входить частина житлової прибудови літ.а розміром №.0 м*1,83 м.,про знесення якої як самочинно побудованої заявлені вимоги ОСОБА_1К.у даній справі.

Вважає,що до розгляду цієї справи про право власності на нерухоме майн,де предметом доказування є в тому числі законність будівництва частини житлової прибудови літ.а розміром 3,0 м.*1,83 м.,неможливо вирішити справу за позовом ОСОБА_1про її знесення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав,що вирішення зазначеної представником відповідача цивільної справи до даної справи за позовом ОСОБА_1 безпосереднього відношення не має.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих суду документів встановлено, що 20.03.2017 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі № 336/1519/17 провадження 2/336/1210/2017 за позовом ОСОБА_2до Запорізької міської ради,третя особа ОСОБА_1,про визнання права власності на спадщину за заповітом,де позивачем ОСОБА_6заявлені вимоги про визнання за ним права власності на 39/100 частин житлового будинку по вул.Вользка 48 в м.Запоріжжі,відповідно,предметом доказування у цій справі є законність будівництва частини житлової прибудови літ.а розміром 3,0 м.*1,83 м.,яка входить до складу спадкового майна.

Таким чином суд встановив,що в порядку цивільного судочинства розглядається інша справа, при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що безпосередньо стосуються підстав заявлених вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1про знесення нерухомого майна як об*єктів самочинного будівництва.

За таких обставин суд вважає,що клопотання достатньо обґрунтовано, є підстави для висновку про те, що справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.201,203 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,третя особа Запорізька міська рада,про усунення перешкод у користуванні та володінні житловим будинком та земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради,третя особа ОСОБА_1 ,про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко