Справа № 216/4751/16-ц
Провадження № 2/216/512/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона є співвласником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Хасанська, 15а. Іншим співвласником будинку є її чоловік ОСОБА_2. Зазначений будинок відповідно до договору дарування був набутий сторонами у справі на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток кожного із співвласників. Оскільки позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини й на теперішній час не ведуть сумісного побуту, а відповідач відмовляється у досудовому порядку визначити частки у спільній сумісній власності, вона вимушена звертатись до суду.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул..Хасанська, 15а.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують і просять відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із договором дарування від 07.08.2000 року уповноваженими власниками житлового будинку з господарчими спорудами розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Хасанська, 15а, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Комунальним підприємством «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності без виділу часток.

Оскільки позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини і на теперішній час не ведуть сумісного побуту, а відповідач відмовляється у досудовому порядку визначити частки у спільній сумісній власності, позивач вимушена звертатись до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визначення часток у спільній сумісній власності є достатньо обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Хасанська, 15а, та складається з шлакоблочного будинку «А-1», житловою площею 43,3 кв.м., загальною площею 64,9 кв.м., шлакоблочної літньої кухні «Г», цеглового гаражу «В», цеглової вбиральні «Д», водо колонки «І», замощення «П», огорожі №1-2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Хасанська, 15а, та складається з шлакоблочного будинку «А-1», житловою площею 43,3 кв.м., загальною площею 64,9 кв.м., шлакоблочної літньої кухні «Г», цеглового гаражу «В», цеглової вбиральні «Д», водо колонки «І», замощення «П», огорожі №1-2.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко