Справа № 2514/2441/12
Провадження № 6/740/22/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 27.08.2012, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по цивільній справі №2514/2441/12-957-12 пр.2/2514/636/12 та виконавчого листа №2-2514-636/12, виданого 27.08.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області таким такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду по цивільній справі №2514/2441/12-957/12, пр.2-2514-636/12 за позовом публічного акціонерного товариства стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту. На підставі згаданого рішення видано виконавчий лист №2-957/2011.

15.11.2011 відкрито виконавче провадження. 23.03.2012 представником боржника подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13.04.2012 заочне рішення скасовано. 08.06.2012 державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 27.04.2012 винесено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» задоволено повністю, повторно видано виконавчий лист від 27.04.2012 та направлено на виконання до ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, проте було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2015 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2015.

03.10.2016 матеріали виконавчого провадження направлено до Вижницького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за належністю.

Проте даний виконавчий лист може бути предявлений до виконання до 27.08.2016. На даний час строк минув, а тому виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню і строк виконання виконавчого листа не може бути поновлений.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 29.03.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовлено.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 02 березня 2017 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області надіслав цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 27.04.2012,.

З огляду на вищевикладене, суд вважає звернення представника заявника ОСОБА_2 з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, передчасним та необґрунтованим з урахуванням того, що виконавчі листи, які представник заявника оскаржує, ухвалені за повторним заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 27.04.2012, яке перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції, після чого воно набирає законної сили. Керуючись ст. 368-369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.