Провадження № 6/760/301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2015 Солом'янським районним судом м. Києва у даній справі ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 268, 31 грн.. Дане рішення було звернуте до виконання.

31.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення суду, посилаючи на те, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення. Серед таких обставин заявник зазначає: 1) її майновий стан, а саме, те, що вона сама утримує неповнолітню дитину; 2) дані грошові кошти вона позичила своєму колишньому чоловікові, з якого за рішенням суду було стягнуто суму позики, однак це рішення не виявилось можливим виконати, т.я. у боржника відсутнє майно з якого б можливо було стягнути борг. За таких обставин вона позбавлена можливості виконати рішення суду у повному обсязі, проте визнає суму боргу і має намір його повернути частинами.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з вимогами статей 10, 60, 373 ЦПК на заявника покладається обов'язок доказування обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення.

Постановою Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють виконання рішення.

При цьому скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду, в тому числі і не є такою обставиною перебування на утриманні заявника неповнолітньої дитини.

Не може бути визнаний судом як виняткова обставина і той факт, що кошти, отримані нею від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були позичені колишньому чоловікові. Цей факт був предметом розгляду по іншій справі і ніяким чином не впливає на розмір кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як і не впливає на обов'язковість виконання рішення суду по цивільній справі, відповідачем по якій є ОСОБА_1.

Окрім того, наведені заявником обставини навіть у їх сукупності, не свідчать про неможливість виконання рішення суду за рахунок рухомого чи нерухомого майна належного заявнику.

Отже, з наведеного вбачається, що заявником у своїй заяві не наведено жодної обставини, яка б сама по собі, чи у сукупності з іншими, утруднювала виконання рішення суду через її особливість та винятковість.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: