Справа № 171/1525/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів та встановлення батьківства

встановив:

Позивач звернулася з відповідним позовом, посилаючись на те, вона перебувала у відношеннях з ОСОБА_2 з січня 2006 року по серпень 2016 року, після чого відносини були припинені. 25.04.2007 року у позивачки народилася донька ОСОБА_4, батьком якої являється відповідач ОСОБА_2 Оскільки на час народження дитини позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, батьком дитини був записаний ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 дізнався, що він не являється біологічним батьком дитини, він звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про нього як батька. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. 09.11.2011 року шлюб з ОСОБА_3 позивач розірвала та почала проживати разом з донькою та ОСОБА_2, який турбувався про доньку, допомагав матеріально тощо. На початку літа 2016 року відповідач змінив своє ставлення до позивача та доньки, припинив надавати матеріальну допомогу. На даний час донька хворіє та потребує лікування, але відповідач відмовляється надавати допомогу. Просить позов задовольнити, встановити батьківство ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки його доходу.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, представником подано заяву про слухання справи без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов про встановлення батьківства визнає, просить справу розглядати без його участі.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні зі свідоцтва про народження, яке видано 10 травня 2007 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 25.04.2007 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 09.11.2011 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1991 року по 09.11.2011 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню по даній справі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2012 році звертався до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням від 25.04.2012 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 року рішення Апостолівського районного суду від 25.04.2012 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з тієї підстави, що ОСОБА_3 на час реєстрації народження дитини знав, що він не являється батьком народженої ОСОБА_1 25.04.2007 року дитини, а тому не має права оспорювати батьківство.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що запис про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинено на підставі свідоцтва про шлюб, оскільки позивач ОСОБА_1 на час народження доньки ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

У відповідності до положень ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням юридичних чи фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить визнати походження доньки ОСОБА_4 від ОСОБА_2, посилаючись на положення ст.ст.128 та 135 СК України, якими врегульовано, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за спільною заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім.»я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (ст.135 СК України).

Оскільки запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено не на підставі ч.1 ст.135 СК України, законних підстав для визнання походження ОСОБА_4 від ОСОБА_2 не має, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в даній частині. Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними від даної вимоги, позов в іншій частині також задоволенню не підлягає.

Суд не бере до уваги визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів та встановлення батьківства відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак