overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3034/17
Провадження № 2/654/1215/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2017 близько 16:45 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1-го Травня, поблизу буд. №231, Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мопеда «Вайпер Тайгер» без державний номер, під керуванням ОСОБА_4

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи чоловіка позивачки ОСОБА_6, оскільки останній є співвласником пошкодженого автомобіля «DACIA».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ109549, від 18.04.2017, власником легкового автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі як третю особу, власника автомобіля ОСОБА_6.

Ухвалу суду направити третій особі та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 22.01.2018 о 09:00 год. в Голопристанському районному суді Херсонської області за адресою: 75600, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2230/17
Провадження № 2/715/950/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач в особі прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА подав заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду, оскільки відповідач добровільно відшкодував шкоду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 220/1884/17
Провадження № 2/220/682/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретері - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки зі спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки та цього ж дня постановлено судове рішення.

Однак, при виготовленні тексту рішення, не вірно вказано дату його постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При даних обставинах, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219- ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні від 08.12.2017 року, справа № 220/1884/17, а саме:

замість вказаної в рішенні дати його постановлення 08 листопада 2017 року,

читати 08 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 503/1678/17
Провадження № 2/503/784/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи, оскільки не може з'явитись в судове засідання у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, відкласти на 21 грудня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 466/3019/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6795/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлений для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 333/7228/17
Провадження № 2/333/3140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу було надано строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

13.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заяваОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Управління з питань захисту споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа № 361/7117/17
провадження № 2-н/361/522/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 31 жовтня 2017 року в розмірі 6705 грн. 85 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ він не здійснив.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/522/7415/17
Справа № 522/8819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 12.12.2017 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 (по довіреності від 05.01.2017 року), згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2016 року дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Семенцовій Л.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15-30 год. 12 березня 2018 року в залі № 2Б5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2-о/369/315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 Джон звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення .

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення .

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 25.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2-2237/11
Провадження № 22-ц/779/2020/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність та рішення начальника Коломийського міськрайвідділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дане рішення подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність та рішення начальника Коломийського міськрайвідділу державної виконавчої служби залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяЛ.В. Василишин
У Х В А Л А

Справа № 172/748/17

Провадження № 2/172/402/17

"12" грудня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивачка просила розглядати справу у її відсутність, надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В звязку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.