overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5275/17
Провадження № 2-во/362/97/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (леніна), 26, кв. 6 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 27.01.2016 р.н у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року до досягнення донькою повноліття.

07.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме в резолютивній частині слово "донькою" замінити на слово "сином".

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, яка може утруднити виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року по справі № 362/5275/17(провадження № 2-н-/362/234/17), а саме, викласти перший абзац його резолютивної частини в наступному змісті:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Леніна), 26, кв. 6, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 27.01.2016 р.н у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року до досягнення сином повноліття.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 454/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/6183/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржила представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не подано обґрунтованої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі та не подано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 28 жовтня 2017 року, а його представник ОСОБА_3 отримала 31 жовтня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський
Провадження № 2/234/5190/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міський суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку автомобіля ,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку автомобіля.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 грудня 2017 року до суду поступило висновок судової авто товарознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку автомобіля .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 535/1205/17
Провадження № 2/535/578/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.22, 26).

14.12.2017 року позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить не надавати строку для примирення з відповідачем (а.с.24).

14.12.2017 року відповідач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить надати строк для примирення з позивачем строком шість місяців з метою збереження сімї (а.с.25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.01.2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/830/17
Номер провадження 2/643/2426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.01.2017 року і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку 3 років.

21.03.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/190 від 22.06.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити в судове засідання на 18.09.2017 року на 13.45 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
Ухвала 07 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інеси Володимирівни, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання незаконними дій нотаріуса та вилучення запису про обтяження, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про несвоєчасне повернення гарантованої суми коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про несвоєчасне повернення гарантованої суми коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 24 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 178/1655/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/1128/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
13.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6707/17-ц
2/205/3242/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 539/2494/17
Провадження №2/539/1141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 грудня 2006 року, на утриманні ОСОБА_5, яка померла 31 липня 1997 року в селі Броварки Лубенського району Полтавської області, з 05 травня 1995 року до 31 липня 1997 року, до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 грудня 2006 року на земельну частку (пай) площею 3,72 в умовних кадастрових гектарах КСП «Жовтень» Лубенського району Полтавської області, що розташована на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлій 31 липня 1997 року ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0169524, виданого відповідно до розпорядження голови Лубенської РДА №395 від 18.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2/537/1390/2017
Справа № 537/5510/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5510/17, 2/537/1390/2017р.

Справу призначити до судового засідання на 26.12.2017 року о 14.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков