Справа № 2/303/2112/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом адвоката Новікової І. С. поданим від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Представника позивача ОСОБА_2 від імені та в інтересах останнього, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та просить: 1. Визнати квартиру АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя; 2. Визначити частки співвласників у спільному сумісному майні подружжя по ? частки квартири за кожним з подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що за період перебування у шлюбі з 30.10.2010 р., який розірвано в судовому порядку 12.06.2015 року, ними: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжям, набуто нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру виникло на підставі свідоцтва про право власності, рішення № 254 МВК, 27.09.2011 року, внаслідок приватизації державного житлового фонду. Титульним володільцем вказаної квартири зазначено ОСОБА_3, яка на той час була його дружиною. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду від 12.06.2015 року. Вважає, що набута ними за час перебування у шлюбі квартира - є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а він має право на ? частку цього майна. Відповідач ОСОБА_3 не визнає його право власності на частку у квартирі АДРЕСА_1, тому просить захистити його право у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, збільшені вимоги позову підтримала повністю, просила задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. У випадку неявки відповідача, з ухваленням заочного рішення. При цьому, надала відповіді на адвокатський запит щодо отримання її довірителем ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, з якої знято статус службового житла, наданого ОСОБА_2 згідно ордеру № 088 серії СЖ від 09.10.2007 року, на підставі рішення виконкому № 217 від 09.10.2007 р.

Відповідач у судове засідання не з'явилася жодного разу, будучи повідомленою в порядку ст. 74 ЦПК України. Заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала, заперечення на позов також не поданий.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року.

Згідно відповіді Регіональної філії «Львівська залізниця» на адвокатський запит Новікової І. С., - начальнику станції Мукачево - ОСОБА_2, було надано у користування службове житло - квартиру АДРЕСА_1, згідно ордеру № 088 серії СЖ від 09.10.2007 року, на підставі рішення виконкому № 217 від 09.10.2007 р. Рішенням ВК Мукачівської міської ради від 23.06.2009 р. за № 138 з вищевказаної квартири знято статус службового житла, квартира закріплена за ОСОБА_2.

Згідно відповіді виконавчого комітету Мукачівської міської ради на адвокатський запит Новікової І. С., - Рішенням виконавчого комітету № 172 від 29.06.2011 року, на підставі завіреної згоди наймача ОСОБА_2, було надано дозвіл на укладення договору житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 з його дружиною - ОСОБА_3, а Рішенням ВК Мукачівської міської ради № 254 від 27.09.2011 р. ОСОБА_3 було надано дозвіл на приватизацію квартири, за згодою чоловіка ОСОБА_2

За спільною заявою подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шлюб розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2015 року.

В період шлюбу ОСОБА_3 в порядку приватизації, на підставі Рішення № 254 МВК, 27.09.2011 року, набула у власність квартиру квартирі АДРЕСА_1, що стверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 04.07.2017 року) (а.с5).

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, була надана позивачу ОСОБА_2 , як службове житло, яке за його згодою, було приватизовано його дружиною - ОСОБА_3. Приватизація вказаної квартири здійснена під час перебування у шлюбі, а тому позивач має право на частку у набутому за час шлюбу майні.

Таким чином, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, придбана в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому - є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За загальним правилом вважається, що кожна річ (крім речей індивідуального користування), придбана під час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя і відповідно вони мають абсолютно рівні права. Винятками з цього правила є: майно, набуте до реєстрації шлюбу; майно, отримане в період шлюбу в порядку спадкування чи дарування, приватизоване майно або придбане за особисті кошти, приватизована земельна ділянка; особисті речі, коштовності, отримані премії, нагороди; відшкодування, отримане за заподіяну шкоду або зіпсовану річ, страхові виплати.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. (Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ").

На підставі вищенаведеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 65, 70,71 СК України, ст. ст. 328, 368, 372, 392 ЦК України, Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя ", суд заочно -

у х в а л и в:

Позов адвоката Новікової І. С. поданим від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, задоволити повністю.

1.Визнати квартиру АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

2. Визначити частки співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільному сумісному майні подружжя по ? частки квартири за кожним.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у праві спільної власності подружжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.