Справа № 192/3255/16-ц
Провадження № 2-о/192/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

"04" квітня 2017 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_4, Солонянська районна державна адміністрація Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі ОСОБА_5, який помер 02 вересня 2015 року з метою одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право спадщину на нерухоме майно.

У судовому засіданні після надання пояснень ОСОБА_2, яка заперечувала факт проживання однією сімєю її померлого сина та заявниці, та дослідження матеріалів справи було зясовано, що наявний спір про право, оскільки як заявниця, так і батьки померлого ОСОБА_5 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини (а.с.30-33), а заінтересована особа повідомила в суді, що на даний час ОСОБА_1 шляхом подання позовних вимог намагається поділити рухоме майно після смерті сина, а ОСОБА_2 і до цього часу здійснює погашення кредиту за спірну квартиру, яку її син придбав в 2013 році після розлучення.

Заявниця в судове засідання не зявилася, а її представники в судовому засіданні - ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 26 січня 2017 року, заперечували проти залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки вважали, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу для встановлення факту з метою розподілу спільно набутого майна.

Представник заінтересованої особи Солонянської державної нотаріальної контори, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_5, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Солонянська районна державна адміністрація Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні, вважала, що задоволення заяви не погіршить становище малолітньої дитини.

В ході розгляду справи судом було витребувано та досліджено спадкову справу № 349/2015, заведену до майна померлого 02 вересня 2015 року ОСОБА_5, з якої вбачається що із заявою про прийняття спадщини після його смерті до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулися батьки померлого: ОСОБА_2, ОСОБА_3та малолітній син ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_1, а також сама заявниця.

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства слід розуміти певний стан суб'єктивного права який пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не визнає обставини того, що заявник проживала з померлим як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а відповідно і не визнає її право на спадщину після його смерті, а також її право на частку в спільно нажитому майні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту залишити без розгляду, оскільки у зв'язку із наявністю спадкоємців померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітній син ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_1, суд вбачає наявний у справі спір про право, а тому вказана справа не може розглядатися у порядку окремого провадження

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що встановлення факту, про який заявником подано заяву, повязується з подальшим вирішенням спору про право на спадкування, то в даному випадку наявна визначена ч.6 ст.235 ЦПК України підстава для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, ч.6 ст.235, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8, заінтересована особа: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_4, Солонянська районна державна адміністрація Солонянського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина