overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/202/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

07.12.2017 року вказана заява була передана до провадження судді Осаулова А.А.

В порядку ст. 219 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; Заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер рядка звіту 38 Справа № 445/1941/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
1Справа № 335/9624/17 2/335/1748/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 216/5680/17
Провадження № 2/216/2444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02.03.2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02.03.208 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 355/906/17
Провадження № 2/355/524/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостролуцької сільскої ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту нікчемним ОСОБА_3про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту нікчемним.

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву про збільшення позовних вимог.

05 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви про збільшення позовних вимог без розгляду. Заяву задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви про збільшення позовних вимог без розгляду представник позивача подала заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 05 грудня 2017 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області позовну заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно квитанції № 20698186-1 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 було сплачено 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 20698186-1 від 22.11.2017 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 643/572/17
Номер провадження 2/643/2376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Стальмакової В.О., представника позивача - адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання, в якому останній просить надати строк для примирення - два місяці . В обґрунтування клопотання зазначено, що він бажає зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, вважає , що всі можливості примирення втрачені.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно розяснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо надання строку для примирення.

Вирішуючи питання щодо строку, який має бути наданий сторонам для примирення, суд враховує вимоги Сімейного Кодексу України, згідно яких шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді чоловіка та жінки. Крім того, суд враховує позицію сторін, ту обставину, що до сторони не проживають разом три місяці .

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання, відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення до 29 травня 2017 року, який, з урахуванням вказаних вище обставин, на думку суду, буде достатнім для остаточного вирішення сторонами питання щодо доцільності збереження шлюбу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити .

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до 29.05.2017 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 29.05.2017 року та призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10-00 год.

Провадження у справі зупинити до 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Оніщука В.В., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/10039/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волошина С.В., -

В с т а н о в и л а :

В ході розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 1 травня 2017 року.

У звязку з цим, відповідно до норми ч. 1 ст. 55 ЦПК України, потрібно залучити до участі у справі правонаступників даної відповідачки, яким є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, відповідно до спадкової справи №23/2017 до майна померлого 01 травня 2017 року ОСОБА_6, копія якої витребувана колегією суддів від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Так, ОСОБА_4, як син померлої ОСОБА_3 прийняв спадщину, як спадкоємець І черги за законом, подавши про це заяву від 04.10.2017 року до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7

ОСОБА_5 є правонаступником за заповітом покійної ОСОБА_3, посвідченим секретарем виконкому Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_8.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти залучення даних правонаступників.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3393/17

справа № 336/7278/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

30 січня 2018 року о 09-00 годині.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 523/9988/14-ц
Провадження №2-п/523/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 2005/08/628 19.08.2005 року та Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 05/95/100 від 11.09.2006 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 2005/08/628 19.08.2005 року та Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 05/95/100 від 11.09.2006 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 228-229 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 2005/08/628 19.08.2005 року та Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 05/95/100 від 11.09.2006 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року о 09-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7045/17
провадження № 2/361/3454/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Єдиний унікальний номер 741/1801/17
Провадження № 2/741/697/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв