overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6277/17
Номер провадження 2/676/2878/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
при секретарі Білоус Л.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 07 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 902 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайсуду ОСОБА_3
Справа№751/2425/14
Провадження №6/751/1402/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Заводський відділ відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2425/14 від 28.04.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500337888 від 22 січня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Заводський відділ відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 грудня 2017 року на 08 год. 40 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 754/8677/16-4 Головуючий в І інстанції:Лісовська О.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 10 » січня 2018 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2/643/6539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

01 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту позову, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена як: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 15/46, кв. 122.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена як: м. Харків, вул. Яблунева, б. 49, що є територією Фрунзенського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позовом є неможливим, у звязку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, повністю сплачений ним на р/р 0007, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, за квитанцією № 2127 від 09.11.2017 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №303/3776/16-ц
2/303/66/17 ряд.стат.звіту №33
вступна та резолютивна частини
13 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 18 грудня 2017 року. Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 1166,1188 ЦК України, суд , заочно -
Позовні вимоги ОСОБА_1, який представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки в розмірі 140 458 (сто сорок тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 3 317 грн. 00 коп..
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 2-1132/11
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

01 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областіу особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа головний держаний виконавець ОСОБА_2 Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на дії державного виконавця

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою заінтересована особа головний держаний виконавець ОСОБА_2 Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у закарпатській області на дії державного виконавця.

01 грудня 2017 року скаржника ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний держаний виконавець ОСОБА_2 Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/342/2017
14 грудня 2017 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.09.2017 року в сумі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) 31 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Суму індексу інфляції за період з 01.10.2015 року по 01.09.2017 року в сумі 773 (сімсот сімдесят три) 10 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Три проценти річних за період з 21.11.2015 року по 20.08.2017 року в сумі 238 (двісті тридцять вісім) 09 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, сільського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Червонослобіської сільської ради від 30.05.2017 року №50 «Про розгляд скарги на роботу КП СРС «Ритуал-Сервіс».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови ОСОБА_3 №224 від 27.06.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1М.».

Стягнути з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району на користь держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7436/17 Справа № 195/474/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 236/765/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Журавльовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку із продовженням навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, ідентифікаційний номер не отримував, паспорт серія ВС № 754732, виданий 08 лютого 2001 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у смт. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: вул.Театральна, буд.№ 5, с.Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, аліменти у зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.03.2017 року і до 30 червня 2020 року - до закінчення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, ідентифікаційний номер не отримував, паспорт серія ВС № 754732, виданий 08 лютого 2001 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя-
Справа № 342/1284/17
Провадження №2/342/814/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, вякій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04.03.2004 року в с.росохач Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати біля неї; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_4 та стягнути з відповідача судовий збір і витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2018 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/8067/16-ц
Номер провадження № 2/521/935/17
УХВАЛА

6 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке вын просив розглянути без його участі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
11.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7667/17
Провадження № 2/644/2990/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко