overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1409/17
Провадження № 2/293/783/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. 1-го Травня 1, с.Горбулів Черняхівський р-н Житомирська обл., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ч.4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. 1-го Травня 1, с.Горбулів Черняхівський р-н Житомирська обл., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 15 хв. 02.02.2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.01.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

7. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 458/1006/17 2/458/395/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.10.2017 року до суду із даним позовом звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Просять суд стягнути із відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 18793,33 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та щорічної відпустки судді на 27 лютого 2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

У газеті "Високий замок" опублікувати оголошення такого змісту: "Турківський районний суд Львівської області викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 82554, відповідачем у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відбудеться о 09:30 год. 27 лютого 2018 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 5 за адресою: Львівська область, місто Турка, вулиця Молодіжна, 23.

Відповідача ОСОБА_1 зобовязати в разі заперечень на позовну заяву подати суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

З опублікуванням цього оголошення відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

У разі неявки відповідача, ОСОБА_1, на вказане число та годину справа розглядатиметься за його відсутності на підставі наявних у ній доказів".

Оплату за оголошення в газеті покласти на позивача, Публічне акціонерне товариствоКБ "ПРИВАТБАНК", за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/8095/17
Провадження № 2-н/334/825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

07.12.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/8257/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що мало місце при ДТП 13 вересня 2015 року.

Експертизу доручити експерту Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

14.12.2017 року м. Одеса
Провадження по справі № 2/522/291/17

У Х В А Л А
про витребування доказів
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ресторану Міністеріум, ТОВ Сталь і папір термінал, ТОВ "Лаунж кафе Гранат" про стягнення коштів за невиконання договору зберігання, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ресторану Міністеріум, ТОВ Сталь і папір термінал, ТОВ "Лаунж кафе Гранат" про стягнення коштів за невиконання договору зберігання.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання по якому просив суд витребувати з Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області оригінал Книги обліку доходів ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року для проведення хімічної експертизи давності документу.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області оригінал Книги обліку доходів для платників єдиного податку за 2016 рік ФОП ОСОБА_5.
Копію ухвали суду до виконання направити до Бершадського відділення Гайсинського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницька область, м. Бершадь, провулок Робітничий, 8).
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко

06.12.2017
Справа № 357/8199/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 17:00 год.

в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6470/17

пр. № 2/336/3091/17

м. Запоріжжя 21 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 504/2350/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Анатолійовтча, ОСОБА_2 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/2350/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2350/17 за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолійовтча, ОСОБА_2 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання права на спадок.

Призначити судове засідання на 26.12.2017 о 09.40 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2-н/234/1125/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2017 справа № 482/1625/17
Провадження № 2/482/707/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження і призначення до розгляду

09 листопада 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.09.2017 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ФГ "МЕГА-ПОЛЕ" та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди землі, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.

12.10.2017 року головуючим по справі суддею Ітріним М.В., протокольною ухвалою суду відповідача ОСОБА_6 було замінено на належних відповідачів - неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких, в якості законного представника як опікуна малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2, виступає ОСОБА_5.

Відповідно до матеріалів справи, 27.03.2017 року відповідач ОСОБА_6 померла.

В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють прийняття до свого провадження і призначення справи до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.прийняти до свого провадження справу № 482/1625/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів оренди землі.

2.призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати сторони по справі.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 171/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2018 року на 08:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4874/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «28» листопада 2017 року о «09» годині «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 686/6679/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6679/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 28 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя: Продан Б.Г