Справа № 580/1869/17
Номер провадження 2/580/758/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.1990 року в відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між ними, актовий запис № 63. В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, причинами розпаду сімї непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб, а витрати понесені позивачкою за розгляд справи , покласти на відповідача.
В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду письмове пояснення, в якому повідомив, що проти задоволення позову не заперечує і теж просив розглянути справу у його відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З паспорту, картки фізичної особи - платника податків (а.с. 3,4), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та зареєстрована по пр.. Тракторний, 15 АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва пр. укладення шлюбу (а.с.5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 21.04.1990 року у відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 63.
З свідоцтва про народження (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 народився 19.07.2004 року, а його батьками є сторони.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 21.04.1990 року в відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 63, від якого 19.07.2004 року народився ОСОБА_3, Так як вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 21.04.1990 року в відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 63.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя по. Тракторний, 15 кв. 3 м. лебедин Сумської області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені нею витрати, а саме 640 грн. за сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.