Провадження № 6/263/75/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з зазначеною заявою, вказавши на таке.

11 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області розглянуто цивільну справу № 2/0519/1656/2012 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в розмірі 926 579,90 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн., всього на суму 929 798,90 грн.

Вищезазначене рішення було скасоване на підставі ухвали суду від 01.10.2012 року.

09 жовтня 2012 року за результатами повторного розгляду справи після скасування заочного рішення суду від 11.09.2012 року, винесено рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором в розмірі 926 579,90 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн., всього на суму 929 798,90 грн.

29 березня 2013 року Апеляційним судом Донецької області було розглянуто справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступником якого на підставі договору факторингу є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду винесено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.10.2012 року змінено. Стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором 926 509,36 грн.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання, однак був втрачений.

27 липня 2015р. року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ № 301, згідно якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» відступлено право вимоги за кредитним договором № 05-В/79 від 27.10.2008р., укладеного між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_2.

Також, 27 липня 2015р. року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ за ДОГОВОРОМ ІПОТЕКИ та ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ за ДОГОВОРОМ ІПОТЕКИ.

10 лютого 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 79.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 05-в/79 від 27.10.2008р., який був укладений між Акціонерним банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» підлягає задоволенню з таких підстав.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 378 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2/0519/4149/2012, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором 926509,36 грн.

При зверненні до Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області з заявами про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, інформацію надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ загублений не з вини стягувача, суд вважає, то заява підлягає задоволенню та дублікат виконавчого листа підлягає видачі.

Крім того, суд вважає, що заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, у зв'язку з тим, що він не отримав виконавчий документ у встановлений строк, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк подання до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №2/0519/4149/2012, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК», правонаступником якого за договором факторингу від 28 серпня 2013 року є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором 926509,36 грн, а саме на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»(01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.39, ).

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» строк предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/0519/4149/2012,виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК», правонаступником якого за договором факторингу від 28 серпня 2013 року є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором 926509,36 грн

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» дублікат виконавчого листа №2/0519/4149/2012, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК», правонаступником якого за договором факторингу від 28 серпня 2013 року є ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором 926509,36 грн

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко