overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/11
Провадження №2-во/460/43/17
У х в а л а

"13" грудня 2017 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про внесення описки у рішення Яворівського районного суду Львівської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про внесення описки у рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2011р.

З матеріалів заяви вбачається, що вона подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно даних канцелярії Яворівського районного суду від 14.12.2017р. цивільна справа №2-113/2011 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Бірківської сільської ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання права на 1/4 частини домоволодіння, повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014р. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Заявником не представлено жодних документів до заяви, не додано копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення описки у рішення Яворівського районного суду Львівської області - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 242/3729/17
Провадження №2/242/1503/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 жовтня 2017 року провадження зупинене у звязку з наданням сторонам 2-х місячного строку на примирення, тобто до 22 грудня 2017року, тому слід поновити провадження по справі.
Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя
Провадження № 2/369/4827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1..

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника на фінансування самозабезпечення ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.12.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 144/299/16-ц
Провадження № 2/144/39/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" вересня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в залі суду в смт. Теплик по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 через представника по довіреності- Парпальос В.В., звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

21.09.2016 року під час проведення судове засідання, було встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ № 372828 від 22.05.2017.

Представник позивача ОСОБА_2, надала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що позивач померла, а тому необхідно зупинити провадження у цивільній справі до вступу в справу правонаступника позивача, так як дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3, не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач у даній справі ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ № 372828 від 22.05.2017.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки для встановлення правонаступників відповідача необхідно значний проміжок часу, тому до встановлення правонаступників - провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 144/299/16-ц зупинити, на час встановлення правонаступників ОСОБА_1, яка померла 19 травня 2017 в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради третіх осіб: управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у спільну сумісну власність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про зобовязання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у спільну сумісну власність.

Ухвалою від 12.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради третіх осіб: управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у спільну сумісну власність вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. згідно квитанції № 0.0.881238295.1 від 27.10.2017року, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. згідно квитанції № 0.0.881237749.1 від 27.10.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 591/914/16-ц
Провадження № 2-сз/591/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним. Судове засідання призначено на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

12.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про повернення йому судового збору в звязку з помилковістю сплати судового збору.

На момент подання заяви про повернення судового збору справа не розглянута, процесуальне рішення не прийнято, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/914/16-ц відмовити.

Розяснити позивачу, що питання про повернення судового збору буде вирішено при прийнятті процесуального рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 2-о/243/1143/2017
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Словянськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник в своїх вимогах просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, та також враховуючи той факт, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним по справі призначити судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Словянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Якщо страждає, то яким саме?

3.Чи може вона давати звіт своїм діям і керувати ними?

4.Чи дієздатна вона?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи фахівцям Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2816/17
Справа № 235/6566/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 21 грудня 2017 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/9370/17
Номер справи місцевого суду: 523/6568/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „22 лютого 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4138/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву виконкому Бігунської сільської ради Овруцького району, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуном , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник виконком Бігунської сільської ради Овруцького району звернувся до суду із вказаною заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку, призначити опікуном ОСОБА_1 та призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.296,297 ЦПК України, спправа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення без руху, заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.293,295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою виконкому Бігунської сільської ради Овруцького району, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуном.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.01.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7582/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25019, м. Кропивницький, пров. Очаківський, буд. 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25019, м. Кропивницький, пров. Очаківський, буд. 16) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 191/3864/17
Провадження № 2/191/1675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 17 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко