МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/5268/17
пр. № 4-с/521/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановила:

У квітні 2017року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017р. було відкрито провадження у справі та призначене відкрите судове засідання.

При зверненні до суду до позовної заяви скаржником було надано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову та зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: ? частин кафе-бару «Балатон», який складається з літ. «А»- кафе-бару загальною площею332,8 кв.м., літ. «Б»- навісу №№1-7, І-споруд, і розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36; ? частини земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36 лот №205226, що проводиться системою електронних торгів арештованим майном «Сетам» (ДП «Сетам»); накласти арешт та заборонити відчуження ? часин кафе-бару «Балатон», який складається з літ. «А»- кафе-бару загальною площею332,8 кв.м., літ. «Б»- навісу №№1-7, І-споруд, і розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36; ? частини земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36.

Скаржник мотивував заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву скаржника про забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Скаржником при зверненні до суду з вищевказаною заявою зазначено, що йому на праві власності належить ? частин кафе-бару «Балатон», який складається з літ. «А»- кафе-бару загальною площею332,8 кв.м., літ. «Б»- навісу №№1-7, І-споруд, і розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36; та ? частина земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), ж/м «Дружний», вул. Абрикосова, 8/36, проте до суду не додано доказів належності зазначеного майна останньому, так копій рішень суду, а також державноо акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто подана заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда