overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якої вимагає визнати недійсним договір дарування від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ПНОМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №455; застосувати як наслідок недійсності договору дарування від 26.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ПНОМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №455, реституцію та повернути у власність ОСОБА_1 на стояночне місце під №11, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка в будинку під №4-Б, що в цілому складається з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 12,3 кв.м..

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1267,99 грн. за вимогу майнового характеру, а необхідно було також сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати суду докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"19" грудня 2017 р.
Провадження № 2/761/8088/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 345/3227/13-ц
Провадження № 2-і/779/3/17
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Горейко М.Д. у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену 16 листопада 2017 року у м. Калуші, -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

08.12.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід головуючої судді по даній справі ОСОБА_6

Заяву обґрунтовує тим, що незважаючи на наявність в матеріалах справи копії посвідчення ОСОБА_2 про інвалідність ІІ групи, суддя Горейко М.Д. в ухвалах від 01.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вимагала надати його копію повторно.

На думку заявника, зазначена обставина дає йому підставу сумніватися в обєктивності зазначеної судді, тому просить її відвести від розгляду даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року зупинено до вирішення питання про відвід.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про відхилення заяви, оскільки представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу судді, передбачених положеннями ст. 20 ЦПК України 2004 року та ст. 36 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Горейко М.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Томин
Справа № 588/1648/17
провадження № 2/588/766/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.01.2011 виконавчим комітетом Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 08 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 16 січня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 278/3118/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОН", що знаходиться за адресою: вул. Ахматової 13-в, м. Київ, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 17 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/785/8077/17
Номер справи місцевого суду: 522/6087/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 28 лютого 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
справа №2/243/4578/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі і

призначення подружжю строку для примирення

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 14.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 974.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, їх шлюб з ОСОБА_1 ще можна зберегти, у звязку з чим просила надати строк на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зобовязаний зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення - два місяця.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
18.12.2017 227/4061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

предмет заяви: встановлення факту смерті,

підстави заяви: реєстрація у відділі державної реєстрації актів цивільного стану,

вид провадження: окреме,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити на 19 грудня 2017 року о 16.00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 761/5331/17
Провадження № 2-сз/761/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування будівництва та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування будівництва та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позовну заяву повернуто з підстав п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В жовтні 2017 року позивачем надано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ ,,Про судовий збір,, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування будівництва та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним було повернуто позивачеві, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору, який було сплачено при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору інвестування будівництва та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.704913679.1 від 13.02.2017 року та судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.704914351.1 від 13.02.2017 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Малинников.
Справа № 502/1934/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 18.10.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1934/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

28.11.2017 року відповідач в судове засідання не зявився, внаслідок чого розгляд справи відкладено на 19.12.2017 року на 11:00 годину.

19.12.2017 року відповідач повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1934/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3815/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 122, п.1. ч. 2, ч. 4 ст. 234, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою гголовного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 15:45 годині.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

30.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: … 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області,- - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2