АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
№ 22-ц/796/5373/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду було виготовлено та отримано попереднім представником відповідача ОСОБА_1 13 березня 2017 року, проте сам апелянт отримав дане рішення суду від свого представника лише 23 березня 2017 року, а тому пропуск строку для подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року стався з вини попереднього представника, який своїми діями обмежив відповідача в своїх процесуальних правах. А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 06 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.99-102).

Як вбачається з матеріалів справи 13 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору від 06 березня 2017 року подав до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та в цей же день отримав вказану копію судового рішення (а.с.109).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 16 березня 2017 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 24 березня 2017 року (а.с.120).

А тому апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 щодо підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме з вини попереднього представника апелянта вважаю необґрунтованими, оскільки матеріали справи не свідчать, що договір про надання правової допомоги від 06 березня 2017 року укладений між відповідачем та адвокатом ОСОБА_4 був розірваний; апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що дійсно адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 несвоєчасно передав відповідачу копію вказаного рішення суду, а також не доведено, що інший представник відповідача - ОСОБА_2, який діє на підставі адвокатської угоди, яка була укладена 10 травня 2016 року, або сама ОСОБА_1 були позбавлені можливості отримати особисто оскаржуване рішення безпосередньо в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року за період з 17 березня 2017 року по 24 березня 2017 року року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.