УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 рокуСправа №451/188/17
Провадження № 2/451/185/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 просила суд обєднати в одне провадження розгляд справи із розлядом справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки предмет розгляду цих справ є однорідними, виникають з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження декількох справ до тих же відповідачів.

Представник позивача підтримав попередньо заявлене клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, а також є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст.ст.34,35 ЦПК України).

Частиною першою ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Предcтавник відповідача проти задоволення клопотання про призначення по справі екпертизи заперечила та суду пояснила, що клопотання по даній справі про призначення експертизи немає жодного відношення до позовних вимог, заявлених позивачем, тому просила в задоволенні його відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової технічної експертизи необхідно задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, призначивши по даній справі судову технічну експертизу.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що призначення такої експертизи є доцільним, оскільки, як стверджує представник позивача сторінки договору, які містяться у матеріалах справи не є документами договором оренди, який укладений міх сторонами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виготовлені (виконані) у різний час папір, друкований текст та рукописний текст першого та другого аркушів Договору № 411 оренди землі між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 14.09.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №06442?;

2.Чи виконаний рукописний текст першого та другого аркушів Договору №411 оренди землі між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 14.09.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за № 06442 різними чорнилами та чи різними ручками?

3. Чи виготовлений друкований текст першого та другого аркушів Договору № 411 оренди землі між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю"Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 14.09.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за № 06442 за допомогою різних технічних засобів?

4. Чи становлять і чи становили раніше одне ціле перший та другий аркуші Договору №411 оренди землі між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 14.09.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №06442?

Чи виконаний рукописний текст, що міститься на першому аркуші та на другому аркуші Договору № 411 оренди землі між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 року та зареєстровано 14.09.2012 року в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за №06442, різними почерками?.

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.. Липинського 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків передбачених ст. 384, ст.385 КК України.

Скерувати в розпорядження судової технічної експертизи матеріали цивільної справи №2/451/188/17 та оригінали її документів для проведення дослідження.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_8