overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До відкриття провадження у справі від начальника управління ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4606/17

провадження у справі № 2-н/0285/213/17

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючисьстаттею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 285/4606/17 за заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 14 грудня 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

Справа №370/2696/17

Провадження №2/370/1004/17

08 грудня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макарівської районної державної адміністрації, третя особа Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макарівської районної державної адміністрації, третя особа Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Ма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна.

Згідно розпорядження від 02 листопада 2017 року у звязку з відсторонення від посади судді Шабанова А.М., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Реброву С.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів та зняття заборон на відчуження нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2153/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Христинівська міська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства - відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Христинівська міська рада Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 296/8497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 328, 334, 626, 627, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру №46 по вул.1-го Травня (ОСОБА_2), 12 у місті Житомирі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 212/3287/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.12.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:30 годину 11.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа 431/3650/17
Провадження № 2/431/1334/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

25 вересня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини- відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 13.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копія позовної заяви та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 2-о/161/370/17
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька, про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Провести судовий розгляд 13 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3, кабінет № 103.

Копію заяви та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам процесу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/263/2017 р.

«11» грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують оплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму, що складає 640,00 грн.

В матеріалах справи мається клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення, однак вважаю його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає поважних причин для задоволення цього клопотання. Позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/2488/17
Ухвала

про повернення заяви

06 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області, служба у справах дітей Берегівської РДА про встановлення факту народження особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту народження дитини особи в певний час.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому заяву про встановлення факту народження в певний час.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Берегівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області, служба у справах дітей Берегівської РДА про встановлення факту народження особи в певний час повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/1403/16-ц
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Бородянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до суду з вказаним поданням та просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1, відносно якого відкрите виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9601,54 грн., 10000 грн. та на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 13025,22 грн., в зв»язку з тим, що за місцем реєстрації та місцем проживання, зазначеним у виконавчому листі він не проживає і його місцезнаходження невідоме.

В судове засідання представник ВДВС не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчого провадження, 12 квітня 2017 року, на підставі виконавчого листа, виданого 11 листопада 2016 року Бородянським районним судом Київської області, відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 13025,22 грн., а на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року 18 жовтня 2016 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9601,54 грн. та 10 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, зокрема, акту державного виконавця від 13 квітня 2017 року, довідки Новозаліської сільської ради від 30 жовтня 2017 року, за місцем реєстрації в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області по вул. Сімферопольській, 34 та за адресою, вказаною у виконавчих листах в АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не проживає і його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 239391, ІНП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 569/1994/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак