overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4353/17
(провадження № 2/658/1594/17)
Рядок № 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.01.2018 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/4526/17
Провадження № 2/314/1719/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження: село Таврічанка, Каховський район, Херсонська область, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 27.05.2006 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: село Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2017 року, і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження: село Таврічанка, Каховський район, Херсонська область, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 27.05.2006 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2), на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

12.12.2017
Провадження № 2/344/4208/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Дата документу 07.12.2017
Справа № 320/8659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 9922 грн. 99 коп., витрати по сплаті правової допомоги.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 04 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 04 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.03.2018 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/6717/17
Провадження № 2-о/554/221/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

14 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст.10,11,60,240,241,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 362/5618/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді - С.В. Корнієнка, при секретарі - Лагута І.А., розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 17.11.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 17.11.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту. Рішення набрало законної сили.

Однак, у вказаному рішенні суду від 17.11.2017 року дійсно допущена описка, а саме помилково зазначено, другий абзац резолютивної частини, як « Встановити факт постійного безвиїзного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом до 24 серпня 1991 року по теперішній час», а вірно « Встановити факт постійного безвиїзного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в другому абзаці резолютивній частині рішення суду від 17.11.2017 року дійсно допущена описка, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017 року.

Другий абзац резолютивної частини читати як «Встановити факт постійного безвиїзного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 24 серпня 1991 року по теперішній час».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 729/977/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участі секретаря Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017 Бобровицьким районним судом позовні ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

07.12.2017 до Бобровицького районного суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у вищевказаному рішенні: а саме виправлення її прізвища з «Лісава» на вірне «Лісовая».

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому рішенні допущені описки, які підлягають виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 22.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1 «Лісовая».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа 237/1210/17
Номер провадження 2/237/1048/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.03.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Селидівський район, смт. Курахівка, вул. Центральна, 2/4, що не є підсудністю Марїнського району Донецької області, жодних посилань в обґрунтування підсудності справи Марїнському районному суду Донецької області в змісті позовної заяви не вбачається.

Відповідно ч.1 ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У разі подання позову за місцем проживання позивача позивачу слід зазначити підстави такого звернення. ( у позові такі підстави не зазначено, в тому числі і передбачені в ч.2 ст.110 ЦПК). Тому підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає. Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 21.03.2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Красненська сільська рада Обухівського району Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Красненська сільська рада Обухівського району Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№372/3544/16-ц) з Обухівського районного суду Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 610/3296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 26830,35 грн та судовий збір у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 грудня 2017 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ