Справа № 447/486/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/7346/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року оскаржила представник позивача ОСОБА_3, подавши вдруге апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року було залишено без руху, для подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати такого ( а.с. 33).

Проте, представником позивача ОСОБА_3 вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Апелянту роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( а.с. 36).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаю увагу на те, що частиною 3 ст. 13 ЦК України встановлено, що зловживання правом не допускається.

Оскарживши вдруге рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року, представником позивача ОСОБА_3 не усунуто недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, не подано доказів, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.