overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3823/17
Провадження № 2-о/456/167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення юридичного факту та зобов?язання внести зміни в актовий запис, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122,256 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Стрийський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Грабовецька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факту та зобов?язання внести зміни в актовий запис.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 12.02.2018р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №235/6717/17
Провадження 2-о/235/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якого за договором діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого за договором діє представник ОСОБА_2, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого за договором діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Покровського району Донецької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 11-55годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 175/4465/17-ц
Провадження № 2н/175/4465/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 495/8216/17
№ провадження 2/495/3360/2017
Ухвала

про витребування доказів

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дружини.

Задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та подальшого вирішення розміру аліментів позивач просить суд витребувати копію контракту та довідку про доходи на моряка - відповідача по справі ОСОБА_2, з компанії де він працює «GOLDENPORT ODESSA», яка розташована за адресою:65026,м. Одеса, вул. Дерібасівська, будинок №5.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у компанії «GOLDENPORT ODESSA», яка розташована за адресою:65026,м. Одеса, вул. Дерібасівська, будинок №5 копію контракту та довідку про доходи на моряка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/2279/17
№ провадження 6/647/78/2017
У Х В А Л А

14.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про розяснення судового рішення у справі № 647/2279/17,

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 16.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Міністерство екології та природних ресурсів України в особі його керівника міністра екології та природних ресурсів у тижневий строк з моменту набрання даним рішенням законної сили видати наказ про призначення ОСОБА_1 директором Національного природного парку «Нижньодніпровський» та укласти із ОСОБА_1 контракт згідно примірної форми контракту з керівником установи природно-заповідного фонду, затвердженої наказом Міністерство екології та природних ресурсів України від 19.03.2012 року № 163, в іншій частині позову відмовлено.

Зазначене судове рішення не набрало законної сили та за апеляційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації 04.12.2017 року направлено для розгляду апеляційним судом Херсонської області.

14.12.2017 року на адресу суду від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшла заява про розяснення судового рішення у справі № 647/2279/17.

Ознайомившись із заявою, зважаючи на те, що за змістом ст.221 ЦПК України, розясненню підлягає рішення у разі його незрозумілості для осіб, які брали участь у справі, за умови його невиконання, у межах строку предявлення до виконання, тобто рішення, яке набрало законної сили, враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа Херсонська обласна державна адміністрація про зобов'язання видати наказ про призначення на посаду директора та укладання контракту перебуває на розгляді апеляційного суду Херсонської області, суд дійшов висновку про повернення заяви про розяснення цього рішення із повідомленням заявника про можливість повторного звернення до суду із такою заявою після апеляційного перегляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

постановив:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про розяснення судового рішення у справі № 647/2279/17 повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду із вказаною заявою.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/161/5071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М.,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 18 січня 2018 року, о 15 год. 00 хв. .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 456/3662/17
Провадження № 2-о/456/162/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 11.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/8070/16-ц
Провадження № 2/314/302/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" до ФГ "ОСОБА_1М.", ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" звернувся до суду з позовом до ФГ "ОСОБА_1М." та ОСОБА_2, в якому вимагає визнати недійсним укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки.

Під час судового розгляду 02.02.2017 року відповідачка ОСОБА_2 померла. Її спадкоємцем є її донька ОСОБА_3, яка успадкувала спірну земельну ділянку, та подала у судовому засіданні зустрічний позов до ТОВ "Агрофірма ім.Калініна", в якому вимагає визнати припиненим укладений 08.09.2006 року з первісним позивачем договір оренди спірної земельної ділянки, та визнати недійсним інший укладений з ним же договір оренди тієї ж земельної ділянки від 17.03.2016 року.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 34, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити в порядку правонаступництва померлого відповідача ОСОБА_2 іншим відповідачем ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" про визнання договору оренди припиненим та визнання договору оренди недійсним, прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ "Агрофірма ім.Калініна" до ФГ "ОСОБА_1М.", ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, об'єднавши ці позови в одне провадження.

У зв'язку із прийняттям зустрічного позову, відкласти судовий розгляд справи на 09.01.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

21.11.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2978/17
Номер провадження 2-с/213/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, просить скасувати судовий наказ від 01.12.2017 року про стягнення з нього заборгованості на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на термін, достатній для поступового погашення заборгованості та здійснення реструктуризації боргу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, а саме:

- в заяві не вказано повне найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не зазначений наказ, що оспорюється;

- в заяві не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

- до заяви про скасування судового наказу не додано документ (квитанцію) про сплату судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 80 грн.

Крім того, боржник подає заяву про скасування судового наказу, однак просить суд скасувати судовий наказ на термін, достатній для поступового погашення заборгованості та здійснення реструктуризації боргу. Тобто, фактично, він не заперечує проти наявності заборгованості, а лише просить розстрочити сплату боргу або ж надати строк для укладення із стягувачем договору про реструктуризацію боргу, що не може бути предметом розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, за наявності зазначених недоліків, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 128/3230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3230/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 02.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/5576/17
Провадження №2/242/2051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 29.12.2017 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 635/7344/17
Провадження № 2/635/3732/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 65,00 кв.м. з надвірними спорудами та будівлями, що розташований за адресою: с. Тернова Харківського району Харківської області, вул. Маслова /колишня вулиця Артемівська/, 319, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 28 січня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження 2/127/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без розгляду в частині стягнення шкоди в розмірі 2605, 82 грн., заяву просить суд розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині стягнення шкоди в розмірі 2605, 82 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: