overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6722/17-ц
2/205/3251/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 10:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа №235/6645/17
Провадження 2-о/235/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 11-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Провадження № 2/641/1000/2017 Справа № 641/1614/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 05 травня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис №817.

Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені три року тому.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Строк для примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 травня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис №817.

Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені три року тому.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Руда») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05 травня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї , актовий запис №817, залишивши відповідачу шлюбне прізвище «Красноруцька».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/8685/17
Провадження №2/442/2918/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 грудня 2017 року на 09:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1177/17
Провадження №2/190/657/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 13.12.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1177/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 січня 2018 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 419/1918/17
Провадження № 2/419/432/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, третя особа - Новоайдарська селищна рада, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, третя особа - Новоайдарська селищна рада.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він вільно не володіє українською мовою.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши питання про призначення перекладача для перекладу судового процесу, заслухавши сторони, дійшов до наступного.

Як вбачається зі змісту з п. 5 ч. 6 ст.130 ЦПК суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання про залучення до участі у справі перекладача.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ч. 4 ст. 55 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Перекладач зобов'язаний з'являтися за викликом суду, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом в процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють.

Зважаючи на неможливість продовження розгляду, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням української мови для перекладу під час судового розгляду даної цивільної справи.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов'язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перекладача із української мови на російську і навпаки.

Виконання даної ухвали доручити відділу освіти Новоайдарської РДА в Луганській області та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 31 січня 2018 р. о 09:15 год.

Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Луганській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов'язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Луганській області, відділу освіти Новоайдарської РДА в Луганській області - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 647/2988/17
№ провадження 6/647/76/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

12.12.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали подання Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 20.12.2017 року на 15-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 487/3451/16-ц
Провадження № 2/487/145/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

03.04.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідной, 19 м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1, посилався на те, що Будинковий комітет самоорганізації населення не є постачальником послуг з електроенергії та газу у кімнати позивача, тому не може нараховувати пільги на оплату відповідних послуг, які має позивач за Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів вутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист". Такі пільги на думку представника відповідача повинні надаватися постачальником послуг з дня звернення до нього ОСОБА_1, зокрема ПАТ "Миколаївгаз" та ПАТ "Миколаївобленерго".

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов*язкі осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, які не заперечували проти залучення третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Миколаївгаз" та ПАТ "Миколаївобленерго".

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкового комітету самоорганізації населення по вул. Водопровідной, 19 м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (м. Миколаїв, вул.Чигрина, 159), Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

Роз*яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Повідомити третіх осіб про розгляд справи, надіславши їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 212/6009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та представник третьої особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи без участі представника Виконкому Покровської районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини до 09-15 години 10 січня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 345/4231/17
Провадження № 2/345/1969/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 22.01.2018 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 211/5217/17
Провадження № 2/211/2398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 05.12.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2018 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1