Апеляційний суд міста Києва
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5365/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 18 листопада 1992 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис номер 752.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тривалий час між ним та відповідачем відсутні фактичні шлюбні відносини, кожний живе окремим життям, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, це має істотне значення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1992 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис номер 752 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвано.

Не погодившись із рішенням суду відповідач ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм ст. 169 ЦПК України. При цьому зазначала, що справа розглянута за її відсутності, без належної перевірки обставин справи та доказів по ній. Судом не було з'ясовано, що між сторонами існує спір щодо розподілу спільного майна подружжя. Просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач при розгляді апеляційної скарги заявив клопотання та подав заяву про скасування рішення суду, відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ст. 306 ЦПК України - в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зробивши усну заяву або викласти відмову в письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

У разі відмови позивача від позову і прийняття судом такої відмови, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову апеляційним судом не встановлено, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі (ст.206 ЦПК України) позивачу ОСОБА_3 відомі та зрозумілі, що стверджується його письмовим клопотанням. В зв'язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та на підставі ст.ст.205, 306, 310 ЦПК України скасувати рішення суду першої інстанції, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1п. 3, 306, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року скасувати. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: