У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного судуХарківської області від 27 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову всправі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного судуХарківської області від 27 лютого 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та трактор колісний МТЗ-82.1 2001 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, дата реєстрації 19 серпня 2013 року, свідоцтво НОМЕР_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3просить скасувати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного судуХарківської області від 27 лютого 2017 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова