overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/520/17
Провадження 2/370/484/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на її, позивачки утримання в розмірі 1/6 частки від доходу, змінені на тверду грошову суму 2000.00 гривень щомісячно з дня подачі заяви та до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, витрати на юридичну допомогу в сумі 360.00 гривень позивачка просить залишити без розгляду.

Суд заслухав думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 який не заперечив проти клопотання позивачки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частки від доходу, змінені на тверду грошову суму 2000.00 гривень щомісячно з дня подачі заяви та до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, та про стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 360.00 гривень.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу, змінені на тверду грошову суму 2000.00 гривень щомісячно з дня подачі заяви та до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, та про стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 360.00 гривень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №176/1363/16-ц
провадження №2/176/137/17
у х в а л а

12 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, ОСОБА_1, на свою користь заборгованість по укладеному між ними 14.02.2013 року договору фінансового лізингу №КR00А+28260892 у розмірі 15323 грн. 01 коп., та судові витрати,посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору зобовязання.

Сторони у судове засідання не зявились.

До судового засідання, на електронну адресу суду, надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору №12/07/2016 року про надання правової допомоги від 12 липня 2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він приймає участь як представник сторони у розгляді іншої справи в іншому місті, про що надав відповідні докази.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на клопотання представника відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - відкласти на 06 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 386/1164/17
Провадження № 2/386/650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 15.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 199/1455/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2232/17
Провадження № 2/352/1330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 20.02.2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 31 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року (виправленим ухвалою Фастівського міськрайонного суду №2-во/381/49/17 від 21 липня 2017 року) задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 3,8 га в межах Дідвщинської сільської ради відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №0232298 від 11 грудня 1996 року, в рівних частинах за кожним, тобто по ? частині, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 22 січня 1999 року.

05 грудня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника-адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, а саме не вірно вказано розмір земельної частки (паю) в гектарах, а необхідно було вказати в умовних кадастрових гектарах.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду була допущена описка, а саме не вірно вказано розмір земельної частки (паю) в гектарах, а необхідно було вказати в умовних кадастрових гектарах.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника- адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2008 року, вказавши, що «земельна частка (пай), згідно сертифікату серії КВ №0232298, розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6147/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2335/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

07 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в ід 22 травня 2017 року

по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяжень, що виникають з іпотечного договору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_6" ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави в ід 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 738/1979/17
№ провадження 2/738/726/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менськго району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менськго району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менськго району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 11 травня 2006 року ОСОБА_4, якщо така заводилась.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Аапеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8328/17
Провадження № 2/552/2308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 грудня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв.. 28 грудня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/638/4645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 28.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати іпотечний договір №13-012 від 30.01.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» недійсним; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-012 від 30.01.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що в частині позовних вимог не може бути відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних автоматизованої програми документообігу суду в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» про визнання недійсним договору позики від 10.12.2012 року та іпотечного договору від 28.12.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та застосування наслідків недійсності іпотечного договору від 28.12.2012 року та визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним іпотечний договір від 28.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Одночасно суддя розяснює, що відповідно до положень ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, надавши до суду уточнену позовну заяву судді, в провадженні якого знаходиться цивільна справа.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Ворота», ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечний договір від 28.12.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Провадження № 2/752/6560/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 червня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак