overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому місцем смерті визнати Ленінський район міста Донецька Донецької області яка настала 02.10.2017 року.

Заявниця до судового засідання не з*явилась але надала клопотання в якому просила справу розглянути за її відсутністю, при цьому не зазначивши чи підтримує вона своїх вимоги чи ні.

Представник заінтересованої особи - Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області будучі належним чином повідолоений про час та місце судового засідання в судове засідання не з*явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду.

Заявницею до заяви додані нечитаємі копії якихось документів.

До судового засідання з*явилась ОСОБА_3 та надала завірену нею самою копію наказу директора Краматорського місцевого центру з надання безоплптної вторинної правової допомоги , відповідно до якого її уповноважено для надання такої допомоги ОСОБА_1.

Зазначена, не завірена належним чином копія наказу, розцінюється судом, як документ який не надає право ОСОБА_3 представляти в суді інтереси

ОСОБА_1, та будь які документи, що надають право будь-якій особі представляти інтереси заявниці в суді в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, визнати обов*язкову участь в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень, та зобов*язати її надати суду ,для огляду оригінали доданих нею до заяви документів , та читаємі їх копії в справу.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відкласти на 19 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати обов*язковою участь в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень, та зобов*язати її надати суду , для огляду оригінали доданих нею до заяви документів , та читаємі їх копії в справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/2150/16-ц
Номер провадження 2/237/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанський С.М.,

при секретарі : Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. Банк виконав взяті на себе зобовязання та надав в кредит грошові кошти, однак ОСОБА_1 взяті в борг кошти у встановлений договором строк не повернув. У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання, призначене на 20.10.2017 року проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівка, буд. 31, літ. А) забезпечити проведення судового засідання 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.10.17
Справа № 487/6250/17
Провадження № 2-н/487/643/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 14.11.2017 року у сумі 306,46 грн. за період з 01.05.2016 р. по 01.11.2017 р. відповідно до довідки про заборгованість від 14.11.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк предявлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 367/7418/17 Провадження № 2/367/3261/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.01.2018 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року місто Ужгород
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/398/17
Провадження № 2/327/175/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Згідно до пункту 6 частини 2 та частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - Постанова), до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про одруження, а не оригінал.

Крім того, п. 22 Постанови визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної її вартості на час розгляду справи.

ОСОБА_1 посилаючись у позовній заяві на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди про поділ майна, набутого ними за час шлюбу, разом з тим, не додає до позову належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (відповідних чеків, довідок тощо),

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з моменту отримання копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно розяснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

05 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 17 березня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Виноградівського районного суду від 17 березня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, відмовити та залишити рішення суду в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено до 26.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 15.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Гевел Олени Олегівни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 січня 2018 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/1745/17
Єдиний унікальний № 742/3913/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади с.Бубнівщина в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

за участю представника позивача ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.82,259,263-265,273,293, 294,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади с.Бубнівщина в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 лютого 2011 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три місяці, з дня набрання законної сили судового рішення суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної бабусі ОСОБА_4, яка померла 23 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 676/6860/17
Номер провадження 2-н/676/290/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) , відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..180, ч.3 ст. 184 СК України, ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» , -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2017 року і до досягнення повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 160 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6О
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 20_____ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6