overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3349/17 за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 01.02.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/2733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, зобовязання внести зміни до актового запису №483 від 02.09.1989 р. про укладання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234, 235, 236-241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, зобовязання внести зміни до актового запису №483 від 02.09.1989 р. про укладання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 04.01.2018 р.в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 6).

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, зацікавлену особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 465/5957/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2227/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року по справі за позовом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, Прокурату Львівського гарнізону про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеннями та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 задовольнити..

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення., яким позов Військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 127 грн. 89 коп. з кожного з них на користь Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: Н.П. Крайник
Р.В. Савуляк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/6047/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 336/6931/17
Провадження № 2/336/3244/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 448, 80 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7328/17 Головуючий 1-ї інстанції - Харабадзе К.Ш.
Справа № 629/2482/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 - задоволено частково.

На рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано лише 23 листопада 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення виходячи з зазначених ним обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, перебування на утриманні та встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/3509/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулась з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з знаходження в осередній тарифній відпустці та відсутності іншого юрисконсульта, який міг би приймати участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 02 лютого 2018 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/127/1017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ «ЖЕО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг. Позов мотивовано тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 Вольгемут в м. Вінниці, що знаходиться на обслуговуванні у позивача. ТОВ «ЖЕО» надаючи житлово комунальні послуги та проводячи нарахування та прийом платежів, терпить збитки в звязку з відмовою боржників розрахуватися за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2016року складає 3868,91грн., в тому числі утримання будинку -3568,21грн., вивіз ТПВ 300,70грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача боргу в сумі 3868,91грн., з яких: 3568,21грн. утримання будинку, 300,70грн. вивіз ТПВ, 3288,57грн. інфляційні, 406,07грн. 3% річних та судові витрати.

13.04.2017 року представник позивача надав суду заяву про зміну розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 689,00грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну розміру позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку №131719 в квартирі АДРЕСА_1 Вольгемут в м. Вінниці зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені законом або договором.

Як встановлено в судовому засіданні 27.03.2017року відповідачем було сплачено заборгованість по утриманню будинку та вивозу ТПВ в повному обсязі. Однак враховуючи те, що відповідачем було сплачено заборгованість після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати, а саме 689,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне обєднання» 689,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 580/1638/17
Номер провадження 2/580/707/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Івановій О.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів;
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту виконкому Лебединської міської ради Сумської області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Управління праці та соціального захисту виконкому Лебединської міської ради Сумської області суму надміру виплаченої грошової допомоги у розмірі 1325 гривень 76 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 145/1939/17
Провадження №2/145/1013/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Тростянецької с/ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької с/ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 10-00 год. 25.01.2018 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - представника Тростянецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ провадження 2/521/6175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«8» грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про списання необгрунтованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про списання необгрунтованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на «27» лютого 2017 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «27» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

08.12.17