Справа № 6-100/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6540/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області - Германчук Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року задоволено подання головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області - Германчук Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, в обґрунтування пропущення якого зазначав, що про оскаржувану ухвалу йому нічого не було відомо, така йому не надсилалась і про неї він довідався 16.10.2017 року, коли мав намір перетнути державний кордон.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що представник апелянта ОСОБА_4, який діяв в його інтересах 02.01.2013 року подав апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу суду першої інстанції (а.с. 22), яка ухвалою судді-доповідача від 12.02.2013 року була залишена без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 53 грн. 65 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 37).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги поданої в його інтересах без руху ОСОБА_2 отримав 27.02.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 40), його представник ОСОБА_4 отримав 22.02.2013 року (а.с. 39), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута апелянту у зв'язку з невиконанням вимог суду (а.с. 41).

Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 20.10.2017 року (а.с. 44), пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, а наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не підтверджені відповідними доказами.

Ухвалою судді-доповідача від 25.10.2017 року апеляційну скаргу булозалишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначав в апеляційній скарзі, і крім того, зазначає, жодних ухвал апеляційного суду він не отримував і йому нічого не було відомо про оскарження від його імені ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 27.02.2013 року (а.с. 40). Наведене свідчить про те, що апелянт ще у 2013 році був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняття рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення буде обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області - Германчук Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.