overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 144/1591/17
Провадження № 2/144/616/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 надійшла інформація від Цекинівської сільської ради Ямпільського району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1591/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2018 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 23.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/1315/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Бахмутської міської Ради Про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - Бахмутська міська Рада.

Місце знаходження заявника - 84500 Донецька область м . Бахмут, вул. Миру ,44

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній спрві за заявою Бахмутської міської Ради Про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2018 року на 8 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України ,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/14500/17

Провадження №2-о/219/1315/2017

У Х В А Л А

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 15.03.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/53/17
Провадження № 22-ц/792/1921/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Купельського А.В., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду від 7 квітня 2017 року клопотанням закритого акціонерного товариства «Гірмета» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Апилинкового суду міста Вільнюса від 15.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

2.Представника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

3.ЗАТ «Гірмета» - вул. Метало, 12, м. Вільнюс, ЛТ - 02190.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) А.В. Купельського

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6485/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.12.2017 Справа № 554/3780/17
Справа №554/3780/17
Провадження № 2/554/2329/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

07.11.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказала, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, яка є предметом розгляду даної справи була здійсненв на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12.11.2014 року по справі №554/11212/14-ц. До цього часу рішення Октябрського районного суду м.Полтави не набрало законної сили, так як на нього подана апеляційна скарга, яка до цього часу не розглянута.

У судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача та відповідач в судовому засідання при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд зясувавши у учасників процесу думку щодо клопотання про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи № 554/3780/17, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №554/3780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №552/11212/14-ц та долучення стороною позивача, належним чином посвідчених копій рішень по даній справі до матеріалів справи №554/3780/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Шевська
Єдиний унікальний № 748/3182/17
Провадження №2-н/748/106/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року у розмірі 29 125 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Єдиний унікальний номер 725/3761/17
Номер провадження 2/725/777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

12.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Ррозірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 21 серпня 2015 року актовий запис №1394.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/3 від усіх заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви і до повноліття ОСОБА_4, щомісячно;

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 від усіх заробітків (доходів), щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2-о/234/1608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.316 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294,318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2017 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1969/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:25 год. 18.01.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Маріупольська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила зобовязати останню звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, із земель житлової та громадської забудови, під розміщення огорожі площею 0,0005 га за адресою: вул. ОСОБА_2, буд.68-70 в Кальміуському районі м.Маріуполя та привести їх у придатний до використання стан шляхом демонтажу огорожі.

14 грудня 2017 року від представника Маріупольської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, який мешкає в м.Маріуполі по вул. М.Сибіряка, буд.64-66, адже заявлені позовні вимоги можуть вплинути на його права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. М.Сибіряка, буд.64-66, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти судовий розгляд на 11 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/8644/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 05.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05.01.2018 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 200/7905/17
Провадження №2/200/2850/17
У Х В А Л А

«07» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО», третя особа COMPANY KOLTRA LP про визнання договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до ОСОБА_1, COMPANY KOLTRA LP, Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО», третя особа COMPANY KOLTRA LP про визнання договору недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до ОСОБА_1, COMPANY KOLTRA LP, Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії.

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

03 серпня 2017 року директор ТОВ «МИР АВТО» звернувся до суду із заявою, в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву та зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО», третя особа COMPANY KOLTRA LP про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до ОСОБА_1, COMPANY KOLTRA LP, Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску