Справа № 754/9695/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

26.12.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивачки заперечував проти задоволення заяви та скасування судового рішення, зважаючи на її безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачки, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У своїй заяві відповідач просить скасувати судове рішення, при цьому не вказуючи жодних підстав для цього, а також не посилаючись на докази, що їх підтверджують.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про дати розгляду справи рекомендованими листами із зворотнім повідомленням.

Відповідно до поштової розписки (а.с.17), 31.08.2016 року відповідачем було отримано судове повідомлення, зокрема, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про судовий розгляд, але у судове засідання він не з"явився.

Крім того, відповідачем також було отримано судову повістку про судове засідання, що відбулося 14.11.2016 року, що підтверджується поштовою розпискою (а.с.22), але і в це судове засідання останній не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, викладене вище свідчить про те, що судом під час розгляду справи були дотримані всі вимоги діючого процесуального законодавства, у зв"язку з неявкою відповідача перше судове засідання було відкладено, а за наявності підтвердження належного повідомлення відповідача судом у другому судовому засіданні було прийнято судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що з аналізу статей ЦПК України, що регулюють заочний розгляд справи, вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Але відповідачем не було надано жодних належних доказів, що спростували б висновки суду, наведені у заочному рішенні суду, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, вимог діючого законодавства, досліджених судом доказів, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2016 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ФОП ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: