Справа № 297/2384/17
Ухвала

про повернення зустрічної позовної заяви

19 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Ковача Вільмоша, 20, Закарпатської області.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зміну черговості спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакція, що була чинна на момент звернення до суду з зустрічним позовом), ухвалою Берегівського районного суду від 08.12.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, в зустрічній позовній заяві позивачем, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакція, що була чинна на момент звернення до суду з зустрічним позовом)не було обґрунтовано вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації ОСОБА_2

На виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху позивач ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та виправлену зустрічну позовну заяву.

При цьому, викладені позивачем в виправленій зустрічній позовній заяві ніби-то обставини на обґрунтування вищевказаних вимог, суд вважає тільки припущеннями позивача, оскільки такі не містять зазначення доказів на їх підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевказаним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зміну черговості спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зміну черговості спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_8.