overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/756/6026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 676/86/17
Номер провадження 2/676/591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 грудня 2017 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4, про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов в порядку поділу спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов в порядку поділу спільного майна.

11.12.2017 року представник позивача ОСОБА_5 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4, про стягнення компенсації при проведенні поліпшення житлових умов в порядку поділу спільного майна - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
22-ц/775/880/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року місто Маріуполь

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №147/1223/17
провадження №2-н/147/17/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,184 СК України, ст.ст.95, 96, 97, 98,103 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18.12.1995 року) ,
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50(п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Даний наказ оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
4. Після набрання чинності судовим наказом відкликати виконавчий лист №147/1023/16-ц за рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.10.2016 року.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 14 грудня 2017 року.
Судовий наказ може бути пред`явленно до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________________ 201__ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5507/17

Провадження № 2/210/2333/17

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.01.2018 року на 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 140/1938/17
№ 2/140/881/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 13.12.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, в даний час ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно.

Однак, з часу стягнення аліментів на утримання дитини вже неодноразово змінювався прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та вік самої дитини, а сума аліментів не змінювалася.

Але на даний час розмір аліментів не може бути меншим 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому ОСОБА_1 звернулася з даним позовом в суд про зміну розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів з 400 гривень до 2000 гривень.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі та підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснивши що зазначена сума 2000 гривень є занадто високою, він погоджується платити у розмірі, передбаченому законодавством це 930 гривень щомісячно що складе 50% від прожиткового мінімуму.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову частково за слідуючих підстав.

При стягненні аліментів, зміні розміру стягнутих аліментів суд керується вимогами ст. 182 СК України де зазначено, що суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних членів сімї та інші обставини.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не може платити такої суми, яка перевищує навіть сам розмір прожиткового мінімуму для дитини певного віку.

З такими доводами відповідача суд погоджується та вважає що стягненню підлягає 50% прожиткового мінімуму, який з 01.12.2017 року становить 1860 гривень, тобто 930 гривень щомісячно.

Зазначений розмір відповідає діючому сімейному законодавству на час розгляду позову.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 192 СК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 400 гривень до 930 гривень щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, на користь держави 640 гривень судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а особою що не була присутня при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 2/582/631/17
Справа № 582/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, в особі колишнього голови ОСОБА_3, про стягнення допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким з Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, в особі колишнього голови ОСОБА_3, допомогу в розмірі 100000 грн. 00 коп., а також просить суд звільнити його від сплати судових витрат по справі у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору.

Враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати позивачем судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, в особі колишнього голови ОСОБА_3, про стягнення допомоги.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 лютого 2018 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 04 лютого 2018 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 лютого 2018 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.12.2017 року о 16 год. 00 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 13.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Справа № 219/14597/17

Провадження № 2-о/219/1320/2017

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2017р.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №522/6960/14-ц
Номер провадження 2п/522/40/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором в сумі 40028 (сорок тисяч двадцять вісім) гривень та судовий збір в розмірі 400 (чотириста) гривень 29 копійок, а всього 40 428 (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду 21 листопада 2016 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з заявою про розгляд питання про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Представник ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не навела належних доказів та обставин, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

29.03.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2546/17
Провадження №2/477/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 5,683 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього ДП радгоспу «Гвардії Ілліча» в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 09 січня 2018 року, 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05 січня 2018 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО