Провадження № 2/263/3019/2017
14 грудня 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку. Зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по ? частині кожному. Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) О.В. зареєстрована у вказаній квартирі, однак з 2015 року у ній не мешкає, оскільки виїхала за межі України разом з чоловіком ОСОБА_6, місце її знаходження на теперішній час їм невідоме. Крім того, позивачі зазначили, що вони вимушені сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб, її реєстрація у квартирі позбавляє їх можливості оформити субсидію. Тому, уточнивши позовні вимоги, просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю та зняти з реєстраційного обліку у Департаменті адміністративних послуг ОСОБА_3, без позбавлення її права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Позивачі в судове засідання не зявились, від представника позивачів ОСОБА_7 надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по ? частині кожному (а.с.8). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться позивачам дочкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб відповідача, які додані до позову (а.с.15-17,32).
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованою у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивачів, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим усунути перешкоди в користуванні позивачами власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача у квартирі АДРЕСА_2, без позбавлення її права власності на належну їй ? частку зазначеної квартири.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 власністю шляхом зняття у Департаменті адміністративних послуг Маріупольської міської ради з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_2, без позбавлення її права власності на належну їй ? частку квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Васильченко О.Г.