Єдиний унікальний номер 234/6104/17 Номер провадження 22-ц/775/2057/2017
Єдиний унікальний номер 234/6104/17 Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/2057/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 709.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення, ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про надання шестимісячного строку для примирення, чим фактично позбавив його можливості зберегти сім`ю; суд не врахував конкретні об'єктивні обставини справи, а саме те, що з березня 2012 року по серпень 2016 року позивач та відповідач разом проживали у Королівстві Саудовська Аравія, відповідач має постійне місце роботі у фармацевтичній компанії у Арабських Еміратах, відповідач удочерив доньку позивачки від першого шлюбу, відповідач, виходячи з інтересів позивача, погодився повернутися до України, вважає, що сімейні стосунки можуть бути збережені, так як він любить і поважає свою дружину та дітей, має намір залишитися в України та отримати громадянство.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2010 року, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають окремо з серпня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя бажаного результату не дали.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення прав відповідача ненаданням більш тривалого строку для примирення не ґрунтуються на законі та не відповідають обставинам справи.

Виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2017 року ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду на 26 липня 2017 року (арк. спр.17).

В заяві на адресу суду від 12 вересня 2017 року (арк. спр. 43-44) представник відповідача ОСОБА_4 просив надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до 12 березня 2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, надано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць (акр. спр. 57).

Отже, відповідач мав можливість прийняти заходи для збереження сім`ї, але не скористався нею.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач в цей час не зміг дістатися України, оскільки перебував за її межами в даному випадку не має правового значення, оскільки взагалі з часу звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу - 26 квітня 2017 року до часу ухвалення рішення - 2 листопада 2017 року минуло майже сім місяців, за які відповідач мав можливість примиритися з позивачем.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів в частині висновків щодо збереження сім`ї, є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачем не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді: