overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9566/17
Справа № 2/243/4324/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № юр/3448 від 27 грудня 2016 року, не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 204/7071/17
Провадження № 2/204/2143/17
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, на балансі якої перебуває квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 243/1950/17 Номер провадження 22-ц/775/1563/2017
Головуючий в I інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/1950/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1563/2017
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Мірути О.А., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року і на додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання правочину удаваним та розписки доказом вчинення договору у письмовій формі,

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року та додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/6022/17
Провадження № 2-н/487/598/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М.Сухаревич
Справа №293/1394/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 45 хв. 10 січня 2018 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Провадження №2/760/5852/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 23 січня 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про участь представника в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

11 грудня 2017 року від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до суду надійшло клопотання про проведення 19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. судового розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

19 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"у судовому розгляді Корольовським районним судом м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 300 (1-К) цивільної справи № 296/10261/16-ц 2/296/314/17 в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська (Воровського), 4.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської областідля організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 729/1364/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 203/4292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

13 грудня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою, позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4292/17 (провадження №2/0203/1468/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 29 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 445/813/15-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Золочівської районної ради Львівської області, договору дарування посвідченого 23.12.1991 р. Золочівською державною нотаріальною конторою, та визнання незавершеного будівництва об"єктом права спільної сумісної власності, питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі усіх (повного кола) правонаступників чи законних представників після смерті відповідача ОСОБА_2 О-Я.М.

Позивач ОСОБА_1 23.03.2017р. скерувала до суду заяву про відновлення провадження у справі, мотивує тим, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 О-Я.М. та у встановлений шестимісячний термін прийняла спадщину після її смерті, просить витребувати спадкову справу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Золочівської районної ради Львівської області, договору дарування посвідченого 23.12.1991 р. Золочівською державною нотаріальною конторою, та визнання незавершеного будівництва об"єктом права спільної сумісної власності відновити.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2017 року_о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Сковороди, 5 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 О-Я.М. та витребувати у нього її копію.

Суддя: ОСОБА_5
Пр. № 2-/638/5413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 11 січня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа № 2/325/598/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, 3-тя особа відділ у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, 3-тя особа відділ у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 28 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 грудня 2017 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0821/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 761/888/17
Провадження № 2-сз/761/275/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017р. сторона заявника звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що ухвалою суду від 13 січня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки повернуто позивачу. З метою повернення сплаченого при поданні вказаної позовної заяви судового збору сторона заявника просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки повернуто позивачу.

Судом встановлено, що заявником - ОСОБА_1 було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд. -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551,20 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. (внесеного згідно платіжного доручення № Р24498691А957700852 від 28 грудня 2016р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: