Провадження № 2/522/2748/17
Справа № 522/4990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання 28.03.2017 року не зявився позивач, але надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступне питання, а саме:

-Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників?

-Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири АДРЕСА_2 в натурі відповідно до ? частки?

-Якщо такий поділ неможливий, то визначити розмір компенсації по квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2?

Також просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

В судове засідання не зявилась відповідачка, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників?

-Чи можливий і в яких варіантах поділ квартири АДРЕСА_2 в натурі відповідно до ? частки?

-Якщо такий поділ неможливий, та визначити розмір компенсації ? частини квартири АДРЕСА_1 та визначити розмір компенсації ? частини квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних дослідів ім.. Скибинського» (м. Одеса, вул. Коблевська 21, офіс 3), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/4990/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, НОМЕР_1) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.03.2017