АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1567/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5733/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Швецової Л.А., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на отримання аліментів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на отримання аліментів, призначених рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 р. у справі № 646/8377/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Припинено стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів на користь ОСОБА_2, починаючи з 01 лютого 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 844,50 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року, до досягнення повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 677,50 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року, до досягнення повноліття. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішенням, яким у задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи. Зазначає, що позивача не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання. На час ухвалення рішення вона перебувала за межами території України, тому не могла надати свої пояснення щодо даної справи.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 57 ЦПК).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.08.2015 року справі № 646/7830/15-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 08.01.2014 року та серії НОМЕР_2 від 14.10.2010 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.07.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття та 1280 грн. щомісячно до 25.12.2016 року на утримання ОСОБА_2.

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Службою безпеки України від 18.08.2016 року № 21/2/2-5163 відносно ОСОБА_3 бухгалтерією були проведені утримання та перерахування аліментів та інших платежів та станом на 18.08.2016 року заборгованість по сплаті аліментів за ОСОБА_3 відсутня (а.с.16).

Позивач звертався до Основ'янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та до служби у справах дітей Червонозаводського району з заявами про неналежне виконання ОСОБА_2 обов'язків по вихованню дітей, на що йому були надані відповіді про те, що остання тривалий час не проживає за місцем реєстрації та буде притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей».

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 12 від 18 січня 2017 року дітям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено місце проживання разом з батьком ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки № 1035 від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 та його сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.02.2017 року проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Аналогічна інформація підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що змінились обставини, які впливали на постановлення рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3, оскільки останній самостійно утримує дітей і при цьому сплачує аліменти на користь відповідача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона в серпні 2016 року виїхала до Російської Федерації, періодично поверталась в Україну та знов виїжджала до Російської Федерації; з серпня 2016 року діти дійсно мешкали з батьком - ОСОБА_3; 25.11.2017 року ОСОБА_2 уклала шлюб з громадянином Російської Федерації, який постійно мешкає на території Російської Федерації.

Відповідач зазначала, що діти проживають фактично з батьками позивача, тому стягнення аліментів на його користь не відповідає вимогам закону.

Зазначені доводи відповідача колегія суддів не приймає, оскільки тимчасове, періодичне, на час відрядження позивача (а.с. 188), перебування дітей у його батьків не спростовує висновків суду про те, що діти знаходяться на утриманні ОСОБА_3

Той факт, що відповідач на свій розсуд час від часу купує дітям певні речі, проводить з ними дозвілля не свідчать про те, що вона, а не ОСОБА_3 забезпечує щоденні потреби дітей.

Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 12 від 18 січня 2017 року про визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_3 незаконним не визнано. Питання про зміну місця проживання дітей та визначення його разом з нею відповідач не порушувала.

Отже правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для припинення стягнення аліментів на утримання дітей з позивача та про стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача на користь ОСОБА_3

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років у розмірі 1355 грн., та для дітей віком від 6 до 18 років - 1689 грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми ст.180 - 184 Сімейного Кодексу України та вірно визначив розмір аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - Л.А. Швецова

А.І. Колтунова