Єдиний унікальний номер 234/7086/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/656/2017
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В. Єдиний унікальний номер 234/7086/14-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/656/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 9 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт і заборонено здійснення інших дій у відношенні наступного майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1; адміністративну двоповерхову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_3; земельну ділянку НОМЕР_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану за адресою АДРЕСА_3.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 в частині накладення арешту і заборони здійснення інших дій щодо квартири АДРЕСА_1, та 22.03.2017 р. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 09 вересня 2014 року (а.с. 9), а апеляційна скарга подана 22 березня 2017 року (а.с. 35), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що накладення арешту було виявлено випадково 1 грудня 2016 року під час спроби укладення договору купівлі продажу квартири.

Таким чином, вказані позивачем підстави поновлення строку не підтверджуються відповідними доказами, а тому не можуть вважатись поважними.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року необхідно залишити без руху та надати строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.