overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5579/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченогосудового збору за подання апеляційної скаргина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року,

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченогосудового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 рахунок отримувача: 0007; банк отримувача 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу:*101;НОМЕР_1. паспорт-НОМЕР_2; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2,, Апеляційний суд Одеської області- повернути ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) надмірно сплаченийсудовий збір у розмірі 3980,60 гривень, який був ними сплачений 23 червня 2017 року по квитанції про сплату №57435.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 589/4527/17
Провадження № 2-н/589/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 по 31.10.2017 в розмірі 9277 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 800 гривень з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 по 31.10.2017 в розмірі 9277 грн. 58 коп., як з наймача квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з довідки Центру надання адміністративних послуг м.Шостка від 27.11.2017 р., зокрема боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є власником або наймачем квартири АДРЕСА_2, заявником не надано, а тому суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 по 31.10.2017 в розмірі 9277 грн. 58 коп..

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заяву про видачу судового наказу, платіжне доручення № 1993 від 06.11.2017 на суму 800 грн. 00 коп., а також всі додані до заяви документи.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 541/1701/17
Номер провадження 2/541/909/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. ОСОБА_3 спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається і справу він просить розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2013 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3- 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 79, 81, 89,259,265,268 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №165 від 19 липня 2013 року між ОСОБА_1 (дошлюбне Мурашкін) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Розтішевський».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/7479/17
Провадження № 2/635/3804/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Березівської селищної ради про визнання права власності.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської селищної ради про визнання права власності та призначити справу до судового засідання на 02 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5553/17
Провадження № 2-н/210/768/17
"15" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата документу 21.12.2017 Справа № 554/7947/17
Справа № 554/7947/17
Провадження № 2/554/3644/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевій Я.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 317, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1 що в місті Полтава, яка складається з наступних приміщень: кімната (2) пл. 11,5 кв.м., кімната (5) пл. 7,9 кв.м., кімната (6) пл. 16,2 кв.м., коридор (1) пл. 10,4 кв.м., вбиральня (3) пл. 1,3 кв.м., ванна кімната (4) пл. 2,6 кв.м., кухня (7) пл. 7,5 кв.м., кладова (8) пл. 0,9 кв.м., балкон пл. 2,4 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., загальною площею 61,6 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 що в місті Полтава, яка складається з наступних приміщень: кімната (2) пл. 11,5 кв.м., кімната (5) пл. 7,9 кв.м., кімната (6) пл. 16,2 кв.м., коридор (1) пл. 10,4 кв.м., вбиральня (3) пл. 1,3 кв.м., ванна кімната (4) пл. 2,6 кв.м., кухня (7) пл. 7,5 кв.м., кладова (8) пл. 0,9 кв.м., балкон пл. 2,4 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., загальною площею 61,6 кв.м.

Судові витрати покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

справа № 333/7182/17

провадження № 2-сз/333/61/17

19 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 19 грудня 2017 року.

18 грудня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з розділом ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 20 вересня 2012 року за № 1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 12 від 04.12.2017 року, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль-нуль копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 183/1684/17
№ 2/183/1688/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до позовних вимог, позивач просить суд розірвати договір оренди землі, зобовязати відповідача повернути земельну ділянку, в звязку з чим, позивачем заявлені вимоги матеріального характеру.

У відповідності до ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог матеріального характеру.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Згідно вимог п.8 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, що не дає можливості визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позову з зазначенням ціни позову;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до ціни позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 595/1823/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старопетликівської сільської ради та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім собам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: Р. О. Содомора
Номер провадження 2-в/489/16/17
Справа № 2-4753/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017року суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши поставлене, за ініціативою суду, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4753/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача по цивільній справі №2-4753/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 від 22 лютого 2017 року №1 зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцевою Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_3 ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.403 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кочарян Сагатела Жораєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити питання до розгляду на 26 січня 2018року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5067/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна та рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна та рахунків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 22.12.2017 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.