Справа №333/3233/15-ц
Провадження №2-п/333/18/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/3233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі №333/3233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» 229947 гривень 97 копійок заборгованості за кредитом, 270082 гривні 44 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 6910 гривень 83 копійки заборгованості за комісією, 65200 гривень 24 копійки плата за пропуск платежів (штрафу), а разом 572354 гривні 24 копійки заборгованості по кредитного договору №КФ 1136-08/А від 30.09.2008 року, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

23.02.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судових засіданнях, судові повістки не отримував, про розгляд справи не знав. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору. Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема правом надавати суду докази і приймати участь у досліджені доказів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Їх неявка відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви і просив суд скасувати заочне рішення, а також пояснив, що в матеріалах справи відсутні належні докази розміру заборгованості за кредитним договором. Крім того, 01.12.2008 року банк направив на адресу позичальника і поручителя вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим змінив строк виконання зобовязання, тому позивач пропустив строк позовної давності, звернувшись до суду лише у 2015 році. Також порука припинилася ще у 2009 році, у звязку із направленням вимоги про дострокове погашення заборгованості і зміною строку виконання зобовязання.

Представник позивача у судовому засіданні, яке здійснювалось у режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м.Запоріжжя і Деснянським районним судом м.Києва, проти задоволення заяви заперечував у звязку з тим, що заявником не надано суду доказів поважності причин його неявки у судові засідання по справі і не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були взяті до уваги при винесенні судом заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_3 у судові засідання 22.06.2015 року, 06.08.2015 року направлялися на адресу його реєстрації (а.с.50-51, 56-57), і були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не зявлявся у судові засідання з поважних причин, про розгляд справи не знав.

Також відповідачем ОСОБА_3 та його представником зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Крім того, у матеріалах справи міститься заява від позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/3233/15-ц, оскільки у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату і на даний час в м.Запоріжжя відсутні працівники ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4»., а діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників банку не передбачені.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його представника прибути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/3233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Заочне рішення від 06.08.2015 року у цивільній справі 333/3233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 21 квітня 2017 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Судове засідання у цивільній справі №333/3233/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, призначене на 14-00 годину 21 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Деснянського районного суду м.Києва і особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков