overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5359/17
Номер провадження 2-н/237/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2017 р. м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О. Я., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 Миколайовича- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах ст. 165 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. Я. Сметаняк

Дата документу 18.12.2017
Справа № 697/2203/17
Провадження №2/697/871/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Льон О.М.
за участю секретаря Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, що знаходиться за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків (Леніна), 145, кв. 28 без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 450/3086/17 Провадження № 2/450/1844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.02.2018 р. о 15:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8348/17
Провадження №2н/205/269/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 461/4743/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6766/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 19.12.2017р., 20.12.2017р., 16.01.2018р., 17.01.2018р., 23.01.2018р., 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р., 20.02.2018р., 27.02.2018р., 06.03.2018р., 13.03.2018р., 20.03.2018р., 27.03.2018р., розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/234/5505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Згідно ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, суд вважає, що вказану заяву подано без додержання вимог ст.151 ч.2 ЦПК України, оскільки суду не надані всі відомості, потрібні для забезпечення позову. (зокрема, відсутні довідки щодо наявності у ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна).

На підставі вищенаведеного, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених кримінальним правопорушенням, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-875/11
пр № 6/464/213/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-875/11, виданого на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2011 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2011 р. до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не зявились, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.370 ЦК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2011 року №2-875/11, позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2011 р. до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа Яворівського районного відділу державної виконавчої служби №21336 від 04.10.2017 р., вищезазначений виконавчий лист перебував на виконанні відділу, згідно даних АСВП та Журналу обліку виконавчих документів виконавчий лист №2-875/11 був повернутий 14.05.2012 р. на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача, повторно не поступав. Окрім цього, зазначено, що будь-яка інша інформація відсутня, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-875/11 на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.03.2011 р. до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 199/6659/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту. що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту. що має юридичне значення, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу Справа №
Є.У. № 315/290/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4340/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити

на 27.02.2018 року на 15-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3512/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, також зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги до відповідача про залишення проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з відповідачем, чи існує з цього приводу спір між сторонами, підстави звернення з цією позовною вимогою в одному провадженні з вимогами про розірвання шлюбу.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,00 грн.).

Тому, враховуючи вищенаведені норми закону, позивачу потрібно надати суду оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 640,00 грн., якщо він заявляє другу вимогу немайнового характеру, відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, з урахуванням суми слаченого судового збору (640,00 грн.).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №№643/2015/17, 2/643/2754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), та пояснив, що має ще одну повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у політехнічному інституті та якій він надає матеріальну допомогу

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач має ще одну повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у політехнічному інституті та якій він надає матеріальну допомогу. Цю обставину визнав позивач.

За таких обставин суд вважає справедливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_3

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.03.2017
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/509/17
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ «Крижопільська ПМК-109», Крижопільська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ «Крижопільська ПМК-109», Крижопільська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ «Крижопільська ПМК-109», Крижопільська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення залишити без розгляду.

Повернути сторонам надані оригінали письмових документів, які надавалися ними для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: