overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4726/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/752/234/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року призначено у вказаній справі судову економічну експертизу зупинено провадженя у справі.

19.12.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва повернулась вказана справа із висновком експерта.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 09 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
233 № 233/6375/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_1Я

представник заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7,10-13, 259, 264-265, 273, 293-294, 317, 319, 354, п.п.15.5 розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи - задовольнити.

Встановити факт народження другої дитини чоловічої статі 18 листопада 2017 року у м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Красна Речка, Кіровської області Російської Федерації, громадянки ОСОБА_3, батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Макіївка Донецької області, громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 21969099.

Суддя
Справа № 463/2531/17
Провадження № 2/463/1367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.10.2010 року станом на 30.04.2017 року в розмірі 13061 грн. 69 коп. (тринадцять тисяч шістдесят одна гривня шістдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (, рахунок №3111, МФО 305299) 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження № 2/317/1266/2017
Справа № 317/3226/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 13.11.2017 р. представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2017 р. визнано обовязковою явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 21.12.2017 р.

У судове засідання 21.12.2017 р. представник позивача також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судові засідання 13.11.2017 р., 21.12.2017 р. відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що до позову додано розрахунок лише за період з 01.07.2016 р., а не за увесь час дії договору, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача з метою надання пояснень з приводу поданого розрахунку та виконання кредитного договору до 01.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 21 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., повідомивши ПАТ КБ «Приватбанк», що незявлення їх представника перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 242/4002/17
Провадження № 2-о/242/613/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, встановлення факту батьківства потрібно їй для отримання дитиною спадку після смерті діда.

Тобто із самої заяви вбачається, що має місце спір про право.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки із заявлених вимог вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261,293,294, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 442/1417/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7153/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «05» лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

13 грудня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаболат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №409/2605/17
Пров.№2/409/1067/17 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідачі мають право подати до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/).

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідачі повинні подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1574/17
Номер провадження 2/722/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

21 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., перевіривши вимоги ст.ст.174,175,177 ЦПК України по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання.

Відомості з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача надійшли до суду 20.12.2017 року.

У відповідності до положень ст.ст.19-30 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на предявлення позову.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.174,175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження, відсутні.

Клопотань від позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні разом з позовною заявою до суду не надходило.

Таким чином, є всі підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, із викликом сторін та представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4,184,187,190,196,258,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, вул.Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області на 09.30 год. 15.01.2018 року та розглядати в порядку загального позовного провадження.

Надіслати на адресу позивача та відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, а на адресу відповідача також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк до 12.01.2018 року на подачу на адресу суду відзиву, з долученням до нього письмових та електронних доказів, а також доказів надіслання ним на адресу позивача даного відзиву з усіма долученими до нього доказами.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін та представника позивача ОСОБА_3

Ухвала про відкриття провадження у справі з питань недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська