Провадження № 2/761/2480/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.01.2017 року будо відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до заявлених позовних вимог, а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.03.2017 року, прийнятої судом до розгляду 31.05.2017 року, позивач просить суд: стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2015 року на користь ТОВ «Будмаш-Сервіс» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 11895,34грн., інфляційні нарахування - 1380,89 грн. та 3% річних - 343,69 грн., а разом 13 619,92 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2015 року на користь ТОВ «Будмаш-Сервіс» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням додаткових пояснень до позову, поданих представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2017 року, обґрунтовано тим, що відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 12.05.2015 року №260 «Про визначення балансоутримувача жилого будинку №43 по вул. Гоголівській у Шевченківському районі міста Києва» житловий будинок №43 по вулиці Гоголівській в м.Києві було передано на баланс та експлуатаційне обслуговування ТОВ «Будмаш-Сервіс».

Таким чином, на підставі чинного законодавства України позивач утримує будинок та його прибудинкову територію, а також надає житлово-комунальні послуги власникам квартир в будинку, а останні зобов'язані вчасно щомісяця сплачувати кошти за ці послуги.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2015 року власниками квартири АДРЕСА_2 є відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При цьому, відповідачі, споживаючи житлово-комунальні послуги, не сплачували за них, у зв'язку з чим в період з 01.10.2015 року по 01.03.2017 року у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 11 895,34 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням погасити заборгованість, але останні відмовлялися добровільно сплатити за отримані послуги та заперечували право позивача на отримання платежів.

На підставі зазначеного позивач просив позов задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) становить 13 619,92 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до 01.04.2016 року між сторонами були відсутні договірні відносини, а тому в розумінні положень Цивільного кодексу України вони не є боржниками.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_3, про свідчить наявні в матеріалах справи копія Договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2015 року та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При цьому, відповідно до Розпорядження Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 12.05.2015 року №260 «Про визначення балансоутримувача жилого будинку №43 по вул. Гоголівській у Шевченківському районі міста Києва» житловий будинок №43 по вулиці Гоголівській в м.Києві було передано на баланс та експлуатаційне обслуговування ТОВ «Будмаш-Сервіс».

Відповідно до п.п. 2.2 Статуту позивача предметом діяльності позивача є: експлуатація та обслуговування житлового та нежитлового фонду; належне утримання будинку та прибудинкової території; технічне обслуговування будівельних конструкцій та технічного обладнання; надання комунальних та побутових послуг населенню; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання; заключення договорів з власниками квартир та орендарями на утримання будинку, прибудинкової території та на надання комунальних послуг; контроль за виконанням договірних відносин; проведення реставраційних та ремонтно-будівельних робіт.

Положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, у відповідності до положень п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, за період з 01.10.2015 року по 01.03.2017 року у відповідачів перед позивачем утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 13 619,92 грн., яка складається з: основного боргу 11 895,34 грн.; інфляційних втрат - 1380,89 грн.; 3% річних - 343,69 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, адже враховуючи те, що відповідачі є власниками у рівних частках квартири, сума заборгованості відповідачів перед позивачем підлягає до стягнення не в солідарному порядку, а пропорційно до їхніх часток у праві власності на квартиру, а саме: як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Будмаш-Сервіс» підлягає до стягнення по 6 809,96 з кожного, а всього на загальну суму: 13 619,92 грн., з яких: сума основного боргу -11895,34грн., інфляційні нарахування - 1380,89 грн. та 3% річних - 343,69 грн., а разом;

При цьому, судом не беруть до уваги посилання відповідачів на ті обставини, що між сторонами до 01.04.2016 року були відсутні договірні відносини і тому вони не є боржниками перед позивачем в розумінні ЦК України, оскільки наявність відносин між сторонами, а отже, і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг, а відповідачі зобов'язані здійснювати оплату за їх споживання відповідно до надісланих йому рахунків.

Крім того, відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення по 689,00 грн. з кожного, а всього на загальну суму 1378,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» у рівних частках заборгованість в сумі 13619 (тринадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 92 коп., з яких: 11895 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 34 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг; 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) грн. 89 коп. - інфляційні втрати; 343 (триста сорок три) грн. 69 коп. - 3 % річних, а саме по 6809 (шість тисяч вісімсот дев'ять) грн. 96 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» у рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а саме по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. з кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Чорновола, буд.25;

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складення повного судового рішення - 20 грудня 2017 року.

Суддя: