Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №326/573/17 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4735/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації, про захист прав споживача комунальних послуг (визнання відсутності заборгованості), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року залишена без руху.

Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 надала до суду оновлену апеляційну скаргу, з якої вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року нею не виконанні.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить посилаючись на те, що вона не має постійної роботи, прийняти справу до розгляду без судового збору.

Звертаю увагу, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не відповідності вимог ст..ст. 295, 307 ЦПК України, щодо необхідності сплати судового збору в ухвалі не зазначалося, оскільки відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

Звертаю увагу ОСОБА_2 на недоліки апеляційної скарги, які необхідно усунути.

В порушення вимог ст.. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно чітко викласти зміст прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Е.А.Онищенко