Справа № 676/5545/17
Номер провадження 2/676/2623/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12988,60 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 19.01.2011 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим станом на 27.09.2017 року має заборгованість в сумі 12988,60 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 2062,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , оголошенням в газеті «Подільські вісті» № 238(5107) від 16.12.2017 року. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.01.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - відповідачка зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрату), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачкою строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 27.09.2017 року заборгованість по тілу кредиту - 3634,59 грн., заборгованість по відсотках за користуванням кредитом - 1345,47 грн., заборгованість за пенею - 6913,84 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) -594,70 грн., а всього : 12988,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2011 року підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому , підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 04.10.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати , пов»язані з розглядом справи , покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому , підлягає стягненню із відповідача на користь позивача витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі

462,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН : НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (, рах.

№ 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість у розмірі 12988,60 грн. за кредитним договором № б/н від 19.01.2011 року , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та 462,00 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2