Справа № 286/683/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви мав додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору в звязку з набранням з 01.01.2017 чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016, визначено нормами Закону України «Про судовий збір» з врахуванням змін, внесених вищезазначеним Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01.01.2017 - 640 грн. та за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто також 640 грн..

Позивачем не було долучено до матеріалів позову квитанції про оплату судового збору чи документів, які б підтверджували звільнення від його оплати. При цьому вона просила звільнити її повністю від сплати судового збору, посилаючись на невисокий рівень пенсійного забезпечення. Так, розмір її пенсії становить 1352 грн. і при одночасній сплаті судового збору це призведе її до вкрай тяжкого матеріального становища.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд звертав увагу на наступне.

Стаття 5 Закону України „Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі .

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В пункті 29 постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до ст. 8 Закону Укаїни «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та зважаючи на вимоги позивача, які не повязані із захистом її прав на соціальне забезпечення, внаслідок заподіяння шкоди тощо, а стосувалися захисту її права власності на майно, яке вона придбала у відповідача в 2015 році, причому вартість якого значно перевищувала суму судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, серед інших відомостей позовна заява мала містити і зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Позивачем же не було зазначено в позовній заяві доказів, які б підтверджували обставини, що перешкоджають укладенню договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Тому вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачеві дана ухвала була доставлена 24.03.2017, що підтверджується розпискою про її отримання.

До даного часу з дати отримання ухвали, з урахуванням часу на пересилку, позивачем недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності повернути позивачеві, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець