overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Словянського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щастя» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Щастя» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у комунальній власності ОСОБА_1 сільської ради є квартира АДРЕСА_1. Балансоутримувачем будинку, в якому розташована вказана квартира, є ОСББ «Щастя». В даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний громадянин в квартирі не мешкає з 2015 року, його місцезнаходження не відомо, квартира знаходиться в запущеному стані, усі вікна квартири розбиті, електрична енергія відключена, чим створюються незручності в користуванні своїми квартирами іншими мешканцями даного будинку. За комунальні послуги по даній квартирі відповідач не сплачує, за послуги з обслуговування квартири має заборгованість в розмірі 3950,00 грн., за послуги з теплопостачання має заборгованість в розмірі 11775,00 грн. У звязку з чим позивач просить суд визнати ОСОБА_2К, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №3 в будинку № 5 по вулиці Бориса Ніколюка у сел. Мирне Словянського району Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради Словянського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щастя» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/1880/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 грудня 2017 року о 11-00 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5; Н.В.
Справа№340/640/17
Провадження № 2/340/311/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гринявської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Гринявської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 12 год 00 хв 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1726/17
Провадження № 2/355/885/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1726/17, №пр.2/355/885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісаак Двамена про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ісаак Двамена про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви в звязку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заявленому позові позивач ОСОБА_1 особисто зазначила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 Ісаак Двамена проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ч. 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, зі змісту позову видно, що спільних дітей подружжя не має й на інші передбачені законом та вказані вище обставини позивач не посилалася й доказів не надала.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісаак Двамена про розірвання шлюбу не може бути прийнята до розгляду в Баришівському районному суді Київської області в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

У відповідності із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісаак Двамена про розірвання шлюбу, повернути позивачеві із всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 287/490/17-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

З вище наведеного слідує, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру.

Також у вступній та описовій частині позовної заяви відповідача зазначено як: «Бідюк Брій Михайлович», а в прохальній частині позивач просить порушити провадження у справі та стягнути кошти з ОСОБА_1, у звязку з чим позивачу необхідно конкретизувати позовну заяву стосовно особи відповідача.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/220/17
Справа № 754/4003/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 285/4513/17
провадження у справі № 2/0285/1999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення збитків завданих внаслідок кримінального правовпорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок кримінального правовпорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09год. 30хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 лютого 2018 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 409/1179/17
Провадження № 22ц/782/903/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Коротенко Є.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 11 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року заяву про забезпечення задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеній нормі права, апелянт не вказав в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали., а саме:

- надати суду апеляційну скаргу з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання чи місцязнаходження;

Справа № 760/103/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12750/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
- надати копії належної апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 577/5105/17
Провадження № 2-о/577/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація, головне управління Держгеокадастру у Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю Вітчизна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 651411, виданий 01 грудня 2002 року Хижківською сільською радою Конотопського району, на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.