Справа № 197/1330/14-ц
Номер провадження № 2/197/2/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Леонідової О.В.,

за участю секретаря: Піско Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.08.2001р. їй ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, з причини неправомірних дій органів міліції та прокуратури кримінальна справа розглядалась довгий час, підроблялись підписи, суд постановляв окремі ухвали щодо незаконних дій прокуратури та міліції, 13 квітня 2011р. вироком Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст. 101 КК України 1961 року, призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 23.02.2012р. апеляційним судом Миколаївської області ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності. Заподіяні їй незаконними діями органів прокуратури і міліції моральні страждання призвели до позбавлення можливості на протязі 10 років реалізувати їй свої звички й бажання, погіршили її стан здоров'я та відносини з оточуючими людьми, просить стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що їй заподіяні моральні страждання, які призвели до позбавлення можливості реалізувати їй свої звички та бажання, погіршили стан її здоров′я та відносини з оточуючими людьми, причинили незворотні негативні наслідки. За станом її здоров'я вона позбавлена можливості займатися улюбленими справами та оцінює заподіяну їй моральну шкоду в грошовому вимірі в сумі - 500 000 грн.

Представник позивача клопотання підтримав, не заперечують проти призначення експертизи представники відповідачів.

На підтвердження спричинення позивачеві моральних страждань за клопотанням представника позивача були допитані в якості свідків родичі та близькі позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що зафіксовано в журналах судового засідання та на дискі звукозапису судових засідань від 03.03.2017р., від 24.03.2017р., представником позивача також заявлено клопотання про долучення для проведення ексертизи малюнків та фотокарток позивача, також представник позивача зобов'язується надати для проведення експертизи медичну документацію позивача.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, необхідно провести відповідну судову психологічну експертизу оскільки існує потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово - психологічну експертизу, увязку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до держави України в особі Державної казначейської служби України, УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5?

2.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

3.Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов вищезазначених ситуаціях, що досліджується у справі?

4.Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_5

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Зобов'язати позивача ОСОБА_5 в строк до 30.04.2017р. надати до суду медичну документацію (амбулаторні та стаціонарні картки, медичні обстеження, тощо), необхідну для проведення експертизи, та зявитись за необхідністю для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, що заявила клопотання позивача ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, медичну документацію.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: Леонідова О.В.