Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3597/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Л.Е.
Є.У.№ 320/4678/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В., Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 20216 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначав, що 12.10.1998 р. через біржу нерухомості купив у ОСОБА_6 житловий будинок №54 по вулиці Толстого в м.Мелітополі. Посилаючись на те, що він втратив правоустановчі документи на будинок і не має можливості здійснити державну реєстрацію, просив суд на підставі ст.ст.392, 388 ЦК України визнати за ним право власності на будинок і витребувати його у ОСОБА_6

6.01.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, в якому просила на пыдставы ст.ст.344, 392 ЦК України визнати за нею право власності на житловий будинок №54 по вулиці Толстого в м. Мелітополі. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.10.1998 через Мелітопольську міську біржу нерухомості придбала у ОСОБА_7 житловий будинок №54 по вулиці Толстого в м. Мелітополі. З моменту придбання користується цим будинком, а зараз дізналася, що перехід права власності не пройшов державну реєстрацію і будинок досі зареєстрований за ОСОБА_7 Інший відповідач ОСОБА_3 її знайомий, допомагав їй з ремонтом будинку, знав ситуацію, що будинок на неї не зареєстрований і вирішив оформити його на себе.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна залишена без розгляду.

Заочним рішенням Мелітопольськогоміськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №54 по вулиці Толстого в місті Мелітополі, який належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.1997.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не приймала участі у розгляді справи у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що суд вирішив питання про її права і обовязки. В обґрунтування своїх доводів заявник посилалася на те, що з 1978 року вона фактично проживала у спірному будинку разом зі своїм чоловіком, а з 2009 р.- по 2015р. разом з племінником ОСОБА_8 Власниця будинку ОСОБА_6 померла у травні 1994 року в м. Москва. Заявник вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю, у звязку з чим у червні 2017 року звернулася до суду з відповідним позовом.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 померла 15 листопада 2017 року. Крім того, доводи ОСОБА_5 про її фактичне проживання в спірному будинку спростовуються фактичними обставинами справи, офіційними даними про офіційну реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_5 в кв. 44 будинку №46 по проспекту 30-річчя Перемоги, в м.Мелвітополі з квітня 1999 року і до дня її смерті.

Факт смерті ОСОБА_5 15 листопада 2017 року підтверджується довідкою Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають, крім учасників справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

За змістом ст. 25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За положенням ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спадкоємці померлої ОСОБА_5 із заявою про залучення їх до участі у розгляді апеляційної скарги в порядку правонаступництва до апеляційного суду не зверталися. Доказів про їх вступ до участі у розгляді іншої цивільної справи в якості правонаступника померлого позивача суду апеляційної інстанції не надали.

За положенням ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не була ні стороною, ні третьою особою у відносинах, щодо яких судом першої інстанції розглядався спір, в порядку, передбаченому ст.55 ЦПК України, її спадкоємці до суду апеляційної інстанції із заявою про правонаступництво не зверталися, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у звязку із смертю особи, що подала апеляційну скаргу.

Вказана ухвала апеляційного суду не позбавляє спадкоємців померлої ОСОБА_5 права самостійної подачі апеляційної скарги в порядку ст.ст.4, 352 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ч.5 ЦК , ст.362 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року по цій справі закрити у звязку із смертю ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: