Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/7364/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в скалді: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру №20 що знаходиться по вул. Симоненка,18 у м. Тернополі, загальною площею 64,9 кв.м. за набувальною давністю.

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі шляхом накладення арешту на квартиру №20 за адресою вул. Симоненка,18 у м. Тернополі загальною площею 64,9 кв.м. житловою площею 40,1 кв.м. та заборонити Тернопільській міській раді у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, зокрема спрямовані на її відчуження.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що позивачі проживають у спірній квартирі без реєстрації, починаючи з 1989 року по даний час, відкрито та вільно користуючись даним майном. Після звернення до суду, 13.12.2017 року, позивач дізналася про те, що відповідачем у справі Тернопільською міською радою 29.08.2017 року здійснено державну реєстрацію речових прав на вказану квартиру, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №101716260 від 27.10.2017 року. Відтак відповідач, будучи на даний час власником спірного майна може у будь-який час розпорядитись квартирою №20 по вул. Симоненка,18 у м. Тернополі, у якій проживають позивачі, на власний розсуд, зокрема здійснити її відчуження на користь третіх осіб до розгляду справи по суті. За таких обставин позивач вважає, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для подальшого забезпечення виконання судового рішення, а також з метою запобігти незаконному відчуженню відповідачем вказаного майна на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо права власності на квартиру №20, що знаходиться за адресою вул. Симоненка,18 у м. Тернопіль, а відповідачем після відкриття провадження у справі здійснено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, враховуючи обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №20 за адресою вул. Симоненка,18 у м. Тернополі загальною площею 64,9 кв.м. житловою площею 40,1 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за Тернопільською міською радою на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( з відкриттям розділу), індексний номер:36903279 від 05.09.2017 року.

Стосовно заборони Тернопільській міській раді у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, зокрема спрямовані на відчуження квартири №20 за адресою вул. Симоненка,18 у м. Тернополі, суд зазначає, що накладення арешту на майно є достатнім видом забезпечення позову, оскільки саме по собі накладення арешту на майно є накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, яке застосовується органами суду для забезпечення цивільного позову, відтак у задоволенні зазначених вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1( вул. Симоненка,18/20 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) ОСОБА_2( вул. Симоненка, 18/20 м. Тернопіль) до Тернопільської міської ради( вул. Листопадова,5 м. Тернопіль) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3( вул. Симоненка,18/20 м. Тернопіль) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю-задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №20 за адресою вул. Симоненка,18 у м. Тернополі загальною площею 64,9 кв.м. житловою площею 40,1 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за Тернопільською міською радою на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( з відкриттям розділу), індексний номер:36903279 від 05.09.2017 року.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Відповідачу копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_5