overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6834/17
Номер провадження 2/676/3070/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція», Камянець-Подільської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція», Камянець-Подільської міської ради про стягнення незаконно отриманих від нього коштів в розмірі 15400.00 грн., інфляційних витрат у розмірі 11806.32 грн., та 3% річних у розмірі 1251.00 грн. на загальну суму 28457.32 грн.

Статею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У даному випадку позивачем не вказано які послуги надавалися йому відповідачем та які права його, як споживача, були порушені.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція», Камянець-Подільської міської ради про стягнення коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 442/8341/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.12.2017 року о 12.30 год., однак сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 21 грудня 2017 року о 10.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/235/2132/17
Справа № 235/4693/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 посилається, як на підставу своїх вимог, як на ст.71 ЖК України, тобто відповідач не проживає у її квартирі більше 6 місяців, так і на ст.107 ЖК України- тобто відповідач вибув на інше місце проживання.

Згідно Постанови ПВС України №2 від 12.04.1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнати явку позивача в судове засідання в Красноармійський міськрайонний суд обов»язковою з метою уточнення позовних вимог в частині визначення підстави позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації з метою уточнення позовних вимог в частині визначення підстави позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Справу слуханням відкласти на 26.12.2017 року на 09-20 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/2553/17
Провадження № 2/647/875/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 342/1079/17
Провадження № 2/342/721/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. з врахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів в розмірі по 1000 грн. з врахуванням індексації відповідно до закону, розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014 року по справі № 342/1429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 352/767/17
Провадженя № 2/352/710/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицька міська рада про визнання права власності на спадкове майно при відсутності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача визнання права власності на спадкове майно при відсутності правовстановлюючих документів.

Позивач подав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицька міська рада про визнання права власності на спадкове майно при відсутності правовстановлюючих документів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 323/2677/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

14.12.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Сабліній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88), територіальної громади села Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанскьої сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88), територіальної громади села Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанскьої сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 367/8045/17
Провадження по справі № 2-н/367/329/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить стягнути солідарно заборгованість із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 7362 грн. 71 коп. та судовий збір 800 грн. 00 коп.

Як вбачається із довідки, наданої адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 05.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, 63/10, 12.10.2013р., як померла а/з № 313 від 23.09.13р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 05.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, 63/10, 12.10.2013р., як померла а/з № 313 від 23.09.13р., суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100, ст.ст. 101, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" про захист прав споживача у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" про захист прав споживача у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство "Комунальник", , відновити постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 у спосіб відновлення становища, яке існувало до 25.04.2017 року.

Стягнути з комунального підприємства "Комунальник", , на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., які перерахувати на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ознайомитися з текстом повного рішення сторони та інші особи, які брали участь у справі, можуть 18.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10 626,04 грн.

Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання, у якому просив відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства, дебіторську заборгованість, безнадійну заборгованість населення, різницю в тарифах, яка повинна бути компенсована Державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о 15:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.12.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

У частині 3 ст. 118 ЦПК України зазначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України до вимог за якими може бути виданий судовий наказ відноситься вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Доказів, щодо звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також доказів, щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.