Справа № 200/8962/16-ц
Провадження № 2/200/3032/16
У Х В А Л А

«19» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

23 травня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Судом встановлено, що усудове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивачки адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю у розгляді справи у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Однак доказів щодо зайнятості адвоката у іншій справі суду не надано, в звязку з чим суд не може визнати причину неявки позивача та його представника в судове засідання поважною.

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, однак судова повістка повернута до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд визнає неявку позивача у судові засідання з неповажних причин, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, проте не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску