Справа № 645/5813/16-ц
Провадження № 2/645/768/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 квітня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, -
Позивач - КП "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 6344,72 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3538,81, інфляційних витрат у розмірі 1778,92 та 3% річних у розмірі 297,97 грн. В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведенням, однак не в повному обсязі сплачували комунальні платежі, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 13, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за послуги водопостачання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 13.04.2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Згідно з Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку за № 3086 від 28.09.2016 року, виданою Дільницею № 55 КП «Жилкомсервіс», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/ та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал".
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
У відповідності до ст. ст. 67, 68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 6344,72 грн., а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року у розмірі 3538,81 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог КП "Харківводоканал" та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період у розмірі 6344,72 грн. та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3538,81 грн.
Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати у розмірі 1778,92 грн. та 3% річних у розмірі 294,97 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суми інфляційні витрати у розмірі 1778,92 грн. та 3% річних у розмірі 294,97 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 1378,00 грн. з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.