Провадження № 2-о/235/819/17
Справа № 235/6103/17
УХВАЛА

про звільнення особи від повноважень опікуна

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Комунальна установа Покровський психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 грудня 2002 року був визнаний недієздатним і якому рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради Донецької області від 16 квітня 2003 року призначено опікуна ОСОБА_2 (прізвище якої змінено на ОСОБА_1) В.Г.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що з 2 березня 2010 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі Покровський психоневрологічний інтернат на повному державному забезпеченні.

27 січня 2017 року КУ Покровський психоневрологічний інтернат звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради з завою щодо доцільності звільнення опікунів від своїх обовязків, які належним чином їх не виконують.

8 лютого 2017 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради визнано доцільним зняти повноваження з опікунів, які не відповідають своєму призначенню або належним чином не виконують своїх обовязків та подати заяви до суду.

ОСОБА_3 належним чином взятих на себе зобовязань опікуна не виконує, до КУ Покровський психоневрологічний інтернат для відвідування підопічного вона не зявляється, не надсилає посилки через поштове відділення, суми які вона отримує у вигляді пенсій, належать інваліду та повинні витрачатись на його утримання.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримав заяву, просила справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки, неявка якої відповідно до ч.2 ст.241 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19 грудня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а.с.5).

Рішенням Виконавчого комітету Харцизької міської ради № 254 від 16 квітня 2003 року ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно витягу з наказу директора Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням № 41-а від 2.03.2010р. ОСОБА_2, прийнято на всі види держдостатку з 2.03.2010 року у зв'язку з прибуттям (а.с.9).

Листом КУ Покровський психоневрологічний інтернат № 01-08/05-0097 від 27 січня 2017 року адресованого голові опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради запропоновано розглянути питання щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від своїх обовязків, оскільки вона належним чином не виконує їх (а.с. 10).

8 лютого 2017 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради визнано доцільним зняти повноваження з опікунів, які не відповідають своєму призначенню або належним чином не виконують своїх обовязків, а саме ОСОБА_1 , та подати заяви до суду (а.с. 11-13).

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що опікун ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання опікуна, вона підлягає звільненню від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст.55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст. ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко