Справа № 539/674/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві вказувала, що 17 березня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та сімю, що призводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть і тому вона прохала суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з клопотанням, в якому прохала справу слухати без її участі, наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач також в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2015 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №02 ( а.с. 5).

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сімю не мають і позивач вважає, що їх сімя розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 березня 2015 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області під актовим записом №02 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2(до шлюбу Дрозд) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «Корчага».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.