АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/7783/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/1571/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 грудня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору або подання заяви про звільнення від слати судового збору із зазначенням підстав для такого звільнення, та подання заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази (конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або довідки з поштового відділення про дату отримання рішення), що їх підтверджують.

Копія ухвали Апеляційного суду Харківської області неодноразово направлялася на адресу апелянта, однак на даний час заяв про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 участі у судових засіданнях не приймала, при проголошенні оскаржуваного рішення не була присутня. Також з матеріалів справи вбачається, що згідно відбитку штампу вихідної кореспонденції Червонозаводського районного суду м. Харкова, копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 лише 05 грудня 2016 року.(а.с 51)

Таким чином, слід вважати, що апеляційна скаргу подана у встановлений ст.294 ЦПК України строк.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст.13 цього Кодексу.

Таким чином вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , питання щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги вирішити під час ухвалення рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -