overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради про надання земельної ділянки, визнання недійсним та скасування Державного акту про право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації Державного акту про право приватної власності на землю та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/9430/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2032/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Генічеська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 922,48 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Поданий позов складається з вимог майнового та немайнового характеру, тому заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1418,00 грн. (73862,00 грн. х 1 % (вимога майнового характеру) + 551,20 грн. (вимога немайнового характеру) х 110 %).

Таким чином, Генічеській районній державній адміністрації з урахуванням сплаченого ними при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 922,48 грн., необхідно доплатити 495,52 грн. (1418,00 -922,48), що згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року, залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для доплати судового збору у розмірі 495,52 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на земельні частки ( паї ) в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на земельні частки ( паї ) в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о 15 год 00 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Провести підготовчі дії:

1)З метою визначення кола осіб, які прийматимуть участь в розгляді справи витребувати від нотаріуса копію спадкової справи заведеної після померлого в с. Сазонівка, Оржицького району 03.09.1998 року ОСОБА_2 та витяг з реєстру заповітів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1863/17
Номер провадження 2/213/1001/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів був задоволений повністю.

Однак, ухвалюючи рішення, суд допустив описку в резолютивній частині рішення, не зазначивши порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення .

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Доповнити резолютивну частину рішення 4 абзацом наступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії».

Абзаци 4-5 вважати відповідно абзацами 5-6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 459/3295/17
Провадження № 2/459/1239/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.01.2018 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/5223/17
Номер провадження 2/570/1872/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до МУКАМЕЛИ ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МУКАМЕЛИ ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 лютого 2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Словянська місцева прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Словянське відділення поліції ГУ поліції національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України, треті особи: Генеральна прокуратура України, Словянська місцева прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, Словянське відділення поліції ГУ поліції національної поліції в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

13.12.2017 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України на Державу Україна за представництвом Державної казначейської служби України, оскільки шкода завдана фізичній особі незаконними діями органів влади або їх посадовими особами відшкодовується державою. Казначейство, як юридична особа, утворене та уповноважене на виконання функцій держави та не є розпорядником Бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд вирішите дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, виходячи з сенсу даної норми права, суд вважає, що правом заявити клопотання про заміну первісного відповідача, залучення у справі співвідповідача наділений тільки позивач, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача до Державної казначейської служби України про заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України на Державу Україна за представництвом Державної казначейської служби України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/521/2018/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ вказана справа передана судді Мазун І.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 116, 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заселення у житло та усунення перешкод у володінні житлом.

Призначити судове засідання на «14» лютого 2018 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам судову повістку та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 360/2418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС, ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС, ОСОБА_2 про захист права власності, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2117/17 Єдиний унікальний номер справи: 766/388/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, на рішення від 01 листопада 2017 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : В.О.Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 195/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області в звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заява подана до суду відповідно у порядку передбаченому ст. ст. 361-365 ЦПК України.

Матеріали справи не мають інформацію про наявність спору або відомості про розгляд в судовому порядку, у цьому чи іншому суді, питання із даного приводу та з тих самих підстав.

Заяву подано безпосередньо особою, яка приймала участь у розгляді цивільної справи і має повноваження звернутися із заявою до суду відповідно до вимог ЦПК України. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи, що заява повинна бути розглянута в межах відведеного строку за участю осіб, які приймали участь у справі, наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. по справі № 195/1028/17 в звязку з нововиявленими обставинами, про скасування рішення та прийняття нового рішення, особа, яка брала участь у справі - Новокиївська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 23.01.2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Сповістити сторін у справі про розгляд справи та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 4-с/727/113/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Приватного підприємства «Санітарія», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Санітарія» звернулись до суду, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

30.11.2017 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить подану скаргу на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Санітарія», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу Головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 589/4667/17
Провадження № 2/589/1606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року, січні та лютому 2018 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2018 р. на 09-15 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02.03.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2