_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4148/17
Провадження № 2/520/7243/17
УХВАЛА

04.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів по справі №520/4148/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав до Київського районного суду м. Одеси заяву про вжиття заходів забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів, суддя дійшов до наступного.

Згідно роз'яснень викладених в п.п.6, 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів. Оскільки ст.134, ч.2 ст.151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України"№ 3674-VI "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявник має сплатити судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення доказів у розмірі 320,00 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що подану заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 133 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів по справі №520/4148/17 - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.