Справа № 489/5975/16-ц
Номер провадження 2/489/554/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - відповідач 2), третя особа - Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий напис, вчинено відповідачем 1 з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.05.2016, зареєстрований в реєстрі за №1064 щодо звернення стягнення на автомобіль позивача.

13.01.2017 до суду від відповідача 2 надійшли письмові заперечення.

04.04.2017 від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні вимог.

Третя особа Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання свого представника в судове засідання не направила.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Як встановлено судом, 11.07.2013 між позивачем та відповідачем 2 було укладено кредитний договір №50009632, згідно з яким позивачу було надано грошові кошти в розмірі 283815,00 грн. Строк повернення - 60 місяців.

11.07.2013 між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого став автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, об'єм двигуна 1968, колір білий, рік випуску 2013, р/н НОМЕР_1.

16.03.2016 відповідачем 2 на адресу позивача було відправлено вимогу-повідомлення щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рекомендованого відправлення (а. с. 78) така вимога разом з рахунками-фактурами відповідно до опису була вручена позивачу, про що свідчить підпис працівника поштового зв'язку.

23.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною було вчинено виконавчий напис, в якому він пропонує задовольнити вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" за несплачені чергові платежі , штрафні санкції за період з 11 липня 2013 року по 16 березня 2016 року, сума поточної заборгованості станом на 16 березня 2016 року: несплачені чергові платежі - 77477,92 грн., штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 15789,35 грн., сума кредиту до повернення - 464508,51 грн., штраф в розмірі 20% від суми кредиту - 56763,00 грн. Сума до стягнення 614538,78 грн.

Як вбачається з копій наданих позивачем квитанцій, 08.04.2016, 28.04.2016, 30.05.2016 позивачем на рахунок ТОВ "Порше Мобіліті" сплачено кошти в розмірі 300000 грн. Останній платіж вже після вчинення напису

17.10.2016 винесено постанову про опис та арешт майна боржника (ВП №51694042) на підставі виконавчого напису №1064, виданого 23.05.2016.

Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні не перевірено безспірність заборгованості позивача перед кредитором.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані укладеними між сторонами договорами, Законом України «Про нотаріат», ЦК України.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, діючими нормативними актами встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень вказаного Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника.

Яке встановлено судом спірний виконавчий напис було вчинено відповідачем 1 23.05.2016. Заборгованість відповідача перед кредитором порахована станом на 16.03.2016. З наданих позивачем копій квитанцій вбачається, що в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитним договором останнім сплачено грошові кошти у розмірі 200000 грн. в період з 08.04.2016 по 30.04.2016.

Проте викладене не дає підстав стверджувати, що сплата позивачем коштів в рахунок погашення заборгованості після її нарахування станом на 16.03.2016 робить таку заборгованість спірною. Позивач, з-поміж іншого, не надає своїх розрахунків та не стверджує про відсутність заборгованості взагалі.

Суд зазначає, що на стадії виконання виконавчого напису, позивач може подати державному виконавцю заяву разом з доданими до неї квитанціями про сплату частини коштів в суму боргу, які будуть враховані при вирішенні питань щодо виконання напису.

Крім того, представник позивача посилався на те, що позивач не міг отримати повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту, оскільки він перебував за межами Миколаївської області. Вказує, що боржник є належним чином повідомлений про порушення зобов'язань тільки в тому разі, коли кредитором не лише відправлено на адресу боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку. Суд спростовує такі твердження представника позивача виходячи з такого.

Відповідно до п. 9.4 Загальних умов кредитування (додаток до кредитного договору) будь-які повідомлення та вимоги, передбачені загальними умовами кредитування, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу сторони, вказану в кредитному договорі…; відправлене таким чином повідомлення вважатиметься отриманим стороною на 3-й робочий день з дня відправлення.

Згідно з п. 92 Правил надання поштового зв'язку рекомендовані листи підлягають доставці додому.

Відповідно до п. 99 цих Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Враховуючи, що Умовами кредитування не передбачено вручення особисто адресату рекомендованого повідомлення, а лише його відправлення на адресу боржника та виходячи з того, що доведеність факту вручення такого відправлення боржнику з посиланням на п. 99 вище вказаних Правил стосується більше випадків відправлень з позначкою "судова повістка", суд приходить до висновку, що відповідачем 2 у відповідності до вище зазначених норм було виконано всі передбачені дії для належного повідомлення боржника про дострокове стягнення заборгованості та подано всі необхідні документи, що вимагаються законом для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає у зв'язку необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв