overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/829/17
№ 2/207/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору іпотеки від 05.03.2014 року, зняття заборони відчуження майна.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору іпотеки від 05.03.2014 року, зняття заборони відчуження майна.

В судове засідання з'явився представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, не з'явились представник позивача ПАТ "СБЕРБАНК", відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 34, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання припиненим Договору іпотеки від 05.03.2014 року, зняття заборони відчуження майна, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2.

Повідомити учасникам процесу, що розгляд справи призначено на 29 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 149/1100/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши по ініціативі суду у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2017 року у справі №149/1100/17, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 04.12.2017 року у справі № 149/1100/17 було допущено описку, а саме - у вступній частині рішення суду не вірно вказано дату судового засідання та ухвалення судового рішення, замість "04.12.2017 року " помилково вказано "04.11.2017 року".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутность.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду та виправити її, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №149/1100/17, зокрема журналу судового засдання від 04.12.2017 року, рішення у даній справі ухвалювалося і проголошувалося судом 04.12.2017 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2017 року у справі № 149/1100/17

У вступній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2017 року у справі № 149/1100/17 дату "04.11.2017 року" виправити на "04.12.2017 року".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2017 року у справі № 149/1100/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 148/2273/17
Провадження №2-о/148/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.12.2017 о 15:00 годині. В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. Справа № 296/9527/17
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь "КП" "Житомирводоканал" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
14.12.2017 Справа № 717/1522/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить винести рішення яким стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2710 гривень 97 копійок на р/р 0000 код 00130760 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ „Ощадбанку. Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 1600 гривень на поточний рахунок №5980 в ФВАТ „Уркексімбанку, МФО 322313, код 00130760.)

У позовній заяві адресу відповідачки зазначено як с. Буда Новоселицького району Чернівецької області, вул. Лісна, буд. 4-А.

Таким чином, під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

За змістом ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування за винятком позовів, передбачених ст. 110, ст.111, ст. 113 та ст. 114 ЦПК України.

Тому дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду.

С права, за наявною в матеріалах інформацією, підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 500/2619/15-ц
Провадження № 2/500/405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства, про спонукання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського управління житлово-комунального господарства, про спонукання здійснити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2-о/235/815/17
Справа № 235/6099/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна, ВСТАНОВИВ:

Заявниик Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67,75 ЦК України . ст.ст. 5, 10,11, 212, 213,214,215,218 234,241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення від повноважень опікуна-задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/263/3413/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивач просив витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25.07.2015 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 16.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність заповіту та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 25.07.2015 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Номер провадження 2-н/229/362/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комсервіс"Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Комсервіс"Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 12.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4533/17
Провадження № 22-ц/792/2168/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та обєктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 72А, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_3, який помер 28 лютого 2015 року, для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 14:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати із Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 72А, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область належним чином завірену копію спадкової справи на імя спадкодавця ОСОБА_3, який помер 28 лютого 2015 року.

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5278/16-ц
Номер провадження 2/725/1119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун