Справа № 135/1127/17
Провадження у справі № 6/135/8/17
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2017 м . Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», у особі Вінницької обласної дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду із цією заявою і просило замінити стягувача з виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2010 року по справі № 2-376/10 відносно ОСОБА_2, з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», у зв'язку з переходом до нього прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017року.

На обґрунтування заяви повідомило, що 14.10.2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.07.2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-34/60102 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК».

24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/035-34/60102 перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

У судове засідання представник заявника ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» не з'явився, однак на адресу суду від директора товариства Пономарьової І.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника. При цьому зазначено, що усі заявлені вимоги вони підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Повідомлення повернулося із об'єкту поштового зв'язку до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ст.27 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги ст. 27 ЦПК України ОСОБА_2 виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитними договором у розмірі 221 433,34 грн. (двісті двадцять одна тисяча чотириста тридцять три гривні 34 коп.), з яких заборгованість по кредиту у сумі 147 784,20 грн., заборгованість по відсотках у сумі 28 094,21 грн., пеня у сумі 45 554,93 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.12.2010року. На виконання судового рішення 20.04.2011 року був виданий виконавчий лист.

10.05.2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №26466146 по виконанню вказаного вище рішення суду по справі № 2-376/2010.

24.07.2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/035-34/60102 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК».

24.07.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/035-34/60102 перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач за виконавчим провадженням повинен бути замінений на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.10.2010 року № 2-376/10, що ухвалене відносно ОСОБА_2, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» прав Кредитора, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя