Справа № 143/1711/17
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Погребищенської міської ради про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на ? частки земельної ділянки,-

Встановив:

14 грудня 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №02488, виданий на підставі рішення Погребищенської міської ради №314 від 11.11.2004р., який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0891 га, кадастровий номер :00:008:0003, що розташована по вул. Пушкіна, 6 м. Погребище Вінницької області, та визнати за нею право власності на ? частки зазначеної земельної ділянки.

Позовну заяву мотивовано тим, що ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2016р. у справі №143/924/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, було затверджено мирову угоду, якою було визначено частки кожного із сторін у праві власності на земельну ділянку площею 0,0891 га, кадастровий номер :00:008:0003, що розташована по вул. Пушкіна, 6 м. Погребище Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_4.

Однак, після набрання ухвалою законної сили, ОСОБА_1 дізналася, що окрім спадкодавця ОСОБА_5, на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Погребищенської міської ради Вінницької області, співвласником земельної ділянки площею 0,0891 га, кадастровий номер :00:008:0003, що розташована по вул. Пушкіна, 6 м. Погребище Вінницької області, є ОСОБА_6.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно зі ч.2 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом2 ч.2 ст.122 ЦПК України встановлено, щосуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили, однак по ній також є і істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що свідчить про необхідність перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження слід відмовити та розяснити позивачу право на звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Погребищенської міської ради про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на ? частки земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя