АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8672/13-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження: №22-ц/791/2011/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до сду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 667/8672/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

25 жовтня 2017 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ « ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суддя виходив з того, що заявником пропущений строк, визначений чинним законодавством, для звернення виконавчого листа до виконання та не подав заяви про його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він суперечить нормам цивільного процесуального права.

Відповідно матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 667/8672/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

19 вересня 2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року вказана заява залишена без руху з підстав не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, не зазначення сторін у справі.

24 жовтня 2017 року на виконання зазначеної ухвали заявником надана заява з додатками.

Отже, після вчинення вищезазначених процесуальних дій ухвалене суддею процесуальне рішення про відмову у прийнятті заяви не узгоджується з нормами процесуального законодавства, що регулюють вирішення цього питання.

Так, за правилами ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином суддею першої інстанції порушено порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, визначеного нормами ч.2 ст. 370 ЦПК України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у прийнятті заяви та повернення питання на новий розгляд відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що відмовляючи у прийнятті заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції фактично вийшов за межі заявлених банком вимог, який просив видати дублікат виконавчого листа у порядку визначеному ст. 370 ЦПК України, при цьому не заявляв питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, розгляд якого передбачений нормами ст. 371 ЦПК України, що вказує на те, що це дві різні процесуальні дії, які можуть бути вирішені самостійно.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 рок скасувати, питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1