overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6096/17-ц
Провадження 2-о/408/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі до відома.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2684/17

Номер провадження: 2/511/1070/17

"14" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позов ОСОБА_1 діюча як законний представник ОСОБА_1 В`ячеслава Валентиновича до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діюча як законний представник ОСОБА_1 В`ячеслава Валентиновича звернулася до відповідача з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт на 1/3 частини квартири №40, що розташована по вул.Лібкнехта Карла, будинок №1 м. Роздільна Одеської області, яка належала ОСОБА_2, померлому 14.10.2013 року, який накладений Постановою відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню 29510503 від 23.11.2011 року на виконання виконавчого листа №1-208/11 від 14.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на корись НДЕКЦ.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 В`ячеслава Валентиновича до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська ( колишня Леніна), 37-А) на 11.01.2018 року на 12год.00хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа 237/5214/17
Номер провадження 2/237/2472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" лютого 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2017
Справа № 727/4126/17
Провадження № 2/727/1170/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року обєднано вимоги за первісним позовом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів в одне провадження.

12 червня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено та доручено Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10-30 годину 27 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження №2-о/359/155/2017
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 15 хвилин 18 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати заінтересованій особі до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №504/4324/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"20" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Локомотивного депо «Одеса Сортувальна», де працює відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якій вона зазначила, що самостійно отримати вищевказані докази у неї немає можливості.

Суд, розглянувши заяву стосовно витребування доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Локомотивного депо «Одеса Сортувальна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна 4 - довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити для виконання до Локомотивного депо «Одеса Сортувальна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна 4.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 598/589/17
провадження № 2/598/342/2017
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1777 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення ними повноліття.

Представник позивачки, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2586/2017 Справа № 641/7951/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовоною заявою.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з наступних підстав :

В своєму позові позивач зазначає зареєстроване місце проживання відповідача за адресою : м. Харків, вул. Лебедева Кумача , 27.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро м. Харкова від 08.12.2017 року вбачається, що відповідач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківської області не значиться.

Будь яких відомостей, що відповідач була зареєстрована, мешкала або мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лебедева Кумача , 27, а також що вказана адреса є останнім місцем реєстрації або проживання відповідача, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, знаходиться на теріторії Комінтернівського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача на території міста Харкова та Харківської області не зареєстровано, а матеріали справи не місять інформації, що останнє місце реєстрації або проживання відповідача знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова , суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню, для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», третя особа - ТОВ «Метінвест холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року. Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/984/17
Провадження по справі № 2-о/281/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Зміст позовної заяви визначається ст. 119 ЦПК України, яка, окрім іншого, зобовязує додавати до позову документ (квитанцію), що підтверджує сплату судового збору. До заяви така квитанція додана не була, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім того в заяві, не зазначено повну поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Бовсунівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відноси - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 346/4824/17
Провадження № 2/346/2197/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

секретаря- Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли клопотання про слухання справи у їх відсутності.

На даний час до суду не надійшла відповідь з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.