overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про місце отримання доходів відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості про місце отримання доходів відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7400/17 Провадження № 2/367/3258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за неналежне виконання умов договору,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за неналежне виконання умов договору.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2018 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/433/17
Провадження № 2/459/405/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Червоноградської міської ради про зобовязання зареєструвати місце проживання та усунення перешкод при реєстрації у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду в силу приписів 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити відповідачеві, що він має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 199/2235/16-ц
УХВАЛА

21.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння №2 по вул. Левітана у м. Дніпрі.

В ході розгляду справи по суті суду стало відомо про смерть відповідачки ОСОБА_2, яка померла 03.01.2017 року, про що зроблений актовий запис №41 від 05.01.2017 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За даними спадкової справи №501/2017 після смерті ОСОБА_2 правонаступником є її брат позивач по справі ОСОБА_1, а також спадкодавцем складений заповіт від 03.12.2005 року на ім'я ОСОБА_3 Самерівни, яка 28.12.2015 року змінила прізвище на «Дуган».

Враховуючи, що за даною справо допускається правонаступництво та, зважаючи на те, що спадкоємець за заповітом Дуган ОСОБА_3 Самерівна на час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за даною адресою, тому суд вважає залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, як відповідачку по справі - правонаступника Дуган ОСОБА_3 Самерівну.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, як відповідачку по справі - правонаступника Дуган ОСОБА_3 Самерівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

24.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 508; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання 3-х малолітніх дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана до суду 20.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів про розірвання шлюбу становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./.

Позивачем судовий збір з вимоги про розірвання шлюбу не сплачено, документів, які б підтверджували її право на звільнення від сплати судового збору, до позову не додано.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район, код отримувача 38009832, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача /МФО/ 821018, рахунок отримувача 0043, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає зазначені в ухвалі вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують її пільги по сплаті судового збору.

А тому керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 497/1744/17
Провадження № 2/497/991/17
УХВАЛА

20.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копій спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 що помер 25.09.2015 року у с.Баннівка Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Боградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2015 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 484/4387/17
Провадження № 2/484/2210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 8 ст. 187, ст. 191 ЦПК України відповідач може надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2017 року, 09 годину 00 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 756/7487/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спільне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спільне майно подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданихдо неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 495/9323/17
№ провадження 2/495/3653/2017
Ухвала

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання призначене на 18 грудня 2017 року о 09.45 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 24.01.2018 року на 15.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2225/17
провадження №2/176/1140/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про повернення дитини на виховання та спільне проживання з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить повернути малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та спільне проживання з нею.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила, що має намір підтримувати в судовому засіданні заявлені позовні вимоги у повному обсязі, заяв та клопотань не має, вважає за можливе призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування заявив, що не заперечує проти розгляду справи по суті.

Клопотань, заяв від учасників процесу не надійшло.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про повернення дитини на виховання та спільне проживання з матірю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 155/1854/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

14.12.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 351/404/17
Провадження №2/351/456/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

секретар Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Іллінецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої у зв'язку з наявністю іншого заповіту на частину спадкового майна померлого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, просить залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів вул. Незалежності, 91.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів вул. Незалежності, 91.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів вул. Незалежності, 91.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розгляд справи відкласти на 13.12.2017р. на 14.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.