Справа № 289/1583/17
Номер провадження 2/289/893/17
12.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області про позбавлення батьківських прав,
11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем - ОСОБА_2. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких вказаним вище рішенням для подальшого виховання та утримання залишено при матері.
В даний час діти проживають з позивачем, яка їх матеріально утримує та піклується про них. Відповідач вже тривалий час не проживає з ними та не відвідує дітей, їх життям не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, участі у вихованні дітей не приймає. Будь-яких перешкод у спілкуванні бувшому чоловіку з дітьми позивач не чинить.
У зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, позивач вважає, що така позиція її бувшого чоловіка шкодить інтересам дітей, а позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей та їх соціальному захисту. Тому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у своїй заяві, поданій на адресу суду, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.31).
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків як позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони у справі мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.8,9,10).
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 у цивільній справі № 289/1047/14-ц, шлюб між сторонами розірвано, дітей залишено на подальшому вихованні матері - ОСОБА_1 (а.с.11).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з дня подачі до суду позову (28.08.2014 року) і до повноліття дітей (а.с. 12).

Як вбачається з Довідки про неотримання аліментів від 20.03.2017 року № 1611/7.15-26/2, яка видана Радомишльським районним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року (а.с.13).

З тексту Висновку Радомишльської РДА Житомирської області як органу опіки та піклування від 06.06.2017 № 02-18/970 вбачається, що відповідач вихованням дітей не займається, школу, де навчаються його діти не відвідує і не цікавиться їх навчанням, враховуючи обставини, викладені у Висновку, орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Вирішуючи спір, суд враховує, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жодним чином участі у їх вихованні та утриманні не приймає, ніякого інтересу до дітей не проявляє і вважає, що позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дітей.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 212, 215, 224-226, 319 ЦПК України, ст.ст. 164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської РДА Житомирської областіпро позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)