Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1975/16-ц
№ 2-во/733/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом вимоги останніх задоволено повністю та внесено зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих 19 січня 2015 року державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори.

Але в даному судовому рішенні було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не вказано про стягнення судового збору в сумі 1060 гривень 30 копійок з ОСОБА_4 на користь заявників, про що було вказано в мотивувальній частині рішення та дане питання вирішувалося в ході розгляду справи.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виправити описку в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом та в резолютивній частині рішення вказати про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 30 копійок, так як це питання вирішувалося в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом виправити описку стосовно стягнення судового збору та вказати «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.