overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 28.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8962/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

18.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 129/2575/16-ц Провадження № 22-ц/772/2715/2017Головуючий в суді першої інстанції Ковчежнюк В. М.
Категорія 5Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Мельника Ю.М. задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 310/8447/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1628,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1806/17
Провадження № 22-ц/792/2178/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Шепетівський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
№/п 2/317/1493/2017
№ 317/3907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 р. о 09-50 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.12.2017 р подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 133/2243/17
Рішення

Іменем України

15 грудня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.03.2011 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4.

Причиною розпаду сім?ї стало те, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судове засідання позивач не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання також не з?явився, однак подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2011 року Глуховецькою селищною радо, Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом №02 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_4, 07 серпня 2012 року залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище за позивачкою - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору та 350 (триста п?ятдесят) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 15.12.2017
Справа № 2-299/11
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи відкладено на 01.12.2017 о 10 год. 45 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність відомостей про вручення боржнику ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 19 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце розгляду справи усіх осіб, які беруть участь у справі.

Попередити усіх осіб, що беруть участь у справі про наслідки повторної неявки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7103/17
Провадження № 2/591/3098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 13221,49 грн., з яких 271,85 грн. (3% річних), 1094,22 грн. (інфляційні збитки), 11855,42 грн. (основна заборгованість).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», місцезнаходженням якого є м. Суми, вул. Горького, 58, що не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Підстави, визначені ст..ст. 110, 111, 114 ЦПК України, для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми позовна заява не містить.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з викладеним вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 574/1177/17
Провадження №2/574/559/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області ОСОБА_2, тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 155/1669/17
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить визнати в порядку спадкування за законом першої черги його право власності на 1/5 частки квартири, яка знаходиться в м.Горохів, вул.Возєднання, 4/3, як на спадкове майно після померлого батька ОСОБА_5, який помер 15 травня 2004 року.

Мотивує свій позов тим, що 15 травня 2004 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити.

Сторони не заперечують, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_5

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати в порядку спадкування за законом першої черги право власності ОСОБА_1 на 1/5 частки квартири, яка знаходиться в м.Горохів, вул.Возєднання, 4/3, як на спадкове майно після померлого батька ОСОБА_5, який помер 15 травня 2004 року.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1173/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2/234/5839/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2017р. о 08-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 308/4883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 277 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ч. 1 ст. 47-1 ЗУ «Про інформацію», ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд ,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Бедьо В.І.