Справа № 182/309/17
Провадження № 2/0182/1600/2017
11.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
18 березня 2016 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір № 529/16-БП. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 164 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 18 березня 2016 року по 17 березня 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 18 березня 2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 616 від 18 березня 2016 року на суму 4 164 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 529/16-БП від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 17 березня 2017 року. Відповідач повинен був повернути 4 164, 00 грн. (що є сумою кредиту). Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту зарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4 403, 88 грн. Станом на 31 грудня 2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 3 764,00 грн.
Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути:
-залишок по кредиту 3 764, 00 грн.;
-проценти за прострочення платежів 4 403, 88 грн.
Тобто, заборгованість становить 8 167 грн. 88 коп. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачка про день та час була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Заперечень на позов суду не надала. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порука - це договір, за яким до обовязку основного боржника додатково приєднано зобовязання іншої особи, яка за нього поручається.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі, як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.03.2016 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір № 529/16-БП. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4 164 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 18.03.2016 року по 17.03.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 18.03.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 616 від 18.03.2016 року на суму 4 164 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 529/16-БП від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 17.03.2017 року. Відповідач повинен був повернути 4 164, 00 грн. (що є сумою кредиту). Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту зарахування процентів розраховувалось, відповідно п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4 403, 88 грн. Станом на 31.12.2016 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком та залишок за кредитом складає 3 764,00 грн.
Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, відповідач повинен повернути:
-залишок по кредиту 3 764, 00 грн.;
-проценти за прострочення платежів 4 403, 88 грн.
Тобто, заборгованість становить 8 167 грн. 88 коп.
В звязку з тим, що відповідачкою сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідача примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь Кредитної спілки Союз-Дніпро' солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 529/16-БП від 18 березня 2016 року в загальній сумі 8 167 грн. 88 коп. (з яких: 3 764, 00 грн.- залишок по кредиту; 4 403, 88 грн. - проценти за прострочення платежів).
Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2