Провадження 6/235/75/17
Справа №235/1464/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30 вересня 2011 року по цивільній справі №2-597/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, про визнання іпотечного договору недійсним та визнання права власності дитини на житло. Позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» були задоволені та стягнуто на користь позивача заборгованість на загальну суму 102080,76 доларів США 76 центів, 202282,68 грн., державне мито 1700,00 грн. та витрати на ітз 120,00 грн. 30.01.2012 року були видано відповідний виконавчий лист по справі. 17.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На теперішній час рішення суду не виконано, отримати будь-яку інформацію стосовно виконання рішення не вбачається можливим, оскільки Кіровський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк переміщено з території проведення активної фази АТО до міста Словянськ, а виконавчі провадження, які перебували на виконання у вказаному відділі залишені на тимчасово окупованій території. Таким чином, на сьогоднішній день, Банк позбавлений можливості стягувати з ОСОБА_1 кошти за рішенням суду.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа та видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листів та поновлення строку його предявлення підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2011 року Кіровським районним судом міста Донецька задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто на користь позивача заборгованість на загальну суму 102080,76 доларів США 76 центів, 202282,68 грн., державне мито 1700,00 грн. та витрати на ітз 120,00 грн. (а.с.3-17). 30.01.2012 року був виданий виконавчий лист по справі (а.с. 18).

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1, до судового засідання не зявилася, по невідомій суду причині.

Неявка сторін та заінтересованих осіб, відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено у звязку з знаходженням Кіровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на тимчасово окупованій території України та проведення антитерористичної операції, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30 вересня 2011 року по справі №2-597/11.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Донецька на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30 вересня 2011 року у справі 2-597/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельова С.М.