Провадження № 2/760/107/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 13.09.2007 між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 Доларів США зі сплатою 19,20% за користування кредитом.
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».
17.09.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 31.03.2016 складає 8907,32 Доларів США, що за курсом 26,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 складає 233532,60 грн., в тому числі: 1924,25 Доларів США заборгованість за кредитом; 5124,94 Доларів США заборгованість за процентами; 1415,80 Доларів США заборгованість за пеню та комісію; 19,07 Доларів США штраф (фіксована частина) та 423,25 Доларів США штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на належне повідомлення відповідача, суд керуючись ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача згідно поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 13.09.2007 між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 Доларів США зі сплатою 19,20% за користування кредитом.
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». 17.09.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін.
В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором №б/н від 13.09.2007 належним чином не виконав та станом на 31.03.2016 маэ заборгованість, яка складає 8907,32 Доларів США, що за курсом 26,22 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 складає 233532,60 грн., в тому числі: 1924,25 Доларів США заборгованість за кредитом; 5124,94 Доларів США заборгованість за процентами; 1415,80 Доларів США заборгованість за пеню та комісію; 19,07 Доларів США штраф (фіксована частина) та 423,25 Доларів США штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг.
Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №б/н від 13.09.2007 підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору.
Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено.
В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3502,99 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4 10, 11, 57-58, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2007 в загальному розмірі 8907,32 долари США, що за курсом 26,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 складає 233532,60 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 3502,99 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: