Справа № 307/958/16-ц.
Провадження № 2/307/59/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет виконання підпису на заповіті від 31.01.2013 року на імя ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Для порівняння позивач надав оригінали документів, у яких за його твердженням містяться дійсні підписи заповідача, а саме: примірники основної форми інформаційної згоди з Компанією «Ф.ОСОБА_6, ЛТД від 11.06.2012 р., заповіту заповідача на ОСОБА_3 від 30.01.2013 року, договору страхування «Оранта», договору страхування УПСК ТБ №079254. Також надати експерту для дослідження журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Нересницької сільської ради за 2013 рік, у якому містяться підписи від імені ОСОБА_3 про отримання нотаріально оформленого документа.

При цьому позивач заявив, що, на його думку, причиною невиконання попередньої експертизи у справі є неотримання ним відповідного повідомлення про необхідність подання додаткових документів та рахунку на оплату, що позбавило його можливості подати відповідні документи і оплатити вартість проведеної експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає , що для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі почеркознавчу експертизу тотожності підписів у зазначених документах.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нересницької сільської ради, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконані підписи в графі «підпис» від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на примірнику заповіту, складеному 31 січня 2013 року, посвідченому секретарем виконкому Нересницької сільської ради, на користь ОСОБА_2 (а.с. 76) та в журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Нересницької сільської ради за 2013 рік на другій сторінці порядковий №11 особисто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Чи виконано підписи в графі «підпис» від імені ОСОБА_3, на примірнику заповіту, складеному 31 січня 2013 року, посвідченому секретарем виконкому Нересницької сільської ради, на користь ОСОБА_2 (а.с. 76), примірнику основної форми інформаційної згоди з Компанією «Ф.ОСОБА_6, ЛТД» від 11.06.2012 року( а.с. 66), заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на примірнику заповіту, складеному 30 січня 2013 року, посвідченому секретарем виконкому Нересницької сільської ради, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 75), договорів страхування «Оранта»( а.с. 67-70, 74), договору страхування УПСК ТБ №079254( а.с.72), журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Нересницької сільської ради за 2013 рік на другій сторінці порядковий №11 та №12 однією і тією ж особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 03680, м. Київ, вул..Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №307/958/16-ц, які містять оригінали примірника заповіту, складеного 31 січня 2013 року, посвідченому секретарем виконкому Нересницької сільської ради, на користь ОСОБА_2 (а.с. 76), примірника основної форми інформаційної згоди з Компанією «Ф.ОСОБА_6, ЛТД» від 11.06.2012 року( а.с. 66), примірника заповіту від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеному 30 січня 2013 року, посвідченому секретарем виконкому Нересницької сільської ради, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 75), договорів страхування «Оранта»( а.с. 67-70, 74), договору страхування УПСК ТБ №079254( а.с.72), а також журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Нересницької сільської ради за 2013 рік, у якому на другій сторінці порядковий №11 та №12 містяться підпис від імені ОСОБА_3 про отримання нотаріально оформленого документа?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її оголошення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий : М.М.Розман