overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2878/17
№2/504/2050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 жовтня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 202/5463/17
Провадження № 2-сз/202/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року заяву було повернуто заявнику у звязку з непідсудністю даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

20 грудня 2017 року представник ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 11 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» сплатив судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 800,00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпрі,, розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 11 серпня 2017 року на суму 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із заявою встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Призначити підготовче судове засідання на «23» січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на заяву,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи до підготовчого судового засідання по справі за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-я особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-я особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заву про призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, відповідно до норм ЦПК України в редакції 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача, відповідачів, представників та 3-ї особи.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що він має право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 19.01.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити 3-й особі, відповідно до ст. 192 ЦПК України, що вона має право подати суду та всім сторонам письмові пояснення, щодо позову або відзиву в строк до 19.01.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до судового розгляду на 27.12.2017року о 09.30год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/953/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 132/3910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Корделівський цукровий завод про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в житловому будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Корделівський цукровий завод про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/4440/16-ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5369/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 19.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 10 днів та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Л.П.Сушко

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/7292/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року о 12 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/4991/16
№ провадження
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікілзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікілзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11.05.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/201/3554/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунальне підприємство «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про відновлення права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.12.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунальне підприємство «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про відновлення права власності, яка передана судді Ткаченко Н.В. 11.12.2017р.

Позовна заява була підписана представником позивача ОСОБА_3

Одночасно, разом із позовною заявою, представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява подана та підписана представником позивача - ОСОБА_3, проте, до позовної заяви жодних доказів підтвердження його повноважень додано не було ( довіреності, договору, ордеру).

З огляду на те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунальне підприємство «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про відновлення права власності, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд вважає за доцільне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Комунальне підприємство «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради про відновлення права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 504/4354/17
У Х В А Л А

12.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу (ч.6 ст.118 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу повертається позивачу.

З огляду на те, що позивачем даний позов заявлений без дотримання вимог визначених ч.3 ст.118 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутись до суду в порядку наказного провадження.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із даними вимогами в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Вінська Н.В.
Провадження № 2-н/761/596/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: