Провадження № 2-во/243/54/2017
Справа № 243/137/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про виправлення описок в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

30 березня 2017 року ПАТ «Енергобанк» звернулось до Словянського міськрайонного суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у першому абзаці мотивувальної частини на пятій сторінці рішення невірно зазначені сторони по справі як: ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_2, в той час як сторонами по справі є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1

Крім того, в третьому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення невірно зазначений розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп.

Також, в четвертому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення невірно зазначений розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

Також, в резолютивній частині вказаного рішення суду невірно вказані розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 рік, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп. та розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ «Енергобанк» про виправлення описок в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини на пятій сторінці рішення невірно зазначені сторони по справі як: ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_2, в той час як сторонами по справі є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема позовною заявою ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 (а.с. 1-5).

В двадцять третьому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення допущено арифметичну помилку, в розмірі пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10-001409-01, зокрема розрахунком пені за несвоєчасну сплату основного боргу, із якого видно, що загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року згідно із колонкою «залишок несплаченої пені» становить саме 2 257 грн. 39 коп. (а.с. 8).

В двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини на шостій сторінці рішення допущено арифметичну помилку в розмірі пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10-001409-01, зокрема розрахунком пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, із якого видно, що загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, згідно із колонкою «залишок несплаченої пені» становить саме 774 грн. 28 коп. (а.с. 9).

Також, в резолютивній частині вказаного рішення суду допущено арифметичну помилку в розмірі пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 2 257 грн. 39 коп., та розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року, як: «980 грн. 00 коп.», замість правильного 774 грн. 28 коп.

За приписами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки та арифметичні помилки які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 243/137/17-ц (провадження № 2/243/617/2017) за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Енергобанк» в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягає задоволенню, а позовна вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконує, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані кошти в повному обсязі».

Виправити арифметичні помилки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі № 243/137/17-ц (провадження № 2/243/617/2017) за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

« Як видно із розрахунку заборгованості, станом на 13 квітня 2014 року розмір пені за несвоєчасну сплату основного боргу становив 2 257 грн. 39 коп., який утворився за період з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року».

Викласти двадцять четвертий абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«Розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами станом на 30 березня 2014 року становив 774 грн. 28 коп. який утворився за період з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

« Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) , заборгованість за кредитним договором № 10-001409-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № 8401 від 31 серпня 2011 року, яка утворилася станом на 29 листопада 2016 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5 964 (пять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 952 (сім тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 51 коп., пені за несвоєчасну сплату основного боргу за період часу з 07 травня 2013 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 2 257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 39 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період часу з 02 квітня 2013 року по 30 березня 2014 року в розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 28 коп., а всього в розмірі 16 948 (шістнадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 18 коп.»

Викласти четвертий та пятий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) , витрати позивача повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 403 (чотириста три) грн. 20 коп.

Стягнути із Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) , судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 92 коп.».

Викласти двадцять пятий абзац мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені з врахуванням принципу диспозитивності підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 3 031 грн. 67 коп.».

Викласти тридцять другий та тридцять третій абзаци мотивувальної частини на шостій сторінці рішення в такій редакції:

«Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881 грн. 92 коп., та витрати повязані із публікацією в оголошення пресі в сумі 403 грн. 20 коп., що є пропорційним до задоволеної частини вимог, оскільки позов судом задоволено частково.

Так, сума задоволених вимог від суми вимог позивача становить 64 %, отже 881 грн. 92 коп. становить 64 % від суми 1 378 грн. 00 коп., а 403 грн. 20 коп. від 630 грн. 00 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич