Справа № 646/3245/2017
Пр.№2/646/1334/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та встановлення факту.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у ПН ХМНО ОСОБА_5 дублікати довіреностей виданих ОСОБА_2 27.08.2015 року (номер у реєстрі нотаріальних дітей 5034) та видану 04.08.2016 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3626) на імя ОСОБА_4, з гаражного кооперативу «Танкопієць» інформацію про те чи є ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 членами гаражного кооперативу та чи є у вищевказаних осіб земельні ділянки під забудову гаражу в кооперативі, чи збудований/будується гараж в гаражному кооперативі та на якій стадії будівництва, з ТОВ «ОТП Банк» відео з камер відео спостереження на яких містяться відеозаписи коли ОСОБА_4 знімає (забирає) грошові кошти з рахунку №823, з територіального сервісного центру №6349 Харківської області копію договору купівлі-продажу №6349/2017/480194 від 314.05.2017 року, який був укладений ТСЦ №6349 Харківської області, з ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» копію договору купівлі-продажу №6896/17/000972 від 14.07.2017 року, який був укладений у ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» м.Харків.

Сторони в судове засідання не зявились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_9 надала письмові заперечення на клопотання про витребування доказів,в задоволенні клопотання просила відмовити посилаючись на те, що потреба в збиранні таких доказів відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у ПН ХМНО ОСОБА_5 других примірників довіреностей виданих ОСОБА_2 27.08.2015 року (номер у реєстрі нотаріальних дітей 5034) та видану 04.08.2016 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3626) на імя ОСОБА_4 та з гаражного кооперативу «Танкопієць» інформації про те чи є ОСОБА_4 членом гаражного кооперативу та чи є у останнього земельна ділянка під забудову гаражу в кооперативі, чи збудований/будується гараж в гаражному кооперативі та на якій стадії будівництва, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи та інформація не стосуються предмету доказування в даній справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії других примірників довіреностей виданих ОСОБА_2 27.08.2015 року (номер у реєстрі нотаріальних дітей 5034) та видану 04.08.2016 року (номер у реєстрі нотаріальних дій 3626) на імя ОСОБА_4;

з гаражного кооперативу «Танкопієць» (м.Харків, вул..Танкопія, 19-а) інформації про те чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою6 м.харків, АДРЕСА_1 членом гаражного кооперативу та чи є у останнього земельна ділянка під забудову гаражу в кооперативі, чи збудований/будується гараж в гаражному кооперативі та на якій стадії будівництва?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин, 26 грудня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.