overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/2081/17
Номер провадження 2-о/580/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гринцево Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 та його рідною сестрою померлою у селі Гринцево Лебединського району Сумської області ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 128/3338/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копій спадкових справ після померлої 05.04.2014 року ОСОБА_3 та померлого 19.02.2003 року ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлої 05.04.2014 року ОСОБА_3 та померлого 19.02.2003 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/161/4883/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Провести судове засідання 30 січня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 147/1238/17
Провадження № 2-о/147/60/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

14.12.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глибочанська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала в суд заяву про оголошення особи померлою.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року на 13.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іннавто», ОСОБА_2, ТОВ «ДІАС Україна», 3-тя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Іннавто», ОСОБА_2, ТОВ «ДІАС Україна», 3-тя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії) рішення.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа №293/195/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач в телефонному режимі повідомив, що не може з"явитися в судове засідання, оскільки перебуває за межами Черняхівського району.

30.08.2017 року надійшов висновок судового експерта ОСОБА_5 № 750/08/16.

Враховуючи викладене, та те, що сторонами не подано нових заяв та клопотань, суд закриває підготовче судове завсідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2018 року на 09:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 419/3259/12
Провадження № 8/204/15/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину. Заява на розгляд судді передана 11 грудня 2017 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за заяву щодо перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у розмірі 704 грн..

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа 685/898/17
Провадження № 2/685/251/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 грудня 2017 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом товариства з обмеженою відповідьністю "Україна 2001" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Лиман-Агро", державного реєстратора Теофіпольської РДА ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі укладеного 07 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ"Лиман-Агро".

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 12 вересня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

09 листопада 2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №68п від 05 грудня 2017 року.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,

у х в а л и в :

відновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідьністю "Україна 2001" до ОСОБА_1, фермерського господарства "Лиман-Агро", державного реєстратора Теофіпольської РДА ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1448/17
№ 2/733/755/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить відповідно до часток у праві спільної часткової власності провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня Чернігівської області, вул. Г. Сковороди, 30 та встановити порядок користування земельними ділянками за вказаною адресою площею 0,1 га та 0,1226 га, посилаючись на те, що їй на праві часткової власності належить 1/2 частка зазначеного вище житлового будинку та 1/2 частка зазначених вище земельних ділянок. Інша 1/2 частка спірного майна належить відповідачу, з якою виникають суперечки як з приводу користування житловим будинком, так і з приводу користування земельними ділянками.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити і залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 219/6660/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоекономічне Донецької області, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 29 грудня 2017 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/20924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 05 лютого 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6981/17 Головуючий 1 інст. - Шарко О.П.
Справа № 645/1890/17 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Камінської М.І. - представника ПАТ «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Провадження №2-о/447/139/17
Справа №447/2620/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретаріДанилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для реалізації її права на спадщину.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гірське, Миколаївського району, Львівської області померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельні ділянки, призначені для велення товарного сільськогосподарського виробництва, пл. 0,1297 га; 0,2689 га; 0,2133 га; 0,4113 га; 0,4274 га. 16 грудня 2010 року ОСОБА_2 склала заповіт на її користь. До дня смерті ОСОБА_2 вона постійно проживала разом з матірю, здійснювала за нею догляд, однак не змінила місце своєї реєстрації, так як в цьому не було потреби. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, виявилися, що вона не може оформити таку, оскільки не була зареєстрована за місцем її відкриття і пропустила строк для її прийняття, у зв'язку з чим просила встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала до суду заяву , в якій заяву підтримала та просила такий задоволити, а справу слухати у її відсутності..

Зацікавлена особа - Гірська сільської ради Миколаївського району Львівської області також подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у відсутності її представника, заяву підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.