overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1275/17
Номер провадження № 2/708/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.03.2015 року приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на ім"я ОСОБА_4 за спадковою справою № 67/2012 після смерті 26.03.2012 року ОСОБА_5

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст. 108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи № 67/2012.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/556/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 26 грудня 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Приватному нотаріусу Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати в розпорядження суду матеріали спадкової справи № 67/2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2011 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №92.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 18.01.2018 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 570/3053/17
Номер провадження 2/570/1842/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області скасовано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Сторони в судове засідання не з"явилися. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року. Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач позов визнала частково та подала письмові пояснення, щодо часткового визнання позову, де вказує на суперечності у розрахунку заборгованості до позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Для зясування дійсних обставин справи та уточнення розрахунків заборгованості необхідно заслухати пояснення позивача.

Така сукупність обставин, на думку суду, є перешкодою для розгляду даної справи без заслуховування думки позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка навіть подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, визнавши його участь обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 242/5606/17
Провадження № 2-н/242/183/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа № 370/568/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 січня 2018 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 січня 2018 року відповідачі мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Головуючий-суддяОСОБА_11
233 Справа № 233/6305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 22 листопада 2016 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Єнакієве.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/4626/17
Провадження № 2/334/2632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 754/9714/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Комфорт Лайф 2000" про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Комфорт Лайф 2000" про стягнення збитків.

07.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог.

У судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення збитків.

У подальшому 07.11.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України, а тому підстав для відмови в її прийнятті немає.

У зв′язку із відсутністю претензій позивача до відповідача, обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Комфорт Лайф 2000" про стягнення збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа №339/382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, його представника: ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої субсидії,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання паро витребування інформації про те хто вступив у спадкування після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати:

- з Долинської державної районної нотаріальної контори інформацію, коли відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 (02 травня 2016року), хто звертався із заявами про прийняття (відмову від) спадщини; чи зверталися кредитори з претензіями і хто саме?

- з Територіального сервісного центру 2642 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області інформацію про те на підставі чого ОСОБА_2 зареєстрував автомобіль марки MERSEDES-BENZ C180 (06.02.2015р.) та надати належно завірено копію правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 135, 137, 168, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- з Долинської державної районної нотаріальної контори інформацію, коли відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 травня 2016року, жительки, с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області; хто звертався із заявами про прийняття (відмову від) спадщини; чи зверталися кредитори з претензіями і хто саме?

- з Територіального сервісного центру 2642 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області інформацію про те на підставі чого ОСОБА_2 зареєстрував 06.02.2015р. автомобіль марки MERSEDES-BENZ C180 та надати належно завірену копію правовстановлюючого документу.

Вказані документи слід направити суду до 10:00год. 20 грудня 2017року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 456/1133/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6940/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25.09.2017 Справа №607/11838/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вказано поштових індексів сторін;

позивач, посилаючись не те, що він є власником квартири по вул. Пушкіна, 5/186 у м. Тернополі, не вказує якими доказами це доводиться, чим порушено п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1564/17
Номер провадження 2/559/903/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: