overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5425/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участі секретаря судового засідання Вареніченко В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7,10-13, 141, 206, 259, 264-265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що здійснюється на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактичне місце проживання: Донецька область, Костянтинівський

Суддя
Справа № 452/1986/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Зеленій, 112 у с. Гординя Самбірського району Львівської області за набувальною давністю, власником якого була ОСОБА_3, котра померла 11 жовтня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 2 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса: Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів,

пл. Авіації, 1а, .

Суддя
Справа № 183/6087/17
№ 2/183/3539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 лютого 2017 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1610/17
Провадження № 2/355/832/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О., Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади с. Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Веселинівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради. Проти позовної заяви не заперечують, з рішенням суду будуть згодні.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи не зявилися, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечують, позов визнають в повному обсязі.

Під час розгляду справи виникла необхідність для дачі позивачем ОСОБА_1 особистих пояснень в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Явка позивача в судове засідання обовязкова.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 303/4025/17
№ 2-во/303/98/17
рядок стат. звіту - 9
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, так як в рішенні суду невірно зазначено рік його народження, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2017 рокуМукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яким заявлені вимоги задоволено та вирішено: Встановити юридичні факти, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Трудової книжки серії БТ-ІІ №3527586 та Довідки №45/65, виданої Публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад» 19 червня 2017 року (а.с.21-21).

22 квітня 2004 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України Серії ВО № 553374 на ім'я - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-4).

Вимогами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а також те, що при ухваленні 05 жовтня 2017 року рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, допущено описку в описовій частині рішення суду та зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 - 09 серпня 2017 року, що є невірним, авірним є ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року - обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

-2-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року - задоволити.

Виправити опискув рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017року та зазначити в описовій частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
Провадження №2/263/3458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити певні способи його участі у вихованні дітей.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса мешкання: м. Маріуполь, вул. Лютнева, 85) до ОСОБА_3 (адреса мешкання: м. Маріуполь, вул. Троїцька, 38-12) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради (адреса мешкання: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 39).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19.01.2018 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 307/2525/17
Провадження № 2/307/1460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 16 лютого 1978 року у с. Ганичі за актовим записом № 20 між ОСОБА_1, мешканцем с. Вільхівці, вул. Вайди 31, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, мешканкою с. Вільхівці, вул. Шевченка 39, (інші дані відсутні) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 21, під існуючим нерухомим майном, шляхом надання позивачу у користування та розпорядження спірної земельної ділянки площею 0,0100 га.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктами 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на право власності кожної з сторін на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 21, як і не заявлено клопотання про їх витребування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням виявлених недоліків, суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 341/1862/17
Номер провадження 2/341/791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці, вул. Лесі Українки, 1, Галицького району) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Перлівецька сільська рад пред'явила позов до ОСОБА_1, і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди від 02.03.2012 року та зареєстрований 09.04.2012р. управлінням Держкомзему у Галицькому районі, - зобовязати відповідача передати Перлівецькій сільській раді земельну ділянку, загальною площею 21,0001 га., що розташована на території села в стані придатному для цільового використання.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Перлівецької сільської ради (місцезнаходження с. Перлівці, вул. Лесі Українки, 1, Галицького району) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання договору оренди землі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 лютого 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 08.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 466/8854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку зустрічей з малолітніми дітьми,

у с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку зустрічей з малолітніми дітьми.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну встановленого порядку зустрічей з малолітніми дітьми.

Призначити судове засідання на «15» січня 2018 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3