overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1892/17
Провадження № 2/324/902/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, до позовної заяви долучено копії не всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі, а саме: звіт №2393703_09112017_001078 про експертну грошову оцінку земельної ділянки надано лише у двох екземплярах замість пяти.

Тому позивачеві необхідно додатково подати до суду ще три копії зазначеного звіту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа237/5334/17
Номер провадження2/237/2494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.01.18 року о 08:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 18.12.2017
Рядок статзвіту № 52
Справа № 158/3214/17
Провадження № 2/0158/1068/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 635/850/17
Провадження по справі №2-н/635/38/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті комунальні послуги за адресою: м.Харків, Соїча, 2 (нежитлове приміщення 1-го №№22, 24-37 в літер "А") у розмірі 40583 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 400 грн.

У порядку, встановленому ч.6 ст.100 ЦПК України, 13 грудня 2017 року судом була отримана інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/25.

У відповідності з вимогами ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернути стягувачу для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути стягувачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - боржника.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/785/9519/17
Номер справи місцевого суду: 506/202/17
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів оренди землі.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/5808/17
(провадження № 2-п/320/89/17)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не наданий документ (довіреність або інший документ), який підтверджує його повноваження (ч. 5 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявникові триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 266/5069/17
Провадженя№ 2-н/266/142/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4717/17
Є.У. № 310/4378/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 лютого 2018 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 131/928/17
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа 131/928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання 19.12.2017 року на 09.00 год. відповідач ОСОБА_2 не з'явився повторно.

Згідно ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити в розшук відповідача у справі ОСОБА_2, доручивши його проведення органу Національної поліції України - Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП України у Житомирській області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, який є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Проведення розшуку доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП України у Житомирській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 751/8620/17
Провадження №2-н/751/812/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" грудня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и ла :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и ла :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2017 Справа №607/15864/17

15 грудня 2017 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй на праві приватної власності індивідуального будинку за адресою вул. Котляревського, 49/2 м. Тернопіль, загальною площею 169,9 кв.м., житловою 83,6 кв.м.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення виявлених недоліків, а саме: долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення; зазначення доказів, які підтверджують факт, який просить встановити заявник; долучення копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Дану ухвалу суду 08.12.2017 року направлено заявнику рекомендованим повідомленням.

14.12.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/812/17
Провадження № 2/674/569/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Мудрицькій Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 листопада 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №176 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідачка - ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 08 грудня 2005 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 26 грудня 2017р.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук