Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/710/15-ц
07.04.2017 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:
ОСОБА_1 О. А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_2, розглянувши у залі суду заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Рішенням суду від 13.01.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Вирішено: провести поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: с.Нижні Ворота, вул.Набережна, 28 Воловецького району Закарпатської області, а саме: виділити ОСОБА_3 такі приміщення житлового будинку, що позначені в плані будинку: 1. веранду площею 11,1 м.кв; 2.коридор-3,0 м.кв.; 3.кухню площею 7,9 м.кв; 4.житлову кімнату- 16,8 м.кв, разом- 38,8 м кв.; а також літню кухню- Б, сарай-В, сарай- Г, сарай-К, сарай-Д. ОСОБА_4 виділити наступні приміщення житлового будинку за адресою с.Нижні Ворота, вул.Набережна, 28 Воловецького району Закарпатської області: 5.кухню площею 7,2 м кв., 6.житлову кімнату 17,0 м.кв; 7.коридор-3,0 м.кв., разом- 27, 2 м. кв. Огорожу №1-2 та колодязь №3 житлового будинку, розташованого за адресою с.Нижні Ворота, вул.Набережна, 28 Воловецького району Закарпатської області - залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

31.03.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат: судового збору та витрат на проведення судової експертизи.

Сторони у судове засідання не з"явилися. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.79 ЦПК передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відносяться, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз (п.4 ч.2 ст.79 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 520 гривень 75 копійок, (а.с.1), а також 5800 гривень витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи (а.с.58).

Оскільки, питання про розподіл судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 520 гривень 75 копійок, а також 2900 гривень витрат за проведення судової експертизи, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі- задоволити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 520 гривень 75 копійок та 2900 гривень витрат за проведення судової будівельно- технічної експертизи, а всього- 3420 (три тисячі чотириста двадцять гривень) 75 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Софілканич О. А.