Справа № 204/4336/17
Провадження № 2/204/1479/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року у якості третьої особи був залучений до участі у справі ОСОБА_6.

Судом вірно було визначено найменування третіх осіб як Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

При проведенні судового засідання, позивач подала суду клопотання про витребування у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належно завірені копії: заповіту, складеного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 та посвідченого 09.06.2017 року та копії всіх документів, які були подані нотаріусу для посвідчення даного заповіту; витяг з реєстраційного журналу вчинення нотаріальних дій; витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити; відповідач та її представник, кожна окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково у звязку з наступним.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.06.2017 року, у звязку з чим, клопотання задовольнити частково.

Згідно вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, завіреної належним чином, після померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.06.2017 року, надіславши на адресу суду, у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар