Справа № 172/994/16-ц
Провадження № 2/172/102/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток та їх виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_6, чоловіка відповідачки ОСОБА_3, оскільки він є співвласником спірного майна.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості свіввідповідача її чоловіка ОСОБА_6, з яким вона з 06.05.1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, посвідченому Добровільською сільською радою Васильківського району, а частина спірного будинку набута у шлюбі. Рішення суду буде безпосередньо впливати на його інтереси. Він повинен скористатись своїм правом відповідача по справі(заявляти клопотання, надавати пояснення,докази,користуватись правовою допомогою тощо).

На підтвердження заяви про реєстрацію шлюбу надали паспорт громадянина України ОСОБА_6 28.10.1949року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 "б" Васильківського району Дніпропетровської області. В графі "Сімейний стан" (с.10) є штамп про реєстрацію шлюбу 06.05.1980року Добровільською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області з ОСОБА_7.

ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, однак не вказав в чому полягає порушення його прав та інтересів та не надав суду належних доказів щодо необхідності залучення його стороною у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, підтримуючи клопотання відповідача, посилався на приписи ст.33ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача та обов"язок суду залучити до участі у розгляді справи осіб, чиї права та інтереси зачіпає спір.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника, оскільки воно не грунтується на законі.

Суд вислухав сторони, дослідив клопотання та приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Від позивача ОСОБА_5 та її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотань про залучення відповідачем чи співвідповідачем ОСОБА_6 не надходило.

Згідно приписів ст.10-11ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх пеерконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадлків , встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участьу справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В ст.32 ЦПК України передбачена можливість участі у справі кількох позивачів або відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів(процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов"язки кілької позивачів, або кількох відповідачів;

2) права і обов"язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3)предметом спору є однорідні права і обов"язки.

ОСОБА_6 до суду з обгрунтованою заявою про залучення його як співвідповідача чи третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 в порядку ст.36 ЦПК України не звертався, доказів на підтвердження можливості впливу судового рішення у даній справі на його права та обов"язки щодо однієї із сторін в порядку ст.35 ЦП України ні він, ні відповідач ОСОБА_3 не надали.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27,30-3335-36, 208-210ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток та їх виділ в натурі ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: