АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/596/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» про визнання недійсним рішення і його скасування та визнання недійсним протоколу і його скасування.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та ставив питання про визнання рішення про проведення Звітньо-виборчої конференції ГС «Федерація легкої атлетики України» (далі - ГС ФЛАУ) 08-09.10.2016 року у м. Запоріжжя недійсним та скасування його, а також визнання недійсним проекту протоколу №03/2016 від 17.06.2016 року засідання Ради Федерації легкої атлетики України та скасування його. З підстав того, що оскаржуване рішення про призначення Звітно-виборчої конференції Громадської організації «Федерація легкої атлетики України» прийнято неправомочним органом, з порушенням процедури прийняття таких рішень, а протокол, на підставі якого була скликана і проведена Звітно-виборча конференція, не вступив в законну силу і підлягає скасуванню.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення за яким позов задовольнити у повному обсязі. Мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Так, судом при розгляді справи було встановлено, що 15 червня 2016 року мало відбутись засідання Ради ФЛАУ, яке не відбулось в силу відсутності необхідної для прийняття рішень кількості членів Ради, тобто відсутності кворуму.

Секретаріатом була застосована норма ч. 2 п. 6.2.5 Статуту, проведено електронне опитування. За результатами якого більшістю голосів членів Ради по всіх питаннях порядку денного та за наявності кворуму було прийнято рішення про час та місце проведення звітно - виборчої Конференції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначав, що ГС «ФЛАУ» є Всеукраїнським громадським об'єднанням, юридичною особою, громадською спілкою (розділ 2 Статуту), яка відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про громадські об'єднання» утворюється на принципі самоврядності, що передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи з того, що ГС «ФЛАУ» є громадською організацією, її Статутом визначені питання щодо призначення дати та місця проведення Звітньо виборчої Конференції ГС «ФЛАУ», який дотриманий ГС «ФЛАУ» при прийняті рішення про проведення Звітньо - виборчої Конференції на підставі протоколу № 03/2016 від 17.06.2016 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач зазначав, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що вимоги п. 6.1.2. є однаковими за своєю юридичною силою, як у питанні факту скликання Звітно-виборчої Конференції, так і у питанні процедури її скликання, яка в підсумку була недотримана відповідачем.

Також, судом першої інстанції не було враховано, що позовні вимоги не стосувались факту можливості застосування ч.2. п.6.2.5. Статуту. Кожне рішення Ради, навіть прийняте шляхом електронного опитування її членів, має бути затверджене на очному засіданні правомочної Ради, на якому члени Ради мають підтвердити свою відповідь відкрито, як того вимагає Статут. Тобто, будь - яке рішення Ради ГС «Федерація легкої атлетики України», що пройшло в режимі електронного опитування, набуває чинності виключно після його очного затвердження членами Ради на засіданні правомочної Ради. На підтвердження такого порядку позивачем надавались відповідні докази (проект Порядку денного засідання Ради №01 від 26.02.2016 року), які не були прийняті судом до уваги і не були дослідженні під час судового засідання.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

Так згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено відомості, які повинен містити статут громадського об'єднання, а саме: періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об'єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв'язку.

Згідно п. 6.1.2 Статуту Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» ( далі - Статут) звітно - виборча Конференція скликається в рік, після проведення літніх Олімпійських ігор, дата і місце проведення якої визначається Радою на засіданні не пізніше ніж за три місяці до проведення Конференції.

За поясненнями сторін та наданими матеріалами справи вбачається, що Рада неодноразово намагалася визначити дату і місце проведення такої Конференції, однак неналежна явка її членів унеможливлювала це.

Відтак, було прийнято рішення щодо проведення опитування членів Ради з застосуванням засобів зв'язку, що не суперечить положенням Статуту громадської спілки, а саме п. 6.2.5, за яким у разі необхідності рішення ради ухвалюється шляхом опитування членів Ради з застосуванням засобів зв'язку ( телефон, інтернет, факсимільний зв'язок та інші) - а.с 123.

Відповідно до тексту опитування вбачається, що на розгляд членам Ради ФЛАУ в режимі електронного опитування були поставленні запитання щодо визначення: тривалості проведення заходу, вибору місця його проведення, періоду. ( а.с. 6 - 7).

Результати засіданні Ради Федерації легкої атлетики України ( в режимі електронного опитування ) були відображені в протоколі № 03/2016 року за підписом президента та генерального секретаря, що за своїм змістом узгоджується з п. 6.2. - 6.2.5. Статуту.

Зазначене вище свідчить про те, що ГС «ФЛАУ», призначивши дату та місце звітно-виборчої Конференції шляхом електронного опитування з використанням п. 6.2.5 в рамках положень Статуту діяла правомірно та здійснила усі процесуальні дії задля виконання п. 6.1.2, забезпечивши можливість проведення обов'язкового заходу, а саме звітно-виборчої Конференції ГС «ФЛАУ».

Крім того, Статутом громадської організації також передбачено порядок розгляду звернень ( п. 10. 1 - 10.6). Матеріали справи не містять у собі доказів на підтвердження того, що позивач не погоджуючись з діями Ради ФЛАУ звертався з відповідними зверненнями, пропозиціями, скаргами чи іншими вимогами та вказувало на порушення прав , свобод чи інтересів позивача які б підлягали відновленню в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: