Справа № 171/578/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 17.07.2017 року, посилаючись на те, що його представник ОСОБА_4 на той час був у відпустці, а тому не зміг прибути у судове засідання. Він також не отримував судову повістку, що свідчить про неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Про дату та час розгляду вказаної заяви повідомлений ОСОБА_4, який діяв як представник ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.08.2014 року (а.с.34), але ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, строк дії довіреності вказаного представника закінчився 20.08.2017 року, тобто повноваження вказаного представника на час розгляду заяви ОСОБА_1 не підтверджені належним чином.

Позивач повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України у відсутність вищевказаних учасників судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 та інших відповідачів 28.03.2016 року, 30.03.2016 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016 року, про що всі відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.22-28). Відповідачем ОСОБА_1 04.07.2016 року до суду надані заперечення, копія яких була направлена судом позивачу. 05.05.2017 року розгляд справи відкладено на 17.07.2017 року, про що сторони у справі були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.56-60, 76-78). Відповідач ОСОБА_1, а також інші відповідачі в судове засідання 17.07.2017 року не з»явилися, причину неявки суду не повідомили.

17.07.2017 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною. Доказів на підтвердження обставини, що відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин відповідачем не надано, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не з»явився в судове засідання без поважної причини.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення по даній справі не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5