overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 13
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10.10 год. 19 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
У Х В А Л А

13.12.2017 року

суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ПрАТ « ЕК Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1137,47 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю 03.07.2013 року, а/з №1542.

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3, ч.6 ст.100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ « ЕК Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожиту електричну енергію .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1031/14-ц
Провадження № 2/494/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Березівського району Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, однак його представник своєю заявою від 13 грудня 2017 року просить залишити її без розгляду.

Суд вважає, що прохання заявника не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник просить не розглядати її.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8841/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та визначення експертної установи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, відповідно до положень ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» (вул. Святотроїцька, 52/2 м. Черкаси).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) чи були допущені ОСОБА_3 порушення архітектурних, санітарних, протипожежних, державних будівельних норм та інших вимог і правил при будівництві нею добудови до будинку та розташуванні надвірних споруд, що знаходяться в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 10?;

2) чи призвело самочинне будівництво здійснене ОСОБА_3 до зменшення земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2? Якщо так то наскільки ?.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/8841/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Висновок експерта та цивільну справу повернути суду до 01.02.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 148/1884/16-ц
Провадження №2/148/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

14 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Тульчинської районної державної адміністрації про скасування рішення Кинашівської сільської ради №783 від 05.09.2014,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 та Тульчинської районної державної адміністрації про скасування рішення Кинашівської сільської ради №783 від 05.09.2014 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення №783 34 сесії 6 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 05.09.2014 в частині передачі земельної ділянки, площею 0,1802 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться в АДРЕСА_1 у власність громадянці ОСОБА_5.

Стягнути з Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/521/5768/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на частку, -

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? кожного.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 09.12.2009 року, на ? частку квартири АДРЕСА_1, а в цілому визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 43,3 кв., житловою 28,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до приписів ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 20 грудня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 549/594/17
Провадження № 2/549/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти до 08 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження 2/235/2887/17
Справа №235/6725/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-45 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа №: 486/1457/17 Провадження № 2/486/827/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Буго-Гардівська (Котовського), 74-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області площею 28, 3 кв. м. та 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 10 га, на якій він розташований, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації на будинок.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

15 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ст. 185 ЦПК України для дооформлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надану заяву вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська про визнання права власності на спадкове майно, з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 509/4934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява

Підстави щодо відмови у відкритті првоадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 121 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 15:30 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12 січня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан