Справа № 199/9068/16-ц
03 квітня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.
при секретарі Куземі О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 березня 2009 року, вона була прийнята в КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради на посаду майстра. 01.02.2013 року Рішенням Дніпропетровської міської ради Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 43 було перейменовано на Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради та позивачка залишилась на тій же посаді майстра. 24.09.2013 року переведена на посаду чергової інформаційно довідкової служби постійно, 03.03.2014 року була переведена майстром ремонтної групи, 01.10.2014 року переведена на посаду головного інженера, та 17.03.2015 року призначена виконуючим обов'язки директора в Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного підприємства № 43» Дніпропетровської міської ради розпорядженням № 184-рк.
07.10.2015 року позивачка була звільнена у зв'язку з ліквідацією підприємства згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України.
При звільнені з підприємства їй була нарахована заробітна плата в розмірі 16 954, 83 грн., але враховуючи те, що вона звільнялась з підприємства останньою і бухгалтерії вже не існувало, за робітню платню та всі нараховані їй кошти вона не отримала.
Згідно з окладом по ліквідації їй було нараховано за жовтень 2015р. до оплати сума в розмірі 16 954, 83 грн., але при отримані довідки, ліквідатор самостійно, без всякого пояснення видав їй довідку тільки за вересень місяць 2015 року на суму 8 185, 00 грн., незважаючи на те що розпорядженням Дніпропетровської міської ради її було звільнено 07.10.2015 року, таким чином вона повинна отримати заробітну плату за вересень 2015 року в розмірі 8 185, 00 грн. та заробітну плату за жовтень 2015р. з урахуванням вихідного окладу, невикористаної відпустки, та оплати по окладу в розмірі 16 954,83грн. у відповідності до виданою їй щомісячного розрахунку заробітної плати з утриманням щомісячних внесків за жовтень 2015р., а разом до виплати 25 139, 83 грн.
19.10.2015 року позивача звернулась в Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради стосовно не виплати заробітної плати при звільнені, але на її звернення була надана відповідь від 29.10.2015р., яка не вирішила питання стосовно виплати заробітної плати.
Позивач в судове засідання не зявивлась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 березня 2009 року, була прийнята в Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради на посаду майстра згідно наказу по підприємству пр № 19-к. 01.02.2013 року Рішенням Дніпропетровської міської ради Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 43 було перейменовано на Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради та позивачка залишилась на тій же посаді майстра, наказ №32. 24.09.2013 року переведена на посаду чергової інформаційно довідкової служби постійно, 03.03.2014 року була переведена майстром ремонтної групи згідно наказу № 20-к., 01.10.2014 року переведена на посаду головного інженера згідно наказу № 104 - к, та 17.03.2015 року призначена виконуючим обов'язки директора в Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного підприємства № 43» Дніпропетровської міської ради розпорядженням № 184-рк.
07.10.2015 року Дніпропетровський міський голова виніс Розпорядження № 952-рк про звільнення ОСОБА_1 на підставі рішення міської ради від 25.12.2013 р. № 27/45 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств в Жовтневому, Амур-Нижньодніпровському та Індустріальному районах» та згідно із особистою заявою від 06.10.2015 р.
У відповідності до ст.. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникові у відповідності до трудового договору, але не рідше двох разів на місяць, через проміж уток часу не перевищуючий 16 календарних днів.
У відповідності до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про оплату праці" у звязку із порушення строків виплати заробітної плати працівникам проводиться компенсація втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 139, 83 грн. та 98 220, 02 грн. середній заробіток за весь час затримки за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1233,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №43» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 139, 83 грн. та 98 220, 02 грн. середній заробіток за весь час затримки за період з 01 вересня 2015 року по 31 жовтня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя