_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5403/17
Провадження № 2/520/7564/17
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

11.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати протиправною бездіяльність ТДВ "СТДВ "Глобус" щодо неприйняття та не направлення на адреси позивачів одного з рішень, передбачених ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до поданої позивачами заяви про виплату страхового відшкодування від 12.04.2017 року; зобовязати відповідача прийняти та направити на адреси позивачів одне з рішень, передбачених ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до поданої позивачами заяви про виплату страхового відшкодування від 12.04.2017 року. При цьому позивачі посилаються на те, що 07.12.2014 року сталася ДТП з вини ОСОБА_3, внаслідок якої було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження сину позивачів ОСОБА_4 Від вказаних ушкоджень ОСОБА_4 помер. У звязку із смертю сина, позивачі у порядку ст. 1200 ЦК України мають право на відшкодування шкоди. Однак, звернення позивачів до страхової компанії залишилося без відповіді, що зумовило звернення позивачів до суду.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_5 не зявилися, повідомлялися належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на судові засіданні 07.09.2017 року, 26.10.2017 року та 11.12.2017 року.

Представник відповідача ТДВ "СТДВ "Глобус" до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить справу розглянути з урахуванням письмових заперечень. Так, з наявних в матеріалах справи заперечень вбачається, що 15.08.2017 року товариством було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачам, та 16.08.2017 року і 17.08.2017 року було здійснено відповідні виплати позивачам.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що стороною позивачів неналежно здійснюються їхні процесуальні права і виконуються процесуальні обовязки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Суд враховує, що вимоги позивачів заявлені щодо неприйняття та не направлення ТДВ "СТДВ "Глобус" на адреси позивачів одного з рішень, передбачених ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до поданої позивачами заяви про виплату страхового відшкодування від 12.04.2017 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ТДВ "СТДВ "Глобус" прийняло відповідні рішення та виплатило страхове відшкодування позивачам. У звязку із чим, суд розцінює неявку позивачів та їхнього представника як втрату інтересу до поданого позову через позасудове врегулювання спору.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.