Справа № 462/3337/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6352/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, треті особи: Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що при відкритті провадження у справі суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 109 ЦПК України у їх системному зв'язку з ст.ст. 110 та 114 ЦПК України. Зазначає, що з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про звільнення майна з-під арешту вбачається, що позивачем у справі є юридична особа, місцезнаходження якої зареєстроване за адресою: 04071, АДРЕСА_1. Стверджує, що дана справа повинна розглядатись не у Залізничному районному суді м. Львова, а у Подільському районному суді м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.

Матеріалами справи стверджується, що місцезнаходженням нерухомого майна позивача, щодо якого ставиться вимога про звільнення його з-під арешту, є Залізничний район м. Львова.

Таким чином, оскільки позов стосується нерухомого майна, і законом визначено виключну підсудність, пред"явлення позову за місцезнаходженням нерухомого майна в Залізничний районний суд м. Львова відповідає положенням ч.1 ст.114 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про забезпечення позову залишити без змін

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.