Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповалової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 31.07.2008 року між його сином ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Альфа банк» було укладено рамкову угоду SMERS 00471, відповідно до якої кредитор на умовах угоди та договорів про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу надав кредит в межах строку, що становить 180 місяців з дати укладення рамкової угоди. Загальний розмір кредиту за договором в межах Рамкової угоди не повинен перевищувати 100 000 доларів США.

Відповідно до Рамкової угоди ОСОБА_4 було надано кредит за договором про надання траншу № SME 0007071 від 21.12.2007 р. в сумі 60 000 доларів США строком на 48 місяців.

В якості забезпечення виконання забов*язань ОСОБА_4 за договором SMERS 00471, між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки SMERS 00471/1 від 21.12.2007 р., за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно- квартира № 10 в будинку № 24 по вул. Мікояна в м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В зв*язку із тим, що ОСОБА_4,зобов*язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконував, ЗАТ «Альфа банк» звернувся з позовною заявою до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» та у 2009 році було ухвалено рішення, яким стягнуто на користь ЗАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання траншу SME 0007071 від 21.12.2007 року, яка станом на 11.10.2007 року становила 70620,11 доларів США, яке було оскаржено та в подальшому скасовано.

02.08.2016 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 51724399 від 19.07.2016 р. з виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 4480 виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5від 03.04.2016 р., про звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Мікояна, б. 24, кв. 10, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З вищезазначеним виконавчим написом позивач не згоден, оскільки, заборгованість за кредитним договором виникла у 2009 році, а відповідач звернувся із відповідною заявою до нотаріуса лише у 2016 році, тобто із пропуском строку давності. Крім того надана відповідачем довідка розрахунок заборгованості, на загальну суму 2 649 220 грн. 96 коп. не свідчить на користь безспірності заборгованості.

Посилаючись на те, що виконавчій напис вчинений із порушення строків, а документи які додані до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу не підтверджують безспірність заборгованості, що підлягає стягненню, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» п. 283,284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами», просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, вчинений 03.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 4480 про звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Мікояна, б. 24, кв. 10, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Під час розгляду справи позивач позов підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідач в процесі розгляду справи, проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що при вчиненні виконавчого напису не порушено вимог законодавства та положень договору іпотеки.

В судове засідання треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не з*явилися, викликалися шляхом направлення судових повісток, пояснень по справі не надали.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу без їх присутності.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 21.12.2007 р. між ОСОБА_4 та ЗАТ «Альфа Банк» укладено договір про надання траншу № SME 0007071 від 21.12.2007 р., відповідно до якого ЗАТ «Альфа Банк» згідно умов Рамкової угоди № SMERS 00471, та цього договору надав ОСОБА_4 кредит в сумі 60 000 доларів США на строк користування 48 місяців

В якості забезпечення виконання забов*язань ОСОБА_4 за договором SMERS 00471, між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки SMERS 00471/1 від 21.12.2007 р., за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно- квартира № 10 в будинку № 24 по вул. Мікояна в м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В силу ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання

критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на

конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Зазначені положення узгоджуються з правилами ст. ст. 589, 590 ЦК України.

23.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 649 220 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік таких документів встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року, згідно з яким для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як випливає, з вимоги від 14.03.2016 року, на підставі якої відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитом становить 2 649 220 грн. 96 коп.

Яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 50 015, 98 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.02.2016 року становить 1 353 151 грн. 78 коп., заборгованості за відсотками 47 906, 06 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.02.2016 року становить 1296 069 грн. 18 коп.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за договором про надання траншу № № SME 0007071 від 21.12.2007 р. зазначено що станом на 30.09.2009 року заборгованість ОСОБА_4 за зазначеним кредитним договором складала 50 598, 20 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 445341 грн. 38 коп., яка складається з тіла кредиту 50 015,98 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 400 628 грн., відсотків 5 582, 22 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 44 713 грн. 58 коп.

В період з 30.09.2009 року по 29.02.2016 року ОСОБА_4 сплачено заборгованість в сумі 12 677 грн.

Заборгованість ОСОБА_4 за вищезазначеним кредитним договором склала 97922, 04 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 649 220 грн. 96 коп.

Так у своїй заяві про вчинення нотаріальної дії ТОВ «Кредитні ініціативи» просив в рахунок погашення заборгованості, яка виникла в період з 01.05.2013 року по 29.02.2016 року на загальну суму 2 649 220 грн. 96 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 10 в будинку № 24 по вул. Мікояна в м. Запоріжжі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Очевидно, різниця між вказаними сумами, перодами виникнення заборгованості утворюють різні значення невиплаченої суми кредиту, відсотків річних та не може свідчити про безспірність вказаної суми заборгованості.

Відповідно до п.3 Наказу про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.6. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

Підпункт 3.6 пункту 3 глави 16 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 1951/5 від 26.12.2012, № 235/5 від 27.01.2016\

3.7. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

4. Зміст виконавчого напису

Виконавчий напис має містити:

дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, під яким виконавчий напис зареєстровано;

дату набрання чинності виконавчим написом;

строк предявлення виконавчого напису до виконання;

підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою;

інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України „Про виконавче провадженя»

Погоджуючись з твердженнями представника відповідача в письмових запереченнях про те, що документи надані для вчинення виконавчого напису нотаріусом є документами первинної бухгалтерської звітності, однак суд не може погодитись з тим, що ці документи підтверджують безспірність заборгованості, виходячи з такого.

Оскільки сума неповерненого кредиту становить основну частину заборгованості (в заяві без дати про вчинення виконавчого напису) : 1 353151 грн. 78 коп., відсотки за користування кредитом розраховані за період з 01.05.2013 року по 29.02.2016 року в сумі 1 296 069 грн., 18 коп., а у довідці зазначена сума заборгованості 1 353151 грн. 78 коп., сума відсотків 1 296 069 грн., 18 коп. які розраховані за період з 30.09.2009 по 29.02.2016 року, суд дійшов до висновку, що нотаріусу на підтвердження безспірності заборгованості та за для дотримання строків в межах яких нотаріус може вчинити виконавчій напис, відповідні документи не надані.

Вважаючи, що нотаріусу не надано документів на підтвердження безспірності заборгованості, суд виходить з того, що вказану заборгованість утворюють сума кредиту, відсотки за користування кредитом, і вважає, що документів, які підтверджують безспірність заборгованості в частині нарахування відсотків з 2009 року нотаріусу взагалі не надано.

За таких обставин, суд встановив, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права, та задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 76, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 34,87,88 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5, вчинений 03.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 4480 про звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Мікояна, б. 24, кв. 10, яка належить на праві власності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло № 16, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 09.11.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко