overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2403/17
Провадження № 2/234/1870/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 годині 35 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7622/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1) до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41), третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/39) про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 216/5402/17
Провадження № 2/216/2393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2017 року. м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02. 03. 2018 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02. 03. 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 171/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Михайленко В.О., представника позивача ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання повернути земельну ділянку,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 7808179, видане 10.08.2013 року Реєстраційною службою Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :02:001:0009, що розташована на території Кам`янської сільської ради Апостолівського району, для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Повний текст виготовити до 10 год. 01 грудня 2017 року.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 562/4123/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що при розгляді Здолбунівським районним судом справи за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до неї про стягнення заборгованості по кредиту було вжито заходів забезпечення позову та заборонено їй виїзд за межі України до виконання нею своїх зобовязань перед ВАТ "ВТБ Банк". На даний час заборгованість повністю погашена. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суду подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 02.07.2009 р. було заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виїзд за межі України до виконання нею своїх зобовязань перед ВАТ "ВТБ Банк".

Відповідно до довідки, виданої 13 листопада 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитною картою № 8453 від 14.07.2008 р. повністю погашена.

За таких обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на виїзд за межі України до виконання нею своїх зобовязань перед ВАТ "ВТБ Банк", вжиту ухвалою Здолбунівського районного суду від 02 липня 2009 року у справі № 2-628/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/219/757/2017
07 квітня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Волохіній Г.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.09.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Місце реєстрації шлюбу Соледарська міська рада м. Артемівська Донецької області, актовий запис за № 93 від 25 вересня 1993 року.
Від шлюбу вони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення господарства та спілкування в сімї. Сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року, майнових спорів між ними не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на вимогах, викладених на підставі позову, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 25.09.1993 року Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, за актовим записом № 93.
Витрати, пов»язані із оформленням розірванням шлюбу, покласти на ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2873/17
Провадження № 2/376/1417/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 583/3390/17
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1200 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, відмовивши в решті позовних вимог за необгрунтованістю.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист по справі №583/601/17 провадження №2/583/448/17, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 750 грн., щомісячно, починаючи стягування аліментів з 16.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 138/3013/17
Провадження №2/138/1042/17
УХ В А Л А

12.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну розміру стягнення аліментів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 15.02.2018 о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 15.02.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5775/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Західний офіс Держаудитслужби про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів з апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Вдовичинським А.В.

Керуючись ст.ст. 377, 375, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 496/4464/17
Провадження № 2/496/2274/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань, 3% відсотків річних на загальну суму 172 871,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з підстав того, що 15 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір позики у вигляді розписки з терміном повернення до 15 листопада 2015 року. Позивач після спливу вказаного строку зверталась до відповідача з проханням повернути кошти, але отримала відмову. З огляду на вказане звернулась до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вказаний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань, 3% відсотків річних на загальну суму 172 871,27 грн.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 353-354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

21 грудня 2017 року