У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада, Каланчацького району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада, Каланчацького району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

27 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада, Каланчацького району Херсонської області про визнання заповіту недійсним на розгляд Каланчацького районного суду Херсонської області мотивуючи тим, що Теребовлянським районним судом порушено правила підсудності.

На думку суду клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

На думку суду, заповіт - це розпорядження особи (заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав та обов?язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом порядку. За своєю юридичною природою заповіт є одностороннім правочином. Як правочин він має відповідати всім вимогам, що звичайно пред?являються до правочинів відповідно до ЦК. Його значення полягає в тому, щоб визначити порядок переходу всього майна, майнових прав та обов?язків до певних осіб, який буде існувати після смерті заповідача.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позивач підставно звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Олександрівська сільська рада, Каланчацького району Херсонської області про визнання заповіту недійсним до Теребовлянського районного суду, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, відповідно до ст. ст. 109, 116 ЦПК України, слід залишити без задоволення у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 116 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, залишити без задоволення у зв'язку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК