Справа № 415/6991/16-ц
Провадження № 2/415/367/17
03 квітня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Литвиненко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 251. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком яких в свідоцтві про народження вказано позивача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені вже довгий час через втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично місцезнаходження дружини та дітей йому не відомо, зв'язок не підтримує із відповідачкою. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань, щодо утримання та виховання дитини спору не має. Неповнолітні діти залишаються проживати із відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 251.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк на примирення йому не потрібен.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 226049, виданого 07.12.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 Альоєвич та ОСОБА_3 07.06.2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 251. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Амоян.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. ОСОБА_7 про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
ОСОБА_7 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 251 від 07.06.2002 року, між ОСОБА_1 Альоєвичем та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Амоян).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА