Провадження № 2/638/305/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судові засідання, належним чином повідомлений не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд за його відсутності не надав.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

До суду надійшла заява представника позивача, де він просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника, датована 20 червня 2017 року.

Відповідно до довіреності від 16 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_3 ( внесена в реєстр 2348) бути представником, до прав ОСОБА_3 не входить подання вказаної заяви. Вказана довіреність на разі втратила чинність.

Особисто ж від позивача жодної заяви з цього приводу не надходило.

Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надійшло.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи позивача свідчать поштові повідомлення та явочні листи, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи. На жодне судове засідання, які призначалися після 20.06.2017 року позивач не зявився, поважність причини неявки суду не повідомив.

Про розгляд справи на 08.08.2017, 28.09.2017, 10.11.2017, 11.12.2017 року сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих