Справа № 237/1368/17
Провадження № 2/237/1092/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про визнання права власності, проте в позовній заяві не вказана ціна позову, що порушує вимоги пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК, згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема і ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем ще заявлено вимогу немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Враховуючи, що згідно п. 12 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, а позивачем надана копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

До позовного матеріалу додано квитанцію про сплату судового збору в електронному варіанті.

Проте, відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 26 постанови платіжні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору».

До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу платіжного доручення.

На даному платіжному дорученні відсутня мокра печатка банківської установи, яка проводила цей платіж.

Відтак, така квитанції не може прийматися судом як належний доказ сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оригінал квитанції №0.0.735354577.1 від 28.03.2017 року для підтвердження фактичного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, надати належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору (платіжне доручення (інший платіжний документ) з зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, яке підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Крім того, позивачем не зазначено будь-які докази на підтвердження того, що відповідач по справі відмовляється нотаріально посвідчити договір купівлі продажу нерухомого майна, що має суттєве значення для розгляду справи по суті, оскільки дана обставини впливає на наявність спору між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 06.04.17 року