Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/4234/16-ц
Провадження № 22ц/782/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів - Авалян Н.М., Орлова І.В,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада м. Сєвєродонецька, ОСОБА_4,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 як між племінником та дядьком.

Встановлення факту обґрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина, однак прийняти її він не має можливості, оскільки у нього відсутні документи, які б підтвердили родинні стосунки.

Постановою державного нотаріуса від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: два автомобіля, після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в даному випадку виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, оскільки, окрім ОСОБА_2 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, яка вважає себе спадкоємицею першої черги.

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Стаття 256 ЦПК України визначає перелік фактів, які можна встановити в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Другої Сєвєродонецької нотаріальної державної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Крім того, 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до вказаної нотаріальної контори із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, у зв'язку із поданням нею 29 січня 2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позовної заяви до Сиротинської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, в даному випадку виникає спір про право, оскільки ОСОБА_4 вважає себе спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_5

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки в даному випадку існує спір про право, який розглядається в позовному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності спору про право висновків суду не спростовують, оскільки ОСОБА_4 вважає, що є спадкоємицею першої черги, що породжує у неї право на спадщину.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись, ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий-суддя:

Судді: