Справа № 336/5437/17
Провадження № 2/336/2674/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя суму переплати пенсії в розмірі 879, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перебуває ОСОБА_2, яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_2 отримує пенсію за віком у розмірі 1569, 73 грн. на місяць.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у листопаді 2016 року були надані до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя контрольні списки «задвоєний стаж», для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу який міститься в електронній базі з матеріалами пенсійних справ.

Після аналізу робітниками управління вищезазначених списків, наданих відділом з виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_1 У пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу у результаті чого утворилась переплата за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року у сумі 879 грн. 04 коп.

Зазначену переплату відповідач відмовляється самостійно погасити.

Після опрацювання контрольних списків «задвоєний стаж» пенсійну справу відповідача було переведено у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства.

За твердженням позивача ОСОБА_2 запрошувалась до управління з питань перевірки правильності нарахування та виплати пенсії листом-запрошенням та неодноразово у телефонному режимі, однак дії управління щодо досудового врегулювання спору та погашення існуючої заборгованості у відповідача, останньою проігноровані, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило, а тому на підставі статей 224 226 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою представника позивача.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у частині 1 статті 40 встановлює, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до розпорядження № 841724 від 16.05.2017 року ОСОБА_2 отримує пенсію за віком в розмірі 1569 грн. 73 коп. на місяць.

Позивачем було невірно проведено розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 в результаті чого за період з 01.09.2015 року по 31.12.2016 року утворилась переплата в сумі 879 грн. 04 коп.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

З аналізу вказаних норм права слід зробити висновок, що обов'язковою ознакою, необхідною для стягнення надміру виплаченої пенсії, по-перше, її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, зловживання з його боку або усвідомлення набувачем подання ним в органи пенсійного фонду недостовірних даних.

Рахункова помилка це результат невірного застосування правил арифметики. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 розяснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. За таких обставин недопрацьоване програмне забезпечення не є рахунковою помилкою.

На думку суду, позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, внаслідок чого ОСОБА_3 було надміру виплачено кошти, а лише зазначено, що у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу у результаті чого утворилась переплата.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що зі сторони відповідача були зловживання щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 879,04 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до частини 4 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись статтями 1212, 1215 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко