Справа №167/1313/17
Провадження №2/167/442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться м.Рожище по вул.Ватутіна, 27, Волинської області. Дане спадкове майно належало на праві власності її батькові ОСОБА_3, який помер 17.03.2010 року. Спадщину після смерті батька прийняла мати ОСОБА_4 шляхом постійного спільного проживання із спадкодавцем, однак належним чином спадщину не оформила та померла 27.04.2015 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за заповітом, до кола спадкоємців після смерті матері ввійшла вона, як особа зазначена в заповіті. Позивач спадщину прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця на нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.04.2015 року.

В судове засідання позивач не зявилася, 20.12.2017 року подано до суду заяву, в якій до матеріалів справи додано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а також просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, 26.10.2017 року подано заяву, просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.4, 5 Перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Так-як спірні правовідносини виникли до набрання чинності внесених до ЦК України змін, редакція якого діє з 15.12.2017 року, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул.Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області належав ОСОБА_3, який помер 17.03.2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10), інвентаризаційною справою від 20.01.1967 року (а.с.12-13).

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що після смерті батька спадщину прийняла її мати ОСОБА_4 шляхом спільного проживання з спадкодавцем на момент його смерті, але не оформивши спадкових прав померла і за нею слід визнати право власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадкових прав на 1/2 частину зазначеного будинку не оформила та померла 27 квітня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 від 28.04.2015 року (а.с.5), довідкою Підприємства житлово-комунального господарства від 13.10.2015 року № не читається, яка знаходиться при матеріалах спадкової справи № 121/2015 заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с. 34).

З свідоцтва про народження позивача вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 254771 від 15.09.1973 року вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 15.09.1973 року, та їй після укладання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.9).

Крім того, 11 вересня 2010 року відкрито провадження по спадковій справі № 246/2010 щодо майна померлого 17.03.2010 року ОСОБА_3, спадщину після його смерті прийняла дочка спадкодавця позивач ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін, але не оформила своїх спадкових прав, що стверджується повідомленням ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 684/01-16 від 03.11.2017 (а.с.40).

Таким чином, відповідно до вимог ст.1217, ч.3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадщину по 1/2 частці після смерті спадкодавця ОСОБА_3 прийняли: його дочка ОСОБА_1 - шляхом постійного спільного проживання разом із спадкодавцем та шляхом подання у встановлений законом термін до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та дружина ОСОБА_4 - шляхом постійного спільного проживання разом із спадкодавцем.

Інші спадкоємці за законом діти спадкодавця ОСОБА_3, який помер 17.03.2010 року,: ОСОБА_7, ОСОБА_8, заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подали та на час відкриття спадщини постійно не проживали разом із спадкодавцем, а тому відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України вони вважаються такими, що не прийняли її (а.с.51).

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до заповіту від 13.08.2013 року спадкодавець ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Волинської області, а також земельну ділянку, яка знаходиться там же та все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що за законом вона матиме право і що буде належати їй на день смерті заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.11).

Проте, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 лише 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Волинської області, а тому мала право скласти заповіт щодо 1/2 частини вказаного майна.

Позивач спадщину після смерті матері ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Волинської області прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, що стверджується ксерокопією паспорта останньої про місце її реєстрації (а.с.6-8), довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 31.07.2017 року № 804/02-25/2-17 (а.с.14).

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 11.09.2017 року ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області становить 60498.00 грн. (а.с. 15).

Згідно постанови приватного нотаріуса ОСОБА_10 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області (а.с.18).

З копії спадкової справи № 121/2015 приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 17.12.2015 року до майна померлої ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою 17.12.2015 року про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.30-38).

Згідно постанови ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове нерухоме майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області (а.с.51).

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті батька ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами після смерті матері ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом 1/2 частини спадкового майна після смерті батька ОСОБА_3 та 1/2 частини спадкового майна за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України, позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на ціле домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері не підлягають задоволенню, а тому позов слід задовольнити частково і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.04.2015 року.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 247, 265, 268, 269, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223, 1236, 1268, 1297 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Рожище, вул. Ватутіна, 27, Волинської області, 45100, ІНН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Рожище по вул. Ватутіна, 27, Рожищенського району Волинської області, як на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 27.04.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Виправлення в рішенні допущених описки чи арифметичної помилки вирішується відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч