overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2639/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2026/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 7 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», треті особи: Черкаська міська рада, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання поділу земельної ділянки недійсним, скасування рішення міської ради та державної реєстрації прав на земельні ділянки, передані у власність та оренду, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», треті особи: Черкаська міська рада, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання поділу земельної ділянки недійсним, скасування рішення міської ради та державної реєстрації прав на земельні ділянки, передані у власність та оренду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 630/674/17
Провадження № 2/630/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житлові будинки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 150,10 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Матросова, 7, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року та смерті батька ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року; визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 63,00 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Героя Радянського Союзу Юрія Чепиги, 9, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 13 вересня 2007 року та смерті батька ОСОБА_4, померлого 31 грудня 2013 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житлові будинки.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 02 листопада 2017 року у звязку з відсторонення від посади судді Шабанова А.М., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Реброву С.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер: 223/462/17
Провадження номер: 2/223/242/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», посадова особа начальник відділу тендерних закупівель Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», посадова особа начальник відділу тендерних закупівель Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що ганьблять ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, що містяться у абзаці першому доповідної записки начальника відділу тендерних закупівель Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» - ОСОБА_4, на імя виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_6» - ОСОБА_7, про те, що провідний економіст відділу тендерних закупівель ОСОБА_2 систематично не виконує свої посадові обовязки, не виконує вказівки начальника відділу, не виконує обовязки, передбачені посадовою інструкцією, чим блокує роботу відділу з початку свого працевлаштування, розповсюджує неправдиву, провокаційну інформацію про роботу підприємства серед трудового колективу та серед осіб, які не мають відношення до роботи підприємства, а також, в робочий час займається особистими справами.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_8
Справа № 309/3693/17
Провадження № 2/309/2029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 22 грудня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 454/3132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 з участю зваінтересованих осіб приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Угнівської міської ради Сокальського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зваінтересованих осіб приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Угнівської міської ради Сокальського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.12.2017р. о 17.30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 727/7080/17
Провадження № 2/727/1599/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У х в а л а

08 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О. Кузнєцов
Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 408/2327/17-ц
Провадження № 22ц/782/936/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року та надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційним судом судового рішення, в якому зазначено, що на даний час апелянт не може працевлаштуватись, джерел існування вона не має, на її утриманні є її родина, довідку про стан сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні припинили роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Тому вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, щоне спростовано матеріалами справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 82, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Номер провадження 6/229/100/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, в якій вказала, що 16 січня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі №229/5340/13-ц за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2013 року в сумі 2892.32грн. та судових витрат в сумі 114.70грн.

17 листопада 2017 року їй стало відомо про видачу такого судового наказу і вона отримала його копію. Сплатити заборгованість за тепло одночасно вона не має можливості через скрутне матеріальне становище. Вона має трьох дітей, двоє з яких є малолітніми. На теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Її родина має статус малозабезпеченої сімї, у звязку з чим вона отримує державну допомогу в розмірі 4571 грн. на місяць. Також вона отримує грошову державну допомогу як одинока мати на двох дітей в розмірі 1533.98 грн. на місяць, а також отримує державну допомогу при народження дитини в розмірі 860 грн. Загальний доход сімї становить 6964.99 грн., що підтверджується довідками про доходи. Оскільки вона не має можливості сплатити одночасно суму боргу, просить розстрочити виконання рішення на пять років.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на надання розстрочки виконання рішення не більш, як на 36 місяців.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у боржника склалися обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі №229/5340/13-ц від 16 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» заборгованості за надану теплову енергію в сумі 2892.32грн. на 36 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сєрікова