overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 грудня 2017 року о 14.10 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4576/17

08.12.2017 року Провадження № 2/206/1172/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 міської ради в частині вимог про зобовязання зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/523/885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 В`ячеславівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/17799/14-ц за позовом ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеславівна звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/17799/14-ц за позовом ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеславівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/17799/14-ц за позовом ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 523/17799/14-ц за позовом ОСОБА_1 В`ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 178/1669/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/7788/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначено до розгляду на 10-00 год. 01 лютого 2018 року.

Позивач звернувся суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на двоповерховий садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Луначарська сільська рада, обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Радуга», будинок № 255, що належить ОСОБА_2, так як вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 361/6802/17
провадження № 2-н/361/488/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, представник заявника ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд встановити факт смерті ОСОБА_3.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Однак, заявником не додані оригінали доказів, а долучені копії не завірені належним чином. Натомість надані копії містять посилання на інтернет-ресурс.

В своїй заяві заявник просить розглядати справу без його участі, що унеможливить дослідження судом оригіналів доказів в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області, представник заявника ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження 2-н/235/223/17
Справа № 235/6599/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 442/4854/17
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення, яким поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

За клопотання представника позивача було поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача, замість Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»»на Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок»», оскільки припинено діяльність Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» шляхом реорганізації і правонаступником є Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок»», а також залучити до участі у справі третю особу голову комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід замінити неналежного відповідача, на належного та залучити до участі у справі третю особу,оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 33, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, замість Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» на Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок»»та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача голову комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок»», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» ОСОБА_2. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулупризначити до відкритого розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.01.2017 о 11:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя __________ О.В. Крамар
06.12.2017431/5846/17/513/2017
Справа 431/5846/17
Провадження 2-о/431/1483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 736/1647/17
Номер провадження 2/736/702/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору: Корюківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору: Корюківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року ун.№759/11132/16-ц, пр.№2/759/989/17 (а.с.123-125) та в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 18.10.2017 року ун.№759/11132/16-ц, пр.2-п/759/112/17 (а.с.205-206).

У судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/727/2435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 286/89/17
У Х В А Л А

03.04.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1»євої Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Аляб»євої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року Аляб»єва Л.В. звернулася з позовом до суду, який уточнила та просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову суму коштів у розмірі 55277,63 грн. яка включає всі необхідні витрати, які були нею понесені на поховання Аляб»єва А.П. та додаткові витрати на спорудження надгробного пам»ятника та стягнути із ОСОБА_4 на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду внаслідок умисного вбивства її чоловіка, Аляб»єва А.П. у розмірі 50 000 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2017 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2017 року.

27.02.2017 року справу призначено до судового розгляду на 16.03.2017 року.

16.03.2017 року у звязку з уточненням позовних вимог розгляд справи було відкладено на 03.04.2017 року.

16.03.2017 року судом надіслано листа до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» для вручення ОСОБА_4 позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, розписку про одержання ОСОБА_4 позовної заяви та у разі наданні письмових заперечень психіатрична лікарня повинна була направити на адресу суду в строк до 31.03.2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» отримала лист суду 20.03.2017 року.

Враховуючи, що до даного часу відповідь від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» не надійшла, суд зобовязує останнього надати інформацію про отримання чи не отримання ОСОБА_4 копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» надати суду інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_4 копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалу виконати в строк до 28.04.2017 року.

Суддя Я. В. Кулініч