У Х В А Л А

Справа № 189/81/17

Номер провадження 2/184/183/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у м. Покров клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні від відповідача надійшло письмове клопотання, яке підтримане ним та його повноважним представником у повному обсязі, про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, оскільки для зясування обставин у справі щодо наявності чи відсутності заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором, необхідним є наявність спеціальних знань, що у свою чергу є підставою для призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував та при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Із матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог як і предметом даного судового розгляду являється стягнення заборгованості по кредитному договорі, у тому числі суми основного боргу та штрафних санкцій. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач та його представник вказують на неможливість встановлення суми боргу відповідача, а також його наявності за наданими позивачем документами.

У свою чергу, встановлення наведених обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, в м. Дніпро.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 26.03.2008р. станом на 31.12.2016р., в тому числі сума строкової та поточної заборгованості за кредитом, за відсотками по кредиту, сума пені за прострочення сплати кредиту та відсотків відповідно до умов договору, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості та з урахуванням позовної давності, яка встановлена ст..257 ЦК України?

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача (ОСОБА_2, вул..Л.Чайкіної,24/6, м.Покров, Дніпропетровська обл.., 53300).

Для дослідження експерту представити матеріали цивільної справи № 189/81/17.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4