overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Справа № 756/13524/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12199/17
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 204/5937/17
Провадження № 2/204/1904/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у вищевказаному цивільному позові.

Встановлено, що в ухвалі була допущена описка, а саме, у вступній і резолютивній частині ухвали зазначено прізвище, імя, по-батькові відповідача, як ОСОБА_3, тоді як з матеріалів позовної заяви випливає, що правильним є ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановила таке.

18 жовтня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій було допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище, імя, по-батькові відповідача, як ОСОБА_3, тоді як з матеріалів позовної заяви випливає, що правильним є ОСОБА_2.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній і резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши прізвище, імя, по батькові відповідача як ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши пояснення з проханням про розгляд справи за відсутності свого представника.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті за відсутності заявника і заінтересованої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви, це право заявника, заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №303/6739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв., 27 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/8394/17
Провадження № 2/712/2112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Управління охорони здоровя Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним його текстом вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, які полягають в направленні лікарів-психіатрів цього закладу на судові засідання Придніпровського районного суду м.Черкаси у справах за участі ОСОБА_1, а також на проведення виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 301/2565/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з земельної частки (паю).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуючи наведене.

У позовній заяві не зазначено ціну позову та доказів, які підтверджують вказану обставину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Докази про вартість майна, право власності на яке позивачка просить визнати за собою, до позовної заяви також не додано.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Однак, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 13 грудня 2017 року, на 9 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 466/1276/17
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти до 18 квітня 2017року на 09.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2564/2017 Справа № 641/7862/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.

За участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, Нвакуде Клинтона Еммануеля Іфеані про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни, Нвакуде Клинтона Еммануеля Іфеані про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Проте в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначений Нвакуде Клинтон Еммануель Іфеані в якості третьої особи та не вірно вкзане його прізвище ім"я по батькові.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 1 грудня 2017 року.

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження від 1 грудня 2017 року позов Григор»єва ОСОБА_1 до Григор»євої Дар»ї Сергіївни та Нвакуде Клинтона Еммануеля Іфеані про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І. розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Скарга не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 04 грудня 2017 року для усунення її недоліків.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 про продовження строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 4 строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 452/124/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді

ОСОБА_1, з участю секретаря Страхоцької Т.А., розглянувши у порядку

ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ухвали суду від 02 березня 2017 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

До суду надійшов лист від Самбірської державної нотаріальної контори № 1382/01-16 від 01.12.2017 року із якого відомо, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50106743 від 01.12.2017 року, спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_2, який помер 31.08.2013 року, заведена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

21 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2017431/3007/17/261/2017
Справа 431/3007/17
Провадження 2/431/1129/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю.

До судового засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю, без розгляду. Заяву розглянути у її відсутності.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про встановлення факту здійснення управлінських функцій на посаді контролера та визнання права на отримання пенсії як державному службовцю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник