overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

14 грудня 2017 року до початку судового розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 не з"явився по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7320/17 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/35/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

27 листопада 2017 року представником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2через пошту подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку. Посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 20 листопада 2017 року, а подача належно оформленої апеляційної скарги неможлива без отримання повного тексту рішення, просить визнати причини пропуску строку поважними.

Наведені обставини є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору відповідає вимогам ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Номер провадження: 22-ц/785/9504/17
Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 26 грудня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
провадження №2/756/5982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 15 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 493/2318/17
Провадження № 2/493/1089/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.09.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського району Одеської області, актовий запис № 101, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Демчук), ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Демчук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4956/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 06 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/727/333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада с. Хрещатик в особі Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Територіальна громада с. Хрещатик в особі Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (донька) уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (мати), померлою 05 січня 2017 року в селі Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/3650/17
Номер провадження 2/676/2000/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість станом на 30.06.2017 р.: 14839,52 грн. - 20% річних; 11820,38 грн. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право звернутися із письмовою заявою в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 331/7482/17
Провадження № 2/331/1692/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача Кас»яненко ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 21 грудня 2017 року на 11-30 годин.

Від представника позивача до суду електронною поштою 18.12.2017 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв»язку зі знаходженням представника позивача у в м. Київ .

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 , ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання позивача надійшло до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Кас»яненко ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.12.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина її троюрідного діда ОСОБА_3 її троюрідна бабуся ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину ОСОБА_4, оскільки її діти померли в автокатастрофі.

В неї та її троюрідної бабусі ОСОБА_4 завжди були дружні стосунки і вони завжди підтримували зв'язок, спочатку листуванням а з появою мобільного зв'язку по телефону.

Вважає, що вона є спадкоємцем п'ятої черги спадкування на підставі ст. 1265 ЦК України відповідно до якої, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Даний факт їй необхідно встановити, оскільки вона бажає прийняти спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як документи, що підтверджують їх родинні зв'язки збереглися не в повному обсязі, а саме відсутні свідоцтва про народження її бабусі ОСОБА_5 та її двоюрідного брата - ОСОБА_3 (її троюрідного діда та чоловіка її троюрідної бабусі ОСОБА_4).

Просить суд визнати встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною онукою ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначає заявниця після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заявниця вважає себе спадкоємцем п'ятої черги спадкування, а тому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, а саме, що вона є троюрідною онукою ОСОБА_4.

Так, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Письмові докази надані суду заявницею та її представником не підтверджують факт, що ОСОБА_1 є троюрідною онукою ОСОБА_4.

Крім цього, як вбачається з пояснень заявниці така приходиться далекою родиною ОСОБА_3, чоловіка ОСОБА_4, а так не власника майна, після смерті якої відкрилася спадщина.

За таких обставин суд не має належних підстав для задоволення заяви заявниці.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України та ст. 1265 ч. 1 ЦК України, -

Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 595/1821/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши маеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дулібівської сільської ради та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: Р. О. Содомора
18.12.17 Справа № 469/886/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_2, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 04 травня 2018 року, повторити виклик учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2534/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі за позовною заявою Прокурора Жашківського району в інтересах Пугачівської сільської рад про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2013 року у справі за позовною заявою Прокурора Жашківського району в інтересах Пугачівської сільської рад про визнання спадщини відумерлою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/3528/17
Провадження № 2/175/1373/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнутих аліментів за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011 року у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до 25.01.2025 року починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2011 року у цивільній справі 2-729/10 відкликати після набрання рішення законної сили.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави в особі УК у Печерському районі 21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ): 38004897, р/р 0007, банк одержувача: Головне управління державної казначейської Служби України у м. Києві, МФО 820019, КБКД 21081100, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік