overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Краматорського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 26 вересня 2017 року в Україні у м. Донецьку Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (постійно мешкає за адресою: Донецька область м. Кіровське вул. Пушкіна, 4 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) одруженої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України (постійно мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на підставі свідоцтва про шлюб серії І-НО №177904 від 04.09.2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, дитини чоловічої статі - сина ОСОБА_3.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості про батьків відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України, зазначивши в графі батько ОСОБА_2, громадянин України та в графі мати ОСОБА_1, громадянка України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №22-ц/784/2474/17
Провадження № 22ц/784/2474/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/344/4460/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.03.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

Іменем України

13.12.17 року Справа №133/1266/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить розписка ( а.с.44), відповідно до повідомлення пошти від 20.11.2017 року адресат відмовився від отримання поштового відправлення (а.с. 50-51).

Причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшла.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.12.17 року.
Справа №461/7790/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 (проживає за адресою: 79020, АДРЕСА_1, РНОКПП та копія паспорту до справи не надані) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 14/12а, РНОКПП та копія паспорту до справи не надані) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Повний текст судового рішення буде складений 26.12.2017 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на ? частку спадкового майна, а саме на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Пилипа Орлика, 125 в м. Володимир-Волинський, Волинської області та ? частку земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована по вул. Пилипа Орлика в м. Володимир-Волинський, Волинської області відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 036957, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2013 року.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.12.2017 року.

Позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження 2-в/235/54/17
Справа 235/6902/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, рішення по якій було ухвалено Будьоннівським районним судом м. Донецька від 05 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року (15.12.2017 року згідно штампу на поштовому конверті) заявник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, рішення по якій було ухвалено Будьоннівським районним судом м. Донецька від 05 серпня 2011 року.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 ЦПК України, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, заявнику пропонується надати клопотання про поновлення строку, встановленого частиною пятою статті 491 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, рішення по якій було ухвалено Будьоннівським районним судом м. Донецька від 05 серпня 2011 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 127/617/17
Провадження № 22-ц/772/3356/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
н/п 2-о/490/278/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження.

У відповідності до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, вказані вимогине виконані.

Заявнику необхідно надати відмову компетентних органів у внесенні змін до документів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3- залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом поданнязаяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 447/687/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/5669/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконними дій органу опіки та піклування та складеного за їх результатами висновку,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на сім днів.

Керуючись ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови .

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Провадження № 2/161/4796/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ксерокопії паспорта відповідача слідує, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки підрозділу УДМС України у Волинській області № 51753 від 28.11.2017 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2: Ківерцівський район, с.Дідовичі, вул..Центральна, 34.

Ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Провадження № 2/200/4424/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"22" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2016 року у розмірі 17775,24 грн., яка складається з: 14179,94 грн. - заборгованість за кредитом; 1194,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 901,57 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1498,83 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 404/5617/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач -1 та ОСОБА_3 відповідач 2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились. Крім того позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору.

В судові засідання 06.11.2017 року о 09:50 год., 06.12.2017 року о 09:00 год. позивач та його представник не зявились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130, 139 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач -1 та ОСОБА_3 відповідач 2 про визнання недійсним договору- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4