overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати..

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 487/2768/17
Провадження № 2-о/487/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

12.09.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

11.09.2017 року цивільну справу повернуто до суду з висновком експерта №267 від 04.08.2017 року.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. на 02.10.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Біцюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/5997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання договору про спільне утримання та виховання дітей і про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просить розірвати договір про спільне утримання та виховання дітей та визначити місце проживання дітей з підстав того, що діти фактично проживають з позивачем та перебувають на його повному утриманні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1, що у Голосіївському районі м. Києва, та відповідно територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д) про розірвання договору про спільне утримання та виховання дітей і про визначення місця проживання дітей - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2-з/523/145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяву.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, призначити 14 грудня 2017 року, на 10-00 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/316/17 Номер провадження 22-ц/775/2170/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року

апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 65-69).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 20 грудня 2017 року.

У звязку з необхідністю отримати додаткові відомості від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи 17 січня 2018 року о 15.00 год.

Доручити Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити участь відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, б. 13, кв. 18, м. Новогродівка в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Новогродівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №517/614/17
н/п2/517/342/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана позивачем, а також позивачем до позовної заяви не додано її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину - залишити без руху.
Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
____ Лисичанський міський суд Луганської області_______
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.17 р. ________ у.н. 415/8228/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/318/17
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2017 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 477/2578/17
Провадження № 6/477/69/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

18 грудня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК та п.2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тобто судовий збір, якій підлягає сплаті за подання до суду даної заяви, відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, складає 48,00 грн.

Документів на підтвердження сплати судового збору заявник до своєї заяви не додала, що є підставою для залишення даної заяви без руху.

Для усунення недоліків, що перешкоджають прийняттю даної заяви до розгляду заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 48 грн. на рахунковий рахунок:

Отримувач коштівДержавний Жовтневий район
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992601
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0172
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

Надати суду докази сплати (квитанцію) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листазалишити без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2727/17
Провадження № 2/376/1347/2017
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 16.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

07.12.2017 на 10:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1181/17
Номер провадження № 2/708/518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

за участю:

відповідача- Посипайка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, код організації: 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р 5066, МФО: 820172, код банку одержувача: 25010100, юридична адреса: пр-т. ОСОБА_2, 27, м. Харків, 61080) витрати, пов'язані з утриманням у сумі 31482 (тридцяти однієї тисячі чотириста вісімдесяти двох) гривень 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, код організації: 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р 5066, МФО: 820172, код банку одержувача: 25010100, юридична адреса: пр-т. ОСОБА_2, 27, м. Харків, 61080), судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 265/4939/17
Провадження № 2/265/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом комунальної лікувально - профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунальної лікувально - профілактичної установи "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати за березень 2017 року, компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 18 листопада 2015 року по 12 березня 2017 року , вихідної допомоги при звільненні - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

21.12.2017