Справа № 584/128/17
Провадження № 2/584/101/17
05.04.2017 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Токарєва С.М.,
з участю секретаря Ковальової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2008 між сторонами було укладено кредитний договір № А140001.
Відповідно до п. 2.6 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 28 781,32 дол. США.
Відповідно до п. 2.1 Договору було встановлено термін кредитування до 20.01.2014.
В якості забезпечення відповідачем зобовязань за Договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 21.08.2008.
У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по Договору 26.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 було видано виконавчий напис № 795.
23.05.2013 відповідно до виконавчого напису № 795 від 26.07.2010 року грошові кошти були конвертовані у гривню в сумі 157499,85 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 14639136 від 23.05.2013.
26.05.2015 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була повністю проігнорована.
Станом на 22.12.2016 заборгованість по Договору становить 157499,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його присутності, не заперечував проти заочного розгляду справи судом.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, 21.08.2008 сторонами було укладено кредитний договір № А140001 (а.с.5-7).
Відповідно до п. 2.6 Договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 28 781,32 дол. США.
Відповідно до п. 2.1 Договору було встановлено термін кредитування до 20.01.2014.
В якості забезпечення відповідачем зобовязань за Договором між по змивачем та відповідачем було укладено договір застави від 21.08.2008 (а.с. 8-11).
У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по Договору 26.07.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_2 було видано виконавчий напис № 795 (а.с. 12-13).
23.05.2013 року відповідно до виконавчого напису № 795 від 26.07.2010 грошові кошти були конвертовані у гривню в сумі157499,85 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 14639136 від 23.05.2013(а.с. 14).
26.05.2015 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем була повністю проігнорована (а.с. 17).
Станом на 20.01.2017 року заборгованість по Договору становить 157499,85 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 15-16).
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526,530,1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» і стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за кредитним договором в сумі 157499 грн.85 коп. на користь позивача.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 2400 грн. 80 коп., однак, враховуючи, що ціна позову становить 157499 грн. 85 коп., то сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду з вказаними позовом має становити 2362 грн. 50 коп. ( 157499,85 х 1,5 % = 2362,50 грн.).
З огляду на таке, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме: 2362 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надлишково сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 38 грн. 30 коп. (2400,80 - 2362,50 = 38,30) може бути повернута позивачеві за його клопотанням за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3