overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 січня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 751/4628/17 Провадження № 22-ц/795/2390/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року позовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги (а.с. 68), ОСОБА_1 була присутня 20 листопада 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подана до суду 07 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

СуддяО. Л. Шарапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6849/17 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Категорія: трудові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5506/17
Провадження № 2/210/2332/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 грудня 2017 року о 12-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1478/17
Провадження № 2/433/804/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

08 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батькапідлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.С. Певна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 589/4670/17
Провадження № 2/589/1607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року, січні та лютому 2018 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2018 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02.03.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/5863/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2662/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Інвест +» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альтер-Топ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором грошової позики, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альтер-Топ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест +» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9272/17
УХВАЛА

09.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 640/3396/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 8665 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., по 28,68 грн. з кожного боржника.

31.03.2017 року до суду із заявою звернулася боржник ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.03.2013 року, посилаючись на те, що вона повністю не згодна з наявністю заборгованості за послуги, тому вбачається спір про право, вважає безпідставним звернення стягувача за видачею судового наказу, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини. Крім того, боржник вказує, що даний наказ її представник отримав 02.03.2017 року в архіві суду, до цього ані вона, ані її представник зазначений судовий наказ не отримували.

Згідност. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки, в своїй заяві про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 року заявник ОСОБА_1 не просить про поновлення строків для подання цієї заяви, тому дане питання судом не розглядалося, а отже, заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Крім того, суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строків для подання даної заяви, надавши докази в обґрунтування поважності пропущеного строку та доказів, що копію судового наказу було отримано представником заявника 02.03.2017 року, як зазначено в заяві про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2013 року про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/522/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.12.2017 року надійшло подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1.

Подання заявник надав до суду з метою вжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа № 2-388/11 від 06.06.2012 року, виданого Іллічівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» грошової суми у розмірі 1791248,88 грн.

Подання надійшло до судді 12.12.2017 року.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Проте, розглянувши вказане подання, додані до нього документи, вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником до подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строків його виконання і була сповіщена про направлення зазначеного подання до суду. Матеріали подання не містять документів, що підтверджують здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документу.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене заявнику необхідно: - додати до подання докази того, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття зазначеного виконавчого провадження або неможливості такого повідомлення; - докази про обізнаність боржника щодо направлення зазначеного подання до суду або неможливості такого повідомлення; документів, що підтверджують здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 121 ч.1, 208-210, 377 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.