Ухвала

іменем україни

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргоюОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 грудня 2015 року в мережі інтернет на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області у розділі «Новини» була розміщена стаття під назвою «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці» у якій була викладена негативна інформація щодо нього, яка є недостовірною і такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а саме: «Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів».

Враховуючи викладене, просив суд визнати зазначену інформацію недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію шляхом спростування недостовірної інформації.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано інформацію в статті «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці», розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) 25 грудня 2015 року: «Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів.» недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3

Зобов'язано Державну фіскальну службу України опублікувати на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) у розділі «Новини» спростування недостовірної інформації відносно ОСОБА_3 наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ! ГУ ДФС у Рівненській області спростовує недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 в статті «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці», розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) 25 грудня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що 25 грудня 2015 року в мережі Інтернет на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області у розділі «Новини» була розміщена стаття під назвою «Співробітниками ВВБ Рівненщини викрито групу хабарників на митниці», в якій була викладена, така інформація: «Співробітниками відділу власної безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ГУВБ ДФС України спільно із співробітниками УСБУ в Рівненській області та військовою прокуратурою Рівненського гарнізону викрито та припинено діяльність організованої групи працівників митниці, які спеціалізувалися на отриманні неправомірної вигоди від громадян за невжиття заходів з виявлення порушень митних правил.

Встановлено, що до складу організованої злочинної групи входило двоє співробітників одного з митних постів Рівненської митниці ДФС.

"Не чисті" на руку держслужбовці впродовж 2015 року налагодили діяльність протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння у безперешкодному перевезенні ними потягом через державний кордон товарів комерційного призначення.

Діяльність вищеописаної протиправної схеми дозволила «спритникам» у ході своєї службової діяльності систематично отримувати неправомірну вигоду в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів.

24 грудня 2015 року правоохоронцями спіймано «на гарячому» працівників Рівненської митниці ДФС. Під час проведення оглядів, у вказаних осіб було виявлено предмет злочину - неправомірну вигоду, а також інші докази їх вини.

Співробітників митниці затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наразі проводяться додаткові слідчі дії, після проведення яких фігурантам буде повідомлено про підозру за ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна.

ГУ ДФС у Рівненській області."

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зазначав, що поширена відповідачами відносно нього інформація про те, що «протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів» є недостовірною, має негативний характер, завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Відповідно до ст. 32 Конституції Україникожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Згідно зі ст. 34 Конституції Україникожному гарантується також і право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки та слова, правом на вільне вираження своїх поглядів і переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте й сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Як роз'яснено у п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися "виставити" себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Відповідно до наказу Голови Державної фіскальної служби України від 30 вересня 2014 року № 681-о 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Рівненської митниці ДФС.

Таким чином, правильними є висновки апеляційного суду про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника Рівненської митниці ДФС, є публічною особою регіону, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його особою та професійною діяльністю.

Інформація, поширена відповідачами стосується виключно професійної діяльності ОСОБА_3, як начальника Рівненської митниці ДФС, а не його приватного життя.

Крім того, враховуючи публічний статус ОСОБА_6 та те, що поширена інформація стосувалася його публічної діяльності та мала суспільний інтерес, він повинен бути терпимим до публічної критики, межа якої є ширшою від критики пересічних осіб.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа військової прокуратури Рівненського гарнізону від 29 грудня 2015 року вих. № 15 працівників митниці, про які йдеться у інтернет-статті Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано 24 грудня 2015 року працівниками правоохоронних органів та слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону та складено протоколи про затримання підозрюваних у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, 25 грудня 2015 року їм повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поширена відповідачами інформація не містила в собі даних про керівництво ОСОБА_3 протиправною діяльністю працівників митниці, а лише вказувала на те, що затримання вищезазначених працівників 24 грудня 2015 року за підозрою у вчинені ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відбулося в період перебування ОСОБА_3 на посаді начальника Рівненської митниці ДФС.

Окрім того, інформація про те, що «ОСОБА_3 є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів» не містить безпосередньої вказівки на скоєння останнім злочину, а лише повідомляє про наявність відповідного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3

Згідно з листом прокуратури Рівненської області від 01 червня 2016 року № 0000195, що міститься у матеріалах справи, слідчим відділом прокуратури області 31 травня 2016 року винесено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України(розтрата чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем).

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що немає підстав для задоволення позову ОСОБА_3, оскільки поширена відповідачами 25 грудня 2015 року на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http:rv.sfs/gov/ua) у розділі "Новини" інформація не є такою, що порушує його особисті немайнові права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення й зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович