АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7061/17 Головуючий 1 інст. - Слурденко О.І.
Справа № 636/3037/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що з 09 вересня 2015 року вона з ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею.

Зазначила, що вона з відповідачем розлучається, він добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Вказала, що джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною вона не має.

Вважала, що відповідач здорова та працездатна людина, тому розмір аліментів у сумі 2000,00 грн. буде достатньою сумою для забезпечення належного рівня життя, необхідною для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини.

Зазначила, що відповідач інших утриманців немає, він працездатний, отримує дохід, оскільки працює без оформлення, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому він може сплачувати такий розмір аліментів.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини, рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно на утримання дитини, що фактично відповідає встановленому державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 вересня 2017 року, з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог, винести в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що він по мірі можливості допомагає утримувати свого сина, але у зв'язку з тим, що він є інвалідом другої групи з дитинства, отримує пенсію в розмірі 1500,00 грн. та інших доходів немає, працевлаштуватися не може, йому ледве вистачає грошей на їжу для себе; що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини; позивач отримує щомісячну соціальну допомогу на дитину.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно роз'яснень викладених в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 09 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом фактично шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинено, вони проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 не надає.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія ХАР-08 № 019236 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно з довідкою Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України від 02 листопада 2017 року № 11158-15/23 ОСОБА_1 отримує соціальну пенсію інвалідам з дитинства ІІ групи за червень 2017 року у розмірі 1342,00 грн., за липень 2017 року у розмірі 1342,00 грн., за серпень 2017 року у розмірі 1342,00 грн., за жовтень 2017 року у розмірі 1452,00 грн., за листопад 2017 року у розмірі 1452,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інших доходів, крім вказаної пенсії, не має.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у 2017 році для дітей віком до 6 років: з 01 січня 2017 року - 1355,00 грн., з 01 травня - 1426,00 грн., з 01 грудня - 1492,00 грн.

Виходячи з вимог закону та враховуючи майновий стан ОСОБА_1, який є інвалідом ІІ групи, отримує соціальну пенсію, інших доходів, крім вказаної пенсії не має, судова колегія вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Неповно з'ясувавши обставини справи та не надавши доказам у справі належну оцінку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно на утримання дитини.

Оскільки ухвалене судове рішення не відповідає зазначеним обставинам справи та вимогам закону, воно підлягає скасуванню з частковим задоволенням позову ОСОБА_2 та стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2017 року - скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року до його повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії