Справа № 487/2145/16-ц
Провадження № 6/487/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій просила:

-Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року у справі №22-ц-216/11;

-Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2016 року у справі №487/2145/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена ст.370 ЦПК України, розділ VI Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції,- раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368, 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259, 264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суддя вважає, що спільний розгляд заявлених заявником вимог є неможливим, оскільки заявлені вимоги подані не в одній конкретній цивільній справі та стосуються виконання окремих рішень суду.

Тому для правильного розгляду справи, заявлені вимоги заявника необхідно розєднати, і вимоги ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року у справі №22-ц-216/11 виділити у самостійне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розєднати вимоги, що поєднані в одному провадженні по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заяву ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2011 року у справі №22-ц-216/11 виділити в самостійне провадження, для чого із матеріалів даної заяви вилучити в окрему справу матеріали, що мають відношення до цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Біцюк