Справа № 591/661/16-ц
Провадження № 2/591/65/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-тя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою та остаточно уточнивши позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали в трикімнатній квартирі за адресою : м.Суми , вул. Інтернаціоналістів, 22/350. 03.03.1998 року вищезазначена квартира була приватизована та передана їм у спільну сумісну власність на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 18.02.1998 р. № 1542. Бабуся ОСОБА_5 померла 29.06.2001 року . Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на її частку в спірній квартирі. На день смерті бабуся проживала разом з ними та була зареєстрована в цій квартирі. ОСОБА_5 склала заповіт 13.11.2000 р., згідно якого вона заповідала ОСОБА_1, як онуці, після смерті сертифікат на право на земельну ділянку (пай) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах. Належна ОСОБА_5 частка в спірній квартирі , яка була не охоплена заповітом , перейшла у власність ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, оскільки вона на підставі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) як донька померлої, була її єдиною спадкоємицею за законом 1-ї черги, оскільки на момент смерті фактично проживала зі своєю матірю в спірній квартирі , тому фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. 05.11.2008 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на все її майно , в тому числі і на належну їй частку в спірній квартирі. Вони з батьком , як донька та чоловік померлої ОСОБА_3 , на підставі ст. 1261 ЦК (в ред.. 2003 р.) є спадкоємцями за законом 1-ої черги. Для оформлення спадщини вони звернулись до нотаріуса, однак надати нотаріусу правовстановлюючі документи , які підтверджують право власності померлої ОСОБА_3 на ? частину спірної квартири, не має можливості. Просить визначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру з адресою : АДРЕСА_1 на момент її смерті становила ?, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року, на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 . (а.с. 119-120).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить його задовольнити.
Представник Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Представник третьої особи Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні .
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
27.11.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб, актовий запис № 1431, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.8).
ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дівоче прізвище ОСОБА_3 було ОСОБА_8 і , як вбачається з її свідоцтва про народження , її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Дівоче прізвище бабусі ОСОБА_5 Парахненко, після укладення шлюбу з ОСОБА_10 19.09.1931 року вона змінила дівоче прізвище Парахненко на ОСОБА_8. Вже після народження ОСОБА_11 вона уклала шлюб з ОСОБА_12 і змінила прізвище на Середа, що підтверджується свідоцтвом про народження, посвідкою про шлюб (а.с.10-12).
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали в трикімнатній квартирі за адресою : м.Суми , вул. Інтернаціоналістів, 22/350. 03.03.1998 року вищезазначена квартира була приватизована та передана їм у спільну сумісну власність на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 18.02.1998 р. № 1542 (а.с.17).
Бабуся ОСОБА_5 померла 29.06.2001 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13).
Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на її частку в спірній квартирі. На день смерті бабуся проживала разом з ними та була зареєстрована в цій квартирі , що підтверджується копією довідки № 483 від 09.02.2016 року (а.с.20).
ОСОБА_5 склала заповіт 13.11.2000 р., згідно якого вона заповідала ОСОБА_1, як онуці, після смерті сертифікат на право на земельну ділянку (пай) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 15-16).
Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Належна ОСОБА_5 частка в спірній квартирі , яка була не охоплена заповітом , перейшла у власність ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, оскільки вона на підставі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) як донька померлої, була її єдиною спадкоємицею за законом 1-ї черги, оскільки на момент смерті фактично проживала зі своєю матірю в спірній квартирі , тому фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.
05.11.2008 року померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14), після її смерті відкрилась спадщина на все її майно , в тому числі і на належну їй частку в спірній квартирі.
Після смерті ОСОБА_5 її частка (1/4 частина спірної квартири) була успадкована ОСОБА_3. Вілдповідно частка ОСОБА_3 на момент її смерті становила ? частину спірної квартири.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вони належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як донька та чоловік померлої ОСОБА_3 , на підставі ст. 1261 ЦК (в ред.. 2003 р.) є спадкоємцями за законом 1-ої черги.
Згідно ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України 2004 року, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України 2004 року.
Оскільки позивачі на момент смерті постійно проживали з ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України в ред. 2004 року вони вважаються такими, що прийняли спадщину.
В установлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , однак, у видачі свідоцтва їм було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 за своє життя не зареєструвала отримане після смерті матері свідоцтво про право спадщину на її частку квартири .
Згідно висновку про вартість обєкта нерухомості, зробленим в звіті експертно-консультаційного центру «Альянс-2000» від 01.02.2016 року вартість ? частки спірної квартири складає 221214 грн. (а.с.22-30).
Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивачі позбавлені можливості, так як відсутня державна реєстрація предявленого правовстановлюючого документу на квартиру в АДРЕСА_3, право позивачів порушене і підлягає захисту, тому необхідно визначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру з адресою : АДРЕСА_1 на момент її смерті становила ?, визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року, на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
Керуючись Законом України «Про власність», ст.ст. 11, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Виначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 на момент її смерті становила ?.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року, на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2008 року на ? частину квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 03 квітня 2017 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна