Провадження № 2/522/2949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 29.03.2014р. квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Зазначена справа надійшла в провадження судді після авто перерозподілу згідно ухвали суду від 24.11.2015р. про самовідвід головуючого судді Шенцевої О.П..

У минулому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив до суду наступні клопотання :

- про призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи (т.2, а.с.180-194);

- про витребування доказів, а саме з ВАТ «Доктор Філін» компакт-дисків, знімків та оригіналів протоколів досліджень багатошарової компютерної томографії органів грудної, черевної порожнини та органів малого тазу з контрастним посиланням за №Док -012287 від 19.11.2013 року, Док-014023 від 25.02.2014 року, Док-013258 від 14.01.2014 року пацієнта ОСОБА_4 (т.2, а.с.195-196); з Київського міського клінічного онкологічного центру інформації стосовно того, чи проходив у центрі терапевтичний огляд у 2014 році ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то у який саме період (вказати дату, місяць, рік) та у якого лікаря терапевта (вказати П.І.Б.) (т.2, а.с.203-204);

- про фальшивість документів медичної картки амбулаторного хворого №18300/13 (т.2, а.с.198-199); медичної картки стаціонарного хворого за №№26616, 665 (т.2, а.с.208-209); карти виїздів швидкої медичної допомоги за №№34 А30 від 21.02.2014 року, 54 А28 від 24.03.2014 року, 51 А15 від 28.03.2014 року; 76 А34 від 17.05.2014 року (т.2, а.с.214-216);

- про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: інформацію за №429 від 01.04.2016 року Київського міського клінічного онкологічного центру (т.2, а.с.200-202); інформації Міністерства юстиції України від 06.03.2017 року за №8116/ПІ-С-858/9 (т.2, а.с.223-239);

- про направлення судового доручення до Святошинського районного суду м. Києва про виклик свідків і їх допит (т.2, а.с.210-213);

- про призначення фізико-хімічної експертизи оригіналів карт виїздів швидкої медичної допомоги (т.2, а.с.217-219), та приєднання до матеріалів цивільної справи оригіналів карт виїздів швидкої медичної допомоги першої підстанції швидкої медичної допомоги КУ «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» за №№ 34 А30 від 21.02.2014 року, 54 А28 від 24.03.2014 року, 51 А15 від 28.03.2014 року; 76 А34 від 17.05.2014 року (т.2, а.с.220-223);

- неприйняття до уваги як доказ-зошит та інших доказів згідно клопотань (т.2, а.с.224-229);

Позивач та його представник ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 20.01.2017 року) були присутні у судовому засіданні, представник позивача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, розташованого за адресою: 79021 м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.95, відомостей з відповідними підтверджуючими документами щодо наявності повноважень у судового експерта 5-го судово-психіатричного відділення Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 на момент проведення висновку судової амбулаторної посмертної психіатричної експертизи №400 від 07.11.2016р. В обґрунтування клопотання зазначив, що представником відповідача надано до матеріалів справи інформацію МЮУ №8116/ПІ-С-858/9 від 06.03.2017 року, яка нібито свідчить про відсутність права ОСОБА_7 на проведення даного виду експертизи, строк дії її свідоцтва закінчився 24.10.2015 року, проте з телефонної розмови з представником комунального закладу ОСОБА_6 була надана відповідь про наявність на той час відповідних повноважень експерта ОСОБА_7, тому вважає що заявлені відомості мають значення для обєктивного розгляду справи. Стосовно клопотань, заявлених представником відповідача, заперечували проти задоволення, зазначили, що через відсутність достатнього часу не підготували пояснення за ними.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_6, вважають його необґрунтованим. Просили задовольнити заявлені ними клопотання.

Суд, вислухавши думки осіб, які брали участь в судовому засіданні, і дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, а також частково задовольнити клопотання представника відповідача на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, здійснюючі права передбачені ст.. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтями 58-59ЦПК України, встановлено вимоги належності та допустимості доказів.

З матеріалів справи вбачається що відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2015 року по справі надано висновок по повторній амбулаторній посмертній судово-психіатричній експертизі №400 від 07.11.2016 року (т.2, а.с.137-147), проведеної та підписаної експертами Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, зокрема експертом ОСОБА_7.

Оскільки у сторін виникли сумніви щодо наявності повноважень судового експерта ОСОБА_7 на час проведення вказаної експертизи, суд вважає, що зясування цих обставин має значення для обєктивного розгляду справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залучення доказів до справи та приєднати до матеріалів справи відповідь ОСОБА_3 від заст.. міністра юстиції України від 06.03.2017р. №8116/ПІ-С-858/9 та відповідь з Київського міського клінічного онкологічного центру від 01.04.2016р.

Між тим, оскільки сторона по справі не надавались пояснення по суті у цьому складі суду, суд вважає доцільним вишити питання стосовно інших клопотань представника відповідача про : призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, витребування доказів, про фальшивість документів, про направлення судового доручення, до Святошинського районного суду м. Києва про виклик свідків і їх допит, про призначення фізико-хімічної експертизи оригіналів карт виїздів швидкої медичної допомоги, та неприйняття до уваги як доказ-зошит та інших доказів згідно клопотань, - після дачі в судовому засідання пояснень сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та приєднати до матеріалів справи відповідь ОСОБА_3 від заст.. міністра юстиції України від 06.03.2017р. №8116/ПІ-С-858/9. та відповідь з Київського міського клінічного онкологічного центру від 01.04.2016р.

Заяву представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, розташованого за адресою: 79021 м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.95 відомості з відповідними підтверджуючими документами щодо наявності повноважень у судового експерта 5-го судово-психіатричного відділення Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 на момент проведення висновку судової амбулаторної посмертної психіатричної експертизи №400 від 07.11.2016р.

Клопотання представника відповідача про : призначення повторної комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, витребування доказів, про фальшивість документів, про направлення судового доручення, до Святошинського районного суду м. Києва про виклик свідків і їх допит, про призначення фізико-хімічної експертизи оригіналів карт виїздів швидкої медичної допомоги, та неприйняття до уваги як доказ-зошит та інших доказів згідно клопотань,- розглянути після дачі в судовому засідання пояснень сторін та їх представників.

Зобовязати КП Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «03» травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

28.03.2017