overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. заяву представника позивачки про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у звязку з вихованням малолітньої дитини до трьох років.

В ході судового розгляду представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не зявились.

В звязку з тим, що представник позивачки надав заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити представнику позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 265/7685/17
Провадження № 2/265/1960/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У судове засідання, призначене на 28 листопада 2017 року, учасники процесу не зявилися за невідомих суду причин.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Зокрема, просила суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 12 березня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 12 березня 2017 року.

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

18.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.09.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9351/17
Номер справи місцевого суду: 493/859/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1998,90грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1998,90грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 299/3190/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП 'агрошляхбуд' на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 19 жовтня 2017 року по справі ОСОБА_2 до КП 'агрошляхбуд' третя особа Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

За кожну вимогу немайнового характеру окремо справляється судовий збір.

У даній позовній заяві містить дві вимоги немайнового характеру, тож судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений у розмірі 1280 гривень.

З квитанції від 08.12.2017 року вбачається, що позичка сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру на суму 640 грн..

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, зокрема: сплатити судовий збір в повному розмірі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 484/3692/17
Провадження № 2-о/484/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Первомайська міська рада Миколаївської області , ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Первомайська міська рада Миколаївської області , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб. Надіслати зацікавленим особам копії заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Пр.№2/155/915/17
Справа № 155/1560/17
Ухвала

іменем України

23 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцька М.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горішненської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 04 вересня 2015 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 25 листопада 1997 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 04 вересня 2015 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 25 листопада 1997 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8693/17
Провадження №2/442/2924/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уличненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 12 лютого 2018 року на 14:20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1В та ОСОБА_2В до ТзОВ "Транс Лідер" , третя сторона , яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В та ОСОБА_2В до ТзОВ "Транс Лідер" , третя сторона , яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1205/17
Провадження № 2-н/210/200/17
"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: