Справа №689/2829/13-ц
Провадження №8/672/2/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Кадиївської сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Кадиївської сільської ради Ярмолинецькаого району Хмельницької області про скасування рішення №56 від 24.01.1997 року Кадиївської сільської ради Ярмолинецькаого району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_5В до Кадиївської сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_6, яким скасовано рішення Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №56 від 24.01.1997 року - про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельні ділянки ОСОБА_6. Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області було частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року, прийнято нове рішення, яким ОСОБА_5В було відмовлено у скасуванні свідоцтв про право власності, в іншій частині рішення залишено без змін.

Залишаючи рішення в частині скасування рішення Кадиївської сільської ради №56 від 24.01.1997 року без змін, колегія суддів послалася на те, що при передачі земельних ділянок у власність було порушено ст.17 ЗК України від 18.12.1990 року, а саме: ОСОБА_6В не було надано до суду заяви ОСОБА_6 і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо). Про вказані факти вказав сільський голова, подавши до суду листа.

21 липня 2016 року заявник отримав із державного архіву Хмельницької області рішення виконавчого комітету Кадиївської сільської ради від 19.05.1983 року "Про затвердження постанови загальних зборів колгоспників колгоспу "День врожаю" від 18.05,1983 року Протокол №2", витяг із протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу "День врожаю" від 18.05.1983 року, а 02 серпня 2016 року архівну виписку Кадиївської сільської ради "Про внесення змін в земельну шнурову книгу", якими спростовуються всі письмові та усні пояснення та довідки, які були подані до суду як позивачем так і співвідповідачем.

Отже, ці документи, про які заявнику стало відомо на даний час, підтверджують правомірність та законність рішення №56 Кадиївської сільської ради від 24.01.1997 року - про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки у власність. Про ці документи ОСОБА_6 стало відомо 21 липня 2016 року.

В серпні 2016 року, у передбачений законом строк, заявник звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу заявник отримав 08.10.2016 року і з часу подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами він перебував поза межами України, тому звернувся з даною заявою до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області лише 16.11.2016 року. На підставі наведеного просить задовольнити його заяву.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявили, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не додані нові докази, що суттєво впливають на кінцеве рішення у справі. Так заявником не додано ні земельно-кадастрової документації, ні рішення сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: вул.Шевченка,4 с.Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, які мали бути на час винесення оскаржуваного рішення Кадиївської сільської ради №56 від 24.01.1997 року, оскільки відсутність саме цих документів було підставою для скасування зазначеного рішення сільської ради.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_5В до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_6, яким скасовано рішення Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №56 від 24.01.1997 року - про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельні ділянки ОСОБА_6. Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 оскаржив його до апеляційного суду.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2014 року, прийнято нове рішення, яким ОСОБА_5В було відмовлено у скасуванні свідоцтв про право власності, в іншій частині рішення залишено без змін.

Залишаючи рішення в частині скасування рішення Кадиївської сільської ради №56 від 24.01.1997 року без змін, колегія суддів послалася на те, що при передачі земельних ділянок у власність було порушено ст.17 ЗК України від 18.12.1990 року, а саме: земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно- кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо).

Зазначена норма закону при винесення рішення №56 сьомої сесії Кадиївської сільської ради 22-го скликання від 24.01.1997 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 в розмірі 0,68 га, якою він користувався станом на 01.04.1992 року на оформлення права власності, дотримана не була.

На підтвердження наявності нововиявлених обставин заявником надано суду документи, отримані із державного архіву Хмельницької області, а саме: рішення виконавчого комітету Кадиївської сільської ради від 19.05.1983 року "Про затвердження постанови загальних зборів колгоспників колгоспу "День врожаю" від 18.05.1983 року Протокол №2", витяг із протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу "День врожаю" від 18.05.1983 року, архівну виписку Кадиївської сільської ради "Про внесення змін в земельну шнурову книгу", а також заяву ОСОБА_7 в інтересах свого сина (не зазначено якого) від 12.12.1996 року до Кадиївської сільської ради про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,68 га.

Однак надані заявником документи не спростовують висновки Ярмолинецького районного суду від Хмельницької області від 29 квітня 2014 року про відсутність у ОСОБА_6 затвердженої земельно-кадастрової документації на земельну ділянку площею 0,68 га, на час прийняття Кадиївською сільською радою рішення №56 від 24.01.1997 року про передачу йому у власність зазначеної земельної ділянки, що стало підставою для відмови у задоволення даної заяви.

Відповідно до наданих представником заявника пояснень ОСОБА_6 особисто дізнався про нові докази по справі в кінці жовтня - на початку листопада 2016 року, оскільки до цього перебував за межами України, а до суду за захистом своїх прав звернувся 16.11.2016 року, тобто у місячний строк, тому суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо поновлення йому строку звернення до суду, як він просить у п.1 поданої ним заяви.

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про скасування рішення №56 від 24.01.1997 року Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов