overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/513/17
провадження № 2/361/1105/17
11 декабря 2017 года Броварской горрайонный суд Киевской области в составе:
председательствующего - судьи Селезнёвой Т.В.,
при секретаре Чуксине В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Бровары гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, продолжающего обучение, -
Определением суда от 29.11.2017 г. приостановлено производство по делу в связи с обращением в компетентный суд Российской Федерации с международным поручением о вручении ответчику, который проживает в Российской Федерации, уведомления о дате судебного заседания, так как ответчик не согласен, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие и просил уведомлять о дате судебного заседания, в случае его отложения.
01 декабря 2017 года от истицы поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.
Определением суда от 04.12.2017 г. возобновлено производство по делу для разрешения заявления истицы об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно пункту 5 ч.1 ст.207 ГПК Украины суд оставляет иск без рассмотрения в случае подачи истцом соответствующего заявления об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно ст.11 ГПК Украины именно истцу принадлежит право распоряжаться своими права относительно предмета спора на свое усмотрение.
Таким образом есть основания для оставления иска без рассмотрения в связи с подачей истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 207 ГПК Украины,
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, продолжающего обучение,- оставить без рассмотрения. Разъяснить, что это не препятствует повторному обращению в суд.
Определение может быть обжаловано участниками процесса в Апелляционный суд Киевской области путем подачи через Броварской горрайонный суд Киевской области апелляционной жалобы в течение 5 дней з дня оглашения, в случае если определение оглашено в отсутствие сторон, то в течение 5 дней с дня получения копии.
Судья Т.В. Селезнёва
Справа № 206/6446/17
Провадження № 2-о/206/1560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2259/2017 Справа № 641/6810/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Фанда О.А.

при секретарі Нагорній М.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, стягнути судові витрати з ОСОБА_4

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилався на те, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року, яке набрало законної сили ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України та призначено покарання, даним вироком задоволений цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на даний час державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішення суду.

А квартира, яка є предметом спору, знаходиться під арештом, накладеним державним виконавцем під час здійснення виконання дій з примусового виконання цивільного позову.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5493/17
Провадження № 2/210/2326/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/638/5567/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання (припинення) договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано відомі номери зв'язку, відсутній переклад позову та додатків на російську мову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (далі - Конвенція), підписану від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання (припинення) договору довічного утримання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 524/2280/17
Провадження № 2/524/1516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні 15.06.2017 судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що до суду висновок за результатами проведедення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1045/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 год. 20 хв. 06 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/3028/17 Провадження № 2/450/1821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.209 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст.164-166, 180-197 СК України, ст.ст. 10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову - з 06.11.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі по 1000,00 гривень.

В іншій частині позовних відмовити.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя М.О. Кіпчарський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове засідання по справі призначити на 18.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: М.В. Омеко
пр.№2/759/6328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3» про стягнення середнього заробітку.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 11 вересня 2018 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3811/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2507/17

Провадження № 2/414/716/2017

11 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн.), та не додана копія позову для вручення третій особі. Також до заяви не додана копія паспорта позивача.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 24.01.2018 на 09.05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.01.2018 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/200/4360/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1.

30 листопада 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Звивиста, 25/2 зазначена адреса за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши заявникові право на звернення із заявою до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Женеску