Справа № 454/995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки і піклування Сокальської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації в якій просить зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб у його спілкуванні та вихованні шляхом надання побачень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між ними було розірвано 19.10.2011 року. Після розірвання шлюбу відповідачка перестала давати йому можливість бачитись та приймати участь у вихованні їх сина, що стало підставою для звернення до органу опіки і піклування, яка своїм розпорядженням визначила спосіб його участі у вихованні сина. Просив суд зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі його у спілкуванні з сином та у його вихованні шляхом надання побачень щовівторка з 16 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території; щонеділі з 10 год. до 16 год. без присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в обґрунтування вимог надали пояснення аналогічні викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги визнали частково. Відповідачка повідомила, що не чинила і чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, однак зазначила, що їх син не бажає бачитись і спілкуватися з своїм батьком, крім того зазначила, що син боїться батька, оскільки він пам»ятає сварки і конфлікти, які відбувалися між нею і позивачем.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сокальської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала подане розпорядження в якому визначено спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 у присутності матері ОСОБА_2, зазначила, що батько ОСОБА_1 має такі ж права по вихованні дитини як і мати, при тому позивач батьківських прав щодо сина не позбавлений, а тому просила позов задовольнити в рамках розпорядження.

Малолітній ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні з участю представника органу опіки і піклування Сокальської РДА ОСОБА_7 показав, що є сином сторін. Зазначив, що з батьком бачитися не бажає, оскільки пригадує, як батько бив матір, як вони жили разом. Крім того, батько ніколи до нього не приходив, ані додому, ані до школи. Пригадує лише, як батько купив йому планшет, який йому мама передала від нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що позивач по справі є його рідним племінником. Йому відомо, що позивач бажає бачитися із своїм сином ОСОБА_4 та приймати участь у його вихованні та житті, однак відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди йому та не дозволяє бачитись з сином. Йому відомо, що позивач телефонував до школи в якій навчається ОСОБА_3 та цікавився успіхами у його навчанні. Вважає, що батько повинен бачитися з сином та приймати участь у його вихованні.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19.10.2011 року шлюб між сторонами було розірвано.

Розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 30.06.2017 року № 253 позивачу ОСОБА_1 визначено спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, 11.07.2007 р..н. та спілкуванні з ним наступним чином: щовівторка з 12 год. 00 хв. до 18.00 хв. у присутності матері на нейтральній території; щонеділі з 13.00 по 16.00 у присутності матері на нейтральній території.

У відповідності до ст.141 ч.2,3 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядкуст.. 158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до положень ч.3 ст.9 «Конвенції про права дитини» від 1989 року, дитина, яка не проживає з одним з батьків, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьком, тому мати не повинна перешкоджати його особистим контактам з дитиною. Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву того батька, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов'язок того, з ким проживає дитина, не чинити йому перешкод у здійсненні свого права.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Навпаки, спілкування дитини з батьком буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Враховуючи те, що законом батьку у рівній мірі з матір'ю гарантоване право на особисте спілкування з дочкою, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення та визначає позивачу спосіб участі у вихованні та спілкуванні його з дитиною відповідно до висновку органу опіки і піклування № 253 від 30.06.2017р., який на думку суду враховує інтереси обох батьків та їх сина, відповідає порядку, який фактично склався після розірвання шлюбу, негативно не впливає на нормальний розвиток дитини, тому суд вважає, що даний порядок відповідає інтересам дитини та надасть обом батькам рівні можливості брати участь у вихованні дочки та забезпечить спілкування з нею.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме систематичні побачення щовівторка з 12 год. 00 хв. до 18.00 хв. у присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території та щонеділі з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. у присутності матері ОСОБА_2 на нейтральній території;

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс