Номер провадження: 22-ц/785/1675/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Аквавінтекс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin»), за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,-

встановила:

Представник ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») звернувся до суду із клопотанням про визнання та виконання рішення суду ОСОБА_2 Республіки Молдова від 21.06.2013 року, залишеним без змін Апеляційним судом ОСОБА_2 Республіки Молдова від 01.07.2014 року по справі № 2е-60/2012 про стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованості у розмірі 26 156 доларів США та пені за прострочення сплати в розмірі 24 091,20 доларів США та видати виконавчі листи на підставі рішення суду (а. с. 2-4).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року клопотання ТОВ «Тарткомвін» задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення суду ОСОБА_2 Республіки Молдова від 21.06.2013 року, залишеним без змін Апеляційним судом ОСОБА_2 Республіки Молдова від 01.07.2014 року по справі № 2е-60/2012 про стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованості у розмірі 26 156 доларів США та пені за прострочення сплати за контрактом поставки продукції № 4/11 від 10.03.2011 року в розмірі 24 091,20 доларів США. Видано виконавчі листи на підставі рішення суду ОСОБА_2 Республіки Молдова від 21.06.2013 року по справі № 2е-60/2012 про стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованості у розмірі 26 156 доларів США та пені за прострочення сплати в розмірі 24 091,20 доларів США (а. с. 45-46).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 49-50).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Спільне товариство «Аквавінтекс» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду ОСОБА_2 Республіки Молдова від 21.06.2013 року, залишеним без змін Апеляційним судом ОСОБА_2 Республіки Молдова від 01.07.2014 року по справі № 2е-60/2012, яке набрало законної сили 01.07.2014 року - було стягнуто з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованність у розмірі 26 156 доларів США та пені за прострочення сплати за контрактом поставки продукції № 4/11 від 10.03.2011 року в розмірі 24 091,20 доларів США. Видано виконавчі листи на підставі рішення суду ОСОБА_2 Молдова від 21.06.2013 року по справі № 2е-60/2012 (а. с. 5-32).

Виконання рішення суду Республіки Молдови в Україні передбачено ст. ст. 51-55 Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укладена між державами-членами СНД) від 22 січня 1993 року, яка ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, а також ст. ст. 48, 49 Договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах між Україною і Республікою Молдова від 13.11.1993 року.

Стаття 390 ЦПК України передбачає, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності.

Статтею 395 ЦПК України визначений порядок розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Так, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

В порушення приписів ст. 395 ЦПК України, суд у п'ятиденний строк письмово не повідомив ТОВ «Спільне товариство «Аквавінтекс» про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення ОСОБА_2 Республіки Молдова від 21.06.2013 року по справі № 2е-60/2012 про стягнення з ТОВ «СП «Аквавінтекс» на користь ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») заборгованості у розмірі 26 156 доларів США та пені за прострочення сплати в розмірі 24 091,20 доларів США іноземного суду суд, не запропонував боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання, а призначив розгляд клопотання на 25 липня 2016 року без дотримання відповідної процедури (якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження по справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне товариство «Аквавінтекс» задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року скасувати. Клопотання ТОВ «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Калараш А.А.

ОСОБА_3