Справа № 214/7219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Спутник 2» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Спутник 2» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання права власності на квартиру за набувальною давністю після смерті ОСОБА_3, позивач не навів доказів, що підтверджують ту обставину, що саме ОСОБА_3 був членом ЖБК «Спутник 2» та саме він сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 (Мелешкіна) у м. Кривому Розі.

Також, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання права власності на квартиру за набувальною давністю після смерті ОСОБА_3, позивач не навів доказів у підтвердження факту проживання в спірній квартирі та володіння нею понад десять років.

Також, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в обґрунтування своїх вимог щодо визнання права власності на квартиру за набувальною давністю після смерті ОСОБА_3, позивач не навів доказів у підтвердження факту смерті ОСОБА_3, та відсутності у померлого спадкоємців.

Також, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.4, п.6 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову та відповідно не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги про визнання права власності - у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Спутник 2» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов