overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 336/5955/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про розшук боржника ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1, з якого вбачається, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження 42655169 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 124169,13 грн. з виконання виконавчого листа № 2-2489/2011 від 27.06.2013 року виданого Київським районним судом м. Полтави.

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя не зявився, боржник не з*явився з невідомої суду причини, викликались шляхом направлення судової повістки, причин неявки не повідомили.

Суд розглянув подання без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню у звязку із наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи видно, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавче провадження 42655169 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 124169,13 грн. з виконання виконавчого листа № 2-2489/2011 від 27.06.2013 року виданого Київським районним судом м. Полтави.

Разом з цим, виконавцем зазначено що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3В, проте з наданих на адресу суду доказів видно, що стягувачем є ОСОБА_2

Згідно акту державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя встановлено, що боржник ОСОБА_4 за адресою реєстрації не розшуканий зі слів матері та сестри боржника, ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає, та майно яке належить йому відсутнє за даною адресою, а будинок належить матері боржника ОСОБА_5

Зважаючи, що з матеріалів справи не можливо встановити хто є стягувачем у виконавчому провадженні та хто є боржником, суд відмовляє в задоволенні подання.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6905/17
Провадження № 2/442/2419/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, так як змушений виїхати на роботу за кордон. Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05.02.2018 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
№ справи687/1601/17
№2/687/704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 17 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 362/5042/17
Провадження № 2/362/2521/17
У х в а л а

"24" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.03.2018 року на 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 208/6661/17
провадження № 2-н/208/230/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.11.2017р. і до повноліття дитини;
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці тобто до __ _______ 2017р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Категорія 40Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання дій такими, що порушили людську гідність,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15.30 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Провадження №2/200/3539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"06" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 1987 року у відділі РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рибінська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис № 1839.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Аржановська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2-н/748/129/17
Єдиний унікальий № 748/3366/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу із ОСОБА_1,

Встановила:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за постачання природного газу із ОСОБА_1 та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Провадження № 2/263/3423/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернулася із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 439/1609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що встановлення факту приналежності сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 2.55. умовних кадастрових гектарах серії ЛВ №0105831 від 27 серпня 1996року на імя ОСОБА_2, необхідно для усунення розбіжностей у документах та оформлення на заявника спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 01.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бунда А.О.

.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 30.10.2017 року в якому просила визнати за нею, право власності на земельну ділянку розміром 4,0632 Га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану та території Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просила витребувати у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 02.02.2013 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 44, м.Біла Церква, Київської області.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки зазначений доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 02.02.2013 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 44, м.Біла Церква, Київської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 02.02.2013 року ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 44, м.Біла Церква, Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/8626/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» , з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 05.01.2018 року о 12 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05.01.2018 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 685/1744/17
Провадження № 2/685/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/382/17 у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак