Справа № 629/1050/17
№ провадження 6/629/12/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 16.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги ПАТ « ОТП Банк» задоволені в повному обсязі та видано виконавчі листи, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № СL-507-701/464/2008 від 11.08.2008р. в розмірі 183 747грн.35 коп та заборгованості по пені в розмірі 25 408,49грн; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОТП Банк» судового збору в розмірі 1700грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

12.09.2013 року стягувачем цінним листом з описом вкладення було направлено до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналами вищевказаних виконавчих листів. З метою отримання інформації про хід виконання виконавчих документів, ПАТ « ОТП Банк» звернулося до Лозівського ВДВС із запитом про хід виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за виконавчим листом № 2025/2-67/11.

22.02.2017 року відділом ДВС була надана відповідь, що на примусовому виконанні у Лозівському МВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Пат «ОТП Банк»» заборгованості за кредитним договором відповідно до виконавчого листа № 2025/2-67/11. Отже, відсутність оригіналів виконавчих листів унеможливлює стягувача звернутися повторно до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Крім того, в зв»язку з незаконною бездіяльністю органу ДВС, що привела до втрати з його вини оригіналів виконавчих листів, станом на теперішній час строк пред»явлення виконавчих документів до виконання пропущений. В зв»язку з вищевикладеним, стягував змушений звертатися до суду з заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2025/2-67/11 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТБ Банк» суми заборгованості за кредитним договором № СL-507-701/464/2008 від 11.08.2008 в розмірі 183 747грн.35 коп та заборгованості по пені в розмірі 25408грн.49коп.; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОТП Банк» судового збору в розмірі 1700грн та витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2025/2-67/11.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 -121 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року, ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто при подачі заяви до суду заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 48 грн., однак цього не зробив та не надав доказів що звільняють його від оплати судового збору.

Крім того, заявником не надано копії рішення суду, на яке він посилається у своїй заяві та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук