Справа № 522/1964/17
Провадження 4-с/522/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження, зацікавлені особи - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ АБ «Порто-Франко», -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.01.2017 року звернувся заявник, зазначаючи, що 19.12.2016 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53156872 за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 21.10.2013 року в справі №1522/29692/12 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з наданням Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради іншого приміщення. Заявник вважає зазначену постанову незаконною та просить скасувати, зазначаючи, що виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 з наданням Приморською районною державною адміністрацією Одеської міської ради іншого приміщення є похідним від виконання рішення суду в частині зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати ОСОБА_1 в користування інше житлове приміщення. Оскільки неможливо виконати рішення в частині зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати інше приміщення, то неможливим є і виконання рішення в частині виселення.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.12.2016 року відкрито виконавче провадження №53156872 за виконавчим листом №1522/29692/12, виданим Приморським районним судом м. Одеси 21.10.2013 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з наданням Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради іншого приміщення.

Згідно ч.1, 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Враховуючи вказані положення, суд зазначає, що підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є саме звернення стягувача до органу державної виконавчої служби з поданням виконавчого листа, що відповідає вимогам встановленим в ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та доказів сплати авансового внеску.

Так, з копії матеріалів виконавчого провадження №15/887/76 стосовно виконання виконавчого листа №1522/29692/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 21.10.2013 року встановлено, що 19.12.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 звернулась до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про примусове виконання, надавши виконавчий лист, докази сплати авансового внеску та документи, що підтверджують повноваження на подання заяви. За результатами розгляду заяви старшим державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що постанову про відкриття виконавчого провадження №53156872 від 19.12.2016 року прийнято державним виконавцем законно, згідно вимог діючого законодавства.

Суд зазначає, що при відкритті виконавчого провадження державний виконавець перевіряє виключно відповідність поданих стягувачем документів вимогам ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», та жодним чином не може вирішувати питання щодо можливості виконання по суті вимог виконавчого листа, у звязку з чим суд відхиляє посилання заявника на незаконність прийнятої постанови у звязку з тим, що неможливо виконати рішення в частині зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати інше приміщення, а тому неможливим є і виконання рішення в частині виселення.

До того ж, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 20.03.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки згідно акту державного виконавця, який складено у присутності представника стягувача, встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою фактично не знаходиться. Таким чином, суд зазначає, що подана заявником скарга втратила правовий сенс.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття провадження, зацікавлені особи - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ АБ «Порто-Франко» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

30.03.2017