overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємства "Управління міським господарством" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 підприємства "Управління міським господарством" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.19.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1505/17
Провадження № 2/487/1225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача надійшли до суду 30.03.2017року.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1225/17

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

19 квітня 2017 року о 09.30 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 344/6211/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1810/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

Г.П. Мелінишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа № 370/2273/17
05.12.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонернеого товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3990.45 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 360/2644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/80/15-ц
провадження № 2/753/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.

До початку судового засідання 2.10.2017 року представник позивача ПАТ „ВТБ Банк" Сироватська О.М. звернулась до суду з заявою про залишення позову ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору.

Також до початку судового засідання 29.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги обох заяв підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ПАТ „ВТБ Банк" Сироватська О.М. просить залишити первісний позов ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний первісний позов без розгляду.

Так як представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним без розгляду у зв'язку з урегулюванням спору, що є особистим правом позивача по зустрічному позову, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк" про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 2-1714/10
Провадження № 2-во/628/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за представленням,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року р. була розглянута судом вищезазначена цивільна справа та ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У даті ухвалення рішення суду була допущена описка, та замість 11 червня 2010 року, помилково зазначено 11 червня 2009 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у судове засідання, що брали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області, проголошеному 11 червня 2010 року допущена описка у даті ухвалення рішення, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-1714/2010 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: комунальне підприємство «Купянське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за представленням, замінивши дату ухвалення судового рішення з «11 червня 2009 р.» на вірну дату ухвалення рішення «11 червня 2010 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 182/7029/17
Провадження № 2/0182/4150/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги підлягають уточненню оскільки позивачами не зазначено на підстави зняття з реєстрації відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Спосіб захисту порушених прав передбачено ст.16 ЦК України:1) визнання права; 2)визнання правочину не дійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання не законними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити позовні вимоги відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1839/2017
Справа № 646/5667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 307/2652/14-ц
Провадження № 6/307/73/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Сторони в судове засідання не зявилися , що в порядку ст..ст..370 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 33570 ( тридцять три тисячі пятсот сімдесят) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором та 335 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення звернуто до виконання, що стверджується наявною у справі письмовою заявою представника позивача.

Відповідно до письмової заяви представника стягувача виконавчий лист втрачено та на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Враховуючи наведене та доводи заявника про втрату виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тячівського районного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 33570 ( тридцять три тисячі пятсот сімдесят) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором та 335 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду М.М.Розман
Справа № 574/1364/17
Провадження 2/574/638/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області, Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області, Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 05.02.2018 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан