Справа № 404/6121/15-ц
Номер провадження 2/404/278/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, по якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 431 909 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила суму кредитної заборгованості та просила з урахуванням сум, отриманих від реалізації автомобіля, стягнути з відповідачів 359 229 грн. 68 коп.

Відповідачі та їх представник заперечили проти задоволення позову, пославшись на те, що ними банку був переданий автомобіль в рахунок погашення кредитного боргу, а тому вимоги позивача безпідставні. Крім того, банк обіцяв відповідачам по програмі списати 80 % боргу, проте до теперішнього часу дане питання не вирішено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № 490050999 від 01.11.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 29 462,72 доларів США, який зобов'язалася повернути до 01.11.2014 року зі сплатою 13% річних.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Згідно п. 2.8. договору, платежу з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюється щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до договором та його невід»ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором: у разі сплати у валюті кредиту - 1 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 536 доларів США; у разі погашення кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 31 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Договору про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 490050999 від 01.11.2007 року, змінено дату остаточного повернення кредиту на 01 листопада 2019 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 490050999 від 01.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 01.11.2007 року було укладено договір поруки № 490050999-П, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання нею свого зобов'язання в повному обсязі або в частині.

В силу статті 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до статті 543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Кредитор, який не одержав повного задоволення від одного з солідарних боржників, має право вимагати недоодержане з решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Однак позичальник свої зобов»язання за договором не виконував, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2015 року позов задоволено повністю.

15.04.2016 року від відповідача, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі № 404/6121/15-ц.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення по справі № 404/6121/15-ц скасовано.

Розпорядженням № 525 від 23.11.2016 року керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/6121/15-ц та призначено головуючим суддею по даній справі ОСОБА_4

Позивачем було подано розрахунок заборгованості за кредитом із урахуванням отриманої суми від реалізації автомобіля, відповідно до якого станом на 11.01.2017 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість по кредиту 12 248,60 дол. США, що відносно гривні еквівалентно 333 000грн. 64 коп.; заборгованості по відсоткам 527,38 дол. США, що відносно гривні еквівалентно 14 337 грн.79 коп.; пені 437,39 дол. США, що відносно гривні еквівалентно 11 891грн.25 коп.

Загальна сума заборгованості становить 13 213,37 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 359 229 грн.68 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 3.4. кредитного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Сума нарахованої банком пені становить 437,39 дол. США, що відносно гривні еквівалентно 11 891грн. 25 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов»язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за договором.

Доводи відповідачів про те, що вони передали автомобіль під реалізацію в рахунок того, що банк пообіцяв зменшити заборгованість на 80 %(на той період в банку проходила акція) безпідставні, оскільки після передачі автомобіля додаткового договору про зменшення кредитної заборгованості прийнято не було.

Доводи відповідачів про те, що після реалізації автомобіля відповідачі не знали суму заборгованості і тому не сплачували кредит безпідставні, оскільки змін щодо погашення заборгованості не відбулося і банк про зміну погашення заборгованості відповідачів не повідомив. Тому відповідачі повинні були виконувати умови договору, який діє і на теперішній час.

Відповідно до п.4.6.2. Кредитного договору банк має право на вимогу позичальника надати йому документи , що підтверджують виконання зобовязання, забезпеченого заставою згідно з цим договором.

Доводи відповідачів щодо не отримання відповіді від банку щодо залишку сплати за кредитним договором після реалізації автомобіля, відповідно до п.4.6.2. безпідставні, оскільки з такою заявою вони до банку не звертались, тому банк такої відповіді не надав. А відповідно до наданих відповідачами звернень до Банку вбачається, що вони звертались з приводу збільшення терміну дії Кредитного договору та зменшення суми щомісячних платежів. На вказані звернення ОСОБА_2 13.05.2014 р. за вих.40965-23-Б/Б була направлена відповідь, що їх заява позитивно не вирішена, повідомлено про необхідність внесення щомісячних платежів згідно договірних зобовязань по кредитному договору та про можливість передачі банку заставного майна для реалізації.

Крім того, відповідачам щодо необхідності погашення кредиту направлялось повідомлення 21.01.2015 року за вих. 5767-23.1-Б/Б.

Посилання відповідачів на те, що вони звертались до банку з пропозиціями, які не були вирішені, не є підставою невиконання кредитного зобовязання та договору поруки. Вказані договори не визнані недійсними, а тому повинні виконуватись відповідно до укладених умов.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 549, 553, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 31, 57 - 60, 213-218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 248, 60 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 11.01.2017 року 333 000 грн. 64 коп. кредитної заборгованості; 527, 38 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 11.01.2017 року 14 337 грн. 79 коп. заборгованості по відсоткам; 437, 39 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 11.01.2017 року 11 891 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір в розмірі по 1 827 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда