РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/152/17

07 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпеченя на випадок безробіття

ВСТАНОВИВ:

Костопільський районний центр зайнятості звернулися в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1226,73 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі його заяви від 22.02.2016 року про надання статусу безробітного, було надано статус безробітного, а з 29.02.2016 року йому призначено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом з наказів ПК №00015.

На підставі обміну даними із Державною фіскальною службою України та Пенсійним фондом України, встановлено факт отримання відповідачем доходу від ТзОВ Агрофірма «Вікторія» в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Актом № 181 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення від 18.10.2016 р. центру зайнятості, на підставі листа-відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вікторія від 14.09.2016 р. № 1600/05 встановлено, що ОСОБА_3 перебував у цивільно-правових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вікторія згідно договору підряду від 30.06.2016 р. та отримав дохід за виконі роботи, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 29.07.2016 р.

Відповідач ОСОБА_2 A, не повідомляючи центр зайнятості про укладання договору підряду з ТзОВ Агрофірма Вікторія, неправомірно отримав у центрі зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 4843 грн. 13 коп.

Однак з, квитанцій вбачається, що відповідач повернув центру зайнятості кошти на загальну суму 3616,40 грн. Таким чином, залишок заборгованості становить 1226,73 грн.

Згідно п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. №60/62, у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, суми здійснених виплат повертаються особою.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000 № 307, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», видами забезпечення є допомога по безробіттю.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.

Крім того, на підставі п. 20 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнуті судові витрати на користь держави в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 611 ЦК України, ст. ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпеченя на випадок безробіття, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Костопільського районного центру зайнятості заборгованість із виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1226,73 грн. (Одна тисяча двісті двадцять шість гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4