Справа № 204/2870/16-ц
Провадження № 2-во/204/4/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій представник заявника просить виправити описку (помилку), допущену в заочному рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2016р. по цивільній справі № 204/2870/16-ц, зазначивши «ОСОБА_5, 23 січня 2005р.н.» замість «ОСОБА_6, 23 січня 2005р.н.» та «ОСОБА_7, 23 січня 2005р.н.» замість «ОСОБА_8, 23 січня 2005р.н.».

Заяву обґрунтовано тим, що 29 вересня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання. Разом з тим, рішення від 29.09.2016р. містить описку (помилку) у прізвищі та імені малолітніх дітей, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, замість правильного «ОСОБА_5, 23 січня 2005р. н.» зазначено «ОСОБА_6, 23 січня 2005 р.н.», а також замість правильного «ОСОБА_7, 23 січня 2005 р.н.», зазначено «ОСОБА_8, 23 січня 2005 р. н.».

Представник заявника у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2016р. було допущено описку у прізвищі та імені малолітніх дітей, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, замість правильного «ОСОБА_5, 23 січня 2005р. н.» зазначено «ОСОБА_6, 23 січня 2005 р. н.», а також замість правильного «ОСОБА_7, 23 січня 2005 р. н.», зазначено «ОСОБА_8, 23 січня 2005 р. н.».

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, зазначивши «ОСОБА_5, 23 січня 2005р.н.» замість «ОСОБА_6, 23 січня 2005р.н.» та «ОСОБА_7, 23 січня 2005р.н.» замість «ОСОБА_8, 23 січня 2005р.н.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова