overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1656/17
Провадження № 2-н/392/30/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору.

Проте, при видачі судового наказу допущена описка, а саме було неправильно зазначена дата народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильного зазначення «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Частина 1 статті 219 ЦПК України, встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, судовий наказ, прийшов до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи допущеної судом описки у судовому наказі від 03 листопада 2017 року, а саме в частині зазначення правильної дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, замість помилково зазначеного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки, на думку суду, неусунення вказаної описки може створити перешкоди в правильному розумінні судового наказу та в процесі його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 208, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину Судового наказу виданого 03 листопада 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/1656/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і вважати правильно написаним:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 280/1163/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.C., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 січня 2018 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:

'
Провадження № 2/712/2846/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
На підставічастини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 18 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою № 26 у будинку № 29 по вул. Остафія Дашкевича у м. Черкаси, шляхом визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування цією квартирою.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення цього заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява вх. 59307/17 від 13.12.2017 року представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю сплачено борг.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю погашено борг, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 131/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4900 грн. витрат на правову допомогу.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вирішуючи справу суд задовольнив її позовні вимоги повністю, проте в рішенні не вирішено питання про судові витрати, в той час, коли нею було проведено оплату за надання послуг з правової допомоги наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, що на її думку у відповідності до ст. 79 ЦПК України є судовими витратами, які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, проте у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статей 11, 27, 131 ЦПК України, докази у справі подаються сторонами та можуть бути прийняті судом лише під час судового розгляду справи до закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

З матеріалів справи та рішення у справі від 15 лютого 2017 року вбачається, що судом при розгляді справи було вирішено питання про судові витрати на підставі поданих позивачем та її представником доказів, проте, як будь яких підтверджуючих документів про сплату нею витрат на таку допомогу вона не надавала.

Таким чином,, визначені ст. 220 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,27, 131,220, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/7323/16-ц Провадження № 22-ц/773/1719/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 57 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства № 7 про зобов'язання підготувати і укласти договір та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Суддя
Справа №639/7372/17
Провадження №2-о/639/179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122, 256-258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 216/4693/17
Провадження № 2/216/2288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 09.10.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 364/724/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/6041/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року.

Суддяапеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М
Справа № 351/2007/17
Номер провадження №2/351/914/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2615/2017 Справа № 641/8108/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 20.12.2017 року, 11 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 278/1948/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: