Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/7281/17
Провадження № 2/320/3950/17
13 грудня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів,
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулася до управління 25.11.2014, 05.06.2015, 05.01.2016, 22.06.2016 за призначенням грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі (а.с.15, 17, 19, 21).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, (Порядок - 509), затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 509, довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі. Для отримання довідки повнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто або через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).
Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р.№ 509.
Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (Порядок - 505) внутрішньо переміщені особи мають право на грошову допомогу.
Відповідно до п. 2 Порядку - 505 грошова допомога надасться внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Відповідно до рішень від 04.12.2014, 09.06.2015, 11.01.2016, 26.07.2016 грошова допомога була призначена з 25.11.2014 по 24.05.2015, з 25.05.2015 по 24.11.2015, з 05.01.2016 по 27.05.2016, з 22.06.2016 по 21.12.2016, відповідно, у розмірі 884,00 грн. щомісячно (а.с.15,16,18,20).
Згідно наданих заяв ОСОБА_1 від 25.11.2014, 05.06.2015, 05.01.2016, 22.06.2016, при написанні заяв відповідач повідомила про відсутність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до проведеної перевірки Державною фінансовою інспекцією та бази даних було встановлено, що відповідач має депозитний рахунок з 17.10.2014. У акті від 20.09.2016 № 04-21/6 зазначено, що відповідач підтвердила наявність депозиту в телефонному режимі, проте з'явитися для надання пояснень відмовилася (а.с.6,7,11-14).
Відповідно до п. 6 Порядку - 505 грошова допомога не призначається ВПО у разі наявності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тобто відповідач не мала право на отримання даного виду допомоги.
Відповідно до п. 11 Порядку - 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
Згідно матеріалів справи, управління звернулося до Міністерства фінансів України щодо підтвердження наявності депозитного рахунку у відповідача, розмір якого перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, з зазначення його строку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 109, 118, 119, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11 ЦК України, суд
Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2