overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11.30 год. 21 грудня 2017 року зявився представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, до 18 січня 2018 року 11 год. 30 хв., викликавши відповідача в судове засідання.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - 09401, АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрований) за адресою - 02166, АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання по названій справі 02 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01 березня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 6/161/564/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подано з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами подання старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Негайно розглянути подання старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області Грицені Ганни Геннадіївни о 15.15 годин 22 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця Грицені Ганни Геннадіївни.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 129/3059/17
Провадження у справі № 2/129/1097/2017
У Х В А Л А

про відвід судді

"20" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бондар О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

встановив:

В підготовчій частині судового засідання ОСОБА_2 заявив відвід судді Бондар О.В. в цій цивільній справі, вказуючи, що він має сумніви в обєктивності та неупередженості судді через те, що у нього є відомості про дружні стосунки судді з ОСОБА_1, тому він впевнений в упередженості судді щодо винесення законного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або обєктивності.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки, судом не встановлено обєктивних підстав для відводу судді Бондар О.В., проте ОСОБА_2 вказує на наявність у нього сумніву в обєктивності та неупередженості судді Бондар О.В., що з огляду на вимоги ст.6 Конвенції є підставою, що виключає участь головуючої судді Бондар О.В. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36 , ст. ст. 40, 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Бондар Оксани Вікторівни задовольнити, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2941/17
Провадження № 2/376/1459/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 204/7737/17
Провадження №2/204/2342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2018 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/879/17
Провадження № 2/448/577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Тхір О.Т.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.03.2013 року, та стягувати з ОСОБА_3, 19.05.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, 30.06.1988року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с.Мостиська Другі, вул.Машиністів, 33/4, Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 14.08.2008року народження, в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28.12.2017року включно.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківского районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківского районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Номер справи 220/2165/17
Номер провадження2/220/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (вул. Зарічна, б. 11, кв. 2, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), до відповідача ОСОБА_2 (вул. Херсонська, 32, м. Торецьк Донецької області, в/к № 2), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано небажанням сторін продовжувати шлюбні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 26 січня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8997/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 01.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 01.11.2017 у вказаній справі позов задоволено.

Разом з тим, в короткому та повному текстах вказаного рішення суду допущено описку при зазначенні номеру спірної квартири, замість правильної «квартира № 27», помилково зазначено «квартира № 21» також при зазначенні прізвища відповідача, замість правильного «ОСОБА_1», помилково зазначено «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 01.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 01 листопада 2017 року, виправити описку, допущену в короткому та повному текстах вказаного рішення суду при зазначенні номеру спірної квартири, замість помилково зазначеної «квартира № 21», правильно зазначити «квартира № 27», також при зазначенні прізвища відповідача, замість помилково зазначеного «ОСОБА_3», правильно зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 758/7954/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Центральний»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2017 р. у вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

11.09.2017 р. вказана справа повернута на адресу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Центральний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Центральний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 листопада 2017 р. о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
справа № 361/7330/17
провадження № 2-н/361/547/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 травня 2014 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 5741 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду плату за надані послуги боржником не здійснено.

На виконання вимог процесуального закону судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 зроблено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

За відомостями, що надійшли до суду з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1, та взагалі у місті Бровари чи Броварському районі Київської області, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.