overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Яцишином Андрієм Володимировичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобов'язання внесення нових записів, стягнення середнього заробітку, виплату майнової та моральної шкоди, визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобов'язання внесення нових записів, стягнення середнього заробітку, виплату майнової та моральної шкоди, визнання недійсним правочину.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/583/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19688/17

провадження № 2/521/6016/17

12 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 45 хвилин на 06 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

12.12.17
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2н/408/71/17

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/5462/17-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянула заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44 216,22 грн ,-
В с т а н о в и л а :
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44 216,22 грн за спожитий природний газ.
Згідно інформації Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 11.12.2017року картотека реєстраційного обліку Станично-Луганського РС УДМС України у Луганській області втрачена під час проведення бойових дій, а тому здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_1 про реєстрацію/знаття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.
На підставі п.4.ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.. 100 ,210 ЦПК України,суддя-
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44 216,22 грн у зв*язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи.
Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5-и діб з часу отримання даної ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/1286/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, згідно якої вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що вона знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.03.2016 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Крім того, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

А тому, враховуючи матеріальний стан заявника, що вона є інвалідом ІІ групи, суд звільняє заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити на 9-15 годину 27 грудня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі представнику Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 27 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 147/388/17
Провадження № 22-ц/772/3127/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» - Гулька Олександра Васильовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 11.08.2017 року у цивільній справі №279/1916/17, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, проголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного судового рішення на два дні .

Керуючись ст.221, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по цивільній справі №279/1916/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, покладення на відповідача зобов"язання укласти трудовий договір та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 580/2062/17
Номер провадження 2/580/817/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" грудня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5235 грн. 92 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2010 року між сторонами був укладений договорів № 4485 про надання кредиту на придбання житлового будинку в с. Малий Вистороп вул. Огужа, 30 Лебединського району Сумської області на суму 10000 (десять тисяч) грн. зі сплатою 3% річних. 20.10.2010 року було укладено договір про надання послуг по супроводженню договору про надання кредиту на купівлю житлового будинку № 224/4485 зі сплатою 5,9% річних. В забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору було укладено договір поруки , відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем по кредитному договору № 4485 від 20.10.2010 року. Кредит ОСОБА_1 на придбання житлового будинку було надано 22.11.2010 року та 29.11.2010 року. Станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість яку представник позивача просить стягнути з в солідарному порядку з відповідачів за договором про надання кредиту № 4485 від 20.10.2010 року у сумі 5235 грн. 92 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву в якій просить суд справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5235 грн. 92 коп., залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5235 грн. 92 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1553/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1485/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 302/569/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.12.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю - секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в районному суді Закарпатської області в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала так. Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку Руслану, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Особисте життя сторін не склалося і сторони на даний час проживають окремо. Позивачка вважає, що їх подружнє спільне життя є неможливим і тому просить розірвати шлюб укладений між ними та вирішити питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. 12.12.2017 року позивачка подала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою від імені позивачки до суду заявою про залишення позову без розгляду, вважає, що за наведених вище обставин є підстави застосувати ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, тобто залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 , 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 398/4147/17
провадження №: 2-н/398/306/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2032. але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 212/6718/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 190/1449/17
Провадження №2/190/810/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/810/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 00 хв., - 26.12.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/383/17
Провадження № 2-о/327/27/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 19 грудня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: рідні сестри між ОСОБА_4, яка померла 15 жовтня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 341324, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області 20 жовтня 2015 року, актовий запис № 137, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення оголосити о 16 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Суддя: Т.А. Антіпова