Справа № 191/5557/16-ц
Провадження № 2/191/99/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено відвід головуючому судді з тих підстав, що позивач перебуває в трудових відносинах з Синельниківським міськрайонним судом, а саме, працює охоронцем. Між колишнім головою суду ОСОБА_3 та теперішнім головою суду ОСОБА_4 у позивача склалися дружні відносини. Голова суду ОСОБА_4 раніше заявляв їй про те, яке рішення у справі буде прийнято. Перебуваючи у голови суду на прийомі, він виразив упередженість до справи на користь позивача. Вважає, що таке ж відношення до неї буде з боку інших суддів Синельниківського міськрайонного суду, оскільки вони теж знаходяться в близьких дружніх відносинах з позивачем, так як останній був щорічно присутнім на святі Дня працівників суду та на інших святах та як довірена особа надавав певні побутові та технічні послуги, а тому й на них може бути здійснений вплив з боку голови суду на користь його друга ОСОБА_1

Позивач заперечував проти заявленого відводу, оскільки останніх два місяці не працює в Синельниківському міськрайонному суді. А що стосується його перебування з суддями всього суду на святах, то ці обставини мали місце близько 15 років потому.

Заслухавши сторін суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків. Виходячи з основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, повинна визначатися за критеріями субєктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання та поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, факт перебування позивача в трудових відносинах з Синельниківським міськрайонним судом має місце і він був прийнятий до штату суду під час роботи судді Прижигалінської Т.В. Але, на даний час позивачем належним чином не доведено про факт його звільнення з посади охоронця. Крім того, раніше позивач дійсно був присутнім на святкуванні з працівниками суду, але дружніх відносин з суддею Прижигалінською Т.В. ніколи не мав.

За таких обставин та враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо наявності довіри до суду та з метою запобігання подальшим сумнівам в обєктивності та неупередженості судді з боку сторони відповідача у цивільній справі, головуючий вважає за необхідне заявлене клопотання про відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про відвід судді Прижигалінської Т.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська