overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4921/17
Провадження № 2/442/1891/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від представника позивача поступила заява про залишення справи без розгляду у зв»язку з примиренням сторін.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Унікомбанк" Кононця Вадима Валерійовича про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 грудня 2017 року о

12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач

_____________________________________________

Справа №757/15676/17-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10875/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х. А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 277/966/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, недонарахованої і невиплаченої при звільненні позивача, -

встановив:

07.11.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, недонарахованої і невиплаченої при звільненні позивача.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.11.2017 року самовідвід головуючої судді Прищепи Т.П. задоволено.

Ухвалою від 08.12.2017 року клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Греську В.А. задоволено.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з заявленим відводом судді Греську В.А. дану справу передано у провадження судді Заполовського В.В., відповідно до статті 11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, недонарахованої і невиплаченої при звільненні позивача - прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 19 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/9484/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення та розірвання договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2017 року по вищевказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

У листопаді 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України відповідач має право оскаржити ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/296/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2053/К/17 суддя Квятковський Я.А.
Категорія - 20 (І) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П.. ОСОБА_1

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про припинення дій по нарахуванню заборгованості і стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/3722/17
Провадження № 2/456/2028/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 27.12.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/7024/17
Провадження № 2/0182/4147/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-20 годину 24 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/5248/17
Провадженян №2-н/463/278/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири № 4 в будинку № 12 на вул.Коциловського в м. Львові в розмірі 6 312 грн. 95 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири № 4 в будинку № 12 на вул.Коциловського в м. Львові в розмірі 6 312 грн. 95 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/6022/17
Провадження № 2-н/216/576/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 30-А

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 01.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою незареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що за довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, а заявником не надано доказів, що боржник є власником даної квартири, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Биканов І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості за послуги з охорони прилеглої прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1008/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовського В.В.

з участю секретаря Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Місцева (обєднана) територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заявлені вимоги задоволено повністю, а саме: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 серпня 2017 року в смт. Ємільчине Житомирської області, визнавши, що ОСОБА_2 є матірю заявника ОСОБА_1.

У другому абзаці резулятивної частини рішення прізвище заявника вказано «Костін».

Відповідно до копії паспорта № 756250423 прізвище заявника «Костів».

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Місцева (обєднана) територіальна громада в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

Другий абзац резулятивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 серпня 2017 року в смт. Ємільчине Житомирської області, визнавши, що ОСОБА_2 є матірю заявника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/5707/17
Провадження № 2/346/2532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 січня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 367/6773/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1,3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України,Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 121 Конституції України,ст..388 ЦК України, ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:040:0001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати в суммі 1378гр.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 19.12.2017р.

Копію рішення суду направити 3-м особам по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_2