Провадження №6/523/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненою заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, та про поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.06.2015 року по цивільній справі №523/19952/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року по цивільній справі № 523/19952/14-ц, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 05.10.2016 року.

Скасоване заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року не було предметом перегляду апеляційною та касаційною інстанцією, тому за правилами статті 381 ЦПК України, при новому розгляді справи, якщо заяву залишено без розгляду, суд повинен зобовязати повернути відповідачеві безпідставне стягнуте з нього за скасованим рішенням. Така заява розглядається судом в якому перебувала справа та в межах строку позовної давності, який в даному випадку розпочався 29.09.2016 року і не пропущений.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, прийнятої у справі № 523/16510/15-ц , надано розяснення заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 523/19952/14-ц, відповідно до якої всі речові права на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2, переходять з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь законного власника ОСОБА_2.

Крім того, судом встановлений порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/19952/14-ц, відповідно до якого це рішення було підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, за власником ОСОБА_2.

Заявниця вказує про те, що оскільки 29.09.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі № 523/19952/14-ц залишено без розгляду, відповідно до вимог ст. 380-381 ЦПК України суд має вирішити питання про поворот виконання судових рішень

ОСОБА_2 померла 12 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ЖД № 390608 від 12,09.2014 року, копією актового запису про смерть № 9319 від 13.09.2014 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримала ОСОБА_5, яка з 01.12.2015 року є власницею крартири № 77 в будинку 24 корпус 3 по вул. Затонського, в м. Одесі, що підтверджується інформаційною довідкою № 64605430 про актуальну інформацію про право власності,

У разі повороту виконання рішення, позивач (в даному випадку її правоприємник ОСОБА_5А.) зобовязаний повернути відповідачеві безпідставно стягнене за його скасованим рішенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.205);

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 надала до суду письмові заперечення на заяву про поворот виконання рішення.

Обґрунтовує свої заперечення тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 523/19952/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пашоєвни, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру №77 в будинку №24 корпус №3 по вул. Затонського, м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.06.2015 року по цивільній справі №523/19952/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року по цивільній справі № 523/19952/14-ц, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 1 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачка ОСОБА_2 померла, а у представника повноваження припинились для звернення до суду з позовними заявами.

ОСОБА_5 вважає про те, що вимоги відповідача, ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду є безпідставні, є незаконні, та підстав для задоволення немає.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пашоєвни, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння було залишено без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п. 1 ЦПК України, тому на теперішній час правонаступник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду з позовом до ОСОБА_3 Пашоєвни, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння не зверталася у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_5 вказує про те, що, якщо не має позову від ОСОБА_5 (правонаступник померлої ОСОБА_2,), то і немає підстав для відкриття провадження по справі №523/10107/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пашоєвни, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а тому і підстав для повороту виконання заочного рішення, так як зазначене рішення вже скасовано у липні 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є не обґрунтованою, є не доказаною, тому задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру №77 в будинку №24 корпус №3 по вул. Затонського, м. Одеси (а.с.83);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.06.2015 року по цивільній справі №523/19952/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено справу до розгляду по суті (а.с.130);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 2 ЦПК України (а.с.159);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30.10.2015 року, заяву представника позивача про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Розяснено рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 523/19952/14-Ц від 11 червня 2015 року, зазначивши, що даним рішенням суд вирішив, що всі речові права на нерухоме майно, а саме квартиру № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі, переходять в чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь законного власника ОСОБА_2.

Встановлено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 523/19952/14-Ц від 11 червня 2015 року, відповідно до якого дане рішення є підставою для Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі, за власником ОСОБА_2.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64605430 від 28.07.2016 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видано приватним нотаріусом 01.12.2015 року, реєстровий №2201 (а.с.202);

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як розяснив Конституційний суд України в своєму рішенні від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Одночасно із заявою про поворот виконання рішення відповідач повинен надати докази, що підтверджують факт виконання скасованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За своєю правовою природою поворот виконання скасованого рішення суду полягає у поверненні стягнутого з боржника майна, якщо виконання відбулося на підставі такого рішення суду, що після виконання було скасовано. Правила про поворот виконання рішення суду не поширюється на інші випадки усунення наслідків виконаного, але скасованого в подальшому рішення суду, з огляду на що не може бути поширено на ті правовідносини, що не згадуються у статті 381 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається про те, що відповідно до Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 30.10.2015 року, встановлено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 523/19952/14-Ц від 11 червня 2015 року, відповідно до якого дане рішення є підставою для Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі, за власником ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник не надали суду письмових відомостей про відмову Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в реєстрації рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року по цивільній справі № 523/19952/14-Ц, також не надали суду письмові відомості про звернення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з письмовою заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі, за власником ОСОБА_2.

При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209, 210, 370, 380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та про поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С.