overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.12.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. Залозецького, 113/42), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2 (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5720/17-ц за заявою ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. Залозецького, 113/42), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2 (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2-о/201/231/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності документів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.12.2017р. у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про укладання шлюбу було відмовлено.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви в тій частині, що залишилась після винесення ухвали про відмову у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/17889/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 30хв. 06 лютого 2018р.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/756/6002/17
У Х В А Л А

«14» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., скаржника ОСОБА_1, представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця протиправною щодо ненадання відповідей на листи та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби вчинити дії щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2014 року.

В задоволені решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 308/5835/17
У Х В А Л А

21.12.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору іпотеки та скасуванння обтяження нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 12.10.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 18.12.2017 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору іпотеки та скасуванння обтяження нерухомого майна повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 274/5066/17
Провадження № 2-о/0274/163/17
Ухвала

про повернення заяви

21.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоп'ятигірська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Бердичівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

30.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між заявником та його батьками - ОСОБА_3, який помер 01.04.2013 року та ОСОБА_4, яка померла 12.02.2014 року. Встановити даний факт необхідно заявнику для підтвердження спадкових прав.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано сплатити судовий збір.

Копію ухвали суду заявник отримав 12.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 21.12.2017 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоп'ятигірська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Бердичівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

20.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №489/5982/17
Провадження №2/489/2755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх №4 на 13 березня 2018 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 504/3235/17
У Х В А Л А

25.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Зацікавленим особам, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Маленівській К.М.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору в частині недійсним та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору в частині недійсним та стягнення коштів, - задовольнити частково.

Визнати договір фінансового лізингу № 004034 з додатками від 28.04.2016 року в частині п. 12.11 ст. 12 договору фінансового лізингу, - недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» () на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 50 700 (п'ятдесят тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» () на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Підпалий В.В.
У Х В А Л А

судового засідання

24.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М..

розглянувши у судому засідання м.Львова клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання недійним та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить, витребувати від уповноваженого органу з державної реєстрації юридичних осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради(79040, м.Львів, вул. Городоцька,299) оригінали документів, а саме: Статут ТзОВ «Дублянибудпостач» затверджений загальними зборами 25.03.2010 року; Протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Дублянибудпостач» від 25.03.2010 року № 25/03/10 з реєстром учасників; Протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Дублянибудпостач» від 07.10.2010 року № 07/10/10 - 2 з реєстром учасників, оскільки він як представник отримати вказані документи без допомоги суду не може, а тому просить клопотання його задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача є труднощі в отриманні документів та те, що на запити суду такі документи надані не були

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 27, 57-60,133-138, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати уповноваженого органу з державної реєстрації юридичних осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради(79040, м.Львів, вул. Городоцька,299) надати суду оригінали документів, а саме:

- Статут ТзОВ «Дублянибудпостач» затверджений загальними зборами 25.03.2010 року;

- Протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Дублянибудпостач» від 25.03.2010 року № 25/03/10 з реєстром учасників;

- Протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Дублянибудпостач» від 07.10.2010 року № 07/10/10 - 2 з реєстром учасників.

Вказані документи слід представити до судового засідання, яке відбудеться 11.12.2017 року о 17:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.