Справа № 372/3323/17
Провадження № 2-1743/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на ? квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначив, що 31 січня 1975 року під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4, народилася донька ОСОБА_5 та був отриманий ордер на родину з чотирьох чоловік на вселення в квартиру АДРЕСА_1. Донька двічі виходила заміж, а тому змінила прізвище на «Дивинська». 10.11.2016 року донька позивача ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема входить спірна квартира. При зверненні позивача до нотаріальної контори отримав відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки відсутні дані про реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_6. Враховуючи вищевикладене просить позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на ? частину квартири.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Обухівського району Київської області та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 грудня 1976 року виконавчим комітетом Обухівської районної Ради депутатів трудящих, на підставі рішення № 389 від 30.12.1976 року, ОСОБА_1 було видано ордер №5088, на право зайняття сімєю яка складається з 4-х чоловік, 3-х кімнат загальною площею 43,72 кв.м. в квартирі № 77 буд. 134 по просп. 50-річчя Жовтня в смт. Українка, на зворотному боці якого зазначено склад сімї, а саме: дружина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.9).

31.08.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Обухівського району Київської області про визнання права на продовження приватизації квартири в порядку спадкування за законом, яке 19.09.2017 року набрало законної, визнано за ОСОБА_1 право на продовження приватизації квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлої 10.11.2016 року ОСОБА_6. (а.с. 12-13).

Вищезазначеним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, є батьком ОСОБА_6.

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4, позивачем ОСОБА_1 був отриманий на родину ордер від 30 грудня 1976 року № 77 в будинку № 25 по проспекту Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області.

10 листопада 2016 року померла донька позивача ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис за № 186 та видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_9 І-ОК № 383835.

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2, проте юридично спадкодавиця не оформила своїх прав .

ОСОБА_1, звертався до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, однак йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю відомостей про реєстрацію права власності за спадкодавцем. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заяв від інших спадкоємців або заяв про відмову від спадщини не надходило. Інформація щодо посвідчених заповітів відсутня.

За життя ОСОБА_6 виготовила технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 та згідно довідки Підприємства по обслуговуванню житла виконкому ОСОБА_2 міської ради № 4387 від 07.12.2016 року до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 за життя розпочала процедуру приватизації, проте, не встигла завершити процедуру приватизації та провести державну реєстрацію права власності на квартиру, тобто право на продовження приватизації квартири перейшло до її спадкоємців.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вартість квартири АДРЕСА_2, згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_11 від 17.10.2017 року становить 399 634 грн. 00 коп. (а.с. 15-18).

Позивач звертався до ОСОБА_2 міської ради Обухівського району Київської області, із заявою про надання дозволу на продовження приватизації квартири АДРЕСА_2, однак листом №458 від 10.10.2017 року, позивачу відмовлено продовжити приватизацію, посилаючись на те, що приватизація розпочинається із заяви квартиронаймачів, які на даний момент зареєстровані в квартирі. Заяв від покійної ОСОБА_6 та її сестри ОСОБА_3, яка теж зареєстрована за вказаною адресою не було. Без заяви квартиронаймача та згоди зареєстрованих осіб приватизація квартири не може бути розпочата. Технічний паспорт не є підставою для продовження приватизації. (а.с. 14).

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пленум Верховного Суду України у ч. 5 п. 13 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначив, що в разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Тобто, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, то після збігу встановленого ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Саме про таке застосування Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» йдеться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

Відповідно до абз. абз. 39, 42 п. 1 ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх взаємний зв'язок в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1274 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на ? квартири в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після померлої 10 листопада 2016 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Зінченко