Справа № 587/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа.

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повторно звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-517/09 р.

Подану заяву представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мотивувує тим, що 03 вересня 2009 року Сумським районним судом Сумської області було задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 552 733, 91 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі по 1 700, 00 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 62, 50 гривень з кожного. 14 вересня 2009 року був виготовлений виконавчий лист по даній цивільній справі зі строком його пред*явлення до 14 вересня 2012 року. 01 жовтня 2010 року Зарічним ВДВС Сумського МУЮ було відкрите виконавче провадження. 17 травня 2016 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» подав запит до Зарічного ВДВС м.Суми де просив повідомити про хід справи, де боржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16 серпня 2016 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» подав скаргу на бездіяльність державного виконавця Зарічного ВДВС. 05 грудня 2016 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» отримав відповідь, що виконавче провадження закінчено 01 серпня 2011 року. Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа до стягувача не надходила, в т.ч. у стягувача відсутній виконавчий документ, який надає право повторно звернутися до ДВС. Просив видати дублікат виконавчого листа на ім*я ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в заяві АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа о виконання .

Оскільки рішення суду набрало законної сили 14 вересня 2009 року,трирічний термін для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 14 вересня 2012 року.

Разом з тим, слід зазначити, що 17 вересня 2009 року представник ОТ «ОСОБА_1 Аваль» отримала чотири виконавчих листа та 01 жовтня 2009 року Зарічним ВДВС Сумського РУЮ було відкрите виконавче провадження. І потім лише 17 травня 2016 року товариство направило запит до виконавчої служби про хід справи, де боржниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Окрім того, згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області № 587/1792/15-ц від 03 серпня 2015 року вже був виданий дублікат виконавчого листа по справі № 2-517/2009 року за позовом ВАТ ««ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції і стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 552 733, 91 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі по 1 700, 00 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 62, 50 гривень з кожного та поновлений строк пред*явлення до виконання виконавчого листа, про що в заяві стягувача жодним чином не вказується.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини видачі повторно дублікату виконавчого листа та не надав доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа. Крім того, заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено номер виконавчого листа та дату видачі.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригіналу виконавчого листа, чого заявником в даному випадку не зазначено, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В заяві АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя