АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3853/15-ц Головуючий І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження: 22-ц/790/290/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Костенко Т.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Житловий кооператив «Ювілейний -2»,Харківська міська рада про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

встановила:

З квітня 2015 року у провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Житловий кооператив «Ювілейний - 2»,Харківська міська рада про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року у справі № 641/3853/15-ц за клопотанням позивача ОСОБА_1 забезпечено позовні вимоги шляхом встановлення заборони Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі видавати будь яким особам свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 19.01.2015 р., на 40/100 часток квартири АДРЕСА_1.

У серпні 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги залишені без задоволення, судове рішення набрало законної сили згідно ухвали АСХО від 11.08.2016, а тому наявність встановленої заборони перешкоджає оформленню спадкових прав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті у справі № 641/3853/15-ц ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від30.06.2015 у вигляді встановлення заборони Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі видавати будь яким особам свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 19.01.2015 р., на 40/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.154 ЦПК України розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову в її відсутність, чим позбавив її права надати заперечення на дане клопотання. Суд першої інстанції передчасно розглянув вказану заяву не врахував, що у спірній квартирі знаходяться її речі, які вона не має можливості забрати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ч.6 ст.154 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції від 14 червня 2016 року залишено без змін, що є підставою для скасування забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта про передбачений розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

Посилання апелянта стосовно порушенням судом вимог ст. 154 ЦПК України при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлення про день та час слухання справи, яке було призначене на 23 вересня 2016 року на 12.00 год., про що свідчить її підпис у розписка у повідомлені про розгляд справи ( том №1 а.с.249).

Про причини своєї не явки ОСОБА_1 суд не повідомляла, з заявами про відкладення слухання справи не зверталась.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Судова колегія не вбачає порушення судом першої інстанції положень ст.154 ЦПК України.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст.154, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді