overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4839/17
Провадження № 2-н/740/311/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» з кожного по 400 (чотириста) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2-н/522/728/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 14.12.2017
Провадження № 2/234/5924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 25 січня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 02.03.2018 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Єдиний унікальний номер 2-607/11
Номер провадження 22-ц/775/1573/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 4 грудня 2015 року помер (а.с. 25, т. 2).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 вересня 2016 року ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_1, померлого 4 грудня 2015 року. Спадщина складається з будівлі телятнику А-1 (шлакоблок) основної площі 1380,4 кв.метрів, загальної площі 1393,0 кв. метрів, що знаходиться в місті Красногорівка Марїнського району Донецької області по вулиці Шмідта номер сто сімдесят один на земельній ділянці площею 1,6607 гектарів в межах згідно з планом (а.с. 24, т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_3, її представника, ОСОБА_4, його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу в якості правонаступника померлого позивача слід залучити його правонаступника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1, який помер 4 грудня 2015 року, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про визнання права власності на будівлю складу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/161/501/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та описовій частині ухвали Луцького міськрайонного суду помилково зазначено, що станом на 04.04.2017 року в судовому засіданні були присутні сторони по справі та те, що представником відповідача було заявлено клопотання в судовому засіданні про витребування кредитної справи ОСОБА_1

Однак, як встановлено судом, то 04.04.2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, у звязку з чим відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозапису не здійснювалося, а представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування кредитної справи ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену судом у вступній, описовій частинах ухвали, вилучивши з вступної частини ухвали відомості про участь в судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, та викласти абзац другий описової частини ухвали в наступній редакції: «Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про витребування кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 421/07 від 11.07.2007 року.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній, описовій частинах ухвали Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по справі за публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вилучивши з вступної частини відомості про участь у судовому засідання представника позивача та представника відповідача; викласти абзац 2 описової частини ухвали в наступній редакції:

«Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про витребування кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 421/07 від 11.07.2007 року.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 559/151/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1911/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенської міської ради про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки,,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дубенської міської ради про визнання недійсним рішення Дубенської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 643/7773/17
Номер провадження 2/643/4406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 310/7857/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 200 грн., починаючи з 15.08.2011 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам вище зазначених статей, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди на користь третьої особи Київської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог.

Таким чином, суду не зрозуміло, які права позивача порушено з боку відповідача, враховуючи, що шкода завдана відповідачем третій особі.

Позивачу необхідно надати нову позовну заяву з чітко визначеним процесуальним становищем осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Тому, у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів- залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання їх до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
Справа № 265/6411/15-ц
Провадження № 8/265/5/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.04.2016 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.04.2016 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

12 грудня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкриття провадження по справі у зв"язку з усуненням недоліків, копія квитанції додається.

Ознайомившись із даною заявою, суд приходить до висновку, що заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, та може бути призначена до розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 363 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.04.2016 року у зв"язку з нововиявленими обставинами на 09 січня 2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Шиян В.В.
Справа № 188/1296/17
Провадження № 2/188/611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СФГ " Міцкевич " , третя особа Петропавлівська РДА про визнання правочину недійсним і визнання переважного права ,

На підставі викладеного , керуючись ст. 201,208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СФГ " Міцкевич " , третя особа Петропавлівська РДА про визнання правочину недійсним зупинити до вирішення питання по суті по справі № 22-ц/774/8256/16 , яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 01.11.2017 р. ( справа 188/506/16-ц .

Про прийняте рішення повідомити сторони та третю особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали буде виготовлено 12.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_4