overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1589/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2058/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України, який діяв на момент подачі апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір ОСОБА_3 сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_4 та службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (а. с. 133).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
справа № 208/5951/17
№ провадження 6/208/257/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за клопотанням Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Про надходження клопотання представнику заінтересованої особи Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» письмово повідомлено і запропоновано їм у строк до 05.12.2017 року подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

05.12.2017 року від представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на адресу суду надійшло заперечення щодо клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України.

Керуючись ст. 395ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання Приватної компанії з відповідальністю, обмеженою акціями «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу суду при Торгово промисловій палаті України на 22 грудня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м.Камянське, вул.Ясюковича Ігнатія, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 466/9710/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

8 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення плати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки нарахованої але невиплаченої заробітної, -

в с т а н о в и л а :

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановлено, що додатком до заяви вказано довідку про заборгованість по невиплаченій заробітній платі. Однак до зави долучено довідку про заробітну плату, а не про заборгованість по ній.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: долучити довідку про заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1558/17
Провадження № 2/369/1673/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 728/1468/17 Провадження № 22-ц/795/2255/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (паї),

в с т а н о в и в :

В судове засідання 21.12.2017 року учасники судового розгляду не зявились.

19.12.2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою. При цьому ОСОБА_4 сповіщає, що він має намір приймати участь у судовому засіданні для надання суду пояснень (а.с.97).

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти, повторивши виклик у судове засідання апеляційного суду учасників судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (паї) на 10:00 22 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 200/7576/17
Провадження №2/200/2819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 серпня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 2/729/701/17 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 грудня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17411, вул. Вокзальна, 103, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область) до ОСОБА_2 ( 17411, вул. Незалежності, 111, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. У зв`язку з тим, що коштів на утримання дитини останній не надає, простить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 від його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 21 січня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4892/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/4892/16-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 06 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №293/1293/17
Провадження № 2-сз/293/15/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 320,00грн. та 640,00 грн.

Розглядом даної заяви встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності та встановлення факту батьківства. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. та 320,00грн., що стверджується квитанцією банку від 27.11.2017 року № 1061-4130-2967-3896. 11.12.2017 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 повернуто в зв"язку із не усуненням недоліків позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та повертає їй сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00грн. та 320,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 29.09.1964р.н., сплачений нею судовий збір в розмірі 960 (дев"ятсот шістдесят) грн., сплачений згідно квитанції Приватбанку №1061-4130-2967-3896 від 27.11.2017року, платник: ОСОБА_1, банк платника: Приватбанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач: Черняхівський р-н, смт.Черняхів, 22030001, р/р 0604, код 37684003, МФО отримувача: 811039; призначення платежу *;101;8;22030001; Судовий збір за позовом до суду ОСОБА_1, Черняхівський районний суд Житомирської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 171/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «04» грудня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року на 08:30.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
07.12.2017 Провадження №2/311/1403/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/6826/17
Провадження по справі № 2/367/3147/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бачана про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 13 год. 45 хв. на 27.12.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2