overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року, де наведені доводи щодо необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/6489/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 318/1967/17
Номер провадження №2/318/753/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус К-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3В про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_4, звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус К-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3В про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус К-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3В про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "09 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 461/8083/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова по справі № 461/6408/15-а за позовом про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету ЛМР № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови м. Львова».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 347/2202/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 13 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 555/1520/17
Номер провадження 2/555/456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кам'янської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кам'янської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 50% (п'ядесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи із "27" липня 2017 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ззобовязати орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кам'янської сільської ради відкрити особистий рахунок для дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні Державного ощадного банку України, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, для перерахування аліментів на дітей.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 545/2691/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути з Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року за період з 04 червня 2016 року по 15 грудня 2016 року з розрахунку середньоденної заробітної плати 77944 (сімдесят сім тисяч девятсот сорок чотири) гривні 32 копійки.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Полтавської обласної ради на користь держави 779 грн. 44 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1575/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила суд не позбавляти її батьківських прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 587/3455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 року на 16-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2046/17
Провадження № 2/191/1102/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Шевченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2» про захист прав споживачів та списання необґрунтованої заборгованості та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2» про захист прав споживачів та списання необґрунтованої заборгованості та житлово-комунальні послуги відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Олешка Олексія Миколайовича - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ДКСУ - Олешка О.М. - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок незаконних дій та рішень органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/1887/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 311/2969/17
Провадження № 2/311/1261/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Васюковій М.О.

за участю представника позивача адвоката Котюкова С.П.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

керуючись ст. 180, 182, 183, 191,195,196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів у розмірі 10 215 (десять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в дохід держави витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/22030106, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, код за (п.1.4), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко