Справа № 159/2803/17
Провадження № 2/159/967/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г..,

з участю секретаря Постполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 06.12.2015 року близько третьої години ночі, біля бару «Хвилинка» по вул. Центральній в селі Сераховичі, Старовижівського району, без жодних на те причин, у присутності сторонніх осіб спричинив мені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: перелом нижньої щелепи в ділянці 42 зуба і перелом вивих лівої суглобової головки. Згідно вироку Старовижівького районного суду від 31.03.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним і призначено відповідне покарання.

Судове рішення набрало законної сили 14.07.2016 року.

У встановленому законом порядку, позивач був визнаний потерпілим від злочину. Відповідачем у справі ОСОБА_2, вказав, що йому завдано матеріальних збитків (шкоди), яка

становить 5486 грн.. , зазначені кошти були потрачені позивачем на лікування, придбання медичних препаратів за період перебування з 08.12.2015 року по 22.12.2015 року у Волинській обласній клінічній лікарні.

Потреба у лікуванні в ВОКЛ виникла у зв'язку з тим, що відповідачем у справі, ОСОБА_2 06.12.2015 року було нанесено ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва і перелому лівої суглобової головки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності менше ніж на третину.

Отже , даним злочином, ОСОБА_1 заподіяні матеріальні збитки, які відповідач, добровільно відшкодувати не бажає, в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5486 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подали заяви не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву , в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України визначено , що шкода завдана майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Статтею 1177 ЦК України встановлено, що шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.296 КК України , внаслідок якої позивачу заподіяно шкоду, встановлена вироком Старовижівського районного суду від 31.03.2016 року.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, позивачу довелось проходити медичний курс лікування, в звязку з чим ним було понесено витрати, що підтверджується відповідними касовими чеками та квитанціями.

Позивач просить стягнути понесені витрати згідно касових чеків на загальну суму 5486,00 грн.

В той же час суд вважає, що позивач довів заподіяння йому майнової шкоди злочином на загальну суму 3111,25 грн., що підтверджено відповідними касовими чеками та квитанціями.

Суд також, прийшов до висновку , що позивач ОСОБА_1 не довів заподіяння йому майнової шкоди злочину на загальну суму 2374,75 грн., оскільки в дану суму він включив понесені ним витрати на благодійні внески, а також касові чеки ПАТ КБ «Приватбанк», якими підтверджуються зняття ним коштів з карткового рахунку.

В звязку з цим , в цій частині позову позивачу слід відмовити.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану майнову шкоду в сумі 3111,25 грн..

Крім цього, суд, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,133,141, 246, 247, 280 285 , 246 , 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.16,22,23,386,395,396, 1166,1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 25 ( двадцять пять) копійок у відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Головуючий:ОСОБА_4