Справа № 748/2901/17 Провадження № 22-ц/795/2368/2017 Головуючий у I інстанції Меженнікова С. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

при секретарі: Покладі Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, а 13 листопада 2017 року подав уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №02.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 29 листопада 2017 року призначено сторонам по справі подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном пять місяців. Провадження по цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду від 29 листопада 2017 року та відновити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що ухвала суду не мотивована і така, що порушує його право на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою захисту його оспорюваних інтересів. ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі про зупинення провадження в справі мають зазначатися підстави для зупинення, закон, яким керувався суд, подія або дія, з настанням якої закінчується строк зупинення провадження у справі, інші необхідні дані. Позивач вважає, що з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або дітей, суд повинен був визначити менший строк для примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ці заходи застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення (ч.5 ст. 191 чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали редакції ЦПК України).

Статтею 201 чинної на той час редакції ЦПК України визначені випадки обовязкового зупинення судом провадження у справі. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 цієї статті, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду сторонам у справі було надано строк на примирення, суд зобовязаний був зупинити провадження у справі до закінчення цього строку.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі постановлена судом з дотриманням вимог процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині його незгоди з тривалістю визначеного судом строку для примирення, не можуть бути предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвала суду в цій частині не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: