№ 404/8144/12
№ 6/207/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" - про визнання виконавчих листів у справі № 4040/8144/12 від 15.01.2013 року такими, що не підлягають виконанню. 23.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи даному складу суду у звязку зі звільненням з посади судді Литвинчука В.П.

В обгрунтування вимог заявник зазначив, що вказану вище справу розглянуто під головуванням судді Третяк В.В., термін повноважень якої закінчився. Виконавчі листи 4040/8144/12 від 15.01.2013 року видано про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суми боргу у розмірі 35032 грн. 67 коп. та судового збору 350 грн. 33 коп. При цьому листи пред'явлено стягувачем після закінчення строку пред'явлення їх до виконання 01.06.2016 року, тоді я к у листах вказаний строк пред'явлення до виконання 27.01.2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримував заяву, у чергове засідання не зявився та просив відкласти розгляд заяви через необхідність дочекатись розгляду його апеляційної скарги на судове рішення. за яким видано виконавчі листи.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви, зазначила у письмових запереченнях, що підстав для визнання листів такими, що не підлягають виконанню, немає; у письмовій заяві просила закінчити розгляд у її відсутності.

Суд, взявши до уваги позиціучасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у справі № 4040/8144/12 від 15.01.2013 року Баглійським районним судом видано два виконавчих листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суми боргу у розмірі 35032 грн. 67 коп. та судового збору 350 грн. 33 коп. Виконавчі листи пред'явлено стягувачем 01.06.2016 року, тоді як у листах вказаний строк пред'явлення до виконання 27.01.2014 року.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" , ч. 2 ст. 384 ЦПК України , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 20, 25 Закону України Про виконавче провадження питання про відкриття виконавчого провадження вирішується державним виконавцем протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документу на виконання; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З тексту заяви, поданої представником боржника ОСОБА_1 не вбачається посилань на відповідні підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчих листів у справі № 4040/8144/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2, такими, що не підлягають виконанню, і взагалі відсутні посилання на вказану норму цивільно-процесуального законодавства.

Факт апеляційного оскарження судового рішення, за яким видано виконавчі листи, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ є підставою для закриття виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження державним виконавцем за виконавчими листами, пред`явленими стягувачем з порушенням строку пред`явлення до виконання, може бути підставою для оскарження відповідних дій державного виконавця.

При розгляді заяви у судовому засіданні не встановлені підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а отже заява не підлягає задоволенню.

При розподілі судових витрат з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 39, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209-215, 369 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 05 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 05 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погребняк Т.Ю.