overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа по позовом Харківської міської ради, в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 115101,23 грн. за використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,106, та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_2, посилаючись не та, що нежитлова будівля за адресою: м. Харків вул. Пушкінська,106 належить ОСОБА_1 1/ 4 частини та ОСОБА_2 3 / 4 частини. Між власниками не досягнута домовленість щодо порядку користування належними ним частинами в праві власності, ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні позивачці ОСОБА_1, тому вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співласника будівлі.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що власниками нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці за адресою м. Харків вул. Пушкінська,106, орендну плату за яку просить стягнути позивач є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права або обовязки щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми в якості третьої особи ОСОБА_2 (61166, м. Харків, вул. Авіаційна,77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/1768/16-ц
Провадження №2/463/237/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною стіною будинків №№ 21, 23 на вул. Харківській в м. Львові, шляхом демонтажу встановленої на ній відповідачами сателітарної антени, -

встановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною стіною будинків №№ 21, 23 на вул. Харківській в м. Львові, шляхом демонтажу встановленої на ній відповідачами сателітарної антени надійшов до суду 11 квітня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду 11 квітня 2016 року для розгляду такого визначено суддю Шеремету Г.І. Ухвалою суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

12 грудня 2017 року суддею Шереметою Г.І. заявлено самовідвід у даній справі.

Ухвалою суду під головуванням судді Шеремети. від 12 грудня 2017 року заяву про самовідвід задоволено.

У звязку з наведеним вище, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 13 грудня 2017 року було визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною стіною будинків №№ 21, 23 на вул. Харківській в м. Львові, шляхом демонтажу встановленої на ній відповідачами сателітарної антени.

Призначити судове засідання у справі на 16:15 год. 26 грудня 2017 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа№751/8914/13-ц
Провадження №6/751/1393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8914/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/8914/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 585/4744/17
Номер провадження 2/585/1436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 2 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3072/17
Номер провадження 2/623/1448/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3781/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 7169 грн. та понесені витрати в розмірі 1540 грн, з яких 640 грн. судового збору та 900 грн. витрати на правову допомогу.

21.11.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 13.12.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.01.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким: визнати дійсним договір купівлі-продажу № 17756 від 29.11.1996 року квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса. буд. 46. корп. 1. кв. 64. укладений між ОСОБА_2. ОСОБА_3, діюча від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_10, ОСОБА_6 діюча від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_11, ОСОБА_12 діюча від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, па «Одеській товарної біржі».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, з метою належного повідомлення відповідачів було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області для встановлення місця реєстрації відповідачів.

Як вбачається з відповідей адресно довідкового бюро, які надійшла до суду 13.12.2017 року, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 1, кв. 48, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеської області не значиться.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 449/1322/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Перемишляни

11.12.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначитина 11 год. 00 хв., 15 січня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/756/5631/17
У Х В А Л А

«08» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 2/235/2655/17
Справа № 235/6208/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

13 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна» про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна» на користь ОСОБА_1 21000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/748/127/17
Єдиний унікальний № 748/3332/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.І. Олещенко
Справа № 175/3814/17
Провадження № 2/175/1471/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 07 березня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12). Подружжя шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №135, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.