Справа№340/669/17
Провадження № 2-о/340/23/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2017 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ільцівська сільська рада, архівний відділ Верховинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту про те, що домоволодіння у с. Ільці, присілок Флесівка, Верховинського району Івано-Франківської області за особовим рахунком №128, належало до суспільної групи господарств колгоспний двір, а він ОСОБА_1, являється членом цього колгоспного двору, який не втратив права на часку у його майні до 15.04.1991.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з розясненнями у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 р.) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно з цими Вказівками, саме до компетенції сільських рад було віднесено ведення відповідного обліку господарств та їх віднесення до колгоспних дворів, чи особистої власності громадян. Крім цього, п.20 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за N 5-24/26, а згодом від 25 травня 1990 року № 69 було визначено, що якщо у виконкому сільської Ради виникають спірні випадки при визначенні суспільної групи господарства, то питання передається на розгляд виконкому районної ради.

Отже чинним на той час законодавством було врегульовано порядок віднесення будинків, господарств до суспільної групи господарств колгоспних дворів.

Однак, з долучених до матеріалів заяви витягів з погосподарської книги вбачається, що сільською радою вказаний у заяві будинок не відносився до суспільної групи господарств колгоспних дворів, і жодних документів про це не виготовлялося. На ці ж обставини у своїй заяві посилається і заявник.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством на момент виникнення правовідносин було передбачено інший порядок встановлення належності будинку до суспільної групи господарств колгоспних дворів, а юридичний факт ОСОБА_1 просить встановити не внаслідок втрати та не можливості відновлення загубленого документу, а через відсутність записів у по господарській книзі про віднесення будинку до суспільної групи господарств, тому його заява в порядку окремого провадження не підлягає судовому розгляду.

Крім цього слід зазначити, що відсутність відомостей про віднесення нерухомого майна до суспільної групи господарств колгоспних дворів, при наявності обґрунтованих претензій фізичної особи щодо частки у майні колгоспного двору свідчить про наявність спору про право, вирішення якого не допускається в порядку окремого провадження. А тому у відповідності до положень ч.4 ст.256 ЦПК України є окремою підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Також встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу Верховинського районного суду Івано-Франківської області заявник ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження (справа №340/448/17, провадження 2-о/340/16/17) і ухвалою судді Верховинського районного суду від 14.08.2017 у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.7 ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ільцівська сільська рада, архівний відділ Верховинської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через місцевий суд.

Суддя: А.Б. Бучинський