overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4276/17
Провадження № 22-ц/777/2640/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Держаного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Концерну «Військессетменеджмент» Міністерства оборони України, треті особи: Прокуратура Закарпатської області, Управління держпраці в Закарпатській області, Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.02.2018 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 458/395/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5980/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "27" березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 504/3321/17
Провадження № 2-о/504/335
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Комунальне підприємство «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212, 215, 218, 223, п. 6 ч. 1. ст. 256, 258, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 14.12.1998 року, що видано Квартирно- експлуатаційною частиною Південного оперативного командування на частку у спільній власності на квартиру № 36 (тридцять шість), будинку № 48 (сорок вісім), по вул. Гвардійській, смт. Чорноморське, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17.10.2012 року Комінтернівським РС УДМС України в Одеській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №483/1697/17 20.12.2017
Провадження №22-ц/784/2697/17
Провадження № 22-ц/784/2697/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 483/1697/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та поновлено банку строк для предявлення виконавчого документа до виконання та ухвалено про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1256/2010.

Не погодившись із вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_1 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу (а.с.219).

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ПАТ «Дельта Банк», «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 740/3418/17
Провадження № 2-о/740/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, що померла 11 травня 2017 року є її рідною сестрою.

В обґрунтуванні своїх вимог посилаються на те, що після смерті 11.05.2017 ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, спадкоємців першої черги за законом не має, вона є єдиною спадкоємицею за законом другої черги, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про смерть померлої її прізвище записано як «Полторацька», а в свідоцтві про її народження, як і в її, заявника, свідоцтві про народження, їх прізвище зазначено як «Півторацька».

Після реєстації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи Ніжинська міська рада Чернігівської області- в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2Г обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.315 ЦПК України.

Факт родинних відносин підтверджується доказами: свідоцтвами про народження заявника та померлої ОСОБА_4, де їх батьком записаний ОСОБА_5, а матір»ю записана ОСОБА_6, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 (а.с.6,7,9)

Встановлення цього факту необхідно заявнику для для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2017 року, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 367/6812/17
Провадження по справі № 2/367/3137/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 08.12.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3574/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Держави України, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВОЇ Наталії Борисівни

про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перерозгляд

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом до Держави України, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВОЇ Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на пере розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що відповідачем за позовом ОСОБА_2 зазначена суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВА Н.Б., позовна заява підлягає спрямуванню до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ПЛОТНИКОВОЇ Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перерозгляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на пере розгляд, передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №242/5806/17
Провадження №2о/242/847/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул. Комунальна, 4, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 317 ЦПК України (із змінами станом на 15.12.2017 року) та із додержанням вимог ст. ст. 318 ЦПК України (із змінами станом на 15.12.2017 року). Підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України (із змінами станом на 15.12.2017 року), для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання та розглянути дану справу за правилами окремого провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.317 ЦПК України (із змінами станом на 15.12.2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул. Комунальна, 4, про встановлення факту смерті, призначити справу до розгляду 21.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, та розглянути дану справу в порядку окремого провадження згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 661/4080/17
Провадження № 2-н/661/261/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 504/2555/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.09.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/2555/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2555/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 474/887/17
Провадження № 2/474/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви (09.11.2017 року) і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та після його повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та після її поновліття у розмірі ? частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколдаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 138/2927/17
Провадження №2/138/1022/17
УХ В А Л А

08.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.02.2018 о 12:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.02.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: