№ 207/2260/16-ц
№ 2/207/193/17
22 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гулу-огли, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 Гулу-огли, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Переяслівська в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. 23.09.2016 року справу передано в провадження даного складу суду у звязку з виходом у відставку судді Литвинчука В.П. 21.11.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позову.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1997 року, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ). В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з вересня 2007 року, не сплачує комунальні послуги, вихїав за межі України на свою батьківщину, забрав усі свої речі, але залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що відповідач не є членом родини позивачки, не живе у квартирі близько 10 років, позивачка не має можливості підтвердити його дохід, оформити субсидію тощо; у наданій суду письмовій заяві представник позивача просила закінчити розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1997 року (л.с. 6), позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в м. Кам`янське. В зазначеній квартирі крім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2, згідно довідки вулично-квартального комітету від 24.06.2016 року (л.с. 43).
Як вбачається з акту про непроживання (л.с. 44) відповідач в зазначеній квартирі не проживає з вересня 2007 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, пов`язані зі сплатою комунальних послуг, розпорядженням власністю. Згідно даних домової книги відповідач не відноситься до складу родини позивачки.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Згідно ст. 401, ч.1 ст. 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом; сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
У відповідності до ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном, може бути встановлений і без визначення строку; особа, яка ним користується, зобовязана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду; сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений.
Ст. 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється у разі невикористання сервітута протягом трьох років підряд; сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідач не мешкає у спірному житлі з 2007 року, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гулу-огли, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гулу-огли, третя особа Баглійський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю.
Визнати ОСОБА_2 Гулу-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 16 по вул. Переяслівська в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_4