Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1505/17
Провадження № 2/280/865/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь по 500000 гривень моральної шкоди. Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, та її слід залишити без руху, надавши пятиденний трок для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення таких недоліків.

Враховуючи викладене та заявлену позивачем суму моральної шкоди, в позовній заяві не обґрунтовано: якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди; якими діями кожного з відповідачів позивачу завдана моральна шкода; чим підтверджується завдання позивачу моральної шкоди в заявленому ним розмірі.

Позивачем не зазначено посилання на докази, які б підтверджували обставини в обґрунтування його міркувань, з яких він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме в заявленій ним сумі.

позивачем не викладено обґрунтування права вимоги до відповідачів, відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто які права порушені, якими діями відповідачів та як вони взаємопов'язані, тобто який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами саме з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача, враховуючи, що ст. 16 Цивільного кодексу України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Дотримання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992, тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивач вказану ухвалу отримав 18.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 24.11.2017 позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої він надає позовну заяву із усуненими недоліками на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2017, яку він отримав поштою 18.11.2017.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено положеннями частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З викладеного вбачається, що позивачем пропущено пятиденний строк, наданий для усунення недоліків. Більше того, позивачем надано копії позовної заяви з усуненими недоліками та копії документів, які додано до неї, не у відповідності до кількості відповідачів.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а тому у відповідності до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівської міської ради про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко