АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6795/13-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення справи у порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК УКраїни до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні 15 лютого 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 213-214) та отримала повний текс цього рішення 22 лютого 2017 року (а.с. 221).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року здана до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 квітня 2017 року (а.с. 228), тобто із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строку на подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року з посиланням на те, що вона та її представник ОСОБА_4 перебували на лікуванні та за станом здоровя, жодна із них, не могла подати вчасно апеляційну скаргу, що підтверджено відповідними медичними довідками (а.с. 225-227).

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Також, позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року. При цьому, остання просить суд звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на незадовільний майновий стан та на те, що її місячний дохід дорівнює 1 482,69 грн., що підтверджується довідкою Криворізького південного обєднаного УПФУ Дніпропетрвоської області №1106 від 02.03.2017 року (а.с. 223-224).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно правової позиції рішення Європейського суду з прав людини Креус проти Польщі № 28249/95 від 19.06.2001 року передбачено Цивільно-процесуальним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 є непрацездатною особою (пенсіонер) та отримує щомісячно пенсію у розмірі 1 482,69 грн., сплата судового збору становить надмірний для неї тягар, тому задля забезпечення права останньої про доступ до суду, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строку на подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: