overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 256-258, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 10 листопада 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 577/5306/17
Провадження № 2/577/1983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та прохають припините їх право власності на квартиру № 1 у будинку № 7 по 3-му пров. вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частин, за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, 3-й пров. вул. Володимира Великого, 7.

Цього ж дня ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про повернення позову

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрите не було, позивачі звернулися із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку в житловому будинку повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 204/6814/17
Провадження № 2-н/204/157/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

20 листопада 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження №2-с/760/44/17
Справа №760/7155/17
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

06 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 25 травня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 травня 2017 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.46 на 01 листопада 2017 року на 09:45.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 240/642/17 р.
Номер провадження № 2/240/321/17 р.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2008 року,яка станом на 31 липня 2017 року становить 72701,9 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Судове засідання по зазначеній справі було призначено на 20 грудня 2017 року на 15 годину .

Представник позивача у судорве засідання не з'явився,надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою зазначеної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України ,суд відкладає розгляд справи у випадках ,передбачених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 січня 2018 року на 13 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 349/1196/17
Провадження № 22-ц/779/1979/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Лошак О.О. 21 листопада 2017 року в м. Рогатин, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 міської ради Луганської області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 36, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міська рада Луганської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :11:003:00008 загальною площею 7,4700 га та передати її в комунальну власність ОСОБА_1 міської ради.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 29 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 29 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 171/2058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «04» грудня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року на 08:10.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності справи.

Суддя:ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Шевченківською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис №8. Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 766/3542/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно якої він просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/6233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять визнати 7000 доларів США, вилучених під час огляду житлового приміщення 11.04.2017 року, спільним їхнім майном.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 14 березня 2018 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/365/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1480/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2017 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін: представника позивача - ТзОВ Мрія Центр - ОСОБА_1, представника відповідача ТзОВ Борщівська аграрна компанія - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 594/365/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у справі №594/347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1501/17
Провадження № 2/273/743/17
У х в а л а

22 грудня 2017 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.01.2018 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: Є.А. Новицький