Справа № 208/5131/16
Провадження № 2/209/493/17
15 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму попередньої оплати 2600 грн. за письмовим договором №2111/001032.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2015 року між відповідачем ОСОБА_2, як підрядником, та позивачем ОСОБА_1, як замовником, був укладений договір №2111/001032, за умовами якого відповідач, діючий на підставі свідоцтва ВО2 № 549432, зобовязався виконати монтаж натяжної стелі (а.с. 5).
Згідно п. 3.1. вказаного договору вартість робіт, які повинний був виконати відповідач на замовлення позивача, становила 5750 грн., і за умовами цього пункту договору позивач передав відповідачу 2600 грн., як попередню оплату за роботу, яку зобовязався виконати ОСОБА_2
Згідно п. 3.2 договору відповідач після отримання попередньої оплати зобовязався використати 12 банківських днів на поставку матеріалу, після чого приступити до роботи.
Проте відповідач протягом 12 банківських днів з моменту отримання попередньої оплати та до теперішнього часу до роботи не приступив, грошові кошти позивачу не повернув, чим порушив умови договору підряду, що був укладений між ним та позивачем ОСОБА_1
В звязку з невиконанням відповідачем умов договору підряду 13 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП із заявою вжити заходи до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не виконав умови письмового договору. Згідно висновку за матеріалами ЖЄО № 8055 (а.с. 3), в ході розгляду матеріалу працівниками поліції було здійснено відвідування адреси: АДРЕСА_1, за якою розташований офіс приватного підприємця ОСОБА_2 Проте офіс було закрито і допитати ОСОБА_3 не вдалося.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переобробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобовязаний виконати роботу, визначену договором підряду із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
В частині 2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Пунктом 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правової наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань за договором підряду, позивач має право на стягнення з відповідача сплаченої попередньої оплати за цим договором в розмірі 2600,00 грн.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь держави судові витрати у справі.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.