overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4328/17

провадження у справі № 2/0285/1952/17

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 січня 2018 року о 9 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження №2/447/978/17
Справа №447/2373/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2017 року.

Від подружнього життя у них дітей не народилось.

Сімейне життя в позивача з відповідачкою не склалося.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтрималата просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить суд їх задоволити.

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 24 березня 2017 року в Розвадівській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 05.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 р.

Справа № 414/2415/17

Провадження № 2/414/679/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов підтримала, доповнити або змінити позовні вимоги не бажає, додаткових доказів суду не надала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, доказів та заперечень по справі не надав.

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено. Представник позивача заявив клопотання про призначення справи до розгляду, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Дата документу 11.12.2017
ЄУ № 420/1824/17
Провадження №2-о/420/256/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235, ч.1 п. 1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.03.2009, є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
УХВАЛА

08 грудня 2017 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити.

Викликати відповідача через засоби поштового відправлення не вдалося можливим, оскільки УДПЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до м. Молодогвардійськ Луганської області.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2653/17
Провадження № 2/500/2151/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду 12 грудня 2017року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 грудня 2017року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була допущена описка в даті прийняття рішення замість «12 грудня 2017року» вказано «11 грудня 2017року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду не міняючи її суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті рішення Ізмаїльського міськрайонного суду по цивільній справі №500/2653/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку, а саме вірно вказати дату прийняття рішення суду: замість дати рішення суду «11 грудня 2017року» вірно вказати дату рішення суду «12 грудня 2017року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1938/17
Провадження № 2-о/750/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Погарщинська сільська рада Лохвицького району Полтавської області),-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 23.10.2007 року братом ОСОБА_2, оскільки неточності в написанні прізвища брата унеможливлюють отримання ним спадщини.

Заявник, представник заінтересованої особи у судове засідання не прибули, у поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 помер 23.10.2007 року у с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області у віці 59 років, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 13.03.2017 року, який наданий Лохвицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на запит суду.

Свідоцтво про народження заявника VI-УР №1662053, яке видане 07.05.1964 року Погарщинською сільською радою Лохвицького району Полтавської області та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 13.03.2017 року, який наданий Лохвицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, містять дані про те, що вказані фізичні особи народилися у с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області і батьками заявника та ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є рідним братом померлого ОСОБА_2, неточності у написанні прізвища заявника та його брата виникли внаслідок допущених орфографічних помилок при видачі документів, які посвідчували їх особу і це є підставою для задоволення заяви.

Встановлення вказаного юридичного факту має для заявника значення, оскільки це є однією з необхідних умов для отримання ним спадщини брата (земельної ділянки), яка знаходиться на території заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (який народився 03.12.1946 року у с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є братом ОСОБА_2, який помер 23.10.2007 року у с.Погарщина Лохвицького району Полтавської області у віці 59 років.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 676/6923/17
Номер провадження 2/676/3107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка,29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 04 січня 2018 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 04 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 530/1386/17
Номер провадження 2/530/787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивач ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_2 з огляду на норми ст.33 ЦПК України та зміст заявлених позовних вимог приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (а.с.а.с.2-3).

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спірних правовідносин, з урахуванням положень ч.1 ст.33 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,191,197,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити за клопотанням сторони позивача представника позивача ОСОБА_2 в порядку ст.33 ЦПК України до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку с. Карабазівка, Зіньківського району, Полтавської області, направивши даним особам копію даної ухвали суду та копію позовної заяви.

2. На підставі ч.1 ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти на 10 год.40 хв. 26 січня 2018 року, направивши співвідповідачам копію даної ухвали суду та копію позовної заяви ОСОБА_1, розяснивши їм право подати свої пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.01.2018 року.

3. Про день і час розгляду справи повідомити сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа №687/1542/17
№2/687/675/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через через подружню зраду, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є малолітні та неповнолітні діти, а тому суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 226/1112/17
Провадження № 2/226/448/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепки Л.І,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором (без номера) від 05.12.2008 року в сумі 56077 (пятдесят шість тисяч сімдесят сім) грн 39 коп., з яких: 5747,62 грн заборгованість за кредитом, 50329,77 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, та судові витрати в сумі 1600 грн, перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № 3111.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі на нього апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06 грудня 2017 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 13 грудня 2017 року.

Суддя Л.І.Клепка
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справу № 559/811/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур