overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2486/17
Провадження № 2/653/964/17
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6801/17
Провадження № 2-п/202/235/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власностіпризначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на 12-00 годину 08 грудня 2017 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 442/5566/17
УХВАЛА

11.12.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином. У зв'язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Страхової Компанії «Уніка», просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому з метою об'єктивного вирішення справи, до участі у ній слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог - комунальне підприємство Страхову Компанію «Уніка»,-

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином- задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,в якості третьої особи Страхову Компанію «Уніка»( м. Київ вул. Саксаганського, 70-А.)

Розгляд справи призначити на 16.01.2018 року о 11.00 год.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Гарасимків Л.І.
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/4986/17
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року Комунальне підприємство «Водоканал» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1.

12.12.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги спожитої води та послуги каналізації за період з 01.08.2016р. до 01.09.2017 в сумі 4765 (шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 80 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, мотивована тим, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» пря стягнення коштів.

Ухвалою від 30.11.2016 було закрито провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що провадження закрито за клопотанням представника відповідача, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в інших випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнипти.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачену згідно квитанції № ПН1692275 від 21.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/127/6565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 20.12.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.12.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №295/7273/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Володимира про перегляд ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року заявнику наданий строк, що не перевищує5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2017 року, вбачається, що рекомендований лист за №449 згідно форми пошуку Укрпошти від 13.12.2017 року за адресою: м. Житомир, вул. Садова 14, - ОСОБА_1 направлений Богунським районним судом м. Житомира, було отримано 15.11.2017 року представником за довіреністю.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Володимира про перегляд ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/890/17 Провадження № 2/0274/882/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 21.06.2018 р. о 15:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 595/1834/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації та третіх осіб Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5008/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про внесення змін до актового запису про народження житини даних про батька,-

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про внесення змін до актового запису про народження житини даних про батька.

Позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищенаведені вимозі процесуального права, позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарнлого року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було надати доказ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про внесення змін до актового запису про народження житини даних про батька - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк усунуть, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 473/3778/17
Провадження №2/472/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відкрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 609/1130/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
З участю секретаря Кухарчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 26.09.2013 року було вирішено: « Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 лютого 2010 року Шкроботівською сільською радою, актовий запис № 1».

Однак судом при вирішенні даного рішення не було вирішено питання щодо зміни дошлюбного прізвища заявниці, а саме із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення і слід винести додаткове рішення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо присвоєння прізвища заявниці - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 лютого 2010 року Шкроботівською сільською радою, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу гр. ОСОБА_1 присвоїти прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович