Справа №717/1381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі млина, позначеного в технічному паспорті літерою „А, площею 215 м2, яка розташована по вул. Головна, 4-б в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, який був укладений 23 листопада 2012 року між ним ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Україна. Визнати за ОСОБА_1, право власності на будівлю млина, площею 215 м2, яка розташована по вул. Головна, 4-б в селі Лівинці Кельменецького району Чернівецької області та позначеного в технічному паспорті літерою „А. судові витрати залишити за позивачем.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву у якій визнала позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Відповідачка ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що 23 листопада 2012 року між позивачем та ТзОВ „Україна в особі ліквідатора ОСОБА_10, який діяв на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі №5/294/б від 10 жовтня 2012 року, був укладений в простій письмовій формі договір купівлі продажу будівлі млина, загальною площею 215 м2, яка розташована за адресою с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Головна, 4-б. Сторони повністю виконали умови договору, а саме позивач ОСОБА_1 сплатив ТзОВ „Україна в повному обсязі кошти за придбане майно. ТзОВ „Україна передало, а ОСОБА_1 прийняв нежитлову будівлю млина. Представник ТзОВ „Україна - ліквідатор ОСОБА_10 ухилився від нотаріального посвідчення цього договору. Вказані обставини стверджуються договором купівлі продажу та актом прийому-передачі нерухомого майна, листом ОСОБА_1 від 2.11.2012 року.

08 травня 2013 року ТзОВ „Україна було припинено.

Таким чином, в даний час позивач не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі продажу спірного майна, оскільки юридична особа, яка продала йому майно припинена.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання договору купівлі-продажу.

Суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами виходячи з наступного.

Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Засновниками ТзОВ „Україна на момент його припинення були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які визнали позов.

Засновник ОСОБА_11 помер 11.04.2015 року. Правовідносини які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, в даний час поняття державної реєстрації договору купівлі продажу в статтях 640, 657 ЦК України відсутнє.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 16, 111,220, 655, 657, 640,657 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу будівлі млина, позначеного в технічному паспорті літерою „А,площею 215 м2, яка розташована в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Головна 4-б, який був укладений 23 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю „Україна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю млина, площею 215 м2, яка розташована в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Головна 4-б, позначеного в технічному паспорті літерою „А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: