АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, про зміну прізвища дитини та про встановлення місця проживання дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батькавідмовлено.

Відповідно до змісту рішення суду першої інстанції, описова та мотивувальна частини судового рішення містять посилання та висновки щодо вимог зустрічного позову у повному обсязі.

Між тим, в вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення висновки суду щодо розгляду та вирішення вимог зустрічного позову про зміну прізвища дитини та про встановлення місця проживання дитини - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, коли в рішенні суду районним судом не зазначено про розгляд та вирішення позовних вимог у частині зустрічного позову про зміну прізвища дитини та про встановлення місця проживання дитини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, в строк до 08 січня 2018 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька повернути до Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 08 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 759/3276/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12987/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.