Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

"12" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомедон, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Автомедон, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Автомедон на користь ОСОБА_1 902,46 грн. завданої матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат по справі.

Крім того, судовим експертом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відшкодування витрат у сумі 600 грн., повязаних з явкою до суду за клопотанням представника позивача, згідно наданого рахунку (а.с.68).

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача згідно поданої заяви просить розглянути питання щодо судових витрат у його відсутності. В частині вимоги експерта про стягнення з ОСОБА_1 600 грн. за участь в судовому засіданні просить відмовити, оскільки згідно журналів судових засідань від 01.02.2017 року та від 17.02.2017 року експерт перебував в судовому засіданні 18 хвилин та 20 хвилин відповідно (а.с.85).

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути питання щодо судових витрат у її відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду (а.с.84).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання позову до суду позивач не сплачував судовий збір відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи, що позовна вимога про стягнення завданої матеріальної шкоди задоволена у розмірі 902,46 грн., тому відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України Про судовий

збір судовий збір у розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Як зазначено у п.46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суди повинні враховувати, щовиплата сум сторонам та їх представникам, свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам передбачає відшкодування витрат, понесених ними у зв'язку з переїздом до іншого населеного пункту та явкою до суду, у порядку, передбаченому статтями 85 і 86 ЦПК; граничні розміри компенсації таких витрат передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 27/04/2006 року №590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.

Згідно ч.3 ст.86 ЦПК України добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам сплачуються стороною, не на користь якої ухвалено судове рішення. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. У такому самому порядку компенсуються витрати на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів №590 від 27.04.2006 року Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядку їх компенсації за рахунок держави за втрачений заробіток експертам у звязку з явкою до суду обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. Загальний розмір виплати не може перевищувати суму, розраховану за відповідний час виходячи із трикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов'язаних з компенсацією за втрачений заробіток експертові, входять до предмету доказування та мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи, що суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених експертом у звязку з явкою до суду, зокрема, не наданий розрахунок з дотриманням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, та Постанови Кабінету Міністрів №590 від 27.04.2006 року Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядку їх компенсації за рахунок держави, тому клопотання експерта задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.4, 5 Закону України Про судовий збір, ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства Автомедон на користь держави 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) судового збору.

Клопотання експерта ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко