Провадження № 2/521/2118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Галушко В. О.

представника третьої особи Петрікєєва Б. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування подорожуючих за межами України серії КМ №5487698, укладеного між ОСОБА_6 та відповідачем 26.09.2014 року у розмірі 3 000 євро в рівних частках на користь ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є матір'ю ОСОБА_6, оголошеної судом померлою, та опікуном її сина, ОСОБА_5, за життя ОСОБА_6 уклала з відповідачем договір комплексного страхування подорожуючих за межами України, в т.ч. від нещасного випадку, під час дії договору її було вбито, позивач як її спадкоємець та від імені ОСОБА_5 звернулась до відповідача з приводу отримання страхового відшкодування, проте їй було відмовлено, розмір страхового відшкодування складає 3 000 євро, які позивач просить стягнути на її користь та на користь малолітнього ОСОБА_5 в рівних частках.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_6 не знайомили з Правилами страхування, додатком №1 до Договору страхування, іншими документами, страхування полягало в тому, що у касі, де оформляли квиток на літак, видали страховку 0 18:00 26 вересня 2014 року. В судовому засіданні зазначив, що тіло померлої було знайдено в Данії, факт умисного вбивства не встановлено, були виявлені тяжкі тілесні пошкодження, що стали підставою смерті.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що смерть в результаті вбивства не є нещасним випадком, підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги та з урахуванням інтересів дитини, просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб. що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 вересня 2014 року уклала договір комплексного страхування подорожуючих за межами України серії КМ №5487698 з ПрАТ «Європейське туристичне страхування» на період з 27.09.2014 року по 01.10.2014 року, в т.ч. від нещасного випадку зі страховою сумою 3000 Євро, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.76), під час дії зазначеного договору її було вбито, що підтверджується копією вироку Окружного суду другої інстанції Холугаланн (Норвегія) від 20.04.2016 р. (а.с. 57-60), який оцінюється судом як письмовий доказ по справі, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по цивільній справі № 521/3808/16-ц від 18.04.2016 р. (а.с. 55-56) з урахуванням ухвали про роз'яснення судового рішення від 08.11.2016 р. (а.с. 163) ОСОБА_6 В було оголошено померлою 30.09.2014 р.

Відповідно до п.3.1 Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених Головою правління ЗАТ «Європейське туристичне страхування» 04.12.2006 р. (а.с. 93) страховий випадок - це подія, передбачувана договором страхування, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити страхову виплату. Під нещасним випадком за цими Правилами слід вважати раптову, випадкову короткочасну та непередбачену подію, що фактично відбулась і, внаслідок якої настав розлад здоров'я (травматичне пошкодження; випадкове гостре отруєння отруйними рослинами хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами, за винятком харчової токсикоінфекції (сальмонельозу, дизентерії), ліками захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом) або поліомієлітом розриви (поранення) органів або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій) Застрахованої особи або її смерть.

Подія як юридичний факт характеризується відсутністю волі сторін правовідносин на її настання, а також можливості сторін правовідносин її передбачити або відвернути.

За відсутності прямої вказівки в Правилах страхування на вбивство застрахованої особи як на виключення зі страхових випадків та як на підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування, суд доходить висновку, що в правовідносинах страхування, що виникли між відповідачем та ОСОБА_6 вбивство останньої є страховим випадком за умовами страхування від нещасного випадку.

Судом також встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6, розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР від 25 липня 2016 року №346/01-06 ОСОБА_4 визнана опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією вказаного розпорядження (а.с.50)

Позивач від свого імені та від імені ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса із заявою про віддачу свідоцтва про право на спадщину на суму страхового відшкодування, проте їй було відмовлено з огляду на невизнання страховиком відповідних вимог, що підтверджується копією листа ОСОБА_7, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу від 27.09.2016 р. (а.с. 52)

Позивач звернулась до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, проте їй було відмовлено, що підтверджується копією листа відповідача від 19.09.2016 р. (а.с.53)

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до положень ст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі наявності підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 636 ЦК України, Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до п. 3.2.4, 10.2.4., 10.3. Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених Головою правління ЗАТ «Європейське туристичне страхування» 04.12.2006 р. (а.с. 93-99), у разі смерті застрахованої особи від нещасного випадку, страхове відшкодування виплачується спадкоємцям застрахованої особи в розмірі 100 % страхової суми тією валютою, передбаченою договором страхування.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та малолітній ОСОБА_5 є спадкоємцями майна ОСОБА_6 першої черги за законом, інших спадкоємців майна ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 3 000 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ на день винесення рішення по справі (2945,033 гривні за 100 Євро) еквівалентно 88 350 грн. 99 коп.

Суд відхиляє доводи представника позивача про стягнення зазначеної суми в рівних частках окремо на користь позивача та малолітнього ОСОБА_5, оскільки останній не має самостійної процесуальної право- та дієздатності, від його імені виступає опікун ОСОБА_4, й відтак належна малолітньому ОСОБА_5 частка страхового відшкодування має бути стягнута на користь ОСОБА_4, що діє в його інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 883 грн. 51 коп.

Керуючись ст .16, 629, 636, 979, 990 ЦК України, ст. 10,11,14,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 3 000 Євро, що еквівалентно 88 350 грн. 99 коп. за офіційним курсом гривні до Євро, встановленим НБУ на 29.03.2017 р.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» в дохід держави судовий збір в сумі 883 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мурзенко М.В.