Справа № 639/4420/17
8 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» донарахування у розмірі 4 015,89 гривень у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», а також стягнути з відповідача судовий збір.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго», ОСОБА_1 за вказаною адресою в Холодногірському РВЕ АК «Харківобленерго» відкрито особовий рахунок № 705493. Під час перевірки 26.12.2016 року електроустановки у квартирі АДРЕСА_2, де проживає відповідач, виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті.
Позивач зазначає, що АК «Харківобленерго» було завдано збитків, у зв'язку з чим позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.05.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12)
26 грудня 2016 року працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, було проведено технічну перевірку електроустановки та було виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку, про що складено Акт порушення №207187. (а.с. 6-7).
Згідно вказаного Акту, складеного співробітниками АК «Харківобленерго» за участю споживача ОСОБА_1, було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив вимоги п. 42 ПКЕЕН та умови договору, а саме, виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VІІІ, Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) і Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 207187 від 26.12.2016 року в сумі 4 015,89 грн. (а.с.6-7).
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем, чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи акт №207187 року підписаний двома представниками енергопостачальника, та відповідачем ОСОБА_1
Відповідно до вимог п. 53 Правил 16.01.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН.
На даний час відповідачем донарахування по акту порушення не сплачено.
Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК «Харківобленерго» вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та відстоювання інтересів іншого населення.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, в судовому засіданні було встановлено факт порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», обставини розкрадання електричної енергії ОСОБА_1, внаслідок чого АК «Харківобленерго» завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 015,89 грн., яка і підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем, також підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд, -
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахування в розмірі 4 015,89 грн. (чотири тисячі п'ятнадцять гривень 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі по 1 600,00 грн.(одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І. В. Іванова