overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1476/17
Провадження № 2/316/919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/7 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 25.09.2017 року і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
провадження № 2/756/5897/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1574/17), що надійшла до суду 14.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29.12.2017 року на 09:20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 226/2367/17
Провадження № 2-о/226/259/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку дитини чоловічої статі у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Матір'ю дитини зазначити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Димитрові Донецької області, а батьком - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 14.12.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 215/1185/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності за набувальною давністю на рухоме майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 21.03.2017 р..

22.03.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вказана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, свідчить про небажання позивача розгляду позову судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому, вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності за набувальною давністю на рухоме майно та зняття з нього арешту, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 274/4682/16-ц
провадження № 2/0274/377/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на частку у спільному майнібуло передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 14-15 год. 30 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 287/136/17-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УкРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження, пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ч. 1 ст. 4 Закону).

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 07.08.2011 року, ставка якого за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про, що свідчить відсутність в матеріалах позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати позивачами судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих наслідок вчинення кримінального правопорушення. Пільги щодо сплати судового збору за подання позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення законом не передбачені.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок кримінального правопорушення - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 рокуСправа № 322/1272/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

11 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Михайлівське, вул. Зарічна, 7.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1272/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 12 січня 2017 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 518/355/16-ц
Провадження № 6/520/252/17
УХВАЛА

пр прийняття до провадження

12.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду подання Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.04.2016 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати представника Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та витребувати для огляду виконавче провадження ВП №53087612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 14:40 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 грудня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Любчика О.В.,

секретаря : Єлісеєвої С.Є.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника нежитлового приміщення.

Представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Від представника відповідача надійшло письмове заперечення в якому просить справу розглядати у відсутність представника.

У відповідності до частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права забудовника нежитлового приміщення у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Справу слуханням відкласти на 17 січня 2018 року 10 годину 00 хвилин та викликати сторони по справі у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали , копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати співвідповідачу - ОСОБА_2.

Суддя О.В.Любчик
Єдиний унікальний № 748/3224/17
Провадження №2-н/748/109/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року у розмірі 535 грн. 36 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору в рівних долях, відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
Наказ може бути оскаржений відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 570/5252/16-ц
Номер провадження 2/570/928/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення (компенсацію) моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143 ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення (компенсацію) моральної шкоди - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33000).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний рукописний текст в розписці від 24 червня 2015 року саме ОСОБА_4 ?

- чи виконаний підпис в розписці від 24 червня 2015 року саме ОСОБА_4 ?

Формулювання питання викладене в редакції, що запропонована представником позивача.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення експертизи - терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи № 570/5252/16-ц.

Об'єкт дослідження: оригінал розписки від 24.06.2015 року (підшитий до матеріалів справи, а.с. 12); письмові документи, на яких містяться підписи від імені ОСОБА_4

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення (компенсацію) моральної шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.