Провадження № 2/742/1411/17
Єдиний унікальний № 742/2928/17
12 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,
при секретарі Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року в розмірі 21 105 грн. 59 коп., тому позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., та витрати за публікацію оголошення в пресі в розмірі 630 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 03 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1 відомості про реєстрацію її місця проживання відсутні в Реєстрі територіальної громади. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур"єр» №224 (6093) від 28 листопада 2017 року, тому вважається повідомленою належним чином.
У зв'язку з цим суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №401548078, укладеного 12 листопада 2013 року, первинним кредитором ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12 519,00 грн., який вона повинна була повернути до 13 листопада 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитним договором № 401548078, загальна сума станом на 10 жовтня 2016 року складає 21 105,59 грн. з них: заборгованість за основною сумою боргу 12 519 грн., заборгованість по процентам та комісією 5586,59 грн., пеня, штраф, неустойка 3000 грн. (а.с.10).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року( а.с.13-14)
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №401548078 від 12 листопада 2013 року( а.с.16-18).
Згідно повідомленням від 19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» вбачається, що на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про, те що на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 20 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості по кредиту відповідача відступлене ТОВ «ФК «ЄАПБ»( а.с.11).
Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору №401548078 ві 12 листопада 2013 року не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 21 105,59 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1600 грн. та 630 грн. витрат пов»язаних з публікацією оголошення в пресі.
Керуючись вищевикладени та на підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 401548078 ві 12 листопада 2013 року в розмірі 21 105 (двадцять одна тисяча сто пять ) грн.59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 630 грн. витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко