overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5615/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із інформаційною довідкою Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №2468/01-16 від 30.11.2017 ОСОБА_1 померла 12.06.2014 р.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщина не відкривалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ст. 1 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р0002, МФО 305299, ), сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., які були перераховані на рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду № 0490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до платіжного доручення №PROM5BS7KZ від 15.03.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа №266/4865/17
Провадження№ 2/266/1308/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Воропаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови державного нотаріуса та зобовязання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09год.45хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3233/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат «Рекорд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 274, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 28 листопада 2017 року дану цивільну справу передано судді Даниленку В.В.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 165/2713/17
Провадження № 2/165/826/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 листопада 2017 року ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України, однак платіжний документ, доданий позивачем до матеріалів позову викликає сумнів у здійсненні позивачем сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, оскільки він не відповідає вимогам додатку №8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004 р., зареєстрованого в МУЮ за №377/8976 від 29 березня 2004 р.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2713/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству "Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду належним чином оформлений платіжний документ або відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 26 січня 2018 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/4194/17
Провадження № 2/320/2726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.07.2017 відкрито провадження по справі.

20.10.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовна заява залишена без руху у звязку з необхідністю надання квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

13.12.2017року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_1 у добровільному порядку заявлено прохання про залишення його позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації на 14.02.2018 року на 09.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 283/1580/17
провадження №2/283/832/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем після винесення Малинським районним судом Житомирської області заочного рішення від 12.10.2017 року, було подано заяву про його перегляд у зв'язку з чим заочне рішення скасоване та призначено розгляд справи.

В звязку з необхідністю всебічного та повного розгляду справи задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів отримання боржником ОСОБА_2 банківської картки №424000 від 04.02.2013 року відповідно до кредитного договору б/н від 03.07.2006 року.

Керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ "КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) докази отримання боржником ОСОБА_2 банківської картки №424000 від 04.02.2013 року відповідно до кредитного договору б/н від 03.07.2006 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Немиринці Старокостянтинівського району, є рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконала всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 26.03.2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Номер провадження: 22-ц/785/9519/17
Номер справи місцевого суду: 506/202/17
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів оренди землі, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 11 квітня 2018 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 172/254/17
Провадження № 2-о/172/11/17
У Х В А Л А

10.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами,

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації Васильківської РДА Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи призначено на 10 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації Васильківської РДА Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відкласти на 08.30год. 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/2136/17 Провадження № 22-ц/773/1677/17 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Категорія: 66 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про оголошення військовослужбовця померлим за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України ( в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя :/підпис/
Ухвала набрала законної сили 19 грудня 2017 року
Суддя Апеляційого суду
Волинської області З.А. Бовчалюк
Полмічник судді С.В. Мулярчук
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9405/16-ц
Провадження № 2/520/4207/17
УХВАЛА

12.12.2017

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі судового засідання Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСББ «Вільямса 59Д» про відвід головуючому у справі судді Бескровному Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді посилаючись на відмову ним у задоволенні заяв про витребування доказів, тому вважає, що існують обставини, передбачені п.2 та 4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Представник позивача вказав, що підстав для відводу судді на його думку не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки при розгляді заяви про відвід судді не доведені жодні підстави для відводу головуючому, які вказані в ст.20 ЦПК України, оскільки відмова у задоволенні заяви не є підставою для відводу головуючому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника ОСББ «Вільямса 59Д» про відвід судді Бескровного Яна Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Бескровний Я. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1602/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1472/17
Провадження № 2/314/820/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 11 грудня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 24.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.12.17

11.12.2017