Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, його представник ОСОБА_6 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листо-пада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно апелянтом пода-но клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскаржен-ня рішення суду. Дане клопотання обґрунтовується тим, що представник пози-вача ОСОБА_6, будучи присутнім під час проголошення 17 листопада 2017 року вступної та резолютивної частин рішення суду, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 05 грудня 2017 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до п.п. 11, 13 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редак-цією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстан-ції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи по-новлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встанов-лено неможливість такого поновлення.

За викладених апелянтами обставин, визнаючи його доводи обґрунтовани-ми, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 17 листопада 2017 року задовольнити.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення стро-ку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 17 листо-пада 2017 року. З урахуванням розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Укра-їни, на момент подання апеляційної скарги рішення суду уже набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 127, 356, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3, його представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_7 ОСОБА_2

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

ОСОБА_8 Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко