АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів і визнання умов та правил надання банківських послуг недійсними,

встановила :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів і визнання умов та правил надання банківських послуг недійсними відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу.

Згідно правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 жовтня 2017 року в справі за №6-916цс17 споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обовязок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевказаний правовий висновок Верховного Суду України, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.79, ст. 121, ст. 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати

22-ц/794/1396/ 2017р. Провадження № 718/1862/17 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б

судового збору в розмірі 704грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу була отримано апелянтом 5 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу,

а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Однак апелянтом у встановлений ухвалою строк не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :