overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 08 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-сз/751/18/17 у справі № 751/1679/17

14 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним пунктів іпотечного договору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору на 26 грудня 2017 року на 12 год 55 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області,

встановив:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5842/17
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12 грудня 2017 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: про про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: про про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 січня 2018 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа 688/3533/17
№ 2/688/1283/17
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 10 жовтня 2015 року після смерті його матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року позивачу наданий термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 28.11.2017 року позивач отримав 30.11.2017 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 736/1661/17
Номер провадження 2-о/736/104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Корюківська міська рада, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа, Корюківська міська рада, про встановлення факту проживання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 19 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 00хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Кострійчуку В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання видати державний акт на право власності позивача на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду вимог, що заявлені до відповідача Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Суд, вислухавши заяву представника позивача, думку представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог залишити без розгляду .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання видати державний акт на право власності позивача на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання видати державний акт на право власності позивача на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки в частині вимог до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження №2/523/4572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(320грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 320грн.

Заявником при подачі заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Також, згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається її копії за кількістю осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак заявником не надано жодної копії заяви про забезпечення позову.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати копії заяви для осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

До заяви про забезпечення доказів та позову, яка не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.121,79,151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3359/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5983/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення в примусову порядку психіатричного огляду ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської обалсті від 15 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду щодо правильності написання прізвища особи, відносно якої встановлювався факт смерті з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, щодо правильності написання прізвища особи, відносно якої встановлювався факт смерті з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 409/2066/17
Провадження № 22ц/782/850/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адмністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 22.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору в зв"язку з їх скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Білокуракинської районної державної адмністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю).

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа №: 398/3816/17
провадження №: 2/398/2845/17
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12093,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/3816/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА