Справа № 493/1757/17
Провадження № 2-о/493/146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою Балтського психоневрологічного будинку інтернат в особі директора ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року Балтський ПНБІ звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2005 року ОСОБА_4 був визнаний недієздатним, так як він страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, в звязку з чим не здатен усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

З 13.10.2015 року по сьогоднішній день перебуває в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті з діагнозом: помірна розумова відсталість резидуально-органічного ґенезу з вираженою асенізацією і соціально-трудовою дезадаптацією. За цей час показав себе в поведінці запальний, дратівливий, важко керований. У контакт вступає, на запитання відповідає питаннями, більшість не по суті. Охайний, себе обслуговує самостійно. Втягується в нескладні трудові процеси. Знання, навички на низькому рівні. Дані додаткових методів обстеження в межах вікової норми.

На даний час стан здоровя ОСОБА_4 є стабільним, скарг на стан здоровя немає, урівноважений, розсудливий, спокійний, повністю себе обслуговує, тому заявник просив поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4

Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала повністю та просила винести рішення.

Заінтересована особа представник органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонногосуду Одеської області від 16.06.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний недієздатним.

Згідно копії путівки №519 від 02.10.2015 року ОСОБА_4 був направлений до Балтського ПНБІ на державне забезпечення.

Відповідно до копії наказу №193-П від 13.10.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув з Мирнопільського геріатричного будинку-інтернату знаходиться в Балтському ПНБІ на повному державному утриманні з 13.10.2015 року, що також підтверджується характеристикою підопічного.

Згідно копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року Балтський ПНБІ в особі директора ОСОБА_3 був призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Згідно довідки №477/1627 від 12.09.2017 року підопічний Балтського ПНБІ ОСОБА_4 по теперішній час перебуває на державному забезпечені.

Статтею 66 ЦК України передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно положень ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Тобто, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи.

З висновку судово-психіатричного експерта № 430 від 18.10.2017 вбачається, що на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на «Легку розумову відсталість, без поведінкових порушень» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за МКХ-10), при цьому ступень порушення когнітивних та емоційно-вольових функцій не досягають рівня хронічного, стійкого психічного розладу. За психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_4 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 та припинення над ним опіки, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 60, 297, 298, 300 ЦПК України, ст.ст. 42, 66 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку інтернат в особі директора ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи- задовольнити.

Скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонногосуду Одеської області від 16.06.2005 року № 2-2278/2005 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: