Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1334/17
Номер провадження2/711/928/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивує тим, що на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обовязок-забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Статтями 67,68 Житлового Кодексу України та пунктом 14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідач отримує послуги з тепло-водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання.

22.09.2009 між підприємством та відповідачем був укладений договір № 29886 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. П. 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У п. 6 Договору № 29886 зазначено, що на момент укладення договору існувала заборгованість відповідача в сумі 2183,13 грн., яку він визнав і зобовязався оплатити.

08.04.2014 з відповідачем був укладений інший Договір № 4832/8 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 01.02.2017, боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 22714,54 грн.

За весь період надання послуг відповідачем проводилися оплати, але вони не відповідали нарахованим сумам і носили нерегулярний характер.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 у справі № 711/1515/14-ц ПАТ «Черкаська ТЕЦ» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу відносно відповідача, в порядку ст. 100 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» борг, який виник станом на 01.02.2017 в сумі 22714,54 грн. та 1600 грн. судового збору.

В судове засідання представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» по довіреності ОСОБА_2 не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст. 100 ЦПК України.

Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

В судовому встановлено, що 22.09.2009 між ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та відповідачем був укладений договір № 29886 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. П. 9 договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У п. 6 Договору № 29886 зазначено, що на момент укладення договору існувала заборгованість відповідача в сумі 2183,13 грн., яку він визнав і зобовязався оплатити.

08.04.2014 з відповідачем був укладений інший Договір № 4832/8 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 31 вищевказаного договору передбачений строк дії договору 1 рік з моменту його укладення. Він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Оскільки відомості про те, що відповідач звернувся з відповідною заявою у суду відсутні, він вважається таким, що пролонгований на наступний рік.

Відповідно до даних обороту нарахувань станом на 01.04.2016 боржник заборгував за послуги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 19570,69 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач свої зобовязання по оплаті послуг за спожиту теплову енергію належним чином не виконала, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (платіжне доручення № 5397 від 14.02.2017), позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 360,526,525 ЦК України, ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10,88,212,213,215,223, 224-228 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2017 в сумі 22714,54 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 24314,54 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3