справа № 227/2244/16-ц
провадження № 2-р/691/23/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління Юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління Юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на незрозумілість рішення суду в частині відмови у встановленні факту родинних відносин померлого брата ОСОБА_3 із матір»ю ОСОБА_4

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання не з`явилися, заявник подав 07 квітня 2017 року заяву про розгляд справи у його відсутність, проте у відповідності до ч. 3ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, і неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов до наступноговисновку.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління Юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області ухвалено «заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області - задоволити частково.Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. В решті заявлених вимог відмовити».

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов"язковими до виконання на всій території України.

Виходячи з вищенаведеного,суд вважає за можливе роз'яснити своє рішення від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Суд, при розгляді заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин встановив певні факти та відповідні їм правовідносини, врахував, що встановлення фактів породжує безпосередньо юридичні наслідки. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу наданого сторонами, а також достатність і взаємний зв»язок наявних у справі доказів у їх сукупності прийшов до висновку, що у задоволенні заявлених вимог заявника в частині встановлення факту родинних відносин померлого брата ОСОБА_3 із матір»ю ОСОБА_4 слід відмовити, через наявність розбіжності у написанні прізвищ, пославшись на вимоги чинного цивільного процесуального законодавства за таких обставин, враховуючи при цьому і відсутність належних пояснень заявником суду.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління Юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області- задовольнити.

Роз'яснити мотивувальну частину рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Головного територіального Управління Юстиції у Донецькій області, Добропільської міської ради Донецької області «В задоволенні заявлених вимог заявника в частині встановлення факту родинних відносин померлого брата ОСОБА_3 із матір»ю ОСОБА_5, суд відмовляє, остільки вважає в цій частині вимоги задоволені бути не можуть, згідно до вимог чинного цивільно процесуального законодавства України про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6