Справа № 188/967/16-ц
Провадження № 8/188/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. вивчивши заяву Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована справа про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 188/967/16-ц за позовом Петропавлівської селищної ради про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Після вивчення вказаної заяви суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ст. 364 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме в ній не зазначено:

нововиявлені обставини з числа визначених у ч.2 ст.361 ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

дату набрання рішенням суду законної сили;

зміст та ідентифікуючі ознаки рішення суду, тобто номер справи і номер провадження;

всі сторони провадження у справі про передачу безхазяйного майна у комунальну власність;

код ЄДРПОУ заявника та третьої особи з самостійними вимогами;

доказів, які б підтверджували обставини справи.

Крім того, відсутній відтиск гербової печатки на підписі заявника і заява подана до суду не на офіційному бланку Петропавлівської селищної ради.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч.1).

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також в порушення ч.3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто в разі її невідповідності вимогам встановленим законом, вона залишається без руху і заявнику надається строк для їх усунення.

Зазначене робить неможливим розгляд поданої заяви, у звязку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1