overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/31/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.

суддів Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

при секретарі Анкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 204, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_3 та службу у справах дітей Черкаської міської ради, в якості представника неповнолітнього ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору оренди продовженим,

встановив:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

____________________________________________________________________

Справа №727/4460/17 Провадження №22-ц/794/1461/17 Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Ярема Л. В. Доповідач Яремко В.В.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Роз'яснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

про прийняття скарги на дії державного виконавця

13 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промконтакт», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Суд вважає, що скарга підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника, державного виконавця, заінтересованої особи.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промконтакт», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017р. 11.00 годин за участю заявника, державного виконавця, зацікавлених осіб.

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів надіслати державному виконавцю для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 04 січня 2018 року, про що повідомити: публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк", ОСОБА_4.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Провадження № 2/750/3268/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 637/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Укрзернопром-Шевченкове" про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "Укрзернопром-Шевченкове", яким просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь завдані збитки в розмірі 40 000,00 гривень за крадіжку насіння соняшника із земельної ділянки загальною площею 2,5068 га, упущену вигоду із земельної ділянки розімром 3,0824 га - 45 000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000,00 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрзернопром-Шевченкове" про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 21 грудня 2017 року на 10.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Справа № 199/8393/17
УХВАЛА

19.12.2017 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвій Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів та про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

За ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судове засідання учасники справи не зявилися, заявником та заінтересованою особою подано заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи по заяві ОСОБА_1 виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконком Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та витребувати відомості, кому та на підставі яких документів належить домоволодіння та земельна ділянка площею 0,4869, які розташовані за адресою: смт. Губиниха, вулиця Жовтнева, буд. 1, Новомосковського району, Дніпропетровської області. Також витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 25 липня 2011 року ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої виконком Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Витребувати з виконкому Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області відомості, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить домоволодіння №1 по вулиці Жовтнева в смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області та земельна ділянка площею 0,4869 га, яка розташована за адресою: смт. Губиниха, вулиця Жовтнева, буд. 1, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 25 липня 2011 року ОСОБА_2.

У звязку з витребовуванням доказів суд відкладає розгляд справи на 15 січня 2018 року 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 444/2058/17
Провадження № 2/444/1024/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 3-тя особа Фермерське господарство "Хутірець" про визнання відмови протиправною та зобов'язання передати безоплатно у власність земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ст.258-259, 264-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.07.2017 №27-13-0.31-10271/2-17 членам Фермерського господарства "Хутірець", а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо приватизації земель.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання членів Фермерського господарства "Хутірець", а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 клопотання від 13.07.2017 року, а саме про передачу у власність: ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 земельної ділянки площею 2,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_4), ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,6000 га (кадастровий номер НОМЕР_5), ОСОБА_8 земельної ділянки площею 2,5847 га (кадастровий номер НОМЕР_6).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бондаренко І.В.

15.12.2017р. справа передана судді Мурашовій Н.А. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33,209,210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018р. 13.15год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.12.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, але від позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку (доходу), просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про визнання зменшених позовних вимог та просить суд справу розглянути без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 26 серпня 2011 року, що підтверджується рішенням Черкаського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу від 26 серпня 2011 року. Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження, знаходиться на утриманні матері, згідно довідки виданої виконкомом Мошнівської сільської ради від 10 лютого 2017 року № 54. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-182 СК України та керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі подання начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , поданого і оформленого в порядку ст. 119 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового засідання на 14.12.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .