overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1025/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1025/17
Справа № 460/4357/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/6991/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» про визнання недійсними договорів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №265/4256/17
Провадження 2/222/521/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 265/4399/16-п від 01.08.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За викладених обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 265/4399/16-п від 01.08.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи слід відкласти на 03.01.2018 на 13-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 265/4399/16-п від 01.08.2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 03.01.2018 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження: 22-ц/785/5906/17
Номер справи місцевого суду: 522/591/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на безоплатну передачу у власність земельної ділянки за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на безоплатну передачу у власність земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 639/5830/17 2/639/2352/17
18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплатісудового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Іванова І.В.
Справа № 645/4520/15-ц
Провадження № 4-с/645/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

13 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив:

21.11.2017 року представник заявника КС «Соколов» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (ВП №51803858).

Ухвалою суду від 22.11.2017 року зазначену скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України., а саме до скарги не додано копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

05.12.2017 року представник КС «Соколов» усунув зазначені недоліки.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. знаходився на лікарняному з 06 грудня 2017 року по 12 грудня 2017 року включно.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Соколов» на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2017 року на 11-00 год.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/6692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №08 від 12 лютого 2013 року.

Зобовязати Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, анулювати актовий запис №08 від 12 лютого 2013 року та свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-СГ №083419 від 12.02.2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дзержинськтепломережа" (місце знаходження : 85200 Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-н/225/250/2017 і надати справі № 225/6493/2017.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"09" листопада 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ об'єкта права спільної сумісної власності - квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 76, 1 кв.м.) та земельної ділянки площею 0,056 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Солонківська та призначена для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу (висновку), щодо вартості квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 76, 1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,056 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Солонківська та призначена для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 203/4460/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

07 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби в м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.127, 208-210, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби в м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначивши заяву до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/3415/17

справа № 336/7306/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Бараташвілі Ніколоза Нодарієвича до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бараташвілі Ніколоза Нодарієвича до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду та призначити до судового розгляду на 18.01.2018 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №522/9881/11
Номер провадження 2п/522/8/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № від 17 червня 2008 року у розмірі 9 450, 00 дол. США, суму державного мита у розмірі 753, 50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 12, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду 11 січня 2017 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення та розглянути справу в загальному порядку, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про слухання справи та не вислухав його доводи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи, а про слухання справи сповіщався за зазначеною ним адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2012 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

28.03.2017