Справа № 325/370/17
Провадження № 2-в/325/1/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року заявник - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-698/2007 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року.

В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини:

рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

На підставі вказаного рішення суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Маріупольського відділення №8013 АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року на суму 6347,53 грн., із них: 4639,42 грн. заборгованість за кредитом; 1247,20 грн. заборгованість за відсотками; 246,77 грн. пеня за прострочення платежу; 214,14 грн. штраф, а також судові витрати: судовий збір на суму 63 грн.48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30,00 грн. Рішення суду набуло законної сили 26 жовтня 2007 року. На виконання рішення суду, Новоазовський районний суд видав виконавчі листи, які спрямовані ним до ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області.

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зазначає, що неодноразово звертався до ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області щодо надання відомостей про проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості, отримав відповідь, що виконавчі листи на виконанні у ВДВС не знаходяться, у звязку з тим, що матеріали виконавчих проваджень та оригінал виконавчих листів залишились на території проведення антитерористичної операції.

А відтак Банк позбавлений можливості отримати документи та предявити виконавчі листи до виконання.

Тому, просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-698/2007 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, діючого в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року та надати АТ «Ощадбанк» рішення суду та виконавчі листи про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поновити строк пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Під час розгляду справи представник заявника звернувся до суду з заявою щодо уточнення своїх вимог (а.с. 28 ), в останній редакції якої просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-698/2007 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, діючого в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року, в іншій частині заяву не підтримав.

В судове засідання представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не зявився, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність (а.с. 30).

За інтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до ст. 74 ЦПК України, в тому числі і шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», оскільки поштові відправлення до м. Новоазовськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються (а.с. 36, 86), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - відповідно до ст. 74 ЦПК України, в тому числі і шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», оскільки поштові відправлення до м. Новоазовськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються (а.с. 59, 86), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - відповідно до ст. 74 ЦПК України, в тому числі і шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», (а.с. 86, 90), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст. 158, 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності зазначених осіб.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Прокурор, діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі №2-698/2007.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит відповідно до умов кредитного договору №22030972 від 09 березня 2006 року в сумі 5000 грн. (пять тисяч гривень). Як поручителі щодо виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1, діяли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими банком було укладено договори поруки №1 та №2 від 09.03.2006 року.

Дану цивільну справу №2-698/2007 Новоазовським районним судом Донецької області розглянуто по суті та винесено рішення від 15.10.2007 року за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Маріупольського відділення №8013 АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року у розмірі 6347,53 грн., яка складається з: 4639,42 грн. заборгованість за кредитом; 1247,20 грн. заборгованість за відсотками; 246,77 грн. пеня за прострочення платежу; 214,14 грн. штраф. (а.с.11-12), судовий збір на суму 63,48грн. (шістдесят три гривні 48 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30,00грн. (тридцять гривень 00 копійок).Рішення суду набуло законної сили 26.10.2007 року (а.с.13).

Представником ВАТ «Державний Ощадний банк України» було отримано рішення та виконавчі листи. Виконавчі листи видані Новоазовським районним судом Донецької області і направлені до ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області. (а.с.13-15)

На звернення Банку до ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області з проханням надати відомості про стан виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, Банк отримав відповідь, що у ВДВС Новоазовського районного управління юстиції Донецької області знаходяться на виконанні виконавчі листи з приводу виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року, але у зв*яку з проведенням антитерористичної операції, виконавчі дії не здійснюються. Заявник зазначає, що матеріали судового провадження, оригінали виконавчих листів залишились на території проведення антитерористичної операції, до числа яких відноситься і місто Новоазовськ Донецької області, тому у нього відсутня будь-яка можливість отримати документи та предявити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи № 2-698 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, діючого в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Маріупольського відділення №8013, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року, є втраченими.

Відповідно до ст.ст. 402, 403, 407 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Судом встановлено, що в провадженні Новоазовського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діяв в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Маріупольського відділення №8013, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року.

Рішенням суду від 15.10.2007 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Маріупольського відділення №8013 АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року у розмірі 6347,53 грн., яка складається з: 4639,42 грн. заборгованість за кредитом; 1247,20 грн. заборгованість за відсотками; 246,77 грн. пеня за прострочення платежу; 214,14 грн. штраф, а також з указаних осіб солідарно стягнуто судовий збір на суму 63,48грн. (шістдесят три гривні 48 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30,00грн. (тридцять гривень 00 копійок).

Судом також встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року, яке набуло законної сили 26 жовтня 2007 року (а.с. 11-12), копії виконавчих листів по справі №2-698/2007р. (а.с.13-15).

Враховуючи викладене, той факт, що наявні у справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів є достатніми для відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-698/2007року за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030972 від 09 березня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-698/2007 року за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського відділення №8013 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно суми боргу за кредитним договором №22030972 від 09.03.2006 року на загальну суму 6347,53 грн., яка складається з: 4639,42 грн. заборгованість за кредитом; 1247,20 грн. заборгованість за відсотками; 246,77 грн. пеня за прострочення платежу; 214,14 грн. штраф, а також про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно судового збору на суму 63,48 грн. (шістдесят три гривні 48 копійок) та про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30,00грн. (тридцять гривень 00 копійок) відновити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Шеїна