Провадження №2/523/4032/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», відповідно з яким ОСОБА_2, діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», ОСОБА_2, діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року був зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Витязь». 10.12.1998 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивач вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача (а.с.52).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», ОСОБА_2, діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року був зареєстрований на Одеській Універсальній Біржі «Витязь» (а.с. 12-13);

10.12.1998 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.12 об.);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», квартира АДРЕСА_1 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 12 кв.м., 15,0 кв.м., кухні, ванної, туалету, коридору, вбудованої шафи (а.с.14-15);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №490633.72.17 від 01.12.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 273пр.стор.43, р.№2910, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №98-883 від 05.12.1998 року, зареєстрованого на Одеській Універсальній Біржі «Витязь» (а.с. 43);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2, діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №98-883 від 05.12.1998 року, який укладений на Одеській Універсальній Біржі «Витязь», відповідно з яким ОСОБА_2, діючий від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.