Справа № 700/670/16-ц
Провадження № 2/698/13/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 селищної ради Черкаської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 селищна рада звернулася до суду з вказаним вище первісним позовом із змісту якого вбачається, що позивач в порядку цивільного судочинства оспорює законність володіння відповідачем ОСОБА_2 земельною ділянкою комунальної власності по вул. Поштова, у селищі Лисянка.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. При цьому змістом зустрічного позову є вимога про визнання незаконним та скасування п. 13 рішення ОСОБА_3 селищної ради від 02.06.2016 року № 8-3/VII про надання дозволу територіальній громаді селища Лисянка в особі ОСОБА_3 селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га громадської забудови за адресою вул. Поштова, в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування із земель комунальної власності ОСОБА_3 селищної ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено юрисдикції адміністративних судів

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на субєктний склад сторін та зміст заявленої за зустрічним позовом вимоги, яка, на думку позивача, за зустрічним позовом підлягає до розгляду за правилами цивільного судочинства, суд визнає, що у даному випадку має місце публічно-правовий спір предметом якого є оскарження правового акту індивідуальної дії прийнятого суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд визнає, що спільний розгляд зустрічного позову разом з первісним є недопустимим, оскільки вимоги, які є змістом первісного та зустрічного позовів підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства ( відповідно цивільного і адміністративного), що прямо заборонено ст. 16 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16,123 ч.2 ,209,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування п. 13 рішення ОСОБА_3 селищної ради від 02.06.2016 року № 8-3/VII про надання дозволу територіальній громаді селища Лисянка в особі ОСОБА_3 селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га громадської забудови за адресою вул. Поштова, в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування із земель комунальної власності ОСОБА_3 селищної ради - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає йому звернутися в порядку адміністративного судочинства із первісним позовом аналогічного змісту.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Баранов