Справа № 442/1168/17
Провадження № 4-с/442/39/2017
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"15" лютого 2017 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги ПП «Консул», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області на дії державного виконавця,-

встановив:

14.02.2017 року ПП «Консул» звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати висновок експертав про оцінку майна, субєкта оціночної діяльності ТОВ «Периметр» від 15.12.2015 року та зобовязати державого виконавця ОСОБА_1 здійснити повторну оцінку майна боржника та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, аніж ТОВ «Периметр».

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що таку слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не виконано вищевказаних вимог, оскільки не додано до скарги довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження його представника (особи, яка підписала та подала скаргу), а також не додано копії всіх документів, що додані до скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ПП «Консул», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області на дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити ПП «Консул» про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар