Справа № 201/8538/16-ц
Провадження № 2/201/ 650/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача (а.с. № 136-137 том № 1).

Ухвалою суду від 08.12.2016р. заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2016р. було скасовано (а.с. № 168, том № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.12.2016р. цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнята до провадження (а.с.№ 2, том № 2).

28.03.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 04.11.2016р.) про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/900/2017 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, оскільки рішення по вищевказаній справі може вплинути на рішення по даній справі. На підтвердження вимог заяви, представник відповідача надав суду копію ухвали судді Ткаченко Н.В. про відкриття провадження по справі № 201//900/17.

В наданій до суду 28.03.2017р. заяві представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який одночасно представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 04.11.2016р.), заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив розглядати дане клопотання за його відсутності ( а.с. № 33 том № 2).

Представник позивача - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 29.12.2016р.-а.с.№ 32, том № 2) в наданій суду заяві заперечував проти зупинення провадження без зазначення підстав та просив розглядати дане клопотання без участі представника позивача та без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 31, том № 2).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 22.02.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим..

Як вбачається з копії позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 просить визнати припиненим договір поруки, який було укладено на забезпечення виконання умов кредитного договору № 0 від 05.06.2007р., який є предметом розгляду по даній справі.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі за позовом про припинення договору поруки, може вплинути на вирішення даної цивільної справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/8538/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/900/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

При прийняті такого рішення, суд прийняв до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/8538/16-ц є стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2007р. та в тому числі й за договором поруки від 05.06.2007р. № 0/П/1, який визнається припиненим у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/8538/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/900/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко