Справа № 201/9686/17
Провадження №2/201/2495/2017р.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 201/9686/2017р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк (третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3М.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 06.07.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк (третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3М.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2017р. було відкрито провадження по даній справи та її розгляд призначено у судове засідання.

04.10.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 17.06.2017р.) про витребування доказів, які сторона позивача не може отримати самостійно, а саме від ПАТ КБ „ПриватБанк належним чином посвідчену та якісну копію кредитного договору № DNHDA010990292 від 24.03.2003р., укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк (раніше ЗАТ КБ „ПриватБанк) та ОСОБА_1 та від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 належним чином посвідчену та якісну копію виконавчого напису від 25.11.2016р., вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під № 10380.

В судове засідання 04.10.2017р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду його клопотання за його відсутності.

Представник відповідача - ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання 04.10.2017р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки 17.07.2017р., про причини неявки суду не сповістив.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 в судове засідання 04.10.2017р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки 14.07.2017р. В надісланій суду 03.10.2017р. заяві приватний нотаріус просила розглядати справу за її відсутності.

За таких обставин, на підставі ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про витребування доказів за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що документи, які просить представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 самостійно отримати у відповідача та третьої особи має складнощі, а також приймаючи до уваги, що заявлені стороною позивача докази стосуються предмету розгляду даної справи, то суд вважає за можливе витребувати від ПАТ КБ „ПриватБанк належним чином посвідчену та якісну копію кредитного договору № DNHDA010990292 від 24.03.2003р., укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк (раніше ЗАТ КБ „ПриватБанк) та ОСОБА_1 та від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 належним чином посвідчену та якісну копію виконавчого напису від 25.11.2016р., вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під № 10380.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребувані докази, немає можливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, то вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити для ПАТ КБ „ПриватБанк та приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3М строк, до якого мають бути надати витребувані судом докази, а саме, до 31.10.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 201/9686/2017р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк (третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3М.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ „ПриватБанк належним чином посвідчену та якісну копію кредитного договору № DNHDA010990292 від 24.03.2003р., укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк (раніше ЗАТ КБ „ПриватБанк) та ОСОБА_1.

Витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 належним чином посвідчену та якісну копію виконавчого напису від 25.11.2016р., вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під № 10380.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити для ПАТ КБ „ПриватБанк та приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3М строк, до якого вони мають надати витребувані судом докази, а саме, до 31.10.2017р.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко