Справа № 460/339/16-ц
Провадження №2/460/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Явір» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право спільної часткової власності за набувальною давністю на приміщення - квартири буд. 47 «А» по вул. Львівській в смт. Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони працювали в ПАТ «Явір» та тривалий час перебували на черзі по отриманні житла. На засіданні правління тоді ще ВАТ «Явір», а сьогодні ПАТ «Явір», членами правління якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та голови спостережної ради ОСОБА_6 було розглянуто на порядку денному питання про розподіл квартир працівникам ВАТ «Явір». ОСОБА_3 проінформував, що внаслідок відмови Яворівської районної центральної аптеки від приміщень площею 173,3 м. кв. при житловому будинку по вул. Львівська 47 «А», смт. Івано-Франкове, ці площі переведено в розряд житлового фонду і Яворівською службою архітектури виконано відповідне перепланування на дві 3-х кімнатні квартири. Також враховуючи те, що протягом багатьох років в черзі на одержання житла перебували працівники ВАТ «Явір» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому Голова правління ОСОБА_3 запропонував надати ці квартири їм. Рішення присутні члени правління прийняли та погодились з пропозицією голови правління ОСОБА_3 Після прийнятого рішення про виділення їм даних квартир, вони очікували на всі необхідні документи для належної реєстрації права власності, однак нічого не отримали і до даного часу. Протягом усього часу ними забезпечувалося збереження приміщення спірних квартир. Вони звернулися із письмовою заявою про повідомлення готовності документів, оскільки попередньо зверталися з усними проханнями, але реакції ніякої не було і повідомлень також. На численні звернення їхнього адвоката їм надано відповідь, що новообрана Наглядова рада ПАТ «Явір» 11 травня 2012 року скасувала рішення правління ВАТ «Явір» оформлене протоколом №11 від 23 серпня 2000 року. Вважають, що ПАТ «Явір» вчиняє реальні перешкоди, щодо реалізації їхнього права, а також намагається заволодіти спірними квартирами. З моменту отримання квартири на підставі рішення, вони фактично добросовісно заволоділи чужим майном (квартирами) і продовжують відкрито, безперервно володіти ними. Факт відкритості у володінні квартирами підтверджується їхніми неодноразовими зверненнями в ПАТ «Явір» із заявами про отримання документів на отримання можливості виготовлення права власності, крім цього, відкритість володіння приміщенням квартир додатково підтверджується свідченнями свідків та тим, що вони не відмовлялися від свого права і

-2-

постійно вимагали та вимагають надання їм документів для оформлення права. Починаючи з 23 серпня 2000 року вони фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіють та користуються чужим майном (майном ПАТ «Яворів»), а саме: приміщення квартир буд. 47 «А» по вул. Львівській, смт. Івано-Франкове утримували, підтримували в належному стані, фактично не дали знищитись майну, як власники володіли майном, а тому на підставі ст. 344 ЦК України (за набувальною давністю) просять визнати за ними право власності на спірне майно.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Додатково пояснив, що ПАТ «Явір» вводить в оману Позивачів та фактично позбавляє права на житло, оскільки таке їм було виділене ще у 2000-му році. Посилання третьої особи ПАТ «Явір» щодо неналежного стану майна та фотографії, які ними долучені, є підтвердженням того, що за період коли вони розпочали відмовляти Позивачам в дооформленні документів на житло, вони нічого не вчиняли по збереженню приміщення, а тільки навпаки привели приміщення у незадовільний стан. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача, Івано-Франківської селищної ради, в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи, ПАТ «Явір» ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вважає такі безпідставними, оскільки зі змісту Протоколу №11 від 23.10.2000 року вбачається лише факт того, що Позивачам вирішено надати у власність квартири, що знаходяться у житловому будинку. Натомість, спірні приміщення (прибудова) не належать до складу цього житлового будинку №47 «А», як і не належали до цього житлового фонду на момент прийняття правлінням ВАТ "Явір" відповідного рішення. З оригіналу вказаного Протоколу №11 від 23.10.2000 року вбачається, що Правлінням не вирішувалось питання щодо надання житлових квартир у прибудові до житлового будинку, а лише надання таких квартир безпосередньо у житловому будинку. Більше того, безпідставними є доводи Позивачів з приводу того, що на той час спірну прибудову до житлового будинку було переведено з категорії нежитлового до житлового фонду. Будь-які проектні пропозиції, заяви, звернення чи інша письмова переписка, не є належними доказами того, що спірні будівлі у встановленому на той час порядку набули статусу житлових. Крім цього, спірне майно це не житлове приміщення, а самочинне будівництво, а право власності за набувальною давністю на об'єкт самочинного будівництва не може бути визнано судом. Однак, Позивачі мають право на відшкодування, якщо належним чином підтвердять факт вкладання коштів в дане спірне майно, в передбаченому законодавством порядку. Просив суд в позові відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що в будинку №47 «А» по вул. Львівській в смт. Івано-Франкове працівникам ПАТ «Явір» надавалися квартири, проте жодних квартир ПАТ «Явір» в прибудові не надавав. Приміщення площею 173,3 кв.м. при вищевказаному житловому будинку перебуває на балансі ПАТ «Явір» та надане ОСОБА_11 в користування. З 2011 року дане приміщення не використовується.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_3 надали суду показання аналогічні тим, які наданні свідком ОСОБА_10

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, що він працював начальником будівельної дільниці меблевого комбінату з 1991 року по 2001 рік. На їхню адресу поступив лист від Центральної районної аптеки, в якому останні відмовились від приміщення аптеки смт. Івано-Франкове. Після чого приміщення аптеки було виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які там проводили ремонтні роботи, за які розраховувався ОСОБА_1, який віддав свою власну меблеву стінку. Памятає, що в

даному приміщенні була частково електропроводка, вікна, а також в одній кімнаті була деревяна підлога. Йому не відомо чи даним приміщенням хтось користувався, і чи воно переводилось з нежитлового в житлове приміщення.

-3-

Свідок ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові пояснення по обставинам даної справи, в яких зазначає, що йому, як члену правління ВАТ «Явір» не відомо того, щоб Позивачам виділялись квартири у приміщенні, яке прибудоване до житлового будинку №47 «А» по вул. Львівській в смт. Івано-Франкове. Пригадує, що ВАТ «Явір» надавались квартири працівникам підприємства у житловому будинку №47 «А», але квартири у приміщенні прибудови жодним громадянам не виділялись, так як така прибудова є нежитловою та не придатною для проживання у ній. Питання про переведення цього приміщення із нежитлового у житлове так і не було вирішено. Йому відомо, що приміщення на даний час знаходиться у занедбаному та засміченому стані, тривалий час ніким не використовується.

Свідок ОСОБА_15 в судове засідання не зявилась, проте надала суду письмові пояснення аналогічні тим, які подані свідком ОСОБА_14

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Голова правління ВАТ «Явір» ОСОБА_3, 29 жовтня 2000 року звернувся до селищного голови смт. Івано-Франкове з листом в якому вказує, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку №47 «А» по вул. Львівська, укладений між ВАТ «Явір» і фірмою «Ротар» розірвано та на сьогоднішній день юридичної сили не має. Приміщення площею 173.3 кв.м. згідно спільного рішення правління підлягають переводу в житловий фонд ВАТ «Явір».

25 квітня 2000 року, ОСОБА_3, звернувся до Головного архітектора Яворівського району з проханням виконати проектну документацію по переплануванню під житло вбудовано-прибудованих приміщень 5-ти поверхового житлового будинку в смт. Івано-Франкове по вул. Львівській, 47 «А».

Згідно протоколу № 11 засідання Правління ВАТ «Явір» від 23.10.2000 року, ОСОБА_3 проінформував членів правління про те, що внаслідок відмови Яворівської районної центральної аптеки від приміщень площею 173,3 м. кв. при житловому будинку по вул. Львівська 47 «А», смт. Івано-Франкове, ці площі переведено в розряд житлового фонду і Яворівською службою архітектури виконано відповідне перепланування на дві 3-х кімнатні квартири. Також враховуючи те, що протягом багатьох років в черзі на одержання житла перебували працівники ВАТ «Явір» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тому Голова правління ОСОБА_3 запропонував надати ці квартири: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Присутні члени правління прийняли рішення погодитись з пропозицією голови правління ОСОБА_3

Судом також встановлено, що 11 травня 2012 року протоколом №8 засідання наглядової ради ПАТ «Явір» вирішено скасувати рішення Правління ВАТ «Явір», викладене в Протоколі №11 від 23 серпня 2000 року, та надати ОСОБА_11 приміщення у житловому будинку за адресою смт. Івано-Франкове, по вул. Львівська, 47 «А» площею 171,2 кв.м.

Протоколом №15 засідання наглядової ради ПАТ «Явір» від 31.03.2015 року, яка була скликана у звязку із скаргами мешканців будинку вул. Львівська, 47 «А», в смт. Івано-Франкове, встановлено, що дійсно в квартирі №44 будинку №47 «А», проведена незаконна реконструкція без дозволу Державного архітектурно - будівельного контролю та інших контролюючих інстанцій. В квартирі знесені стіни, проведено перепланування з відчуженням площі, яка не належить до квартири за №44, а належить до вбудовано-прибудованої аптеки. ОСОБА_16 визнав, що дійсно він провів реконструкцію без будь-якого дозволу, знісши перегородки, які не потребували дозволу Державного архітектурно-будівельного контролю, незаконно заволодівши площею вбудовано-прибудованої аптеки.

Також, на засіданні наглядової Ради ПАТ «Явір» зобов'язано ОСОБА_16 в місячний термін від вручення копії протоколу, привести квартиру за №44 по вул. Львівській, 47 «А» до норм, що відповідають технічному паспорту та плану квартири; зобовязано ОСОБА_16 відновити всі зруйновані стіни та провести будівельно-відновлювальні роботи з повернення незаконно захопленої площі; зобов'язано ОСОБА_16

-4-

Б.В. надати вільний доступ для постійного контролю за відновлювальними роботами; зобов'язано технічного керівника ОСОБА_17 провести прибирання приміщення вбудовано-прибудованої аптеки силами технічних працівників ПАТ «Явір» та надати останнім матеріальну допомогу та технічну допомогу транспортом та інвентарем для очистки території вбудовано-прибудованої аптеки.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судом оглянуто, надано оцінку та долучено до матеріалів справи переписку адвоката ОСОБА_8 з ПАТ «Явір»; фотографії вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення в будинку №47 «А» по вул. Львівська в смт. Івано-Франкове; Статут ПАТ «Явір», Статут ВАТ «Явір», балансові відомості по рахунках ПАТ «Явір»; технічний паспорт на нежитлові приміщення (вбудовано-прибудовану аптеку) за адресою смт. Івано-Франкове вул. Львівська, 47 «А»; передпроектні пропозиції по переплануванню приміщень під житло.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається Сторона позивача у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ними позовних вимог, не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, оскільки в судовому засіданні встановлено, що

предметом спору є нежитлове приміщення, яке в законному порядку не було переведено в житлове приміщення. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що рішення яке оформлене протоколом №11 від 23.10.2000 року, про розподіл працівникам ВАТ «Явір» житлового фонду, яким Сторона позивача підтверджує зміст своїх позовних вимог, - скасоване Протоколом №8 від 11 травня 2012 року на засіданні наглядової ради ПАТ «Явір», і спірне нежитлове приміщення згідно Протоколу №8 від 11.05.2012 року надано ОСОБА_11, а тому з урахуванням вище викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади смт. Івано-Франкове в особі Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності за набувальною давністю на приміщення квартири в будинку № 47 "А" по вул. Львівській у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ