Справа № 712/7345/16
Провадження № 2во/712/25/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 712/7345/16 за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2016 року (справа № 712/7345/16) стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 25 листопада 2013 року у розмірі 21217,09грн., судовий збір у розмірі 1378,00грн., а всього 22595,09 грн.

5 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій також просить продовжити строк предявлення виконавчого документу № 712/7345/16-ц до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що в отриманому банком виконавчому листі № 712/7345/16 від 24 лютого 2014 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, що унеможливлює предявити даний виконавчий лист до виконання у державну виконавчу службу.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не зявився, останній до суду направив клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви банку з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки текст виконавчого листа має відповідати резолютивній частині рішення суду, на підставі якого такий лист видано, то підставою для виправлення помилки у виконавчому листі є встановлення судом невідповідності резолютивної частини рішення суду та тексту виконавчого листа.

Судом оглянуто матеріали цивільної справи № 712/7345/16 та встановлено, що текст виконавчого листа повністю відповідає резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, підстави для внесення виправлень до виконавчого листа відсутні.

Згідно із ст . 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відсутні підстави і для продовження заявнику строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки із дослідженого судом виконавчого листа № 712/7345/16 випливає, що строк предявлення його до виконання не сплив.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 712/7345/16 за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько