Справа № 127/7939/17 Провадження № 22-ц/772/2880/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 48 Доповідач Зайцев А. Ю.
Апеляційного суду Вінницької області
від 14 грудня 2017 року
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,
суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.
за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, -
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; іншу 1/2 частку вказаної квартири залишено у власності ОСОБА_3

Встановлено наступний порядок користування квартирою: виділено ОСОБА_2 в користування кімнату площею 11,5 кв.м., кімнату площею 9,5 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_3 кімнату площею 17,0 кв.м.; інші нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 залишено в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 152303 грн. 50 коп. - половина ринкової вартості автомобілів марки «ГАЗ 2217 Соболь», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, марки «Ssang Yong Rexton», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3557 грн. 69 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року виправлено описки, допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 127/7939/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме: в описовій частині рішення (стор. 2 абз. 5) в реченні «під час спільного проживання допомагали дітям як могил, слово «могил» читати як «могли»; в мотивувальній частині рішення (стор. 6 абз. 8) в реченні «при цьому позивачем не надано доказів щодо іншої вартості транспортних засобів», слово «позивачем» виправити на «відповідачем»; в резолютивній частині рішення виправити невірно зазначену прописом суму судового збору - «дві тисячі триста дев'ятнадцять» виправити на вірну суму - «три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у даній справі - залишено без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року не вирішено питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, який був відстрочений ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року.

Зі справи видно, що позивачем ОСОБА_2 за подачу позову у суд першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 4880 грн.

Ухвалюючи додаткове рішення та стягуючи судовий збір, судова колегія враховує те, що відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз'ясненнях, викладених у п. 21 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями) звертає увагу судів на те, що Законом N 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги повинна була сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 7553,42 грн. (розрахунок 640 (ставка судового збору за вимогу немайнового характеру) + 6226,75 (ставка судового збору за вимогу майнового характеру 1 % ціни позову) = 6866,75 грн. х 110 % = 7553,42 грн.).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 88 та ст. 220 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 7553,42 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7553,42 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев