overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4950/17
Провадження № 2/0182/3373/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

з участю

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Нікопольська районна державна адміністрація, Шевченківська районна у місті Дніпрі рада, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2083/17
Провадження №2-о/726/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-2262/11 22-ц/774/2510/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 442/8532/17
Провадження № 2/442/2855/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «АРТЕМ-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №36/16 від 08.09.2016 року.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. перебуває цивільна справа №442/8530/17, провадження 2/442/2854/2017 за позовом ПАТ «АРТЕМ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/16 від 08.09.2016 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за позовною заявою, що відповідає вимогам п.3 ч.1ст.122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нагірна О.Б.
справа № 361/7049/17
провадження № 2/361/3456/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 10 жовтня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам вищевказаної статті у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє будь-яке посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не надано таких доказів на підтвердження такого обґрунтування.

Як передбачено ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 189/1804/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 22.12.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2293/17
Номер провадження 2-о/580/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.1995 року в с. Миронівщина Лебединського району Сумської області помер її дядько по лінії батька, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців першої черги за законом померлий дядько не мав, спадкоємицею другої черги за законом за правом представлення є вона заявниця. З цього приводу вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але надати свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3, який помер 21.05.1993 року в селищі Піщанка Піщанського району Вінницької області та її дядька вона не змогла, так як вони втрачені. Без зазначених документів не можливо встановити родинні зв'язки між померлим дядьком та нею. У звязку з цим вона не може оформити спадщину. Тому заявниця звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між її батьком ОСОБА_3, померлим 21.05.1993 року в селищі Піщанка Піщанського району Вінницької області та його рідним братом ОСОБА_2, який помер 08.12.1995 року в с. Миронівщина Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 5 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Номер справи 752/26384/17

Провадження номер 2-н/752/1052/17

14.12.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали матеріали заяви Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: відсутні дані про наявність ідентифікаційного номеру боржника та його дата народження..

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали заяви Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити заявника про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №242/5638/17
Провадження №2о/242/823/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 14.12.2017 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/2462/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2526/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Сбербанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській област про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Сбербанк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській област про скасування арешту, розшук майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/2120/17
провадження №2/176/1106/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 105430,13 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2010 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява повноважного представника ПАТ КБ «ПриватБанк про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов

Дніпропетровської області
Справа № 309/950/17
Провадження № 2/309/884/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документа та на вивезення дитини за кордон без згоди батька,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.313 ч.3 ЦК України, ст.154 ч.2 СК України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України, вїзду в Україну громадян України», суд,-
Дозволити ОСОБА_1, без згоди батька - ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Німеччини з метою оздоровлення, відпочинку та відвідування школи.
Дозволити виїзд з України за кордон і повернення на територію України неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, або у супроводі із уповноваженою нею особою, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, строком на 2 роки.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 31 серпня 2017 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 4 вересня 2017 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6329/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1