Справа № 629/5269/16-ц
Номер провадження 2/629/408/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу № 522 від 30.10.1997 року, він є власником квартири розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1. Як зазначив позивач у своєму позові, в даній квартирі окрім нього зареєстровані його діти, відповідачі по справі:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, у ній не проживають, лише з 2008 року по 2015 рік вони інколи заходили до квартири, а з серпня 2015 року взагалі не з»являються, їх речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 8 в будинку № 56 на мікрорайоні № 2 в м. Лозова Харківської області.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, протии заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, прохав долучити до матеріалів справи копію газети « Слобідський край» з оголошенням про виклик до суду відповідачів (а.с.111,112-113).
Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 23 від 23 березня 2017 року. Причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на позов не надали(а.с.112-113).
Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17.10.2016 року,що підтверджується копією заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2016 року(а.с.11). На підставі договору купівлі продажу № 522 від 30.10.1997 року, ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.2АДРЕСА_2( а.с.12-14).
Як зазначив позивач у своєму позові, та даний факт підтверджується матеріалами справи, в даній квартирі окрім нього зареєстровані його діти: ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) А.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16). Однак, в даній квартирі вони не проживають, лише з 2008 року по 2015 рік вони інколи заходили до квартири, а з серпня 2015 року взагалі не з»являються, їх речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачують.
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації не проживають, її речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими,що втратили право користування квартирою № 8 в будинку № 56 на м-ні №2 у місті Лозова,Харківської області.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук