overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" грудня 2017 р. Справа № 363/253/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.2017 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2015 року, індексний номер 22847241.

Представники відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, вважали його необґрунтованим та недоцільним.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач та його представники по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду належним чином завірену копію Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.07.2015 року, індексний номер 22847241, у разі відсутності вказаного рішення, надати до суду письмові пояснення з даного приводу в строк до 07.02.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
У Х В А Л А[*]

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 04.10.2017, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, вважаю, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 18.12.2017 року.

Суддя

Справа № 753/15313/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11989/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 212/7103/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2017 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 08:30 годину 12.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 175/3988/17-ц
Провадження № 2о/175/91/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк заявник виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 04 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/785/9574/17
Номер справи місцевого суду: 509/1558/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

10.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2015 року позов ОСОБА_3задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у справі, ПАТ «УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що ПАТ «УкрСиббанк», не брало участі у справі, про його існування оскаржуємого рішення стало відомо лише 06.11.2017 року. В скарзі ПАТ «УкрСиббанк», зазначає, що ухваливши рішення у справі, суд вирішив питання про його права та обовязки, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» не брало участі у справі, відомості щодо направлення та отримання ними копії оскаржуємого рішення суду відсутні, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 766/7679/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 16.03.2018 року о 08-40 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2018 року о 08-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 129/1763/17
Провадження по справі № 2/129/657/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2006 року в сумі 14106 (чотирнадцять тисяч сто шість) грн. 21 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № 3111), з яких: 3526 гривень 23 копійки - заборгованість за кредитом; 1809 гривні 44 копійки - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7542 гривні 40 копійок - заборгованість за пенею; 500 гривень - штраф (фіксована складова), 728 гривень 14 копійок (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №4-с/760/249/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу деражвної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова Саміра Ікрамовича, заінтересована особа: ОСОБА_4, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для зупинення стягнення з Боржника ОСОБА_2 за Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2017 року №54900669 на час розгляду цієї скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу деражвної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова Саміра Ікрамовича, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 14 червня 2018 року на 11:00.

Відмовити у зупиненні стягнення з Боржника ОСОБА_2 за Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2017 року №54900669 на час розгляду цієї скарги.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 336/6666/17
Провадження 2-н/336/479/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 13 361,47 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу із доданими заявником документами судом встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 12.12.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Суддя вважає за необхідне, у відповідності до частини 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 97-99, 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження №2/447/1056/17
Справа №447/2642/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 16:30 год 13.12.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 347/2131/17
Провадження № 22-ц/779/2012/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука П.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов»язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 20 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 20 листопада 2017 року відмовлено в поданні головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука П.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов»язань.

Стягувач ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом оплачено судовий збір в сумі 320 грн не на рахунок апеляційного суду.

Як вбачається з квитанції №15 від 11.08.2017 року апелянтом не вірно вказані банківські реквізити. Зокрема, рахунок отримувача зазначено як - 0002 замість 0002.

За таких обставин, судовий збір в сумі 320 грн слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

СуддяПнівчук О.В.
справа №619/4524/15-ц
провадження №2/619/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності», зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 «Про визнання права власності на майно в порядку придбання майна в період шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання мотивуючої частини рішення, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець