Провадження №2/523/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

при секретарі- Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб та про зберігання транспортного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_6 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову та просить суд накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110); зобовязати ОСОБА_7 здійснювати зберігання транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110) на платній автостоянці з забезпеченням доступу до нього ОСОБА_1 та страховим агентам.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про забезпечення позову, просили суд задовольнити клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №105449 від 04.09.2013 року, померлий ОСОБА_8 є власником автомобілю марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110), належить відповідачу ОСОБА_6 (а.с.36 т.2);

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль підлягає задоволенню.

Також, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання представника позивачки в частині зобовязання ОСОБА_7 здійснювати зберігання транспортного засобу марки «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 на платній автостоянці з забезпеченням доступу до нього ОСОБА_1 та страховим агентам, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

При таких обставинах, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб та про зберігання транспортного засібу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб транспортного засобу «MITSUBISHI ASH», державний номерний знак НОМЕР_1 (номер шасі JMBXNGA2WBZ000110), в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центра МВС в Одеській обласі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Суворовського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аліна С.С.