overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1228/17 Справа № 734/2681/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача по справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

13 грудня 2017 року в судовому засіданні відповідач у справі, ОСОБА_3, надала клопотання про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача, так-як вона хоче поставити відповідні питання особисто представнику банка, так-як деяки обставини по справі їй не зовсім зрозумілі.

На підставі викладеного та для повного всебічного і об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про обов'язкову участь в судовому засіданні представника позивача задовольнити.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, представника позивача ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 278/2188/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Галацевич О.М.,

суддів : Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянула доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6695/17 Головуючий 1 інст. - Теслікова І.І.
Справа № 646/3988/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

На вказане рішення суду 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 1760,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/3343/17
Провадження № 2/505/1657/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:30 год. 11.04.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/592/3608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Країна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Країна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/14289/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Країна» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним (графа стат. звіту 56).

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11 січня 2018року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 323/667/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

14.12.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Якуніной О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 207, 209, 215, 216, 236 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування № 594 від 23 червня 2014 року житлового будинку № 40 по вулиці Червоних Партизан міста Оріхова Запорізької області, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з моменту його вчинення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 465/3863/17
У х в а л а

про залишення без руху

"10" липня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5742/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №2/756/5914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 720/1461/17
Провадження № 2/720/807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

- про визнання права власності на спадкове майно,,-

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3 по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №664/2816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівська сільська рада Олешківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 238 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Разом тим, заявником ОСОБА_1 не вірно зазначено заінтересовану особу, оскільки Виноградівська сільська рада припинила свою діяльність і було утворено Виноградівську обєднану територіальну громаду, тому вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Виноградівську обєднану територіальну громаду.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівська обєднана територіальна громада Олешківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-30» год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за участі присяжних та з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01.02.2018 року у випадку невизнання заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику .

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №591/6858/16-ц Номер провадження 22-ц/788/2001/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 43 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Сумської міської ради, третя особа - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про зобовязання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службових,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 листопада 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «00» хв. «24» січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с.37), його представника ОСОБА_5 (а.с.18), відповідача ОСОБА_4 комітет Сумської міської ради, третю особу - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (всі на а.с.37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/764/17
Провадження № 2/391/382/17
У Х В А Л А

12.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду повернувся конверт з процесуальними документами без вручення адресату - ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача в судове засідання по вказаній цивільній справі, витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 27 грудня 2017 о 10:00 год., відповідача ОСОБА_2 у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Вручити текст оголошення позивачу, оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

СПРАВА № 712/12204/17

Провадження № 2/712/2781/17

12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зміну договору найму квартири,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири №39 по вул.Конєва (ОСОБА_2),9 в м.Черкаси з відкриттям особового рахунку на наймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який помер 15 січня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з момену отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: