overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «30» хвилин 19 грудня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 19 грудня 2017 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
справа 278/2858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Національного аваційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 462/5781/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/7075/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/1911/17
Провадження № 2/211/1406/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

18 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Через канцелярію суду 18.12.2017 представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року 465/6752/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6 044,71 грн., 3% річних - 101,33 грн., інфляційні витрати - 443,00 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідн. номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
6 044 (шість тисяч сорок чотири) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 101 (сто одну) грн. 33 коп., інфляційні витрати - 443 (чотириста сорок три) грн. 00 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
1Справа № 335/8930/17 2/335/2495/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розміру збитків, для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 460/637/17
Провадження №2/460/1028/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

18.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Охримчук І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 22 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 12, 13, 43, 128,223, 258-259,263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 05 серпня 2007 року у відділі РАЦС Балтманського районного управління юстиції Одеської області - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
справа № 274/7466/13-ц
провадження № 2/0274/9/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаритсва "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-15 год. 21 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Провадження № 2/337/1597/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

з участю секретаря - Шварцер Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року по справі № 337/2685/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 час тини заробітку (доходу), стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, уродженця м.Запоріжжя, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року по справі № 337/2685/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2017 року і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Дата документу 14.12.2017
Справа 320/8761/17
Провадження № 2/320/4561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.12.2017 року № 6413, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ушакова, 27, знятий з реєстрації 11.10.2016 року у звязку з вибуттям за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 11.

Таким чином, вказаний позов поданий до Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, у зв'язку з не підсудністю, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, розташованого за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, в звязку з непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 355/1284/17
Провадження № 2/355/683/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременко В.М.

за участю секретаря Котеко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, а саме з Баришівсько-Березанського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 07501, селище Баришівска, вул. Київський шлях 48) витребувати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_4, 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 доходів та утриманих податків за період з 01.01.2013 року по 28.09.2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи: представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5, вважає, що для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати з Баришівсько-Березанського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 07501, селище Баришівска, вул. Київський шлях 48) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_4, 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 доходів та утриманих податків за період з 01.01.2013 року по 28.09.2017 року.

У відповідності до ст. 83, 84 ЦПК України (в редакції 28.11.2017 року) суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Зобовязати:

Баришівсько-Березанське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ( 07501, селище Баришівска, вул. Київський шлях 48) надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених ОСОБА_4, 26.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 доходів та утриманих податків за період з 01.01.2013 року по 28.09.2017 року.

Зазначену інформацію надати суду до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/200/3439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна чатсина/

"28" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 червня 2004 року у Амур-Нижньодніпровський районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Болдирева) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянкою України, актовий запис №302.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Крамар».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 738/1994/17
№ провадження 2-о/738/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сновська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Сновська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п.1 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сновська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання заявника та заінтересовану особу Сновську обєднану територіальну громаду.

Визнати явку заявника та заінтересованої особи у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати до суду актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2015 року (актовий запис №40).

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко