У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 10.07.2006 року в розмірі 86 775.56 грн. та судовий збір, а всього 87 643.32 грн.

Відповідач ОСОБА_1 30.03.2017 року звернулася до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не була присутня в судовому засіданні. Крім того, вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором з неї, як з солідарного боржника є безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Надра» заперечував проти задоволення вказаної вище заяви, посилаючись на те, що рішення суду від 04.12.2012 року є обґрунтованим та законним, відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, син відповідача по справі ще у 2015 році звертався до Банку з пропозицією добровільно сплатити заборгованість спадкодавця за спірним кредитним договором, оскільки його батько помер у 2014 році.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд про її задоволення. Зазначила, що дізналася про рішення суду у минулому році. Її чоловік - ОСОБА_2 помер у 2014році. Про те, що її син звертався до Банку з пропозицією сплатити заборгованість за договором кредиту вона не знала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не була присутня в судовому засіданні. Крім того, вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором з неї, як з солідарного боржника є безпідставним.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судом направлялися судові виклики відповідачам за місцем їх реєстрації.

Щодо інших тверджень відповідача, то доказів про зазначені в заяві обставини нею суду надано не було. При винесенні рішення по справі судом було обґрунтовано стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим Банком.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява відповідача є безпідставною, обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Також в судовому засіданні відповідач пояснила, про те, що дізналася про існування спірного рішення суду ще у 2016 році.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на даний час відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду, постановою державного виконавця від 21.09.2015 року зупинено виконавче провадження до розшуку майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: