overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2387/17
Справа № 235/5365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника третьої

особи органу опіки та піклування виконкому

Покровської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гур»євського ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гур»євського ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

При розгляді даної справи з»ясувалось, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 ( Гур»євської) Л.О. до Гур»євського К.В. про стягнення аліментів були предметом розгляду, і як наслідок ухвалення рішення суду від 28.11.2005 року.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.11.2005 року з Гур»євського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Гур»євської ( ОСОБА_1) ОСОБА_5 на утримання доньки Євгенії стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини ( а.с. 6).

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самим вимогами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Гур»євського ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про стягнення аліментів закрити.

Розяснити сторонам по справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 409/175/17
Пров. № 2/409/271/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До судді Білокуракинського районного суду Луганської області після перерозподілу надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати строк для усунення недоліків згідно ухвали про залишення без руху від 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 500/5139/17
Провадження № 2/500/3028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154, Код ) до ОСОБА_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул.. 28 Червня, 4) про відшкодування в порядку регресу витрат, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 748412 від 08.11.2011 року, виданий Ізмаїльським МВ ГУМАВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154, Код ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 105000 (сто пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 748412 від 08.11.2011 року, виданий Ізмаїльським МВ ГУМАВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154, Код ) суму витрат сплачену за виконавче провадження в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 748412 від 08.11.2011 року, виданий Ізмаїльським МВ ГУМАВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154, Код ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/309/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1944/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Копію оскаржуваного рішення Іршавського районного суду від 23.06.2017 отримано ОСОБА_1 06.07.2017, а відтак апеляційну скаргу подано 14.07.2017 з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 4019,50 грн. (3654,00 х 110% = 4019,50) та з урахуванням частково сплаченого судового збору в розмірі 400,00 грн., сума недоплати складає 3619,50 грн., яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя О.А. Кожух
№ справи687/1524/17
№2-о/687/136/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 21.12.2017 року заінтересована особа: ОСОБА_3 та його представник не зявилися, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу слухати у відсутності представника заінтересованої особи, у задоволенні заяви не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Заінтересована особа: голова Чемеровецької селищної ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить справу слухати у його відсутності , заявлені вимоги визнає.

В судове засідання зявилися заявник та її представник, проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання».

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - відкласти.

Продовжити судове засідання на 22.01.2018 року о 11.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 504/2784/17
У Х В А Л А

19.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за зоповітом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область Лиманський район с. Каїри вул. Садова 5 в порядку спадкування за законом, який залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 11.05.2016 року.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про витребування у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, померлої 11.05.2016 року, у якій він зазначив, що самостійно отримати вище вказані докази у нього не має можливості.

Суд, розглянувши заяву стосовно забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які він посилається, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2, померлої 11.05.2016 року.

Ухвалу направити для виконання до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області за адресою: вул. Центральна, 75 смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, поштовий індекс - 67500.

Витребувані докази направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2381/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівка» до ОСОБА_6, Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника ПСП «Олександрівка» - ОСОБА_8, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівка» до ОСОБА_6, Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 4с/712/80/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання про залучення стягувача до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 48360856,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, просить визнати неправомірними дії Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо утримання 20% з його пенсії, до якої також входить соціальна допомога на двох дітей у розмірі 300 грн, в рахунок погашення боргу відповідно до рішення суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України в новій редакції, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судове засідання 21 грудня 2017 року представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не зявився; повідомлений про час та місце розгляду скарги; подав заяву про залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_2.

Представник заявника проти задоволення цієї заяви заперечувала.

Порадившись на місці, суд постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, якою залучив до участі у справі стягувача у виконавчому провадженні № 48360856 ОСОБА_3, оскільки вона має право брати участь у справі за скаргою боржника у виконавчому провадження, а судове рішення може безпосередньо вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в якості стягувача до участі у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні № 48360856.

Надіслати на адресу залученого стягувача копію скарги боржника.

Повідомити ОСОБА_2 про те, що наступне судове засідання у справі призначено на 14 год. 15 хв. 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження: 22-ц/785/9610/17
Номер справи місцевого суду: 2-6359/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», третя особа Департамент комунальної власності про визнання неправомірними дій щодо неналежного виконання зобовязань з опалення квартири та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», третя особа Департамент комунальної власності про визнання неправомірними дій щодо неналежного виконання зобовязань з опалення квартири та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», третя особа Департамент комунальної власності про визнання неправомірними дій щодо неналежного виконання зобовязань з опалення квартири та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і розяснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 471/945/17-ц
Провадження №2/471/487/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" грудня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 16 січня 2018 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.