Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/3909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачок та їх двох малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, в ньому прописані відповідачки та двоє їх малолітніх дітей, але з 2014 року відповідачки за вказаною адресою не проживають, а малолітні взагалі не проживали за вказаною адресою, чим чинять їй перешкоди у користуванні належним майном.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та пояснила, що вона власник будинку АДРЕСА_1. Відповідачки та двоє їх малолітніх дітей зареєстровані у вказаному будинку, однак з 2014 року не живуть в ньому, а діти взагалі ніколи не проживали в будинку без поважних причин. В добровільному порядку відповідачки не виписуються, чим створюють їй перешкоди в користуванні її власністю та розпорядженням на власний розсуд. Зокрема, вона вимушена сплачувати комунальні послуги, нарахування яких провадиться згідно кількості зареєстрованих осіб.

Представник позивачки - адвокат Гречко І.А. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, наводила доводи, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, та відповідачка ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, а тому суд вважає що судовий виклик вручений ім. належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву с заявою справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки задоволення позовних вимог порушує права малолітніх дітей.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже суд вважає що відповідачки були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку/а.с.7/.

Відповідно до довідки /а.с.10/, виданої сільським головою Снігір Л.Л. Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 992 від 06.06.2017, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 однак з 2014 року за вказаною адресою не проживають, малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаному будинку ніколи не проживали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона - сусідка позивачки, товаришує з нею та бачиться кожного дня. Відповідачок не бачила з 2015 року, після того як вони закінчили інтернат та пішли навчатись до училища. Відповідачки ніколи не намагались вселитись до будинку, малолітні діти взагалі ніколи в будинку не проживали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки. Відповідачок останній раз бачив років 7-8 тому, 2 останні роки взагалі не бачив. Вони повиходили заміж та поїхали, вселитись до будинку ніколи не намагались.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Вже десь 4 чи 5 років, як відповідачки поїхали на навчання та не проживають у будинку, вселитись до будинку ніколи не намагались.

Отже, в ході судового слідства встановлено, що з 2014 року відповідачки та їх малолітні діти у вказаному житловому будинку не проживають, з цього часу вони в будинку не з'являлися, вселятись не намагалися, претензій не пред'являли.

В силу того, що відповідачки та їх малолітні діти прописані в будинку, але в ньому не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідачки та їх малолітні діти без поважних причин не проживають в будинку більш ніж шість місяців та можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її малолітню дитину - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та її малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: