Справа №: 486/413/17 Провадження № 2/486/350/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , про визнання права власності на торгівельний павільйон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Южноукраїнського міського суду до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання за нею права власності на торгівельний павільйон промисловитх товарів по вул. Молодіжній, 4-А в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими до неї матеріалами судом встановлено, що предметом спору є обєкт завершенного будівництва тогівельний павільйон, який знаходиться на території ринку «Титан». Дозвіл на розміщення вказаного павільйону надавався приватному підприємцю ОСОБА_2 виконавчим комітетом міської ради, що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 545 від 31.08.2006 року.

За змістом статей 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Так, відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктами 2 та 3. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року № 10, визначено, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Оскільки сторонами у позові є субєкти господарювання, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, даний спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає, що ОСОБА_2, слід відмовити у відкритті провадження.

При цьому розяснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутись до Господарського суду.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, відмовити у відкритті провадження за позовом до Южноукраїнської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1