overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/2807/17
Провадження № 2/320/2203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частини)

19 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (стара назва Леніна), 51, суму боргу в розмірі 109927 (сто девять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 56 (пятдесят шість) копійок, яка складається з наступного: 91 161,00 грн. сума основного боргу; 17 275,54 грн. - проценти за користування коштами; 1 491,02 грн. 3% річних від суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 1099 (одна тисяча девяносто девять) гривень 28 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5153/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 13 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки вул.. 600-річчяАДРЕСА_1 в м. Вінниці, аліменти на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05.12.2017року і до 05.12.2020 року.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 462/3067/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, / третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора/ про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним, з часу оформлення, заповіт ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складений на користь ОСОБА_2, що 27.12.2012 року був посвідчений державним нотаріусом Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5П, та зареєстрований в реєстрі за № 1-719.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати витребувати у Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4, щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2, 27.12.2012 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 п.8 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

З урахуванням наведеного розгляд вище вказаної справи є неможливим без вищеперелічених доказів, від так, суд приходить до переконань, що клопотання ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4, щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2, 27.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 1
Судовий наказ
12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.2 ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, 97, 98, 367 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, дата: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 06 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України.
Згідно зі ч.7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі незгоди з судовим наказом звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 190/1511/17
Провадження №2/190/833/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20.12.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1511/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 січня 2018 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа 237/2150/16-ц
Номер провадження 2/237/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанський С.М.,

при секретарі : Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. Банк виконав взяті на себе зобовязання та надав в кредит грошові кошти, однак ОСОБА_1 взяті в борг кошти у встановлений договором строк не повернув. У звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання, призначене на 20.11.2017 року проводилось в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 31 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівка, буд. 31, літ. А) забезпечити проведення судового засідання 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.11.17
22-ц/775/879/2017(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року

Єдиний унікальний номер 265/3400/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року (суддя Мельник І.Г.) у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1788/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

14.12.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Білої Церкви, 3-я особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Білої Церкви, про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яке оформлено протоколом № 40 від 11.02.2016 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, зобов`язавши військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії поновити ОСОБА_1 разом з членами сім`ї: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Білої Церкви у загальній черзі з 29.10.2004 року, у позачерговій черзі з 18.10.2005 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
провадження № 2/243/4489/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Словўянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 60,63,68-71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-житловий будинок з господарськими та побутовим будовами та спорудами, що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Станіславського, 8;

-земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер::01:019:0090, що розташована за адресою: м. Словянськ, вул. Станіславського, 8;

-5/50 часток виробничої бази, що знаходиться за адресою: м. Словянськ, вул. Мартиненко, 73.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовим будовами та спорудами та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер::01:019:0090, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Станіславського, 8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, право власності на 5/50 часток виробничої бази, що знаходиться за адресою: Донецька обл., Словянськ, вул. Мартиненко, 73.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Станіславського, 8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Д.Бідного, 56, різницю у вартості часток майна подружжя у розмірі 12 465 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
22-ц/775/853/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року скасувати повністю.

В задоволенні позову заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі від 25 грудня 2008 року та додаткової угоди від 16 грудня 2014 року недійсними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3