Провадження № 2/201/3500/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення кредитного зобовязання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 30.11.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення кредитного зобовязання, яка 01.12.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Позивачем підсудність була визначена за місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса якого в позові зазначена як : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи змінилося, та на сьогоднішній день банк знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д.

За правилами альтернативної підсудності, , встановленими ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації (проживання) позивача є адреса: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 30/7.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що місцем знаходження відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва, а місцем реєстрації (проживання) позивача є адреса, яка відноситься до Чечелівського району м. Дніпра то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення кредитного зобовязання слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що з даною позовною заявою йому слід звернутися або до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) за місцем знаходження відповідача, або до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-Б) за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення кредитного зобовязання повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву він може звернутися до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача або до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко