Провадження № 2/761/1233/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Протягом тривалого часу позивач підтримував близькі стосунки з ОСОБА_3, проте наприкінці літа 2015 року вони припинили спілкування на деякий час. В червні 2016 р. позивачу стало відомо, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 03.07.205 року. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебуваючи з відповідачем у шлюбі народила дитину - ОСОБА_5. Проте, ОСОБА_3 повідомила позивачу, що батьком дитини є саме він і зазначила, що чоловік покинув їх обох і не приймає часті як в житті дружини так і доньки. За таких обставин ОСОБА_1 у зв»язку із необхідністю захисту своїх прав звертається до суду з вимогою визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, матір»ю якої є ОСОБА_3; виключити з актового запису № 267 від 19.01.2016 р. про народження дитини, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, дані про те, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2; внести до актового запису № 267 від 19.01.2016 р. про народження дитини, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_5, матір»ю якої є ОСОБА_3.

В судовому засіданні преставник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити, з урахуванням висновків проведеної судової експертизи.

ОСОБА_2 визнав вимоги в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. ОСОБА_3 ознайомлювалась з матеріалами справи, обізнана щодо результатів експертизи, проте заяв та клопотань, заперечень проти позову від неї не надходило.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який був укладений відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 03.07.2015 р., актовий запис № 877.

Як свідчать матеріали справи 19 січня 2016 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 267.

В свідоцтві про народження дитини в графі «мати» зазначено - ОСОБА_3; «батько» - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України,дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

З іншого боку особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства, відповідно до ст. 219 СК України.

Представник позивача зазначив, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, оскільки з матір»ю дитини вони тривалий час до літа 2015 р. підтримували близькі стосунки.

За висновком експерта № 440 за результатами проведеної на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2016 р. судової медичної генетичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення позову, зважаючи на висновки проведеного генетичного дослідження.

Матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавались заперечення на обставини викладені у позові.

Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства. Материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р. зазначив, що о Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Беручі до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, зважаючи на те, що відповідачем не заперечується той факт визнано той факт, що він не є батьком ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи до уваги висновки експерта, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 122,129 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є ОСОБА_3.

Виключити з актового запису № 267 від 19.01.2016 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, дані про те, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Внести до актового запису № 267 від 19.01.2016 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, дані про те, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., витрати пов»язані з проведенням судової експертизи у розмірі 6 620 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: