Провадження №2-зз/201/148/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017р. по цивільній справі №201/16600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

З 24.11.2016р в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017р. було забезпечено позов шляхом накладення заборони нотаріусам вчиняти будь-які угоди, стосовно частки належної ОСОБА_2 (в ухвалі прізвище зазначено як Телегін) у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 110,3кв.м.; заборони АО відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1, загальною площею 110,3кв.м.; заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо частки належної ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м. ( а.с. № 70).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено ( а.с. № 90-91).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017р. було виправлено описку та вказано, що вірним є прізвище відповідача «Тєлєгін» замість «Телегін» ( а.с. № 98).

28.11.2017р. до суду надійшла нотаріально посвідчена заява позивача, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді ТкаченкоН.В. від 27.01.2017р. у звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили та необхідність в забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.

Ознайомившись із заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2017р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 529 747грн. 98коп. (а.с. № 90-91).

Як вбачається, з матеріалів справи, заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача та саме позивачем подано нотаріально посвідчену заяву про скасування цих заходів, оскільки необхідність в них відпала.

Таким чином, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, та суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 27.01.2017р.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017р. по цивільній справі№201/16600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.01.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики ( прізвище відповідача в ухвалі зазначено як «Телегін») скасувати в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( 49000 АДРЕСА_2)

Відповідач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_3)

Суддя: Н.В.Ткаченко