overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/903/17
Номер провадження 2/162/294/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 грудня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09 год 15 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 534/11/17
№ 2/534/168/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1997 року, вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, з січня 2017 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Подружжя не примирилось.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28.02.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області складено відповідний актовий запис за №73 (а.с.6). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин, сторони починаючи з січня 2017 року не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №73, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Буц».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат і суми трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року. Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8348/17 Справа № 175/5360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №291/1428/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіМитюк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Житомирській області та Ружинська селищна рада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Житомирській області та Ружинська селищна рада до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21.12.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Митюк
Справа № 500/6825/17
Провадження № 2/500/3620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,15,119-122,127,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення пені за прострочку виплати боргу, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 287/482/17-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

З вище наведеного слідує, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року Справа № 647/2989/17
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 14.12.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 509/4601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки

13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Овідіопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить виправити описку в ухвалі суду від 04 грудня 2017 року.

04 грудня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було постановлено скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту (заборонено відчуження) житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Виноградна, 24, зареєстрованого на праві власності на імя ОСОБА_1, відповідно до ухвали суду від 07 червня 2002року .

Сторони до суду не зявився.

Так судом встановлено, що 03 квітня 2002 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позовні вимоги служби у справах неповнолітніх Овідіопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів були задоволені в повному обсязі. В рамках забезпечення вищевказаного позову 17 червня 2002 року ухвалою Овідіопольського районного судом Одеської області заборонено відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Виноградна, 24, зареєстрованого на праві власності на імя ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно вказати в ухвалі суду від 04 грудня 2017 року у мотивувальній та резолютивній частинах дату постановлення ухвали суду про накладення заборони відчуження житлового будинку«17 червня 2002».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Вказати в ухвалі суду від 04 грудня 2017 року у мотивувальній та резолютивній частинах дату постановлення ухвали суду про накладення заборони відчуження житлового будинку«17 червня 2002».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 09.11.1985 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя у звязку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч. 1 п. 7 та ч. 2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 14.03.2018 року о 09-00 годині.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 766/5414/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 26.02.2018 року о 15-40 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 26.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2018 року о 15-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 708/1271/17
Номер провадження № 2/708/553/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка 13 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 грн. щомісячно до 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

До відкриття провадження у даній справі позивачка 14 грудня 2017 року подала до суду заяву про повернення даної позовної заяви в зв'язку з добровільним вирішенням даного спору.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану позовну заяву повернути позивачу у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ткаченко С.Є.