overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7566/17
пр.№ 2/464/1939/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять: 1) припинити право власності ОСОБА_3 на 7/24 частку квартири за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 16а/45; 2) визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на 7/24 часток квартири за адресою: м.Львів, вул.Демнянська, 16а/45.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 20 листопада 2017 року, позивачам було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали суду надіслана позивачам на адресу, що зазначена в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за не запитом», відтак відповідно до положень ст.ст. 128, 130 ЦПК України - особа вважається належним чином повідомленою, а документ таким, що вручений. Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачами у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року КП «Малиновський ринок» звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «15» листопада 2017 року на «10» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження №2-н/523/738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3008/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2690/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 234/8914/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1845/2017
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М. Єдиний унікальний номер 234/8914/16-ц
Доповідач Корчиста О.І. Номер провадження 22-ц/775/1845/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участі секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №234/8914/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Краматорську Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 вересня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5821/17
Провадження № 2/346/2598/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №431/5662/17
Провадження №2-н/431/86/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 297/1385/17
Провадження № 22-ц/777/2616/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 Бейловича на заочне рішення Берегівського районного суду від 10 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Бейловича про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року апеляційна скарга на заочне рішення суду оплачена судовим збором.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 Бейловича на заочне рішення Берегівського районного суду від 10 серпня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Готра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.17 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, через наступні підстави.

Відповідно ст.95 п.2 ЦПК, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, передбаченим ст. 95 ЦПК України

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.. 95, 177, ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воздвиженська сільська рада Ямпільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- залишити без рух.

Надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявниці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/263/1432/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9/22, кв. 1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 22 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 466/9590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приват банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «25» січня 2018 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2364/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар: Наконечна М.М.

сторони у справі: -представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" - ОСОБА_5;

- представник товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" ОСОБА_6

особа що подала апеляційну скаргу: - директор СТОВ «Пальміра» - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року, ухваленого суддею Середа Л.В. , повний текст якого виготовлений 13 листопада 2017 року, у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Черкаси" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/3326/17
Провадження № 4-с/589/21/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання постанови від 11.08.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконною та скасування її,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання постанови від 11.08.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконною та скасування її відмовити

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Шосткинського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42А, кабінет № 14 на 19 лютого 2018 року о 10-00 год.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Остапчук Т.В