overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4293/17
Провадження № 2/265/1269/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2016 року, тривалістю два місяці.

29 листопада 2017 року через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, вказане питання вирішити без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув з невідомих причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №278/2997/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 28 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 460/3246/15-ц
Провадження №2/460/239/17
УХВАЛА

судового засідання

11.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтовує тим, що у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси банку, банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх працівників з міста Києва до місця розташування суду.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день. З метою дотримання строків розгляду справи клопотання представника позивача задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14:00 год. 25.01.2018.

Клопотання представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, судове засідання, призначене на 14:00 год. 25.01.2018, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м.Києва (03113, м.Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали направити Солом'янському районному суду м.Києва та сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 283/2414/17
провадження №2/283/929/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 17 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Провадження №2/748/1187/17
Єдиний унікальний №748/3269/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах позивача, 08.12.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 95370 грн. завданої ОСОБА_1 внаслідок таємного викрадення майна з будинку №61 по вулиці Квітнева у селі Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, що мало місце в квітні 2017 року, та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що вступив в законну силу 01 листопада 2011 року, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору позивачу лише щодо позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн за вимогу немайнового характеру за стягнення моральної шкоди у сумі 80000 грн, на розрахунковий рахунок 0522 , отримувач коштів: УК у Чернігівському районі/Чернігівський району/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3805813, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Чернігівський районний суд Чернігівської області».

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 732/1900/17
Провадження № 2/732/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3, який помер 10.10.2014 року в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 31.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №2о/200/10/16
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 травня 2017 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернулася цивільна справа без виконання у звязку з її неприбуттям на експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, за власної ініціативи, дослідивши матеріали справи, вирішує питання про відновлення провадження по справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання особи недієздатної.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 05 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 202/6690/17
Провадження № 2/202/2926/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 84, 110, 112, 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.05.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2017 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 19.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котру може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2017 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5215/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання в якому позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради просив залишити без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистого рахунку в частині позовних вимог до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 144/1576/17
Провадження № 2/144/612/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 20.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 надійшла інформація від Удицької сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1576/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2018 року на 16:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8701/17-ц
Провадження № 2/200/2956/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

18 грудня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Провадження №2-н/760/617/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

01 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя О. М. Букіна