Справа № 464/332/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/1953/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. Категорія: 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця Шелінської Юлії Андріївни відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору від 24 жовтня 2016 року ВП №48388588 державного виконавця Шелінської Юлії Андріївни відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_3 оскаржив ОСОБА_2. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що оскаржуваною ним постановою з нього стягується виконавчий збір в розмірі 431801 грн. 33 коп., в той час як існує інша постанова якою з нього аналогічно стягується виконавчий збір за одним і тим же виконавчим листом. Звертає увагу, що ОСОБА_2 16 грудня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження та роз"яснено право про можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до місцевого загального суду, який видав виконавчий документ, в порядку цивільного судочинства. Вважає, що розгляд даної справи повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства. В апеляційній апелянт просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця Шелінської Юлії Андріївни Відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд виходив з тих обставин, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки скарга про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з даною скаргою згідно її доводів, стало існування двох чинних Постанов про стягнення виконавчого збору в розмірі 431801,33 грн. при примусовому виконанні одного і того ж виконавчого листа №464/11058/13 від 01.10.2014 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова, а саме постанови ВП №45521703 від 15.12.2014 року та постанови ВП №48388588 від 24.10.2016 року, що призводить на думку ОСОБА_2 до подвійного стягнення виконавчого збору на користь державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2016 року.

16.12.2016 року Львівським окружним адміністративним судом відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, з тих підстав, що розгляд такої скарги здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист, та зазначив, що дана справа підлягає розгляду Сихівським районним судом міста Львова в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до норм ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, ст.383 ЦПК України встановлено інший порядок, ніж той, що передбачений ч. 1 ст. 181 КАС України.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Така позиція узгоджується з Постановами Верховного суду України: від 16.11.2016 року у справі №216/769/14-ц, від 26.02.2016 року у справі №6-3077цс15, від 11.11.2015 року у справі №6-2187цс15, від 13.01.2016 року у справі №6-2850цс15.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шелінської Юлії Андріївни відділу примусового виконання рішень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом який видав виконавчий лист, тобто Сихівським районним судом м. Львова.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув в зв"язку з чим прийшов до помилкового висновку, що стало підставою постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, в зв"язку з чим на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст,311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк