Справа № 462/5319/16-ц
УХВАЛА

18 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2017 року у справі № 462/5319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» /третя особа Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» ОСОБА_3В./ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року у справі № 462/5319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» /третя особа Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» ОСОБА_3В./ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме визнано незаконним наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» № 654-о від 06.09.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з 08.09.2016 року, поновлено ОСОБА_1 з 08.09.2016 року на роботі на посаді фахівця з економічної безпеки 1-ої категорії відділу контрольно-ревізійної роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2», стягнено з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року до 04.08.2017 року в розмірі 89.644 грн. 34 коп. (вісімдесят девять тисяч шістсот сорок чотирі) гривні 34 коп. та провести з цієї суми стягнення податків та обовязкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати, стягнено з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, стягнено з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 183 гривні 73 коп. та стягнено з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» в дохід держави 896 грн. 43 коп. судового збору.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаного рішення у його резолютивній частині, при зазначені часу вимушеного прогулу, вказано «час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року до 04.08.2016 року» замість правильного «час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року до 04.08.2017 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити або за заявою учасників справи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2017 року у справі № 462/5319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» /третя особа Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» ОСОБА_3В./ про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та у резолютивній його частині вказати «час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року до 04.08.2017 року» замість ««час вимушеного прогулу з 08.09.2016 року до 04.08.2016 року».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: