Справа № 629/40/17
Номер провадження 2/629/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

представника позивача - Шаповалової Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2008 року у розмірі 6992,85 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Зазначає, що станом на 29.09.2016 р. відповідач має заборгованість у розмірі 6992,85 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: тіло кредиту - 9134,49 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3241,01 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання - 527,50 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 350,00грн., з них 6260,15 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 82-85, 91-93), причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору договором № б/н від 12.03.2008 року позичальник, ОСОБА_3, отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник, ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.11.2015 року (а.с.53).

14.07.2016 року позивачем було отримано відповідь Лозівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса, за місцем заведення спадкової справи. (а.с.58)

13.07.2016 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є її син ОСОБА_2 (а.с.59).

31.07.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2016 р. має заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2008 року у розмірі 6992,85 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: тіло кредиту - 9134,49 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3241,01 грн., заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання - 527,50 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 350,00грн., з них 6260,15 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2008 року у розмірі 6992,85 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.Г. Попов