Справа № 428/1714/17
Провадження №2/428/1171/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Колядінцевій П.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовними вимогами до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 150 грн., моральної шкоди у розмірі трикратному мінімальній заробітній платі на даний час та зобовязання відповідача повернути їй зареєстровані документи на квартиру № 209, розташовану за адресою: вул. Курчатова, буд. 5 за рахунок відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 05.12.2011 року звернулася до КП «СБТІ» з питання державної реєстрації дубліката свідоцтва про право власності квартири №209, розташованої за адресою: вул. Курчатова, буд. 5, м. Сєвєродонецька. Працівники КП «СБТІ» запропонували їй сплатити 150 грн. як аванс технічної інвентаризації, необхідної для перевірки проведення реконструкції. Змін виявлено не було та власник квартири не змінювався. Проте працівники КП «СБТІ» повертати аванс відмовляються, вимагаючи для виконання реєстрації дубліката свідоцтва на право власності сплатити ще 99,60 грн. В результаті паперової тяганини протягом 2012-2016р. у позивача погіршився стан здоровя, за таких обставин позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що у звязку з тим, що позивач звернулася до КП «СБТІ» 05.12.2011 року щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 5/209, на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 19.04.1994 року. Дублікат вказаного документу позивачем було отримано взамін втраченого 08.09.2006 року. Згідно п. 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року №1692/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 року за №582/17877, державна реєстрація прав проводить після технічної інвентаризації обєкта, права відносно якого підлягають державній реєстрації, крім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через 12 місяців після виникнення цього права. Позивачем був наданий технічний паспорт, складений 25.03.1994 року. Поточна інвентаризація була проведена на підставі заяви позивача 29.12.2011 року у звязку з вимогами п.3.9 Тимчасового положення. Вартість робіт склала 173,76 грн. Позивачем при оформленні замовлення був сплачений аванс в сумі 150 грн., а доплата за проведення технічної інвентаризації складає 23,76 грн. 04.01.2012 року позивач надала заяву про проведення державної реєстрації прав. Їй видали квитанцію для оплати на суму 99,60грн., що є передплатою. Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2264/5 «Про затвердження тарифів за надання послуг по користуванню Єдиним реєстром заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Реєстром прав власності на нерухоме майно», затвердженого в Міністерстві юстиції України 26.12.2008 року №1246/15937, був встановлений тариф за надання витягу з Реєстру прав власності в розмірі 72,25 грн. із врахуванням ПДВ. Згідно п.2.2 Тимчасового положення до заяви про державну реєстрацію прав подаються документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав. Вказане позивачем оплачено не було, у звязку з сим у КП «СБТІ» не було законних підстав для виконання робіт у повному обсязі. Для отримання документів у БТІ без проведення державної реєстрації прав власності позивачу необхідно доплатити 23,76 грн. за проведення робіт по технічній інвентаризації. Просила відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії квитанції №34971 від 05.12.2011 року ОСОБА_1 сплатила на користь КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» за виготовлення технічного паспорту з поточною інвентаризацією, аванс до замовлення №34971, за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 150 грн.

Відповідно копії акту виконаних робіт від 03.01.2012 року КП «СБТІ» за замовленням №34971 від 05.12.2011 року ОСОБА_1 щодо підготовки технічної документації за адресою: АДРЕСА_2 вартість робіт складає 173,76 грн.

06.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до директора КП «СБТІ» з проханням обґрунтувати вимоги оплати оформлення дублікатів на приватизоване житло, ігноруючи рішення виконкому №1278 від 04.10.2011 року, за яким оформлення документів дубліката на приватизоване житло проводиться безкоштовно.

На вказане звернення ОСОБА_1 отримала лист-відповідь №01/35 від 17.01.2012 року за підписом директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» ОСОБА_3, в якому зазначено, що 05.12.2011 року позивач звернулася до КП «СБТІ» щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 5/209, на підставі дубліката Свідоцтва про право власності на житло, виданого взамін втраченого 08.09.2006 року. Згідно п. 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року №7/5, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації обєкта, права відносно якого підлягають державної реєстрації прав подається не пізніше ніж через 12 місяців після виникнення цього права. У звязку з тим, що звернення було значно пізніше 12 місяців, державній реєстрації прав власності передує технічна інвентаризація. Згідно п.1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року №582/5773 БТІ виконує роботи по технічній інвентаризації за рахунок заявників. 05.12.2011 року позивач звернулася до КП «СБТІ» з заявою на проведення технічної інвентаризації квартири. Вартість роботи склала 173,76 грн. Заявником був сплачений аванс в сумі 150 грн. Доплата за виконання технічної інвентаризації складає 23,76 грн. 04.01.2012 року позивачем було подано заяву на проведення державної реєстрації, на виконання якої було надано квитанцію для оплати на суму 99,60 грн. Крім того, згідно тарифу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2264/5, за надання витягу з реєстру прав власності необхідно сплатити 72,25 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно п. 2.2 Тимчасового положення до заяви про державну реєстрацію подаються документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав. На підставі викладеного КП «СБТІ» зазначено, що немає законних підстав для виконання даних робіт без оплати у повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд звертає увагу на те, що на час звернення позивача до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» з питанням щодо державної реєстрації прав власності діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року №1692/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 року за №582/17877.

Згідно п. 3.9 Тимчасового положення державна реєстрація прав проводить після технічної інвентаризації обєкта, права відносно якого підлягають державній реєстрації, крім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через 12 місяців після виникнення цього права.

Згідно заяви позивача від 29.12.2011 року КП «СБТІ» було проведено технічну інвентаризацію, вартість послуг за проведення якої склала 173,76 грн. (40,26 грн. х 4,316 год = 173,76 грн.). Позивач сплатила лише 150 грн.

04.01.2012 року позивач звернулася до КП «СБТІ» з заявою про проведення державної реєстрації права власності.

Відповідно п.2.2 Тимчасового положення до заяви про державну реєстрацію прав подаються документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2264/5 «Про затвердження тарифів за надання послуг по користуванню Єдиним реєстром заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Реєстром прав власності на нерухоме майно», затвердженого в Міністерстві юстиції України 26.12.2008 року №1246/15937, був встановлений тариф за надання витягу з Реєстру прав власності в розмірі 72,25 грн. із врахуванням ПДВ.

Позивач вищевказані послуги оплачувати у повному обсязі відмовилася. У звязку з відсутністю оплати у відповідача не було законних підстав для виконання робіт за заявами позивача.

Крім того, позивач в своєму позові посилається на неправомірні дії відповідача, внаслідок чого їй було спричинено матеріальну на моральну шкоду, проте доказів цього суду не надає.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю необґрунтованими, а тому підстави для задоволення її позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 27.03.2017 року.

Суддя Т. С. Журавель