Провадження № 2/235/2065/17
Справа № 235/4518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спальної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спальної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1 березня 2008 року по 11 серпня 2017 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окремого житла вони не мають, мешкають в одному будинку, спільне господарство не ведуть з травня 2017 року.

Під час шлюбу ними був придбаний житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, який розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Шмідта, 115, який оформлений на імя відповідача на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу 29.07.2010р., зареєстрованого в реєстрі за № 2247.

Вказаний житловий будинок був придбаний ними за спільні кошти і є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі наведеного позивач просила визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя спірний будинок, визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину цього будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2008 року по 11 серпня 2017 року (а.с.12).

Під час зареєстрованого шлюбу сторонами придбаний житловий будинок загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташований за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Шмідта, 115 , оформлений на імя ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр 2247 (а.с.8).

Право власності на зазначений житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 2 вересня 2010 року за реєстровим № 23391417 за ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст.70 ч.1, 71 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка і рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що спірний будинок є обєктом прав спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки сторони не домовилися про порядок поділу спільного майна, воно підлягає поділу судом.

Вирішуючи питання про розмір часток сторін в майні, суд виходить з того, що інше не визначено домовленістю між сторонами, а тому вважає їх рівними.

Згідно п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «По практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна між подружжям» від 21.12.2007р. № 11 вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки предметом спору є неподільна річ, і жоден із подружжя не вчинив дій, передбачених статтями 4, 5 ст.71 СК України, суд приходить до висновку, що поділу між сторонами підлягає спірне майно шляхом визнання ідеальних часток сторін в квартирі без її реального поділу із залишенням квартири у спільній частковій власності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із повним задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 847,621 грн.

Відповідно до ст. ст.61, 69-71 СК України, керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 будинок № 115 по вулиці Шмідта в м. Покровську Донецької області, оформлений на імя ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 липня 2010 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, реєстр 2247.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя: визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в будинку № 115 по вулиці Шмідта в м. Покровську Донецької області становлять 1/2 кожного без його реального поділу і залишити будинок № 115 по вулиці Шмідта в м. Покровську Донецької області у їх спільній частковій власності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 29.04.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 847 (вісімсот сорок сім) гривень 62 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 13 грудня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 18 грудня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко