Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/785/17

14.12.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 05.10.2017 року до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеним позовом, який мотивувано тим, що сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб, намір дружини створити сім"ю з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на вихованні у батька.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 03.06.2004 року у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1 (а.с.3).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5) та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6), які на даний час проживають з позивачем.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід залишити на вихованні у батька ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 03.06.2004 року у виконкомі Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5- розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.