н/п 2-во/490/99/17 Справа № 2-во/490/4004/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 року по справі 490/4004/15-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" збитки від інфляції у розмірі 923,61 грн. та 3 % річних у розмірі 255,52 грн., а всього 1179,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"судовий збір у розмірі по 64,45 грн. з кожного (суддя Черенкова Н.П.).

Рішенням апеляційного суду м. Миколаєва від 13.01.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 року в частині задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог, заявлених ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 року в незмінній після апеляційного перегляду частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13.01.2016 року залишено без змін.

14.03.2017 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулася до суду з даною заявою про виправлення описки у вказаній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення.

Згідно ч. 7 ст. 18 ЦПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

За такого, дане питання підлягає вирішенню суддею Черенковою Н.П.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відвести суддю Гуденко О.А. від розгляду заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко