overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3058/17
Провадження №:2/138/1061/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

21 жовтня 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 5 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем.

На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гавриш) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 жовтня 2012 року у виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/1000/17
Єдиний унікальний № 748/2682/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі попереднього судового засідання, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року по вказаній вище справі винесено ухвалу попереднього судового засідання, в якій призначено справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року.

При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки в зазначенні дати призначення судового засідання, вказавши "17 січня 2017 року", замість вірної - "17 січня 2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне Управління Держгеокадастру в Чернігівській області, зазначивши дату призначення судового засідання: «17 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 565/250/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сбербанк" про примусове одноразове виконання обов'язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сбербанк" про примусове одноразове виконання обов'язку в натурі, оскільки через заявлені відводи неможливо утворити новий склад суду для розгляду спарви.

Провадження у справі відкрито ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року, згідно якої, а також наявного супровідного листа від 29.12.2016 року вих. №569/250/16-ц/4887/16 копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сбербанк" про примусове одноразове виконання обов'язку в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 10.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/8028/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6211/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою матеріали скарги визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 грн., визнано причини для поновлення строку неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п»ять днів для подання належно оформленої апеляційної скарги.

На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву про усунення недоліків.

В заяві зазначив, що копія апеляційної скарги наявна в матеріалах справи, оскільки не повернута при поданні первинної апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у звязку з таким.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянт не подав суду належно оформленої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку у визначений строк , а відтак не усунув недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/359/2973/2017
Справа №359/9625/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 10 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі №241.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №469/495/16-ц 19.12.2017
Провадження №22-ц/784/2695/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.

суддів: Царюк Л.М., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі подання відзиву надати суду відомості, які підтверджують його надіслання (надання) і доданих до нього доказів, іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_2
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, який посвідчує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу (ч. 4 ст. 326 ЦПК України).

Крім того, до касаційної скарги не додані рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

А також, не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/523/5280/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, а також просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, оскільки за даною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином, відповідачка на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2561/17
Номер провадження 2/306/968/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на ГУДКСУ у Закарпатській області, 812016, одержувач: УК у Свалявському районі 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір.Позивачем має бути оплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Встановлено, що позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановлено, що при подачі позову до суду позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене дану заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десятиднів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 314/2007/17
Провадження № 2/314/976/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК "АФ "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні засвідчені копії договору оренди та документів щодо його виконання,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати СВК "Агрофірма "Матвіївка" (70035, Запорізька область, Вільнянський район, вул.Леніна, буд.77-б) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії договору оренди землі від 10.11.2006 року, укладеного з ОСОБА_1, та додаткових угод до нього (у разі наявності);

завірені копії документів щодо сплати орендодавцю орендної плати за період 2006-2016 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.12.17 року

ОСОБА_2

11.12.2017
Справа № 495/4694/16-ц
( вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності - задовольнити.
Визнати автомобіль ГАЗ 3110 СЕДАН 1999 року випуску, об'ємом двигуна 2445, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 - спільним майном подружжя .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю ГАЗ 3110 СЕДАН 1999 року випуску, об'ємом двигуна 2445, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: