Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3309/2017
№ 22-ц/772/3296/2017
№ 22-ц/772/3310/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року про забезпечення позову та ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року про задоволення скарги на дії державного виконавця, постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову, ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року про забезпечення позову та ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року про задоволення скарги на дії державного виконавця разом із матеріалами цивільної справи № 141/301/16-ц.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду заву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал, посилаючись на те, що оскаржувані ухвали були постановлені без його участі, про їх наявність апелянт дізнався у листопаді 2017 року, після чого він звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату постановлення ухвал та подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судових засіданнях під час проголошення оскаржуваних ухвал, доказів надсилання ухвал у справі немає.

Разом з цим із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваних ухвал ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2017 року, про що свідчить заява відповідача (т.2 а.с.67).

Апеляційну скаргу, відповідно до відмітки на ній, подано 23 листопада 2017 року (т.2 а.с.71).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. 127, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову, ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року про забезпечення позову та ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року про задоволення скарги на дії державного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало