overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7391/17
провадження № 2/694/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1166, 1212-1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 79, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки с.Чижівка, вул.Шевченка,9, Звенигородського району, Черкаської області на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, бульвар Шевченка,307, надміру виплачені кошти у вигляді грошової допомоги у розмірі 15455 (п»ятнадцять тисяч чотириста п»ятдесят п»ять) грн. 35 коп., зарахувавши вказану суму на р/р 9620, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код 37853109, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/263/559/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» ОСОБА_5, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та голови зборів ОСОБА_3, члена правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» та секретаря зборів ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення загальних зборів і протоколу загальних зборів та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Головного управління державної міграційної служби у Донецькій області (адреса: вул. Георгієвська, 30 а, м. Маріуполь, 87515) відомості про громадянство, дату народження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відомості про громадянство та дату народження зазначених у клопотанні осіб необхідні для подальшого витребування відомостей про факт перетину останніми державного кордону України в період з 16.11.2016 року по теперішній час, о має значення для вирішення спору з даної цивільної справи, суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління державної міграційної служби у Донецькій області (адреса: вул. Георгієвська, 30 а, м. Маріуполь, 87515) відомості про громадянство, дату народження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Номер провадження: 22-ц/785/8384/17
Номер справи місцевого суду: 513/972/17
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" лютого 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/26840/17.

Призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 236,256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року на 11-00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 522/4324/17
Номер провадження 2/522/6302/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, відомості, документи та інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2013 року по 01.06.2017 року фізичною особою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вїжджала/ виїжджала, коли та скільки разів) із зазначенням місця, пунктів пропуску, дати, мети та напрямків перетину державного кордону України, в тому числі останнього виїзду за межі України (перетину кордону) ОСОБА_2 із обовязковим зазначенням мети виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2017
Номер провадження 2-о/201/224/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), Фермерське господарство «ОСОБА_3М.» (Херсонська область, Бериславський район, с. Томарине, вул. Новоселів, буд. 33) про встановлення факту відсутності корпоративних прав,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності корпоративних прав.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року указана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті заявником.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), Фермерське господарство «ОСОБА_3М.» (Херсонська область, Бериславський район, с. Томарине, вул. Новоселів, буд. 33) про встановлення факту відсутності корпоративних прав.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 16 січня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 127/7548/17
Провадження № 2/127/3170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов"язання укласти договір найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 12 травня 2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1525/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1461/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Гусятинського районного суду від 16.11.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 11 січня 2018 р.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 732/1902/17
Провадження № 2/732/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року представник позивача, що діє на підставі довіреності від 05.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_3, померлого 05.04.2006 року, у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області терміном на три місяці.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 09.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 182/7257/17
Провадження № 2/0182/4290/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків,

а саме: не сплачено судовий збір; не надано повний звіт про ринкову вартість майна.

18.12.2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про

повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1718/17
Провадження № 2/720/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 496/2536/17
Провадження № 2/496/1525/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення сином навчання, до досягнення ним 23 років.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя : Л.О. Пендюра
Провадження № 2-н/234/1035/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай