overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8105/17 Справа № 199/2957/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.01.2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівМазурик О.Ф., Махлай Л.Д.
при секретаріПотапьонок К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 - яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лапчевської О.Ф., суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні про відвід складу суду, посилаючись на те, що у неї є сумніви в об'єктивності розгляду справи, оскільки колегія, на її думку, допустила до участі у розгляді справи неналежного представника третьої особи, та безпідставно відмовляє у задоволенні її клопотань.

Заслухавши заявлене клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя не може брати участі у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

У заяві про відвід колегії суддів не міститься передбачених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 - яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Лапчевської О.Ф., суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д., - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

№ справи 756/8316/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7528 /2017
Головуючий у суді першої інстанції:Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Головуючий Судді
Справа № 363/1606/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6001/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7814/17
Провадження № 2/334/3676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1175/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астафєвої Іванни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 28 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 360/2451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 грудня 2017 року на 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 469/404/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.
Згідно ст.ст.11,509,526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору НОМЕР_2, укладеного 22.07.2016р. між ПАТ "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1, що підтверджується абонентським рахунком НОМЕР_2, відкритим за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.
Вказаний обов'язок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2017р. по 28.02.2017р., яка станом на 01.03.2017р. складає 834,65 грн.,вказана сума підлягає стягненню з боржника.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 800,00 грн..
Керуючись ст.ст. 95-96, 102-105 ЦПК України, -
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання "__" ___________ 20___ р.
Суддя: О.П.Старчеус
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: представника апелянта Драгомерецького І.П., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження №2/748/1066/17
Єдиний унікальний № 748/2916/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - № 1886, посилаючись на неможливість збереження сімї. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити дошлюбне прізвище «Сачаво».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року надано позивачу та відповідачу строк для примирення терміном в один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 21 грудня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-о/643/1228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про продовження надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VІІІ від 09.02.2017).

Відповідно до протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У звязку з неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібність за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових присяжних, вважаю за необхідне, згідно ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким, згідно Розпорядження Апеляційного суду Харківської області та додатку до листа Апеляційного суду Харківської області від 31.01.2017 р. № 04-07/11-Р, є Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 116, ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року по справі №265/15, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 389-9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2015 року по справі №265/15, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Розгляд справи проводити суддею одноособово та призначити судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати із Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи №265/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/5110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ ХЗБМ-1, третя особа: ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3552/17 від 11.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/5110/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 03.09.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ ХЗБМ-1, третя особа: ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 13-50 годину 12.03.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/5402/17
Номер провадження 2/237/2512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "11" січня 2018 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.12.2017