overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1771/17
Єдиний унікальний № 742/4007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 510/1752/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.01.2018 року 14:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5992/17 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 645/1502/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року скасувати і в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Дата документу 12.12.2017
ЄУ № 420/2049/17
Провадження №2-о/420/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 256-258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122, ч.4 ст.256 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 256, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання (припинення) договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано відомі номери засобів зв'язку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання (припинення) договору довічного утримання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 279/5268/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитом 18624,42 долари США та 33167, 74 гривні пені за кредитним договором.

Судом встановлено, що 11 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 померла.

Згідно отриманої судом інформації (спадкова справа № 73/2017) особами, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є батько покійної ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Саме він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Коростенської міської державної нотаріальної контори.

Оскільки прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за доцільне залучити його до участі в справі в якості відповідача.

Згідно положень ч.1ст.33 Цивільно-процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідачем ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 04 січня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 308/5570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.06.1983 року у Тур`є - Полянській сільській раді Перечинського району, за актовим записом -№9 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Куца.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 640,00 грн.(шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1149/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Номер справи 623/2933/17
Номер провадження 2/623/1404/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року позивач командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму вартості виданих предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився у зв"язку із звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю у розмірі - 7227,58 гривень.
23.11.2017 року позивач надав до суду клопотання, відповідно до якого просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі того, що Збройні Сили України отримують фінансування з Державного бюджету. Витрати на утримання ЗСУ здійснюється у відповідності до затверджених кошторисів Міністерства оборони.
Відповідно дост. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1ст. 8Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1ст. 8Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 82 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 182/6147/17
Провадження № 2/0182/3826/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року дана справа була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

08 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову до відкриття провадження по справі та сплачений нею судовий збір.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 її позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № КП-165/1 від 01 вересня 2017 року в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал» на рахунок 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 1 300 грн. 00 коп. (одна тисяча триста грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/2931/17
Провадження № 2/431/1101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2017 року на 08 годину 50 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 189/1854/17
УХВАЛА

11.12.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: Фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: Фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано копії наступних документів: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 75065811); витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 74525973); витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 74517840). (не вистачає одного екземпляру). Крім того, позивачем по справі вказана ОСОБА_1, а в тексті позовної заяви вимоги заявляє ОСОБА_2.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", третя особа: Фермерське господарство "ФЕНІКС-АГРО" про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права оренди земельної ділянки за законним користувачем залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 182/7160/17
Провадження № 2/0182/4241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 16-20 годину 16 січня 2018 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3