справа №619/2505/13-ц
провадження №2/619/64/17
Рішення

іменем України

18 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/2505/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому, після уточнення позовних вимог 18.12.2017, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року в межах вартості майна, одержаного у спадщину у розмірі 657659 грн. посилаючись на те, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (далі - Позивач) та ОСОБА_3 укладено договір № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого, останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 78515,00 дол. США, строком до 12.04.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13.49 % річних. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) па залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору, ОСОБА_4 повертає кредит та сплачує передбачені цим договором платежі шляхом внесення готівки через касу банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування га рахунок Банку мінімально необхідного платежу у розмірі 1047,75 доларів США. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, ОСОБА_4 вносить мінімально необхідний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця, а ОСОБА_4 здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли ОСОБА_4 до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена заборгованість ОСОБА_4, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до ОСОБА_4 штрафні санкції, передбачені цим Договором. Відповідно до п.п. 5.2.-5.3. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3. Договору, ОСОБА_4 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення і, у разі порушення ОСОБА_4 вимог п.п 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору за кожен випадок. Даний кредит має цільове призначення - проведення розрахунків по договору купівлі продажу № 1771 від 23.04.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок), що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченка 165. Відповідно до умов Кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_4, 23.04.2008 укладено договір іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/201, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 передав у заставу нерухоме майно, а саме - житловий будинок № 165, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченка, загальною площею 77.70 кв.м., житловою площею 54.50 кв.м.. Визначена сторонами вартість предмету іпотеки, - складала 429989,00грн., що по офіційному курсу НБУ на день укладення договору іпотеки становила у доларовому еквіваленті 85144,00 дол. США. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 22.09.2016 року, 1/1 частка зазначеного вище житлового будинку належала на праві власності ОСОБА_6 Свої зобовязання за Кредитним договором, щодо надання кредитних коштів ОСОБА_4 виконав, надавши у користування Кредитні кошти ОСОБА_4. В свою чергу, у звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року за ОСОБА_6, станом на 03.04.2013, існує заборгованість у розмірі 1108265,98 грн., що складається із заборгованості: заборгованість за кредитом 76 753, 83 дол. США (в еквіваленті 613 493,36 грн.); заборгованість за відсотками 46 406,78 дол. СІІІА (в еквіваленті 370 929,39 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 61 086,18 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 62 757,04 грн. До теперішнього часу зобовязання ОСОБА_4 не виконані, і заборгованість за Кредитним договором не погашена. 21.07.2014 року, позичальник ОСОБА_3 помер. 30.06.2016 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого, - ОСОБА_3, оскільки вона, будучи дружиною померлого заявила приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу про свої спадкові права. Заборгованість, за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року, розрахована станом на 03 квітня 2013 року у розмірі 1108265,98грн та утворилась за час життя ОСОБА_6 Відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи № 10525/8050 від 24.05.2017, ринкова вартість домоволодіння по вул. Шевченко 165, в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області станом на травень 2017 року складає 657659грн. З урахуванням того, що па момент смерті ОСОБА_6 уже було відкрите провадження за цивільним позовом ПАТ КБ Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_4 вважає, що вимоги до ОСОБА_8, як до спадкоємиці було предявлено у формі первісного позову та не потребувало предявлення додаткових інших вимог. Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору №6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року, Сторони керуючись ст.259 ЦК України дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації 1ІЛТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28 квітня 2016 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАЇ «КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення проти позову та заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. У наданих заперечення зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29.04.2015 року, що набуло законної сили, визнано припиненою з 21 липня 2014 року поруку за договором поруки № - 33/2008/840-П/202 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 сСпадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2 Відповідно до п.32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням, положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Житловий будинок, що придбаний за кошти, отримані за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008, який знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченко 165, був придбаний за сумісні кошти подружжя, як видно з п.1.8 договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.04.2008 року. За ч.3 ст.368 ЦК майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 1 ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За п.1.1 глави 11 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. В силу вимог закону не менш ніж 1/2 частина житлового будинку, який знаходиться за названою вище адресою належить по праву спільної сумісної власності ОСОБА_2 і не входить до складу спадкового майна. Таким чином, лише після отримання спадкоємцем померлого правовстановлюючих документів спадкове майно можна буде визначити, яка саме частка належала померлому у цьому майні та зазначити її вартість для мети даного судового провадження згідно до заявлених позовних вимог. На даний час обсяг та вартість майна, одержаного Відповідачем-2 у спадщину після смерті Відповідача-1, не визначені, і з такими вимогами Позивач не звертався. У зв'язку із викладеним немає підстав задовольнити позовні вимоги Позивача в заявленій редакції і в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі. Позивач не звертався до спадкоємців Відповідача-1 і пропустив строк для пред'явлення такої вимоги. Згідно до ч.ч.2,4 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, сили він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідач-2 вперше повідомила Позивача про смерть боржника ОСОБА_3 листом від 30.09.2014, який отриманий Позивачем 18.10.2014. ОСОБА_9 не звернувся з вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_3 на протязі шести місяців з дня, коли дізнався про його смерть, тобто з 18.10.2014, і не змінив позовні вимоги. З цього видно, що Позивач пропустив строк для звернення із вимогами до спадкоємців боржника, що прийняли спадщину. В постанові Верховного Суду України у справі № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року викладено правовий висновок, що є обовязковим для судів в силу вимог ст. 360-7 ЦПК. Як видно, Позивач звернувся до ОСОБА_2 з даним позовом як до поручителя, але не звертався із вимогою до неї як до спадкоємця. В той же час правовідносини після смерті Відповідача-1 змінились, що виключає автоматичний перехід до Відповідача-2 прав та обовязків Відповідача-1 перед Позивачем за кредитним договором, і для звернення із вимогами до спадкоємців Позивач повинен був дотримуватись норм ст. 1281 ЦК. У зв'язку із викладеним немає підстав задовольнити позовні вимоги Позивача, і в задоволенні, має бути відмовлено в повному обсязі. Позивач не довів, що у нього є право на дострокове стягнення кредитної заборгованості. Кредитним договором визначений порядок, при дотриманні якого банк набуває право вимагати дострокового повернення коштів, передбачених кредитним договором. У разі недотримания цього порядку зазначене право банку та кореспондуючий йому обов'язок позичальника достроково повернути кредит не виникають. У справі відсутні належні докази, що позивач направив на адресу Відповідача-1 письмову вимогу, передбачену п.4,3.5 кредитного договору; Відповідач-1 отримав письмову вимогу Позивача, передбачену п.4.3.5 кредитного договору, і не виконав її в 7-денний термін з моменту отримання (до моменту подання позову). З цього видно, що Позивач не довів належними доказами, що в результаті передбачених кредитним договором обставин він набув право вимагати дострокового погашення кредитних коштів. Крім того, позивач заявляє до стягнення суму заборгованості, що не відповідає наявним вам та обставинам справи. Вимоги про дострокове стягнення суми кредитних коштів, оплату яких повідачем-1 не було прострочено, на момент подання позову є передчасними. У зв'язку із чим розрахунок позовних вимог в частині нарахувань до сплати, що не є простроченими за умовами кредитного договору, є безпідставним. У Позивача відсутні підстави для стягнення заявлених пені та штрафу. Позивач не довів обгрунтованість заявленої суми заборгованості первісними документами.

Згідно ухвали судді від 10.06.2013 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 11.11.2013 провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

У звязку з закінченням повноважень судді Нечипоренко І.М. з 11.11.2014 справу розподілено іншому судді.

Згідно ухвали від 24.09.2015 провадження по справі відновлено.

Ухвалою суду від 26.11.2015 позов ПАТ «КБ «Надра» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2016 та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 30.06.2016 ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого чоловіка ОСОБА_10.

Відповідно до ухвали від 03.10.2016 провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи та 07.06.2017 відновлено після проведення експертизи.

26.06.2017 провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи та 11.10.2017 відновлено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 6/4/33/2008/840-К/200, відповідно до якого, останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 78515,00 дол. США, строком до 12.04.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13.49 % річних.

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору, ОСОБА_4 повертає кредит та сплачує передбачені цим договором платежі шляхом внесення готівки через касу банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок Банку мінімально необхідного платежу у розмірі 1047,75 доларів США.

Як передбачено п. 3.3.3. Кредитного договору, ОСОБА_4 вносить мінімально необхідний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця, а ОСОБА_4 здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку, коли ОСОБА_4 до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена заборгованість ОСОБА_4, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до ОСОБА_4 штрафні санкції, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.п. 5.2.-5.3. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3. Договору, ОСОБА_4 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення і, у разі порушення ОСОБА_4 вимог п.п 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору за кожен випадок.

Даний кредит має цільове призначення - проведення розрахунків по договору купівлі продажу № 1771 від 23.04.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 придбає у власність нерухоме майно (житловий будинок), що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченка 165.

Відповідно до умов Кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_4, 23.04.2008 укладено договір іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/201, згідно умов якого, ОСОБА_6 передав у заставу нерухоме майно, а саме - житловий будинок № 165, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченка, загальною площею 77.70 кв.м., житловою площею 54.50 кв.м. Визначена сторонами вартість предмету іпотеки, - складала 429989,00грн., що по офіційному курсу НБУ на день укладення договору іпотеки становила у доларовому еквіваленті 85144,00 дол. США. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 22.09.2016 року, 1/1 частка зазначеного вище житлового будинку належала на праві власності ОСОБА_6

Свої зобовязання за Кредитним договором, щодо надання кредитних коштів ОСОБА_4 виконав, надавши у користування Кредитні кошти ОСОБА_4. В свою чергу, у звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за договором № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року за ОСОБА_6, станом на 03.04.2013, існує заборгованість у розмірі 1108265,98 грн., що складається із заборгованості: заборгованість за кредитом 76 753, 83 дол. США (в еквіваленті 613 493,36 грн.); заборгованість за відсотками 46 406,78 дол. СІІІА (в еквіваленті 370 929,39 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 61 086,18 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 62 757,04 грн.

Відповідно до укладеного договору поруки №6/4/33/2008/840-П/202 від 23.04.2008 ОСОБА_11 зобовязалась відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з зазначеного вище Кредитного договору (т.1 а.с.10).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2015, з урахуванням ухвали від 26.06.2015 про виправлення описки, додаткового рішення від 26.06.2015, залишених без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2015, визнано припиненою з 21.07.2014 поруку за договором поруки №6/4/33/2008/840-П/202 від 23.04.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (т.1 а.с.68-74).

До теперішнього часу зобовязання ОСОБА_4 не виконані, і заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено в ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21.07.2014 року, позичальник ОСОБА_3 помер, про що мається копія свідоцтва про смерть (т.1 а.с.75).

Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15, від 02 березня 6-1286цс15, від 12 квітня 2017 року № 6-2962цс16, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

ОСОБА_2 листом від 30.09.2014, який отримано 15.10.2014, повідомила ПАТ «КБ «Надра» про смерть ОСОБА_3, який помер 21.07.2014 (т.1 а.с.157).

30.06.2016 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості правонаступника померлого, - ОСОБА_3, оскільки вона, будучи дружиною померлого заявила приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу про свої спадкові права. Заборгованість, за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/200 від 23.04.2008 року, розрахована станом на 03 квітня 2013 року у розмірі 1108265,98грн та утворилась за час життя ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передачено ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно листа Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12, після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулися дружина померлого ОСОБА_2, син померлого ОСОБА_13 звернувся з заявою про відмову від спадщини

Таким чином, встановлено, що впродовж шестимісячного строку, з часу коли позивач дізнався про смерть ОСОБА_3, він не звертався до нотаріальної контори чи до суду з вимогою до ОСОБА_2, як спадкоємця, про повернення боргу.

Як передбачено ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові суд відмовляє, судовий збір залишається за рахунок позивача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»: , місцезнаходження: 04053 м. Київ вул ОСОБА_13, 15.

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: с. Черкаська Лозова Дергачівського рйону Харківської області вул Шевченка, 113.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2017.

Суддя І. М. Нечипоренко