Справа № 675/2494/14-ц
Провадження № 6/675/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТОВ) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області в справі № 675/2494/14-ц (провадження № 2/675/591/2014) від 11 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11468 грн. 99 коп.; заборгованості по тілу кредиту в сумі 5358 грн. 75 коп.; прострочене тіло кредиту 1607 грн. 19 коп.; заборгованості за відсотками 1138 грн. 16 коп.; заборгованості за комісіями 3364 грн. 89 коп. 19 грудня 2016 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього договору ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», включаючи ОСОБА_1

Представники ТОВ, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», ДВС, ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник ТОВ звернуся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2494/14-ц (провадження № 2/675/591/2014) від 11 листопада 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11468 грн. 99 коп.; заборгованості по тілу кредиту в сумі 5358 грн. 75 коп.; прострочене тіло кредиту 1607 грн. 19 коп.; заборгованості за відсотками 1138 грн. 16 коп.; заборгованості за комісіями 3364 грн. 89 коп., для примусового виконання якого 27 лютого 2015 року виданий виконавчий лист, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 675/2494/14-ц.

19 грудня 2016 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов цього договору ТОВ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», включаючи ОСОБА_1, що підтверджується доданими до заяви копіями договору відступлення прав вимоги № 2/К, додатку до вказаного договору.

Виконавчий лист № 675/2494/14-ц, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 27 лютого 2015 року перебував на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з 14 квітня 2016 року по 29 червня 2017 року, однак 29 червня 2017 року згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що підтверджується листом Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 11514 від 18 жовтня 2017 року.

Таким чином ТОВ не являється субєктом, наділеним правом відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України таст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська