overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/4038/17
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

14.12.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою Комунального закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат", заінтересована особа: орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про звільнення та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві Комунальний заклад "Урвенський психоневрологічний інтернат" просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_1 та призначити директора Комунального закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника поступила заява Комунального закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат" про залишення заяви закладу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Урвенський психоневрологічний інтернат", заінтересована особа: орган опіки та піклування Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про звільнення та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/3300/17
Провадження № 2-о/628/240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянська міська рада Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з померлим

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, заінтересована особа: Купянська міська рада Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з померлим.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, які факти можуть бути встановлені в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.234,256 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянська міська рада Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з померлим відмовити.

Зобовязати Купянське Управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею у відділенні № 35 банку Ощадбанк ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ МФО 351823 за квитанцією № 4 від 07 грудня 2017 року судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

07.12.2017 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 161/5067/13-ц Провадження № 22-ц/773/1718/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європроект Україна» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5470/17
Провадження № 2/210/2320/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 365/746/17
Номер провадження: 2/365/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Згурівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Згурівської районної державної адміністрації Київської області на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області № 0274 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 05396238, (07600, смт. Згурівка вулиця Українська, 19 Київської області) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 1398 (одна тисяча триста девяносто вісім) грн 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю,В.,

за участю секретаря Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зміннити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 750 грн. щомісяця, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Геєць
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1601/17
Провадження №2-о/319/98/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

13 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 247 ЦПК. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України розгляд справи про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 246, 247 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.

3. Про дату засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

4. Розгляд заяви здійснювати судом у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р. та двох присяжних.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р.Хамзін
Справа № 610/3301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 15 578,11грн та судовий збір у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 грудня 2017 року на 11.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/5159/16 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1330/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Юрчак Л.В.

відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ПАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 30 896,42 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» №8 в ОПЕР в Філії - ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за .

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь ПАТ «Львівобленерго» судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 1378, 00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 409/2066/17
Провадження № 22ц/782/850/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адмністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адмністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю).

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час вона є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, має скрутне матеріальне становище, а тому відсутні кошти для сплати судового збору.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

З наданої апелянтом довідки №587 від 08.09.2017 року виданої Білокуракинським об"єднаним УПФУ Луганської області вбачається, що ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію за віком.

Виходячи з наведеного, клопотання апелянта підлягає задоволенню із звільненням від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан для реалізації права доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зборуза подання апеляційної скарги наухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської районної державної адмністрації про визнання права на отримання земельної ділянки (паю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 644/7705/17
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/7705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року о 09-20 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.