Справа № 128/3002/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на праві власності йому належить 1/2 частки будинку АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №326 від 03.09.2007р., видане на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району від 26.07.2007р. №47. Зазначене рішення зареєстровано в КП «ВООБТІ» 28.09.2007 року, записано в реєстрову книгу під №2 за реєстр. №338. З метою здійснення державної реєстрації права на належну заявнику 1/2 частку житлового будинку шляхом внесення відомостей в Реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заявник звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. У проведенні реєстрації йому було відмовлено, оскільки встановлено невідповідність паспортних даних одного з власників житлового будинку з правовстановлюючим документом свідоцтвом про право власності № 326 від 03.09.2007 року, що не дає змоги ідентифікувати належність заявленого права власнику, і що викладено в рішенні державного реєстратора про відмову від 25.10.2017 року. Так, дійсно: в паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2009 року його прізвище написане «ОСОБА_1», в той же час в свідоцтві на право власності на 1/2 частку житла, виданого на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької ради від 26.07.2007 року №47, його прізвище написане «ОСОБА_1». В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задоволити та винести рішення по справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На праві власності ОСОБА_1 належить 1/2 частки будинку АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №326 від 03.09.2007 року, видане на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району від 26.07.2007 року №47. Зазначене рішення зареєстровано в КП «ВООБТІ» 28.09.2007р., записано в реєстрову книгу під №2 за реєстр. №338 (а.с.5).

У проведенні реєстрації ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки встановлено невідповідність паспортних даних одного з власників житлового будинку з правовстановлюючим документом свідоцтвом про право власності №326 від 03.09.2007 року, що не дає змоги ідентифікувати належність заявленого права власнику, і що викладено в рішенні державного реєстратора про відмову від 25.10.2017 року (а.с.4).

В паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2009 року прізвище заявника вказано «ОСОБА_1», в той же час в свідоцтві на право власності на 1/2 частку житла, виданого на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької ради від 26.07.2007 року №47, прізвище написане «ОСОБА_1» (а.с.6). В будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований з 06.04.1978 року, відповідно до запису в паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2009р., що виданий на його ім'я. (а.с. 6/зворіт).

Власником решти 1/2 частки будинку є дружина заявника, заінтересована особа за заявою - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 16 березня 2009 року (а.с.7). Доказом даного факту є свідоцтво про реєстрацію шлюбу, видане 22.02.1973 року, відповідно до а/з №8 від 22.02.1973 року вчиненого виконкомом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району (а.с.8).

Подружжя ОСОБА_2 мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.9).

Також доказом того, що зазначене свідоцтво про право власності на житловий будинок належить - ОСОБА_1, є довідка сільської ради, яка підтверджує , що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 та склад його сім'ї - дружина ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності №326 від 03.09.2007р., видане на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району від 26.07.2007р. №47, видане на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації її права на оформлення спадщини, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13,18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задоволити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності №326 від 03.09.2007 р., видане на підставі рішення виконкому Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району від 26.07.2007р. №47, видане на ім'я «ОСОБА_1» дійсно належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна