Справа № 639/3887/17
Провадження № 2/639/1748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 ,Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 ,Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на початку січня 2013 року він випадково зустрів свою давню знайому ОСОБА_3 (третя особа). Йому було відомо, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і від цього шлюбу має троїх дітей . Від ОСОБА_3 він дізнався , що вона пішла від свого чоловіка і зараз з дітьми мешкає у своєї матері. Вона розповіла про свої наміри розлучитися з чоловіком. Він став залицятися до ОСОБА_3, запропонував їй після розлучення з відповідачем одружитися з ним. З середини січня по квітень 2013 року він з ОСОБА_3 фактично підтримував шлюбні відносини. Але з квітня 2013 року ОСОБА_3 вирішила повернутися до свого чоловіка, мотивуючи тим, що він є батьком її трьох дітей. Після цього він з ОСОБА_3 не бачився і ніяких відносин з нею не підтримував. У серпні 2016 року знов випадково зустрів ОСОБА_3 . На руках вона тримала маленьку дівчину. ОСОБА_3 пояснила, що це її молодша дочка ОСОБА_4 і їй 2 роки. Розповіла , що остаточно пішла від чоловіка і з березня 2016 року мешкає з дітьми у своїй квартирі по вул.. Пермській . При подальших зустрічах він став помічати, що ОСОБА_4 дуже схожа на його матір. Зясував, що вона народилася 31 жовтня 2013 року. Став допитуватися у ОСОБА_3 , хто є фактично батьком дитини. У травні 2017 року відповідач подав позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , і тільки тоді вона зізналася йому, що він є батьком її дочки ОСОБА_5. Вищевикладене вимусило його звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому судом було вирішено розглядати справу за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 для встановлення ступеню родинних відносин.

Вислухав думку представника позивача, третьої особи ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення вищевказаної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, ч. 2 ст. 146, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 ,Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька судову медико-генетичну експертизу (генетичну з застосуванням методу аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), яких попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова