Справа №536/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3 за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, яку в судовому засіданні підтримала представник ОСОБА_5 та просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним. Крім того в забезпечення позову просили накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Садки вул. Жовтнева (нині Підгірна), 143 Кременчуцького району Полтавської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та є предметом спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, у вирішенні питання про забезпечення позову покладалася на розсуду суд.

Враховуючи думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, розгляд справи не розпочато та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що предявлений зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що виразиться в розпорядженні відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 майном, яке є предметом спору та їй належить, то заяву ОСОБА_3В необхідно задовольнити і накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Садки вул. Жовтнева (нині Підгірна), 143 Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 123, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку і обєднати в одне провадження.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в с. Садки вул. Жовтнева (нині Підгірна), 143 Кременчуцького району Полтавської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Садки вул. Підгірна, 110 Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Копію ухвали для виконання направити Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення в частині забезпечення позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7