overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/943/17
провадження № 2-о/578/35/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Сумська міська рада про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованим особам запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Дата документу 12.12.2017
Справа № 320/8729/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стягнення боргу за спожиті комунальні послуги у сумі 9816,51 гривень,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до
"_____" ________________20____ року.
Суддя: О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №521/8067/16-ц
Номер провадження № 2/521/935/17
УХВАЛА

3 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року у зв'язку з перебуванням позивача у тривалому службовому відрядженні (рейсі) провадження по справі зупинено в порядку п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України до травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначитисудове засідання по справі на «20» червня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 351/2207/17
Номер провадження №2-о/351/84/17
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"28" листопада 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Снятинська Державна нотаріальна контора Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського району Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Снятинського районного суду від 30.10.2017р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням заявнику, встановленого законом, строку для усунення недоліків.

Заявник, у встановлений законом строк, недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені 119 і 120 цього Колексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5).

Суд, на підставі викладеного, беручи до уваги, що заявником недоліки не усунуто, вважає, що заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Снятинська Державна нотаріальна контора Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Снятинського району Головного Територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення особи померлою,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 314/4459/15-ц
Провадження № 6/314/279/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.17 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привод боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.375 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у зв?язку із його ухиленням від явки державного виконавця.

Зазначене подання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не зазначено, на які саме дату та час він прохає здійснити примусовий привод. Крім того, зі змісту подання незрозуміло, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

13.12.2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 січня 2018 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/1370/17
Номер провадження № 2/220/534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Великоновосілківського районного Донецької області від 15 серпня 2016 р. та за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Великоновосілківського районного Донецької області від 15 серпня 2016 р. та за рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 р., відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 345/2609/17
Провадження № 22-ц/779/2007/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийА.Ю. Малєєв
Справа № 242/4906/17
Провадження № 2/242/1838/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Селидівської міської радиОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 214/5331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу на14 годину 30 хв. 09 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 352/1170/16-ц
Провадженя № 2/352/125/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 16.08.2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_5 20.11.2017 р. надіслав клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», у звязку з чим відбулося скорочення штату, на даний час в Івано-Франківському регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк», а позивач заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення по суті заявленого позову.

З огляду на те, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв'язку, який використовується для розгляду справ всіма іншими суддями суду; у зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаному системою відеоконференцзв'язку; з урахуванням того, що на даний час вже впяте помінявся представник позивача, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання у справі відбудеться о 15.00 год. 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 755/2023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання позову до належного суду.

07 березня 2017 року (вх. №13046) представник позивача ОСОБА_2 звернувся до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №391 від 19 січня 2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8387/17 Справа № 202/729/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:40 06.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3