РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15954/16-ц

пр. № 2/759/1597/17

30 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у листопаді 2016 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом та в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка з 2009 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 12.09.2014 р. був розірваний. У період шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_4. Проте, з часу розірвання шлюбу у 2014 р. відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки витрат по утриманню дочки не несе, участі у її вихованні не приймає, розвитком дитини не цікавиться та уникає зустрічей з нею, хоча позивачка жодних перешкод йому не чинить. Крім того, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. з відповідача на користь позивачки присуджено аліменти на утримання їх спільної дочки в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до повноліття дочки, проте, вказане судове рішення відповідачем не виконується, що підтверджується відповідною Довідкою рахунку заборгованості виконавчої служби, у зв'язку з чим представник позивачки просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 20, 51, 52), а тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти його задоволення, надав Висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 47). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували з 2009 р. у зареєстрованому шлюбі, який 12.09.2014 р. був розірваний (а.с. 8, 10).

Встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Встановлено, що відповідно до Акту обстеження умов проживання від 05.01.2017 р. складеного службою у справах дітей Подільської РДА малолітня ОСОБА_4, 2011 р.н. проживає, в тому числі разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

При цьому, відповідно до Акту обстеження умов проживання від 05.01.2017 р. складеного службою у справах дітей Подільської РДА з метою перевірки житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, невідома особа, не відкриваючи дверей повідомила, що ОСОБА_2 тривалий час за вказаною адресою не проживає, його дійсне місце проживання невідомо (а.с. 32).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до належно оформленого висновку від 28.02.2017 р., Орган опіки та піклування Подільської РДА вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48-49).

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2014 р. з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку до повноліття дочки.

Проте, як встановлено судом, вказане вище судове рішення відповідачем не виконується, що підтверджується Довідкою розрахунком заборгованості від 03.10.2016 р. складеного Святошинським районним ВДВС м. Києва, відповідно до якої станом на 03.10.2016 р. заборгованість по аліментам становить 40 949,0 грн. (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є матір'ю позивачки ОСОБА_1, яка разом з малолітньою ОСОБА_4, її онукою поживають в квартирі АДРЕСА_3. Свідок зазначила, що відповідача ОСОБА_2 останній раз бачила приблизно у 2015 р., з цього часу він жодного разу до дитини не навідувався та не допомагає позивачці утримувати дочку ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сестрою позивачки ОСОБА_1 та хрещеною матір'ю малолітньої ОСОБА_4, яка є дочкою сторін, при цьому відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з позивачкою у 2014 р. припинив навідуватись до дитини, приймати участь у її вихованні, жодної допомоги позивачці з цього приводу не надає.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 2014-2015 р.р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4, 2011 р.н., витрат по її утриманню не несе, участі у її вихованні не приймає, розвитком дитини не цікавиться та уникає зустрічей з дочкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Отже, давши оцінку зібраним матеріалам справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує покладенні на нього батьківські обов'язки по вихованню та розвитку малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 136, 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: