overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/759/6290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту не дійсним.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 10 вересня 2018 р. о 11 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1137/17
Провадження № 22-ц/777/2731/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення борг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 454/378/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача подав клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 14.06.2017р. по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-інституту судових експертиз.

26.09.2017р. вищевказана справа повернулась до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з неоплатою такої.

У зв'язку з цим, ухвалою від 12.10.2017р. вищезазначену ухвалу про призначення експертизи скасовано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Проведення почеркознавчої експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки про боргові зобов'язання громадянина ОСОБА_2 перед громадянином ОСОБА_1 Відповідачем громадянином - ОСОБА_2, чи іншою особою.

2. Чи виконано підпис в розписці про боргові зобов'язання громадянина ОСОБА_2 перед громадянином ОСОБА_1 Відповідачем - громадянином ОСОБА_2, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7313/17 Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.
Справа № 628/1374/17 Доповідач - Маміна О.В.
Категорія : стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/1394/17
Номер провадження 2/725/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила надати дозвіл на тимчасові поїздки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Туреччину та Єгипет на період з 30 червня 2017 року по 30 серпня 2017 року в супроводі матері ОСОБА_1, без заяви про згоду та супроводу батька ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила альтернативної та виключної підсудності на спірні правовідносини не поширюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданої на запит суду інформації про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,115, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 509/3090/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 01.12.1968 р. н. ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що в Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Овідіопольського районного суду № 509/3090/14 від 17.05.2017 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 259160,00 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за виконавчим документами не погашена, боржник ухиляється від виконання зобовязань за рішенням суду, та не сплачує грошову суму за виконавчим листом, місце проживання та роботи боржника не відоме, та боржник ухиляється від явки в органи ДВС. Майно, на яке можна накласти стягнення, у боржника відсутнє. У звязку з цим державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Боржник за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, с/к Росток, 421, не проживає.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини..

Відповідно до 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, умисно, ухиляється від виконання рішення суду, у відділі ДВС відсутні відомості про її місце проживання, перебування чи місцезнаходження, а також роботи, у звязку з чим суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1, 01.12.1968 р. н., ІПН: НОМЕР_1, яка раніше проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Прилиманська сільська рада, с/к Росток, 421.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 31.03.2017
Справа № 334/9893/15-ц
Провадження № 2-с/334/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року представник Концерну "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6487 грн. 79 коп.

19 листопада 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ № 334/9893/15-ц за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу отримано боржником 20.03.2017 року, що підтверджено розпискою (а.с.25).

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій зазначила, що з вимогами Концерну "МТМ" не згодна, оскільки вимога про стягнення боргу не є безспірною.

Вказала, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2007 року № 13369537. Зі свого боку вона, як власник 1/2 частини вищевказаної квартири регулярно та своєчасно сплачувала кошти за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що підтверджується квитанціями. Втім, ОСОБА_2, як співвласник вказаної квартири взагалі не сплачує за надані комунальні послуги. Крім того, з розрахунку заявника вбачається, що вимоги пред`явлені з квітня 2011 року по червень 2015 року, тобто за межами 3-річного строку позовної давності.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилаються заявники, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року.

. Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ № 334/9893/15-ц від 19 листопада 2015 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжі за вимогою Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6487 грн. 79 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Першої Київської нотаріальної контори міста Києва Майхеркевич ОксанаІгнатівна, про усунення від спадкування та про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.11.2017 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано 15.11.2017 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 761/31921/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13058/17
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Першої Київської нотаріальної контори міста Києва Майхеркевич Оксана Ігнатівна, про усунення від спадкування та про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8367/17 Справа № 195/969/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 154/1551/17 Провадження № 22-ц/773/1644/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, Володимир-Волинська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1182/17

11 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.10.2015 року в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2015 року в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище Микуляк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко