Справа № 1522/1498/10
Провадження № 2п/522/148/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2010 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8 327 043,36 гривень; звернуто стягнення на позивача на предмет іпотеки - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 89,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 3; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

22.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогою скасування заочного рішення від 08.11.2010 року, посилаючись на те, що вона не була сповіщена належним чином про дату судового засідання, копія заочного рішення була отримана представником заявниці 16.03.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у звязку із чим просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з за наступне.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його за письмовою заявою відповідача.

За правилом ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскаржене відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення прийнято Приморським районним судом м. 08 листопада 2010 року. Обґрунтовуючи причину пропуску процесуального строку на звернення до заявою про перегляд заочного рішення, заявниця послалась на невиконання судом процесуальної вимоги про належне сповіщення щодо дати судового розгляду, а також не направлення їй, як відповідачу, копії вказаного рішення. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено на дві останні дати судового розгляду шляхом направлення замовною кореспонденцією судових повісток на адресу реєстрації відповідача. Окрім цього, 11 листопада 2010 року, на виконання вимог ст. 227 країни, судом направлено всім відповідачам по справі, зокрема відповідачу ОСОБА_1, копії прийнятого заочного рішення.

Між тим, будь-які докази, підтверджуючі поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надано.

Таким чином, посилання відповідача щодо поважності причин пропуску процесуальних строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а також те, що відповідачем копію рішення було отримано лише 16.03.2017 року, свого підтвердження матеріалами справи не знайшли.

Суд має застосувати за аналогією закону, передбаченою у ст. 8 ЦПК України, до правовідносин, що виникли, положення ст. 72 ЦПК України.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, ються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або ження строку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити подану заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук