Справа № 308/2703/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтиська Н.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме : копії платіжних документів про поступлення в банк грошових коштів з 31.01.2008р. по 30.12.2010р. на погашення тіла кредиту та процентів за кредитним договором №64/22-07 від 24.12.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 з часу отримання кредиту не вносив коштів на погашення кредиту та процентів, а дані документи необхідні для встановлення початку відрахування строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти здоволення клопотання про витребування вказаних доказів, наголошуючи на п. 6.9 кредитного договору , яким встановлено строк позовної давності 10 років.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представника відповідача - ОСОБА_4 , заперечення представника позивача ОСОБА_1, дійшов висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Між тим, витребування даних доказів не має правового значення , в тому числі щодо обставин застосування інституту позовної давності, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5