overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/4335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.12.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкоме майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2018 року на 15:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.01.2018 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
справа № 166/1085/17
провадження № 2/166/324/17
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 08 вересня 2009 року . Від спільного подружнього життя народилися двоє дітей:син Артем,06.07.2010 року та син ОСОБА_3, 05.08.2012 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя,і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року сторонам надавався строк на примирення до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою від 13 листопада 2017 року надавався строк на примирення до 13 грудня 2017 року.

Позивач 13 грудня 2017 року,22 грудня 2017 року в судове засідання не зявилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо будучи належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, оскільки позивач повторно будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.З.Фазан
справа № 165/2559/17
провадження №2/165/778/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Жук В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши думуку сторін, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном один місяць..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 466/9441/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Єзерського Р.Б.

присяжних ОСОБА_1

Распопiн С. В.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатної,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена заява. ОСОБА_2 просить визнати його дружину- Боброву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заявником подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4, її здатності розуміти значення свої дій та керувати ними

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціалістів, в силу дії ст. ст. 53, 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 143 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_4, 18.02.1961р.н., психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2. Чи наявний у ОСОБА_4 психічний розлад впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує вона опіки ?

4. Чи може ОСОБА_4 за станом свого здоровя приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Суддя попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

Распопiн С. В.
Справа № 304/1209/17
Провадження № 22-ц/777/2792/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Перечинського районного суду від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Перечинського районного суду від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 171/1188/17
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

07.08.2017 року провадження по даній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

На даний час судово-психіатрична експертиза виконана, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши до розгляду 12.01.2018 року о 08:30 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/690/17
Провадження по справі № 2/367/1484/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Залізничні шляхи" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 27.07.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2/243/4833/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

21.12.2017 року представником позивача ОСОБА_2, надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-5569/11
Провадження № 6/201/252/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 259 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2011 року по цивільній справі № 2-5569/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за графіком встановленим у листі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 13.11.2017р. за № 050-29/502, а саме:

-з 01.11.2017 по 30.11.2017 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.12.2017 по 31.12.2017 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.01.2018 по 31.01.2018 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.02.2018 по 28.02.2018 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.03.2018 по 31.03.2018 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.04.2018 по 30.04.2018 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.05.2018 по 31.05.2018 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.06.2018 по 30.06.2018 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.07.2018 по 31.07.2018 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.08.2018 по 31.08.2018 еквівалент 9 500 грн.;

-з 01.09.2018 по 30.09.2018 еквівалент 10 000 грн.;

-з 01.10.2018 по 31.10.2018 залишок заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2017р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/344/4480/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення пені, три відсотки річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення пені, три відсотки річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення пені, три відсотки річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/235/2798/17
Справа № 235/6523/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новогродівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 02 січня 2018 року на 09-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачем, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 508/1305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Настасіївська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю більше п"яти років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю більше п"яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184 - 185, 187, 259 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Настасіївська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю більше п"яти років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 18 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1