overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8004/17
Провадження № 2/552/2228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити чи він звертається з позовом до відповідача як до фізичної особи підприємця, чи як до фізичної особи..

19 грудня 2017 року позивачем надано на адресу суду заяву, в якій повідомляє, що позовну заяву ним подано до фізичної особи-підприємця.

Однак, відповідно до норм ст.. 119 ЦПК України, яка діяла на час звернення позивача до суду, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та відповідно до норм ст..175 ЦПК /в редакції, що діє з 15.12.2017 року/, позовна заява повинна містити -повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, позивачу необхідно уточнити чи він звертається з позовом до відповідача як до фізичної особи підприємця, чи як до фізичної особи, а саме надати уточнення, які б відповідали змісту позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк десять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 464/3743/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5124/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника Сихівської РА ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С» про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1763/17
Провадження № 2/741/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 19 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Криниця Носівського району Чернігівської області, вул. Жукова, 9, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 січня 2015 року у сумі 14 509,23 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: no.cn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/8021/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року повернуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав.

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до п. 9 перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України - вчинено.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13103/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав до розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 367/6807/17
Провадження по справі № 2/367/3132/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 08.12.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1731/17
Єдиний унікальний № 742/3883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Валківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Валківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позову майнового характеру у вищевказаному розмірі, і надати до суду докази на підтвердження дійсної вартості майна (відомості про оціночну вартість земельної ділянки) та довіреніть чи інший документ, що підтверджує його повноваження, як представника.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпоштою, поштове відправлення на ім»я позивача було йому вручено 14 грудня 2017 року(а.с.17).

Оскільки після збігу строку визначеного ухвалою суду позивач вищевказані недоліки заяви не усунув, вважаю за можливе повернути заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Валківської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Одночасно роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 314/4315/17
Провадження № 2/314/1677/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 11 грудня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 27.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.12.17

11.12.2017
Справа № 132/3796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Калинівського нотаріального округу Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матірю ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Калинівського нотаріального округу Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/2083/17
Провадження №2/351/939/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

секретар Равлюк М.І.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Суд, заслухавши думку позивачки, перевіривши подану відповідачем заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає дану підставу, за якої відповідач просить відкласти розгляд справи - поважною.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи №351/2083/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 09.00 год. 23.01.2018 року в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференцзв"язку з Снятинським районним судом Івано-Франківської області 23.01.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, вул. Будівельників,мкр. 3, м. Вараш, Рівненської області) для виконання, а також позивачці та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 216/4438/17
Провадження № 2/216/2227/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС -КР" до ОСОБА_2 про стягненн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 800 грн., підпис представника позивача не завірено печаткою підприємства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС -КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 16.10.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 2-113/11
Провадження №2-во/460/43/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про внесення описки у рішення Яворівського районного суду Львівської області,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Бірківської сільської ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання права на 1/4 частини домоволодіння, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в рішенні вказано "Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння № 114 по вул. Янівській в с. Бірки Яворівського району Львівської області", замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння № 114 по вул. Янівській в с. Бірки Яворівського району Львівської області».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2011 року, правильно вказавши в рішенні «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння № 114 по вул. Янівській в с. Бірки Яворівського району Львівської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Бірківської сільської ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання права на 1/4 частини домоволодіння, правильно вказавши у рішенні «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння № 114 по вул. Янівській в с. Бірки Яворівського району Львівської області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2011 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 479/1164/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності по 1/2 частці на житловий будинок з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності по 1/2 частці на житловий будинок № 9 з надвірними спорудами, що розташований в смт. Криве Озеро по вулиці Л. Комсомолу (Соборній) Миколаївської області.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як позивачами не підписана, відсутня оцінка спадкового майна, через що неможливо визначити суму судового збору, а зазначена ціна позову 30 371 грн. 00 коп. не підтверджена належними доказами.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише одним позивачем ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ЦПК України наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.

Якщо недоліки будуть виправлені у строк, встановлений суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде повернута, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кривоозерської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності по 1/2 частці на житловий будинок з надвірними спорудами, - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду