overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5605/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Позивачем визначено ціну позовної заяви на рівні 100000 гривень, що вочевидь не відповідає ринковій вартості на аналогічне майно.

Надана позивачем довідка про ринкову вартість майна не відповідає вимогам законодавства та реальним даним.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити судовий збір, що підлягає сплаті, у розмірі 8000 гривень. Враховуючи сплачений судовий збір у розмірі 1000 гривень, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 7000 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківська міська рада про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 460/4016/17
Провадження №2/460/1824/17
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення позовної заяви/

"12" грудня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 29.09.2017 подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

30.11.2017 позивачем по справі подано письмову заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №463/5256/17
Провадженян №2-н/463/282/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 7 347 грн. 66 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 7 347 грн. 66 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/6180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини чоловічої статі Микити, який народився 11 липня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 11 грудня 2017 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5148/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 16:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 204/6907/17
Провадження № 2/204/2099/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 1984р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровськорго міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №2116, між ОСОБА_3, 25 січня 1961р.н. і ОСОБА_2, 28 вересня 1966р.н.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2017 року.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6481/17 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
Справа № 2027/8909/2012 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 575/1450/17
Провадження № 2/575/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись 11 грудня 2017 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просять визнати за ними в порядку спадкування право по ? частині за кожним, як спадкоємцями першої черги спадкоємців за Законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 березня 2011 року в селищі Новолуганське Артемівського району Донецької області, на земельну частку (пай) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського призначення, що розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку серії СМ №01321802 від 11 грудня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16 грудня 1996 року за №180, що належало ОСОБА_6, який помер 04 грудня 2000 року в с.Шурово Великописарівського району Сумської області, та визнати за ними право власності в порядку спадкування по ? частині за кожним, як спадкоємцями першої черги спадкоємців за Законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 березня 2011 року в селищі Новолуганське Артемівського району Донецької області, на земельну ділянку площею 2,05 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №101375 від 10 березня 2004 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №718/2618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 р. м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.12.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 360/2476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ''Київобленерго'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства ''Київобленерго'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 623/2046/17
Номер провадження 2/623/1080/2017
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 409/1000/17
Пров. № 2/409/566/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02.11.2017 року до суду надійшла заява від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про заміну сторони у справі, в якому зазначає, що 17.10.2017 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №17/10-04. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2020.05.01.2313 від 18.11.2013 року та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку з наведеним клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Кредобанк" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3