Дата документу 15.12.2017
Справа N 320/5735/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, зазначаючи, що після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом. Однак, нотаріусом, було їй відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з тим, що у неї відсутній документ що підтверджує родинні відносини, свідоцтво про народження втрачено. За життя нею було двічі укладено шлюб. Перший шлюб було укладено з ОСОБА_3 в Казахстані, та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1», але свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, розірвано цей шлюб було 26.11.1980. Після розірвання шлюбу нею було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Після укладання другого шлюбу вона змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. За життя, 22.02.1980, її матір'ю, ОСОБА_2, було складено заповіт на ім'я «ОСОБА_1» у відповідності з паспортом зразка громадянина СРСР. Таким чином вона є спадкоємицею після смерті матері, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не має можливості у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує родинні відносини.

Ухвалою судді від 15.08.2017 було відкрито провадження у справі та до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської державна нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відступіть представника, заперечень на вимоги не надав.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської рада Запорізької області у судове засідання не з'явилася, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу про встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоолександрівка, Приазовського району Запорізької області.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 26 листопада 1980 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1, заявниці змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.9).

Також, згідно наданих до заяви документів, а саме: відповіді заступника начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, який видано 19 листопада 1998 року, в замін паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 від 19 грудня 1980 року, після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 її дівоче прізвище стало «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1748, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12)

За життя 22 лютого 1980 року ОСОБА_2 зробила заповіт відповідно до умов якого все своє майно в рівних частках заповідала ОСОБА_1 і ОСОБА_7.

Судом встановлено що на час складання ОСОБА_2 заповіту прізвище заявниці ОСОБА_1 було «ОСОБА_1», а її шлюб на той час розірвано не було.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27 червня 1960 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, до реєстрації шлюбу її прізвище було «ОСОБА_2», що вбачається з відповіді начальника Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та копії актового запису про одруження (а.с. 15, 47)

Згідно довідки БТІ від 01 серпня 1959 року за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім того, вищевказаний факт підтверджується, внесеними даними до книги реєстрації осіб, які були прописані в житловому будинку АДРЕСА_1. Під порядковими номерами 1 та 3 містяться відомості про прописку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Новоолександрівка, Приазовського району (колишній Н-Василевський район) Запорізької області.

З довідки голови квартального комітету №30 Мелітопольської міської ради від 12.10.2017 вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з матір'ю, ОСОБА_10, з 1960 року по час смерті останньої. /а.с.56/

Тобто наявні у справі письмові докази свідчать про те що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина, яку, прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи /а.с. 37-48/

Але заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою. /а.с. 28/

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом з'ясовано, що факт встановлення родинних відносин між заявницею та її матір'ю необхідно для прийняття спадщини.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,81,89,265,293,294,315,319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.12.2017.

Суддя: