КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5327/13-ц
Провадження № 4-с/552/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 28.09.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 46977178 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави із скаргою постанову державного виконавця державної виконавчої служби від 28.09.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 46977178 про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначав, що постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 28.09.2017 року по виконавчому провадженні № 46977178 в порядку п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу виконавчий лист № 552/5327/13-ц виданий 21.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 42909, 31 доларів США солідарно. Оскаржувала постанова була отримана стягувачем 21.11.2017 року. В обґрунтування оскаржуваної постанови державний виконавець зазначає, що транспортний засіб оголошений в розшук не знайдений протягом року, відсутнє майно у боржника на яке можливо звернути стягнення. Як вбачається із мотивувальної частини постанови та матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем не проведені заходи таких видів майна боржника як: отримання доходів, банківські рахунки, рухомого майна за зареєстрованою адресою проживання. Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій не здійсненні заходи по розшуку зазначеного майна та майнових прав боржника, не отримана відповідь органів Національної поліції, щодо наслідків розшуку майна. Просили, скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 28.09.2017 року по виконавчому провадженні № 46977178 в порядку п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів та пені, позовні вимоги задоволенні частково.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави 21.02.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість в розмірі 42909,31доларів США солідарно.

За виконавчим листом № 552/5327/13-ц від 21.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість в розмірі 42909,31доларів США солідарно, постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 26.03.2015 року відкрите виконавче провадження № 46977178.

28 вересня 2017 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві (а.с.121).

У вказаній постанові державним виконавцем як підставу прийняття саме такої постанови зазначено: транспортний засіб оголошений в розшук не знайдений протягом року, відсутнє майно у боржника на яке можливо звернути стягнення.

З наведеного вбачається, що вказане рішення державним виконавцем взагалі не вмотивовано: ним не вказано які саме дії державним виконавцем вжиті, на підставі чого державний виконавець зазначає про відсутність у боржника ліквідного майна, не отримана відповідь органів Національної поліції, щодо наслідків розшуку майна.

Таким чином судом встановлено, що постанова державного виконавця Діденко І.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2017 року у виконавчому провадженні № 46977178, є передчасною, винесена до того, як державним виконавцем будуть вжиті всі можливі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову від 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 46977178 від 28 вересня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва