Провадження №2-з/369/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі: Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Красуня» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення доказів. Свої вимоги обґрунтував тим, що вона є учасником ТОВ «Красуня» з 1995 року. Та як член має право користуватись майном товариства, передавати річ у користування іншій особі (піднайм) за згодою наймодавця. Тому вона має намір розпорядитись своїм майном та передати річ іншій особі. Вона неодноразово зверталась до товариства з запитами про надання їй для ознайомлення договір оренди та статут товариства. Але на ці запити вона не отримала відповіді. Також їй нещодавно стало відомо, що змінились частки учасників товариства, але вона на зборах участі не приймала, документів не підписувала.

Просила суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування з ТОВ «Красуня» договір оренди ТОВ «Красуня» з власником Вишнівською міською радою та установчий документ статут ТОВ «Красуня».

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала. Суду пояснила, що ОСОБА_1 зверталась із запитами до товариства про надання їй і статуту, і договору. Бездіяльність товариства нею не оскражувалось. В даний час ОСОБА_1 має намір ознайомитись з даними документами та визначитись щодо можливості передачі в піднайм майна. Просила задоволити заяву.

Предстанвик ТОВ «Красуня» в судове засідання суду не з'явився. Про час місце розгляду справи повідомлений. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Встановлено, що 04 листопада 2017 року та 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Красуня» із заявами про надання інформації.

Відповідно до пояснень представника заявника відповіді на запити не отримували, витребувані документи потрібні для ознайомлення і вирішення щодо можливості здачі в піднайм майна.

Зважаючи, що ні у заяві, ні у судовому засіданні ОСОБА_1 не вказала з яким саме позовом має намір звернутись, а фактично вона не погоджується з ненаданням їй витребовуваної інформації, що є предметом окремого судового розгляду, тому в задоволенні заяви за наведеного обґрунтування суд відмовляє.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Красуня» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.С. Пінкевич