Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.12.2016 року мотивуючи тим, що з 14.01.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_2. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходить на повному її утриманні. 27.01.2012 року було зареєстровано шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_4. Відповідач будучи батьком неповнолітньої, який проживає окремо від неї, участі у вихованні дитини не бере, не провідує доньку, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні та морально її не підтримує, останнє спілкування з донькою відбулось у 2011 році. У 2015 році вона зверталась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, ухвалою суду позов було залишено без розгляду на підставі заяви, оскільки 28.01.2016 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за результатами якого, було прийнято рішення рекомендувати відтермінувати розгляд питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 6 місяців, з метою надання батьку можливості проявити свій батьківський потенціал. Проте, ОСОБА_2 взявши номер мобільного телефону доньки, ніяким чином не проявив свій батьківський потенціал, жодного разу не виходив з донькою на зв'язок, не цікавився її успіхами, здоров'ям, навчанням, не виявляв інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, у літку 2016 року він проходив поряд з дитячим майданчиком, що у дворі по АДРЕСА_1, де проживає її мати, та бачив доньку, яка знаходилась у дворі разом з дітьми та бабусею, проте ніяким чином себе не проявив, навіть не привітався, про що розповіла ОСОБА_3. Також, відповідач з вересня 2016 року перестав сплачувати аліменти на дитину. В порядку ст.164 СК України позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені у позові підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та подав до суду відповідну заяву.

Третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, представника до суду не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, прийняти рішення в інтересах дитини та додали висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, за довіреністю у справі,ОСОБА_5 в судовому засіданні висновок Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та позов підтримала, просила прийняти рішення в інтересах дитини.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи ( а.с. 6-8) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.01.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року було розірвано.

Згідно із свідоцтва про шлюб ( а.с.9) позивач 27.01.2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, на підставі чого змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1( а.с.7) батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2.

Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає разом з мамою ОСОБА_1. Для проживання дитини створені усі належні умови для всебічного розвитку, навчання та виховання, що підтверджено актом обстеження умов проживання ( а.с.43).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, займається вихованням та матеріальним утриманням доньки, приймає участь у її суспільному житті, займається розвитком здібностей, турбується про стан здоров'я, тобто належним чином виконує свої батьківські обов'язки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 10-13,31,43) .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, з 2011 року з донькою ОСОБА_3 не спілкується, не піклується про фізичний і духовний її розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 12,13,44-45).

З висновку Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.02.2016 року за № 104-725 ( а.с.14), вбачається, що на засіданні Комісії, 28.01.2016 року, ОСОБА_2 категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначив, що перебував за кордоном, на даний час повернувся та бажає приймати активну участь у вихованні доньки, зобов'язався влаштуватись на роботу та забезпечувати доньку матеріально, тому Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації рекомендувала відтермінувати розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, строком на 6 місяців, з метою надання батьку можливості проявити свій батьківський потенціал.

З висновку Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2017 року за № 104-1754 ( а.с.44-45), вбачається, що ОСОБА_2 з моменту винесення висновку від 02.02.2016 року за № 104-725, з заявами щодо участі у вихованні дочки не звертався, її життям та здоров'ям не цікавиться, на засідання комісії не з'явився, тому враховуючи, що він не проявив свій батьківський потенціал, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації рекомендувала позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини ( ст..151 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен¬ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків в повній мірі щодо виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не турбується про харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка забезпечує доньку харчуванням, лікуванням, виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, створює умови для отримання нею освіти, піклується про фізичний розвиток, саме мама створила умови для розвитку особистості дитини, її самоусвідомлення та поглядів на життя.

Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним у справі доказам в їх сукупності, враховуючи думку представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради та висновок Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, максимально враховуючи інтереси дитини та визнання відповідачем позову, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 580,00 (а.с.1), тому з відповідача на її користь стягуються дані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88,174, 212-215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 580,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко