Справа № 657/621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Каланчацька селищна рада про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок № 10 і ініші забудови та споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом померлої її матері ОСОБА_5.

Мотивуючі свої вимоги позивачка вказує, що після сметрі її матері та матері відповідачів, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 10 та господарських забудов і споруд по АДРЕСА_1. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок але нотаріусом було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські забудови. Зазначений житлоивий будинок його матір придбала відповідно до договору купівлі - продажу від 28.09.2004 р. у ОСОБА_6 З моменту укладання договору він, його матір проживали в цьому будинку, а 30.09.2005р. виконуючи умови договору його покійна мати виплатила ОСОБА_6 усю домовлену вартість будинку. Згідно умов договору ОСОБА_6 зобов»залася передати матері всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку. Серед цих документів є договір № 7256 купвлі - продажу укладений між Херсонською товарною біржею від 29.11.2001 р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Отримавши документи його мати звернулася до нотаріуса за оформленням договору купівлі - продажду але з»ясувалося, що це неможливо, оскільки зазначений договір є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчений. Після смерті матері , вже у 2011 р. за свої кошти вона виготовила новий технічний паспорт.Дана обставина заважає їй отримати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, натомість надіслали заяви в яких просять справи розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо визнання за позивачем права власності на будинок.

Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Після сметрі її матері позивачки та відповідачів ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 10 та господарських забудов і споруд по АДРЕСА_1. Після смерті матері позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок але нотаріусом було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські забудови. Зазначений житловий будинок матір позивача придбала відповідно до договору купівлі - продажу від 28.09.2004 р. у ОСОБА_6 З моменту укладання договору він, його матір проживали в цьому будинку, а 30.09.2005р. виконуючи умови договору покійна мати виплатила ОСОБА_6 усю домовлену вартість будинку. Згідно умов договору ОСОБА_6 зобов»залася передати матері всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку. Серед цих документів є договір № 7256 купвлі - продажу укладений між Херсонською товарною біржею від 29.11.2001 р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Отримавши документи мати позивача звернулася до нотаріуса за оформленням договору купівлі - продажду але з»ясувалося, що це неможливо, оскільки зазначений договір є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчений, а отже правовстановлюючідокументи на будинок відсутні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що інших спадкоємців на прийняття спадщини не має, так, як спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є братами позивача своїми заявами не заперечили проти визнання за позивачем права власності на будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Каланчацька селищна рада про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок № 10 і ініші забудови та споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом померлої її матері ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.