overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1181/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання, які проводились 15 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с51,52,54).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 478/1678/15-ц Провадження № 2/478/8/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2016 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі, оскільки ухвала суду від 01.09.2016 року до теперішнього часу не виконана і судово-почеркознавча експертиза по справі не проведена Одеським науково-дослідним інститутом , тому просить змінити цей заклад на експерта ОСОБА_3, який виконує експертні дії за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Петра Сагайдачного, 8, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною- поновити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року на 15 годину в приміщенні суду. Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 574/1348/17
Провадження 2-сз/574/5/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області була повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою при подачі позову до суду було оплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції № 74 від 08.12.2017 року, виданої філією Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк».

20 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1, подала до суду заяву, у якій просить повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Дана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була повернута, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України,

ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Буринське управління державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачений по квитанції № 74 від 08.12.2017 року, виданої філією Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк», на р/р 0066, МФО 837013, код 37352463.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 212/158/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши цивільну справу № 2/212/972/17 212/158/17-ц у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, третя особа Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія «ГАЛИЦЬКА», з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_5, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2017 року.
Справа № 466/6556/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом третім частини другої статті 120 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

При огляді позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в даному позові просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, залишити її опікуном дитини, дозволити зустрічі ОСОБА_2 з дитиною в її присутності а також стягнути з відповідача аліменти.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4673/17
Провадження № 2/211/2252/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 487/6277/17
Провадження № 2-н/487/648/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до його повноліття.
У зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові витрати у розмірі 320,00 грн.
Керуючись до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відповідно довідки РНОКПП відсутній, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 30.11.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень)..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ___________ 20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.Г. Нікітін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________
Справа №521/6334/17
Номер провадження №2/521/3497/17
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування МРА ОМР про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст.60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування МРА ОМР про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м.Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова

16.11.17
№317/3676/17
№2/317/1401/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3676/17 за позовною заявою Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя до Пупініса Кястутіса Кястутісовича про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3676/17 за позовною заявою Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя до Пупініса Кястутіса Кястутісовича про стягнення коштів та призначити до розгляду по суті о 10 годині 40 хвилин «15» січня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи "Київського обласного центру розвитку туризму" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

31.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: … 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи "Київського обласного центру розвитку туризму" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7999/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 14 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 580/2360/17
Номер провадження 2/580/900/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2008 року в с. Підопригори Лебединського району помер її рідний брат - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. У визначений законом термін вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, як спадкоємиця другої черги. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, тому звернулася до суду та просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Натомість позивачка зазначає, що 30 січня 2008 року помер її рідний брат - ОСОБА_2, однак нею не додано ніяких доказів вказаного факту.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, строком десять днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/5000/17
Провадження № 2/216/2322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2017 року. м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визначення складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визначення складу спадкового майна.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про визначення складу спадкового майна.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02. 03. 2018 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02. 03. 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
справа № 361/6760/17
провадження № 2-н/361/479/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин