Номер провадження: 22-ц/785/3054/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року, -

встановила:

10 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1400 гривень щомісячно до повноліття дитини (тобто до 15.09.2024 року) з проведенням індексації зазначеної суми відповідно до закону, а також прострочення за аліментами у розмірі 12 600 за період з травня 2016 року по січень 2017 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 10.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.09.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1200 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6, до досягнення нею повноліття, тобто до 15.09.2024 року, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповіднодо ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і поцесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги районний суд виходив з вимог закону про підстави та порядок стягнення аліментів, врахувавши при ухваленні рішення обставини, визначені ст. 182 СК України: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є здоровим і працездатним інших осіб, яким за законом він повинен надавати утримання не має.

Оскільки відповідач не має стабільного заробітку, то у відповідності до положень ст. 184 СК України районний суд підставно прийшов до висновку про необхідність визначення алментних платежів у твердій грошовій сумі.

Розмір щомісячного платежу, визначений судом не є надмірним, а тому підстав для його коригування судова колегія не вбачає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідач не має достатньо коштів для сплати аліментів, оскільки не працює, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1. ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2