overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 15.05.2017 року надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2017 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, направлена неодноразово позивачу ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 11.12.2017 року, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 13.10.2017 року - не усунено, до суду не було подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
У Х В А Л А

Справа №348/2331/17

12 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася , від неї поступила заява , в якій просить справу слухати у її відсутності.

Від відповідача поступило клопотання, в якому категорично заперечує проти розірвання шлюбу, навпаки хоче зберегти сім"ю та просить суд надати їм строк на примирення, оскільки вважає, що є ще надія на збереження сімї.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на шість місяців, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №: 398/588/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - 3297 (три тисячі двісті девяносто сім) грн. 92 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН: НОМЕР_3 судові витрати: по сплаті судового збору по 504,35 грн. з кожного, витрати повязані із проведенням будівельно технічної експертизи по 550,00 грн., з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ковальова О.Б.

Повне рішення суду буде виготовлено до 16.12.2017 року.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2284/17
Провадження № 2/352/1344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 22 січня 2018 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 344/9888/17
Провадження № 2/344/3369/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського району електричних мереж» про зобовязання провести помісячний перерахунок за спожиту електричну енергію та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

23 листопада 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського району електричних мереж» про зобовязання провести помісячний перерахунок за спожиту електричну енергію та стягнення судових витрат, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 286/2099/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 квітня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 545/3679/17
Провадження № 2/545/1976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: - щодо перебування позивача в родинних відносинах з померлими спадкодавцями, зазначити докази в підтвердження;

-щодо прийняття в установленому законом порядку спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 , спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла 21.11.2016 р.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/201/233/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №201/14447/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі №201/14447/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У х в а л а

про залишення без руху позову

"12" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача аліменти за період з 20.11.2014 по 20.11.2017 у розмірі 21995 грн.; а з 20.11.2017 у розмірі, встановленому судом; позбавити відповідача батьківських прав.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти за період з 20.11.2014 по 20.11.2017 у розмірі 21995 грн.; а з 20.11.2017 у розмірі, встановленому судом, однак не вказано на чию користь стягнути аліменти, на утримання кого саме, не вказано у якому розмірі стягувати аліменти з 20.11.2017.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та конкретизованими, щоб не виникало питань щодо виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Також позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, однак не вказано відносно кого позбавити батьківських прав.

Крім того, відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

У звязку з цим, суд пропонує позивачу в уточненій позовній заяві вказати у якості учасника справи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, надавши також позовну заяву з додатками для надіслання судом цій службі.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/4131/17
Провадження № 2/159/1354/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника позивача, зазначено, що позивач від позову не відмовляється.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 15 год. 00 хв. 19.12.17 р. з викликом відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 708/1148/17
Номер провадження № 2/708/500/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради" та виплати на її користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в розмірі 9030,18грн., з 31 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року.

Позивач та її представник на попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача та прохали їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради" на попередньому судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, надавши до початку судового засідання письмове заперечення на позовну заяву, але проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області на поперпеднє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 351/2417/17
Номер провадження №2/351/1040/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2018 року на 10.50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.