Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/760/17
Провадження 2-с/215/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Уварової Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/760/17; 2н/215/252/17 від 21.03.2017 року виданого за заявою ТОВ «УЮТ - 2011» про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8836,39 грн., 5266,02 грн., інфляційних збитків та по 260, 60 грн. судового збору.

Заявники з вищезазначеним судовим наказом не згодні та зазначають, що стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів тих обставин та підстав, на яких він ґрунтує вимоги котрі виходять за межі встановленого законодавством України строку позовної давності у три роки.

Боржники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності боржників та стягувача.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість за період з 04.05.2012 р. по 01.01.2017 р., що підтверджується інформацією про стан особового рахунку № 9.

У своїй заяві боржник зазначив, що стягувач у заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів обставини та підстави, на яких він грунтує свої вимоги, окрім того вони виходять за межі строку позовної давності.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 21.03.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8836,39 грн., інфляційних витрат у розмірі 5266,02 грн. а також по 260,60 грн., судового збору.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: