Справа № 712/9775/17
Провадження № 2/712/2351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року комунальне підприємство "Черкасиводоканал" (далі КП "Черкасиводоканал") звернулось до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог станом на 18 грудня 2017 року просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 у розмірі 4 741 грн 73 коп, а також три проценти річних 64 грн 04 коп. та інфляційні втрати 335 грн 17 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення будинку № 26 по вул. Хоменка у м.Черкаси, у тому числі й квартири відповідачів.

Всупереч вимогам чинного законодавства відповідачі своєчасно не вносять плати за надані їм послуги, внаслідок чого за період із жовтня 2011 року по 1 липня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4 741 грн 73 коп, яка підлягає стягненню з відповідачів разом із сумою трьох процентів річних 64 грн 04 коп. та інфляційних втрат 335 грн 17 коп.

У судових засіданнях представник КП "Черкасиводоканал" ОСОБА_4 позовні вимоги повністю підтримала з викладених в позові підстав та просила їх задоволити.

Водночас, за узгодженням із сторонами, в судовому засіданні 18 грудня 2017 року було постановлено ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях позов визнав частково. Пояснив, що до грудня 2006 року в їх квартирі було встановлено лічильник води. Під час ремонту в 2006 році він написав заяву, щоб лічильник зняли і нараховували послуги з водопостачання та водовідведення по нормах споживання. Коли в жовтні 2016 року до квартири прийшов інспектор, то у квартирі стояв тимчасовий неопломбований лічильник, за допомогою якого він для себе вимірював рівень споживання води. Інспектор його пояснень не почув і лічильник не було опломбовано. Таким чином, з урахуванням того, що він щомісяця сплачував заборгованість по тих платіжках, які йому приходили на двох осіб, а фактично в квартирі з червня 2015 року зареєстровано трьох осіб, то він визнає заборгованість в розмірі 2 411 грн 73 коп.

Відповідач також заявив клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача та просив врахувати, що норми водопостачання в 15 кубометрів стали відомі лише під час розгляду справи в суді. У звязку з цим просив також не нараховувати йому інфляційні та, за можливості, поділити судовий збір навпіл з водоканалом, бо цей позов виник через те, що позивач нараховував борг за показами лічильника, про що йому стало відомо тільки під час судового розгляду справи.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого довірителя щодо часткового визнання позову та застосування строку позовної давності.

У звязку з такою позицією відповідача, представник позивача додатково пояснила, що строк позовної давності необхідно обраховувати з часу останньої передачі відповідачами у листопаді 2011 року показників лічильника за жовтень 2011 року, оскільки насправді їм на той час вже давно було відомо, що лічильник води не опломбовано.

Судом установлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 із 2005 року є співвласниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках по 1/4 частині кожен (а.с. 35).

КП "Черкасиводоканал" є надавачем послуг із водопостачання та водовідведення у вказаній квартирі.

За даними КП "Черкасиводоканал", чого не заперечував і відповідач ОСОБА_1, у листопаді 2011 року до установи позивача було востаннє передано показання водолічильника за жовтень 2011 року.

Згідно з актом від 22 вересня 2016 року, складеним контролером служби обліку реалізації води і стоків КП "Черкасиводоканал", у квартирі АДРЕСА_3 при знятті показань водолічильника встановлено відсутність пломбування (а.с. 44).

У зв'язку з цим відповідачам зроблено перерахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення за період із жовтня 2011 року за нормами споживання, виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі людей.

За розрахунками КП "Черкасиводоканал", які перевірено судом, за цей період заборгованість становить 4 741 грн 73 коп, а також нараховано три проценти річних у розмірі 64 грн 04 коп. та інфляційні втрати 335 грн 17 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Споживач, згідно ст. 1 цього Закону, це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР).

Оскільки власниками квартири є чотири особи, три з яких визначені позивачем як відповідачі у цій справі, то нарахована позивачем заборгованість має бути поділена на 4-х співвласників у рівних частинах, і стягнута з трьох відповідачів пропорційно до їх часток у праві власності, а в стягненні заборгованості з відповідачів у справі, яку має сплатити четвертий не залучений до справи боржник, необхідно відмовити.

Таким чином, на частку кожного із чотирьох співвласників припадає заборгованість (із включенням до неї трьох процентів річних та інфляційних втрат) у розмірі 1 330 грн 68 коп, тому з кожного з трьох відповідачів підлягає стягненню ця сума.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання нараховувались позивачем щомісяця, то трирічний строк позовної давності треба відраховувати від кожного такого щомісячного платежу.

Згідно із ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Надаючи оцінку заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування судом позовної давності, суд враховує наступне.

Так, за поясненнями ОСОБА_1, він ще з 2006 року знав про те, що водолічильник у квартирі неопломбовано, але продовжував передавати його показання до КП «Черкасиводоканал» аж до жовтня 2011 року, сплачуючи при цьому до жовтня 2016 року за послуги по квитанціях, які йому надсилав позивач.

У жовтні 2016 року позивачу стало відомо про вказаний факт і зроблено перерахунок за надані послуги за встановленими нормами споживання води відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб.

За таких обставин, керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та стягнути нараховану позивачем заборгованість із жовтня 2011 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов предявлено до трьох осіб, тому оскільки позов задоволено частково, то судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог у розмірі по 400 грн з кожного.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 269 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЖК Української РСР, ст. ст. 6, 15, 16, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

Позов комунального підприємства «Черкасиводоканал» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 1 липня 2017 року з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 1 330 грн 68 коп., а також судові витрати 400 грн, а всього стягнути 1 730 грн 68 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько