Справа № 527/2205/17
провадження № 2/527/1009/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

У судове засідання позивач, представники відповідачів та третьої особи не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі, в якому просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, оскільки державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснює державний реєстратор сектору державної реєстрації ОСОБА_2 райдержадміністрації, який є її структурним підрозділом, а тому ОСОБА_2 райдержадміністрація є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, процесуальне право подавати клопотання про заміну відповідача належить позивачу, а не відповідачу.

Крім того, суд за клопотанням позивача може замінити первісного відповідача належним або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, разом з тим, інституту виключення сторони з числа відповідачів чинний ЦПК України не передбачає.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заперечення третьої особи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст . 33 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про виключення її з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку - відмовити.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання - визнати обовязковою.

Розгляд справи призначити на 13.30 год. 26 січня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір