Справа № 364/940/17
Провадження № 2/364/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.08.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2017 р. про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 23.08.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2017 р., яке було відкладено на 17.10.2017 р. через неявку сторін і на 13.11.2017 р. за клопотанням представника Позивача, в засіданні 13.11.2017 р. оголошено перерву до 30.11.2017 р., яке було відкладено на 14.12.2017 р. за клопотанням представника Позивача у звязку з можливістю врегулювання спору сторонами.

До суду 14.12.2017 р. надійшло клопотання представника Позивача ОСОБА_2 (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О) про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу звязку з укладенням 21.11.2017 р. додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 10.11.2010 р. з Відповідачем про проведення реструктуризації та відсутністю боргу у Відповідача за станом на 12.12.2017 р.

Представник Позивача та Відповідач у судове засідання 14.12.2017 р. не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись статтями 3, 10, 11, 31, 197, 207, 208-210, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заявуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 207 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко