Провадження № 2/521/2105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32 904 грн 53 коп., вартість авто товарознавчого дослідження у розмірі 1 445 грн 83 коп. та вартість юридичних послуг у розмір 5 000 грн 00 коп.

Позов мотивовано тим, що 02.03.2016 року на перехресті вулиць Балківська та Бугаївська в м.Одесі сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який є власником вказаного автомобіля, та автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, позивач є користувачем автомобілю НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортного засобу, несе витрати щодо обслуговування та ремонту автомобіля, внаслідок пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, йому було спричинено матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт орендованого транспортного засобу, які, за вирахуванням сум, які має сплатити третя особа ТзДВ «СК Гарант-Авто» згідно укладеного між нею та позивачем договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, складає 22 664 грн. 55 коп., відповідач в добровільному порядку відшкодовувати шкоду відмовляється, тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом, додатково також просить стягнути витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 445 грн 83 грн. та вартість юридичних послуг у розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача додатково зазначив, що сума страхового відшкодування підлягає стягненню з ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідач являється неналежним відповідачем.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, 02.03.2016 що року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3на перехресті вулиць Балківська-Бугаївська у м. Одесі, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією акту огляду транспортного засобу(а.с.37-38), копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с.95-96)

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.05.2016 відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності та визнано винною, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.7)

Автомобіль «Volkswagen» р.н. НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 148118, що підтверджується копією свідоцтва про реєстацію транспортного засобу (а.с.100)

ТОВ «АГРО-СОДРУЖЕСТВО» відповідно до Договору оренди (найму) транспортного засобу серії НАТ№ 823253, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 має право користування вказаним автомобілем НОМЕР_4. Що підтверджується копією вказаного договору (а.с.8)

Згідно до п. 11 Договору ТОВ «АГРО-СОДРУЖЕСТВО» у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди наймачем іншим транспортним засобам під час керування автомобілем, укладати, якщо в тому буде необхідність , угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами гроші, одержувати страхові виплати.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_3, була застрахована в страховій компанії ТДВ СК «Альфа Гарант» відповідно до полісу серії АЕ № 6768291 від 13.12.2015 року, який діяв на момент ДТП, на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією вказаного полісу(а.с.81)

ОСОБА_1 для оцінки нанесеної шкоди через пошкодження автомобіля НОМЕР_4, звернувся до судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз ОСОБА_7 для визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю НОМЕР_4.(а.с.39)

Відповідно до Висновку № 137/16 від 03.08.2016 року сума відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4становить 44689 гривень 88 копійок(а.с.9-34), з урахуванням фізичного зносу автомобіля становить 22 701 гривні 17 коп.

Позивач звернувся до ТОВ «Автомобільний Дім» для ремонту автомобіля НОМЕР_4 та отримав ОСОБА_7 виконаних робіт від 31.10.2016 р. АдЗН606525 (а.с.47), з якого вбачається, що позивач поніс витрати з відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, в розмірі 47 365 гривень 72 копійки .

Відповідач та ОСОБА_1 звернулись до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.104-105,106-107), ОСОБА_1 надав страховику заяву про страхове відшкодування (а.с.108)

Згідно звіту №04-D/19/7 від 08.04.2016 року виконаного на замовлення СК «Альфа-Гарант» вбачається, що вартість відновлюваного ремонту складає 16818,37 грн., з врахуванням зносу вартість відновлюваного ремонту складає 9 888 грн 46 коп.( а.с.82-89), третій особі ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування в сумі 7 240 грн. 38 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 06.07.2016 р. № 2694 (а.с.116)

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Позивач не власником автомобіля НОМЕР_4, проте в силу ст.. 396 ЦК України має право на предявлення вимоги про відшкодування відповідної шкоди.

Зазначене право позивача є похідним від права власника й не може бути реалізовано у разі, якщо власник самостійно реалізує його шляхом вчинення відповідних дій, в т.ч. шляхом звернення за виплатою страхового відшкодування завданої шкоди, предявлення позову, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа ОСОБА_1 як власник автомобіля НОМЕР_4, звернувся до ТзДВ «Альфа-Гарант» з приводу виплати страхового відшкодування завданої шкоди, й отримав його в визначеній страховою компанією сумі, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що не погоджуючись з сумою страхового відшкодування, ОСОБА_1 як власник зазначеного автомобіля, предявив позов до ТзДВ «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, відповідна цивільна справа № 521/21749/16-ц знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, враховуючи, що власником було прийняте рішення про самостійний захист свого права власності, й неможливість подвійного стягнення розміру завданої шкоди, що суперечить засадам добросовісності, справедливості та розумності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 386, 396, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко