overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/615/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ТзОВ КУА "Прімоколект - Капітал", боржник - ОСОБА_1, стягувач - ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" про заміну строни на нового кредитора, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, ст.ст. 378 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ КУА "Прімоколект - Капітал", боржник - ОСОБА_1, стягувач - ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" про заміну строни на нового кредитора прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 12 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 603/777/17
Провадження № 2/603/352/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"13" грудня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі Сандалюку О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 24.01.2006 року ОСОБА_2

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бертниківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 22 грудня 2017 р. о 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1586/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голубицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенння, -

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1586/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голубицька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенння.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 01 лютого 2018р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Бунда А.О.

.
Справа № 417/4888/17
Провадження № 2/417/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 Отарі Євгеновича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 позивачі в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на майно.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 01.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце попереднього судового засідання останні повідомлялися належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, надав заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі(а.с.51,53).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися про дату, час та місце попереднього судового засідання останні повідомлялися належним чином, про що свідчить витяг із відстеження поштових відправлень (а.с.58-59).

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає. Судом були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,127-130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 Отарі Євгеновича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення права власності на майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 2-7842/11 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1654/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_2,

з участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2017 р. Справа 206/6265/17
Провадження 2-н/206/148/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ видано «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
справа №176/1389/17
провадження №2/176/862/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14019,85 гривень за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому подав письмове клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за його кредитним рахунком.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» довідку про рух коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 з помісячний відображенням у ньому внесених платежів на погашення кредиту.

За викладених обставин, у звязку з витребовуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати довідку про рух коштів за кредитним договором б/н від 02.11.2011 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 з помісячний відображенням у ньому внесених платежів на погашення кредиту.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»», для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 703/2305/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцький В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 а АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року та до закінчення навчання дитини, але не пізніше ніж до досягнення ним віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 505/3042/17
Провадження № 2-о/505/182/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Петрівської сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою 20 травня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сестрою та братом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3442/17 Провадження № 2/450/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати та середнього заробітку за час затримки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 січня 2018 року о 11:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/1213/17

11 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу не згоден та заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони перебувають в шлюбі тривалий час - з жовтня 1999 року, виховують двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 12 січня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 09 год. 12 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В.Круль
Провадження № 2/761/7570/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6398/17 Головуючий 1 інст. Семіряд І.В.
Справа № 638/1087/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії