У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до правонаступника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області - Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - ОСОБА_2, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2017 року надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, заявником додано належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, докази сплати судового збору, пояснення. Зі змісту наданих пояснень вбачається, що заявник фактично не погоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року в частині обґрунтування підстав залишення її без руху через відсутність у ОСОБА_2, як представника за довіреністю, повноважень щодо подачі касаційної скарги.

У випадку не погодження касаційним судом з викладеними в поясненнях доводами щодо невідповідності вказаної вище ухвали вимогам чинного на час вчинення процесуальної дії законодавства, просив продовжити строк на її виконання.

Разом з тим, заявником не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року, оскільки докази на підтвердження наявності повноважень на подачу касаційної скарги в інтересах фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - представником ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника слід задовольнити та продовжити йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху та продовжити заявнику строк для надання доказів на підтвердження повноважень представника на подачу касаційної скарги до 29 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова