Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3933/16-ц
Провадження №: 2-с/332/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Ковтуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 р. суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6045,61 грн. Також з боржників було стягнуто судовий збір у розмірі 344,50 грн.

04.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначила, що на час видання спірного судового наказу квартира за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, б. 50, кв. 6 була відчужена нею за договором купівлі-продажу, перед укладанням якого заборгованість за послуги з централізованого опалення була погашена нею у повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та представник стягувача, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не зявились. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. У звязку із чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 28.11.2016 р. з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З матеріалів справи випливає, що 28.11.2016 р. суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 урозмірі 6045, 61 грн. та судового збору - 344,50 грн.

На теперішній час судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 10.10.2016 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 передали, а ОСОБА_3 прийняв у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Незважаючи на вказані обставини, судом при видачі 28.11.2016 р. спірного судового наказу було взято до уваги відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.08.2016 р. та довідка про розмір заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2016 р.

Крім того, вказаний наказ був виданий суддею без отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників. Так, зареєстрованим у установленому порядку місцем проживання ОСОБА_1 з 2003 р. є: м. Запоріжжя, вул. Медведєва, б. 12, кв. 3, що не відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 28.11.2016 р. у справі № 332/3933/16-ц, виданий суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення урозмірі 6045,61 грн. та судового збору - 344,50 грн. скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна