АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9949/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 754/15215/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своєї інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своєї інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перешкоджати ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, та членам його сім'ї у користуванні та володінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом входження представників ТОВ «Кей-Колект» до вказаної квартири та заміни в ній вхідних замків»

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюк Олександр Петрович подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 754/15215/16-ц.

Проте, в матеріалах справи № 754/15215/16-ц відсутня зазначена ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року залишено без руху (а.с.136).

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо уточнення дати оскаржуваного ним судового рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали суду від 16 листопада 2017 року направлено на адресу ТОВ «Кей - Колект» - м. Київ, просп. Степана Бандери,28А, 8-й поверх, які були зазначені в апеляційній скарзі.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 листопада 2017 року отримано 27.11.2017 року (а.с.139).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, представник ТОВ «Кей - Колект» не цікавився провадженням у справі, зловживаючи належними йому процесуальними правами.

Станом на 14 грудня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюка Олександра Петровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі № 754/15215/16-ц - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - Городнюку Олександру Петровичу, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.