overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/232/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №274/4971/17
Провадження №2/0274/2041/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4971/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 190/1015/17
Провадження №2/190/581/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 11.12.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення по справі перерви.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1015/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди оголосити перерву до 03 січня 2018 року до 15 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 286/3999/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Городецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.01.2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абро Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

Встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абро Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 454/3121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2593/2017 Справа № 641/8001/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дванадцять Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Одночасно представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а також, що позивач ОСОБА_1 відбуває кримінальне покарання в місцях позбавлення волі на території Російської Федерації, дружина позивача ОСОБА_6 не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження майнового стану та відстуності можливості сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 349/1440/17
Провадження № 22-ц/779/1927/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 07 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 20 грудня 2017 року на 14.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Унікальний номер справи 333/7136/17
Номер провадження 2/333/3085/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 13 грудня 2017 р. відомості про реєстрацію або зняття з реєстраційного обліку відповідача відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 21 лютого 2018 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 235/6660/17
Провадження 2-н/235/227/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Михайлывни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Михайлывни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Михайлывни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
22-ц/775/723/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, шляхом припинення нарахування та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до винесення рішення по справі, відмовлено.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

При цьому заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно розписки від 07.12.2017 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 11 жовтня 2017 року.

У визначений законом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунено, даних про сплату судового збору апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 591/6858/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2001/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа- Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службових,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду від 08.11.2017 року, оскільки на його проголошенні він присутнім не був (а.с.85) бо виїздив за межі України і копію рішення отримав лише після свого повернення на територію України 27.11.2017 року (а.с.42), а з апеляційною скаргою звернувся 07.12.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі (всі на а.с.37).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «23» січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Єдиний унікальний номер 341/1848/17
Номер провадження 2-н/341/45/17
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 180, 182 ч.2, 184 ч.3 Сімейного кодексу України; в порядку ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, 1977р.н. на утримання однієї дитини: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 - 320 грн. в дохід держави для оплати витрат за судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2017 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________