overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 164, 166, 167, 180, 183 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2017 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 305/1871/17
Провадження по справі 2/305/1087/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.14, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:30 годину 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив та, протягом семи днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі. Запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 202/6915/17
Провадження №2/202/3024/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02 листопада 2017 року провадження по справі було відкрите та призначено справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію надав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Центрального району м. Дніпра.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - суд передає справу на розгляд іншому суду.

Приймаючи до уваги те, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, але до початку розгляду справи по суті виявилось, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, суд відповідно до ст. 116 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд доКіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,116,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волошин Є.В.
№ 336/6744/17
пр. № 2-н/336/498/2017
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2/219/4709/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васюковської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васюковської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васюковської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 29 грудня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити ст оронам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 29 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 583/3516/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

15 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.1999 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Грунській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач. Сімейне життя не склалося, і рішенням суду від 26.06.2014 року шлюб був розірваний. На даний час син є студентом 1 курсу факультету Транспортних систем та технологій Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_4 денної форми навчання, а тому потребує додаткових коштів на матеріальне утримання. Відповідач сплачував аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини. Однак на даний час син досяг повноліття, тому вона і звернулася в суд з даним позовом, яким просить суд стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь час навчання, але не менше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, у розмірі, передбаченому законодавством, щомісячно.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити особою на стороні позивача для участі в справі ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 20 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 20 грудня 2017 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України подати в строк до 20.12.2017 пояснення щодо позову.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/824/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №501/824/16-ц; 2/501/839/16,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 10309,28 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.42-43).

24 грудня 2016 року на підставі вказаного рішення Іллічівським міським судом Одеської області було видано та направлено на адресу позивача виконавчий лист №501/824/16-ц; 2/501/839/16 (а.с.48).

01 листопада 2017 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою (а.с.49), в якій стверджує, що у виконавчому листі допущено технічну помилку, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 зазначено «214-510978» замість «НОМЕР_1», що унеможливлює примусове виконання зазначеного рішення. Просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є помилкою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209-210,369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/824/16-ц; 2/501/839/16, виданого 24 грудня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі рішення суду від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 - «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «214-510978».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги доІллічівського міського суду Одеської областіпротягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 364/1328/17
Провадження № 2/364/464/17
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/464/17 за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, представник позивача: ОСОБА_1, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, представник позивача: ОСОБА_1, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на15.01.2018 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.01.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 536/1256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Демидівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після померлої 16 липня 2015 року ОСОБА_4, право постійного користування 1/4 ч. земельної ділянки площею 41,4 га, розташованої на території Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для організації селянського (фермерського) господарства.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
04 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності
01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями.
Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
У разі наявності пільг встановлених Законом України «Про судовий збір» слід надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк до 04 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко