Провадження № 2/263/2593/2017
13 грудня 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ? частка квартира АДРЕСА_1, крім неї власниками ? частки зазначеної квартири є її мати ОСОБА_5, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 Відповідач права власності на зазначену квартиру не має, доводиться їй колишнім чоловіком, фактично з квартири виїхав з особовими речами 13.09.2014 року, більше трьох років в квартирі не мешкає, зобовязань по утриманню квартири не виконує. Крім того, позивач зазначила, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як власника житла, тому, просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ? частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1999р., крім неї власниками квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).
З акту виданого КСН «Будівельник» від 13.12.2017 року вбачається, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_3, в квартирі мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Васильченко О.Г.