Справа № 747/688/16-ц
Провадження№ 6/747/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням в.о. начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Талалаївського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань, шляхом заборони перетинати державний кордон України. В обґрунтування вказав, що на даний час на примусовому виконанні у Талалаївському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 747/688/16-ц від 22.08.2016 року, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 47071 грн 90 коп. По даному виконавчому провадженню державним виконавцем 15.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника.

В ході проведення виконавчих дій по виконанню даного виконавчого листа державним виконавцем вживались заходи примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, але майна, на яке можна звернути стягнення, у боржника не виявлено, від виконання зобов'язань за виконавчим документом боржник ухиляється. До ДВС надійшла заява стягувача по даному виконавчому провадженню про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон. Враховуючи викладене в.о. начальника відділу ДВС просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В.о. начальника Талалаївського районного відділу ДВС у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Талалаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/747/688/16-ц від 22.08.2016 року виданого Талалаївським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 47071 грн 90 коп .

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» начальником Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби 15.09.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Як убачається зі змісту подання, з часу відкриття провадження боржником жодної суми в рахунок погашення боргу сплачено не було, на думку заявника, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 31 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних правових приписів, обов'язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а саме доказів направлення боржнику викликів про явку до відділу ДВС з метою добровільного погашення заборгованості, які були проігноровані боржником, доказів надання боржнику ОСОБА_2 розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню, доказів можливості сплачувати ОСОБА_2 заборгованості та ухилення від її сплати. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Оскільки суд, з матеріалів подання начальника районного відділу ДВС, не вбачає свідомого умисного невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, то підстави для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Л.Косенко