Справа № 318/2737/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам»янка-Дніпровська матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.03.2017р. до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.03.2017р. позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року справу запинено та призначено судово- генотипоскопічну експертизу.

18.04.2017 року ухвала суду направлена на виконання до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

12.05.2017 року на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР проводить експертизу разом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, але останній в ухвалі суду не був зазначений.

До судового засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомили, відповідач-позивач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Вказати, що в резолютивній частині ухвали замість назви експертної установи, що зазначена як "Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради" необхідно читати правильно «Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (провідна) і Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня