Провадження № 2-з/761/239/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Благодійного фонду "Християнський", Прогресивної соціалістичної партії України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Одночасно із позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам будь-яким способом відчужувати або здавати в оренду нежилі приміщення загальною площею 564,50 кв.м, які складаються з приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 1 поверху, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134, 70 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.03.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2017 року було скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно із положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що матеріально-правовий спір (предмет спору) стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 564,50 кв.м, які складаються з приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, № 98 першого поверху, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2, укладеного 27 вересня 2004 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71797303 від 31 грудня 2016 року вбачається, що право власності на спірні нежилі приміщення зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

Юридично закріплене право власності надає можливість власнику самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 564,50 кв.м, які складаються з приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 1 поверху, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134, 70 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Що ж до вимог заяви про заборону ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам будь-яким способом відчужувати або здавати в оренду вказані нежилі приміщення, то суд приходить до висновку про те, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на майно вже є забороною на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

А заборона здавати в оренду майна є передчасним порушенням та обмеженням прав особи до ухвалення судового рішення та є по суті вирішенням спору наперед.

Що ж до вимог про заборону будь-яким іншим особам будь-яким способом відчужувати або здавати в оренду вказані нежилі приміщення, то такі вимоги є фактично не визначеними, направлені на невизначене коло суб'єктів, які не мають жодного відношення до спірного приміщення, а тому також не можуть бути задоволені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Благодійного фонду "Християнський", Прогресивної соціалістичної партії України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення загальною площею 564,50 кв.м, які складаються з приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 1 поверху, що складає 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134, 70 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2.

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна», адреса: 01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, 27/51,.

Дані про боржника: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ М.А. РИБАК