Справа № 2-4056/11
Провадження № 4-с/522/234/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк на дії державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та субєкта оціночної діяльності ТОВ Інвестиційно-консалтингове бюро Тріада. В зазначеній скарзі представник ПАТ "Таскомбанк просив визнати незаконним та скасувати висновок про вартість обєкта оцінки по визначенню вартості майна, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням № 53409610.

До суду надійшла заява представника скаржника за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 53409610 до прийняття рішення по суті по справі за скаргою ПАТ "Таскомбанк та вступу його в законну силу.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про зупинення виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №53409610 шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна, а саме: земельна ділянка загальною площею 0.0495 га (кадастровий номер :50:014:0015), що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Світлий, 1, до прийняття рішення по суті по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк на дії державного виконавця Першого приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та субєкта оціночної діяльності ТОВ Інвестиційно-консалтингове бюро Тріада.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ю. Бойчук