Справа № 454/2860/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

15 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Волицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 з участю третьої особи Волицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в якому вказує, що являється власником житлового будинку № 11 по вул. Сагайдачного, в с. Волиця, Сокальського району Львівської області. Зазначає, що в її будинку є зареєстрований відповідач, який з її згоди був зареєстрованим. Так, відповідач більше 3 років не проживає у вказаному будинку, оскільки переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в добровільному порядку не бажає знятися з місця реєстрації. Реєстрація відповідача в будинку позивача порушує її права на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності. Крім цього, відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не дбає про дане майно та не проводить оплату за користування ним. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування її житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 15.12.2017р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вирішення справи покладає на розсуд суду.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на будівлі видане виконавчим комітетом Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 16.03.1997 року встановлено, що ОСОБА_1 в цілому на праві приватної власності належить житловий будинок № 11 по вул. Сагайдачного, в с. Волиця, Сокальського району, Львівської області.

З дослідженого акту від 23.11.2017р., складеного виконавчим комітетом Волицької сільської ради Сокальського району, Львівської області, встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак ОСОБА_2 більше трьох років там не проживає.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідача в будинку позивача не досягалось, співвласником житла він не являється та понад три роки без поважних причин не проживає в будинку позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачем житла не встановлено, відтак, його слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 15.11.1962р.н. таким, що втратив право на користування житловим будинком № 11 по вул. Сагайдачного, в с. Волиця, Сокальського району, Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Т. В. Струс