04.04.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/482/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Орджонікдзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль «Ніссан», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

04.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти її позовну заяву до розгляду разом з позовом ОСОБА_1

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

У звязку з наведеним суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення ст.ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги позову можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та спільний розгляд є доцільним.

Предявлений первісний позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої третьою особою ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 119-121, 123-125, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль «Ніссан».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера