Номер провадження: 22-ц/785/3179/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в котрій просила суд визнати причину пропуску процесуального строку для оскарження рішень-постанови старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 15.05.2013 року про передачу стягувачу і акту старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.05.2013 року поважною та поновити пропущений строк; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції ОСОБА_6 від 15.05.2013 року про передачу стягувачу ОСОБА_7 однокімнатної квартири № 5а у будинку №14 по провулку Нечипуренко в м.Одесі в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2/1522/7713/11 виданого 07.06.2012 року Приморським районним судом м.Одеси, визнати неправомірним та скасувати акт старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції ОСОБА_6 про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.05.2013 року.

Вимоги обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився лист № 2/1522/7713/11,який виданий Приморським районним судом м. Одеси від 07.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 390 783,38 грн.

Державним виконавцем накладено арешт та описане майно, а саме: однокімнатна квартири №5а в буд. №14 по пров. Нечипуренко в м. Одесі, яке належить боржнику ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Другою Одеською державною нотаріальною конторою 15.01.2010 року, за реєстровим номером №1-38, зареєстрованим Одеським бюро технічної інвентаризації від 11.02.2010 року. Згідно звіту незалежної оцінки майна від 13.11.2012 року ринкова вартість вищезазначеної квартири складає 189 954, 00 грн.

29.12.2012 року вищевказане арештоване майно було передане на реалізацію з прилюдних торгів, торгівельній організації ОФ ПП «СП «Юстиція», згідно з договором №10/557/12/А від 29.12.2012 року.

25.01.2013 року до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ надійшов лист ОФ ПП «СП «Юстиція» від 23.01.2013 року, відповідно до якого прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, по договору №10/557/12/А від 29.12.2012 року, які проводились за адресою м. Одеса, вул.Осіпова,44, по обєкту Лот№1, які не відбулись у звязку із відсутністю покупців. 30.01.2012 року , державним виконавцем, на підставі вищезазначеного та керуючись ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 5 «Положень про реалізацію арештованого майна», була проведена переоцінка вищезазначеного майна, вартість якого на повторних прилюдних торгах становила 99% від стартової ціни майна, а саме 188 054, 46 грн.

13.03.2013 року до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ надійшов лист ОФ ПП «СП «Юстиція» від 04.03.2013 року , відповідно до якого прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, по договору №10/557/12/А від 29.12.2012 року , по обєкту Лот№1, не відбулись у звязку із відсутністю покупців. 21.03.2013 року , державним виконавцем, на підставі вищезазначеного та керуючись ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 5 «Положень про реалізацію арештованого майна», була проведена переоцінка вищезазначеного майна, вартість якого на повторних прилюдних торгах становила 98% від стартової ціни майна, а саме 186 173, 92 грн.

23.04.2013 року до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ надійшов акт ОФ ПП «СП «Юстиція» від 22.04.2013 року , відповідно до якого прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, по договору №10/557/12/А від 29.12.2012 року , по обєкту Лот№1, не відбулись у звязку із відсутністю бажаючих придбати це майно. Лот знято з прилюдних торгів. .

25.04.2013 року державним виконавцем було надіслано листа стягувачу про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна боржника за виконавчим листом № 2/522/7713/11, який видав Приморський районний суд м.Одеси від 07.06.2012, у рахунок погашення боргу, за оцінкою якою вона була передана на реалізацію , а саме 189 954, 00 грн.

29.04.2013 року до Відділу надійшла відповідь стягувача ОСОБА_7 про бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника, а саме : однокімнатну квартиру №5а по пров.Нечіпуренко, буд.14 в м.Одесі.

15.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про передачу стягувачу ОСОБА_7 однокімнатної квартири № 5а в буд. № 14 по провулку Нечипуренко в м. Одесі в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2/1522/7713/11, виданого 07.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Скаржник вважає, що у Одеської філії ПП «Спеціаліховене підприємство Юстиція» були відсутні повноваження на проведення прилюдних торгів,в звязку з відсутністю підписання належним чином договору про надання послуг,у відповідності до п.1.2,3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдн7их торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та відсутності доказів, що ця організація була визначена на тендерній основі, а саме організацією прилюдних торгів з реалізації однокімнатної квартири № 5а в буд 14 по провулку Нечипуренко в м. Одесі, що передбачено п.5.12.3 Інструкції про проведення виконавчих дій. Крім того,скаржник зазначає, що вона не була дгостовурно повідомлена про результати оцінки арештованого майна та про проведення публічних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишено без задоволення.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС. До участі в справі залучаються заінтересовані осіби - учасники виконавчого провадження , прав і обовязків яких стосується подана скарга, а у випадку не зазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі, так як при цьому забезпечується судовий захист сторін виконавчого провадження, оскільки рішення суду безспірно може вплинути на їх права та обвязки

В скарзі заявник ОСОБА_5 не зазначила стягувача та Одеську філію ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», як зацікавленими особами по справі, а районний суд ,вирішуючи питання щодо їх прав та обовязків, не залучив їх до участі в справі.

Виходячи з того, що районний суд порушив порядок за розглядом скарги ОСОБА_5,судова колегія з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ухвалу суду скасовує та передає на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішии спір у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. 218, 303,307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнии частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року скасувати,матеріали справи передати до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_8