Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретареві - Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту приналежності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки і доводи мотивує тим, що у вересні 2017 року вона звернулася до Управління ПФУ у Волноваському районі за нарахуванням їй трудової пенсії. Але у нарахуванні пенсії було відмовлено, оскільки у трудовій книжці є виправлення прізвища та записано ім'я ОСОБА_1, а в

свідоцтві про шлюб ім'я ОСОБА_1, і запропоновано звернутися до суду із заявою про

встановлення факту приналежності їй трудової книжки.

По вказаному факту може пояснити наступне. У 1978 році вона отримала паспорт на

прізвище ОСОБА_1. 30 липня 1980 року Львівським телевізійним заводом

виробничого об'єднання «Електрон» їй була надана трудова книжка також на ім'я ОСОБА_1. Згодом, після укладення шлюбу у жовтні 1982 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона узяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5. На

підставі цього прізвище ОСОБА_1 у трудовій книжці було закреслено та вписано прізвище

ОСОБА_1 будь яких записів про підставу зміни прізвища у трудову книжку внесено не

було, оскільки, як було встановлено потім, у свідоцтві про одруження замість ім'я

ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1, що не відповідає запису у паспорті та трудовій книжці. На

її звернення за поясненнями до Рівнопільської сільської ради, де було зареєстровано

шлюб, пояснень вона не отримала, оскільки після вказаної події минуло вже понад 35 років.

За період шлюбу у них народилося двоє дітей, в свідоцтвах про народження яких прізвища

батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, також в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не інформував, суд вважає можливим розгляд заяви у відсутності заявниці і представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.03.2000 року вбачається, що його видано громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Камянка, Сколівського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: с. Рівнопіль, Волноваського району Донецької області, і в графі сімейний стан зазначено, що 09.10.1982 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З копії картки платника податків від 25.05.2015 року НОМЕР_3 вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 присвоєно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що є наявною в матеріалах справи.

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року про що Радою Труханів Сколівського району Львівської області 03.09.1962 року зроблено відповідний актовий запис №60.

З копії свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та копії свідоцтва серії НОМЕР_6 про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 виданих виконкомом Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, де в графі батьки вказано: батько ОСОБА_5, мати - ОСОБА_1, що є наявними у матеріалах справи.

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 09.10.1982 року уклали шлюб, про що Рівнопільською сільською радою Волноваського району Донецької області зроблено запис за №25.

З копії трудової книжки НОМЕР_7 заповненої 30.07.1980 року вбачається, що її виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, що є наявною у матеріалах справи.

Аналіз наведених та досліджених доказів дає суду підстави визнати, що трудова книжка серія НОМЕР_7, яка видана 30.07.1980 року адміністрацією Виробничого обёэднання Львівського телевізійного заводу головного заводу «Электрон» на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.03.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області.

На підставі ст. 256- 259 ЦПК України і керуючись ст.ст. 11, 15, 213, 257, 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області про встановлення факту приналежності трудової книжки задоволенню.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_7, яка видана 30.07.1980 року адміністрацією Виробничого об'єднання Львівського телевізійного заводу головного заводу «Электрон» на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.03.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд. Особи які брали участь в судовому засіданні але не були присутніми при оголошенні судового рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Писанець