Справа № 522/4493/16-ц
Провадження № 2/522/3817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представників Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» та ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» про стягнення заборгованості,

Встановив:

15.03.2016 року позивач ТОВ «Компанія Дасті» звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 22.03.2017 року надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 5115198/N від 24.07.2014 року у сумі 248 593,93 грн., з яких: 89 971,90 грн. заборгованість по тілу кредиту; 31 820,03 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 88 756,71 грн. заборгованість по комісії; 12 700,00 грн. заборгованість по штрафним санкціям; 20 968,46 грн. інфляційні втрати; 4 376,82 грн. 3 % річних; судовий збір у сумі- 3 740,10 грн.

Представники Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» та ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 916/1253/15-г, яка розглядається господарським судом Одеської області.

Представник позивача клопотання не підтримала, просила у його задоволенні відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають на підставі нижченаведеного.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом позову ТОВ "Компанія Дасті"є заборгованість за договором № 5115198/N про надання кредиту від 24.07.2014 року у розмірі 248 593,93 грн.

Як слідує із клопотань предметом розгляду № 916/1253/15-г, яка розглядається господарським судом Одеської області є договір відступлення прав вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Суд при розгляді даної справи не обмежений у межах його повноважень щодо встановлення всіх обставин та фактів у даній справі. Враховуючи те, що не буде встановлено інших обставин та фактів, що мають преюдиціальне значення для даної справи ,суд відмовляє у задоволенні клопотань.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» та ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

12.12.2017