АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2970/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1426/17 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л.

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу №607/2970/17 за апеляційною скаргою ТзОВ АВАКС ПРОФ на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року ухваленого суддею Грицаком Р.М., у справі за позовом ТзОВ АВАКС ПРОФ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову ТзОВ АВАКС ПРОФ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених кошті відмовлено.

В березні 2017 року ТзОВ АВАКС ПРОФ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої зарплати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що бухгалтером в листопаді місяці 2015 року при нарахуванні зарплати працівникам допущена помилка в результаті якої, відповідачу нараховано зарплату за період з 01.09.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 357,14 грн та надмірно сплачено 285,36грн заробітної плати, у зв'язку із неправильним внесенням даних у електронний табель обліку робочого часу.

В апеляційній скарзі ТзОВ АВАКС ПРОФ просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набув чинності в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс ( Закон №2147 від 03.10.2017 року).

Відповідно до п.9 ст. Перехідних положень вказаного -справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Провадження у справі відкрито 30.11.2017 року ( а.с.112).

Сума позову становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянутими судом у порядку спрощеного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно до статті 369 ЦПК-1. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК- Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Виходячи з вищевикладених обставин та чинних процесуальних норм, справа розглянута апеляційним судом в письмовому провадженні.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із відсутності рахункової помилки в обрахунку заробітної плати відповідача, оскільки мало місце нарахування заробітної плати відповідачу за певний період праці на підставі зафіксованих даних обліку робочого часу відповідача в електронному варіанті. При звільненні з роботи відповідачу спірна сума була виплачена. Виправлення зроблені у табелі робочого часу в паперовому варіанті не засвідченні належним чином, а в електронний табель зміни не вносились взагалі. Тому, в силу ст. 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Згідно до статті 263 ЦПК-

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач працював у ТзОВ АВАКС ПРОФ з 13.10.2014 року по 06.11.2017 року на посаді водія-експедитора. 13.05.2017 року позивач виплатив належні відповідачу кошти, в т.ч. і заробітну плату за період з 01.11.2017 року по 06.11.2017 року в розмірі, яка є предметом та сумою позову у вказаній справі.

До матеріалів справи позивачем долучено табелі робочого часу працівників за листопад місяць 2015 року в електронному та паперовому варіантах ( а.с.27-30). Паперовий варіант вказаного документу містить видимі виправлення відомостей стосовно перебування відповідача на робочому місці протягом 02-06.11.2015 року. Дані виправлення не засвідчені належним чином ( а.с.28).

Судом встановлено, що 285.36 грн заробітної плати відповідачу нараховано на підставі електронного варіанту табелю робочого часу.

Таким чином, бухгалтер провела розрахунок на підставі чинного електронного та письмового табелю і жодної рахункової помилки в обрахуванні нею заробітної плати стосовно відповідача не було.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року за №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період, тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно - правових актів.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність рахункової помилки, яка допущена бухгалтером ТзОВ АВАкС ПРОФ, та зловживань з боку відповідача або його недобросовісності при визначені йому розміру заробітної плати у 2015 році.

Відмовляючи в позові, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 268, 369, 374, 375, 382, 389, ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ АВАКС ПРОФ відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2