АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/1694/15-ц Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б. Номер провадження 22ц 791/775/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

Секретаря Давиденко І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонькій області ОСОБА_4, «Про зупинення виконавчого провадження» від 06.05.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязання вчинення певних дій у якій просить суд визнати бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, щодо розгляду його скарги від 02.09.2016 року незаконною, зобовязати начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити певні дії передбачені ст. 82, ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконною та скасувати постанову відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ВП №50789095 від 06.05.2016 року про зупинення виконавчого провадження; поновити виконавче провадження ВП №50789095 від 11.04.2016 року відкритого на підставі виконавчого листа №653/1694/15-ц виданого 08.04.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника Генічеського районного ВДВС ОСОБА_4 від 06.05.2016 року ВП №50789095 зупинено виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №653/1694/15-ц, виданого Генічеським районним судом Херсонської області щодо стягнення з КП «Генічеське БТІ» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними, 02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 для здійснення перевірки примусового виконання провадження ВП №50789095 в якій просив її визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження. Однак як вказує скаржник, станом на 19 вересня 2016 року ним не отримано жодної відповіді щодо розгляду його скарги, та всупереч ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Генічеського ВДВС не вчинено жодних дій, щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, яка на думку скаржника винесена незаконно, без належних на те підстав.

Також ОСОБА_2 у своїй скарзі вказав, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року винесена без належної правової підстави, та посилання уповноваженої особи на підставу для зупинення провадження - наявність на розгляді у суді заяви про відстрочку виконання рішення суду не передбачена Законом України «Про виконавче провадження». На даний час відсутні будь-які правові підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки клопотання начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відстрочення виконання рішення суду ухвалою суду від 16.05.2016 року залишено без задоволення; заява боржника у вказаному виконавчому провадженні про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами також ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року залишено без задоволення. Натомість дії державного виконавця суперечать вимогам ст.. 37 п.3 Закону України «Про виконавче провадження», яким зазначено, що виконавче провадження про виплату заробітної плати не зупиняється. З урахуванням вказаного, вважає що постанова про зупинена провадження винесена протиправно та є незаконною, у звязку з чим звернувся до суду за захистом свого права.

В подальшому скаржником подано заяву про уточнення вимог викладених у скарзі, в якій він посилається на те, що підстава наведена державним виконавцем у постанові про зупинення виконавчого провадження від 06.05.2016 року не передбачена Законом України «Про виконавче провадження» та за відсутності обставин, за яких держаному виконавцю надається відповідне право. З метою захисту свого права 02.09.2016 року звернувся до начальника відповідного відділу ДВС зі скаргою на постанову про зупинення виконавчого провадження, до якої ним було надано ухвала Генічеського районного суду від 16.05.2016 року про відстрочення виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016 року, ухвала Генічеського районного суду від 03.06.2016 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду по справі №653/1694/15-ц, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2016 року, які свідчили про необґрунтованість винесеної постанови. Однак у встановлений Законом строк ним відповіді на свою скаргу отримано не було, жодних рішень по поданій скарзі начальником Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 не прийнято. Через бездіяльність начальника відповідного відділу ДВС, скаржник не мав можливості здійснити досудове врегулюванні спору, що виникло внаслідок незаконного, на його думку, зупинення виконавчого провадження. З урахуванням викладеного просить суд визнати бездіяльність начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, щодо розгляду його скарги від 02.09.2016 року незаконною, зобовязати начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити певні дії передбачені ст..82, ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та визнати незаконною та скасувати постанову відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ВП №50789095 від 06.05.2016 року про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати бездіяльність та незаконні дії начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 02.09.2016 року, та вчинення певних дій передбачених ст. 82, 83 ЗУ «Про виконавче провадження». Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби ВП № 50789095 від 06.05.2016 року «Про зупинення виконавчого провадження», посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, які зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2016 року залишено без змін, визнано звільнення ОСОБА_2 незаконним, поновлено його на посаді в.о. начальника КП ХОР «Генічеське БТІ» та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу розмірі 30208 грн.72коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів. За наслідками розгляду даної справи 08.04.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 23.11.2015 року. 11.04.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам.

22.04.2016 р. від КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надійшов лист, в якому просили поновити строк добровільного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, так як постанова була отримана 20.04.2016р. та 22.04.2016 р. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 27.04.2016р. та надіслана сторонам. 29.04.2016р. від КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради надійшов лист про те, що вони звернулись до Генічеського районного суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_5, Херсонської обласної ради, комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради про скасування наказів, визнання звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 06.05.2016р. Генічеським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області до Генічеського p/суду була подана заява про відстрочку виконання рішення, в якій було викладено прохання відстрочити виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р. про стягнення з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації «Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 червня 2015року по 23 листопада 2015 року в розмірі 30208 грн.72 коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів до ухвалення рішення у справі №653/1694/15-ц у звязку з ново виявленими обставинами та цього ж дня винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.38 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» яка була надіслана сторонам.

16.05.2016 р. Генічеським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р. Не погоджуючись із правомірністю постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, 02.09.2016р. ОСОБА_2 до Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області була подана скарга на імя начальника у відповідності до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», у якій він просив здійснити перевірку правомірності винесеної постанови про зупинення виконавчого провадження, та не отримавши відповіді у встановлений законом строк, звернувся до суду з відповідною скаргою.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

06 травня 2016р. Генічеським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області до Генічеського pайсуду була подана заява про відстрочку виконання рішення, в якій державним виконавцем заявлено клопотання про відстрочення виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016р. про стягнення з КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації «Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 08 червня 2015року по 23 листопада 2015 року в розмірі 30208 грн.72 коп. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів до ухвалення рішення у справі №653/1694/15-ц за заявою КП «Генічеське БТІ» ХОР про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2016 року винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви про відстрочку виконання виконавчого листа №653/1694/15-ц від 08.04.2016 року та в свою чергу ухвалою цього ж суду від 03.06.2016 року відмовлено КП ХОР «Генічеське БТІ» у задоволені заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Однак дані судові рішення станом на день розгляду скарги законної сили не набрали, так як оскаржені в апеляційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець за наявності для того підстав передбачених ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», 06 травня 2016 року виніс оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення суду, підставою же для скасування постанови про зупинення виконавчого провадження буде ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання, яка набрала чинності. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що не вбачає обґрунтованості заявленої скарги в частині визнання постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №50789095 незаконною та її скасування, оскільки не встановлено протиправності дій державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження. Посилання ОСОБА_2 на те, що постанова повинна була бути виготовлена згідно «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 є необґрунтованим, так як автоматизована система виконавчих проваджень почала працювати лише з 05.01.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що виконавче провадження було незаконно зупинено, посилаючись на ст.ст. 36, 39 Закону України «Про виконавче провадження», проте дане виконавче зупинено на підставі п.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», тобто саме державний виконавець використав своє право на зупинення в цьому випадку рішення суду про зупинення виконавчого провадження не потрібно.

Оскільки порушень норм процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування ухвали суду колегією суддів не встановлено, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, а ухвала суду не підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1