overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2422/17
Провадження № 2-о/226/269/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Бридька, буд.62, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 21 грудня 2017 року.

Заінтересована особа має право в строк до 21 грудня 2017 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 21 грудня 2017 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого за договором про надання юридичних послуг представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Чернівецької митниці ДФС України, Управління СБУ України в Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області про відшкодування матеріальної а моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного засудження, незаконного застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:45 годину 10 січня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8385/17
Провадження № 2-н/334/907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-н/234/1033/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 17797,00грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 17797,00грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Лисичанський міський суд Луганської області_____
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.17 р. у.н. 415/8225/17
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/317/17
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 202/7826/17
Провадження № 2/202/3405/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем надано суду лише одну позовну заяву без копій для відповідача та не долучено жодного документу до позову. Крім того позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 11 грудня 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 445/189/17 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/783/5352/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,383,384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/65718/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13405/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 рок.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3562/17 Номер провадження 22-ц/775/2093/2017
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Дундар І.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області у залі № 3 цивільну справу № 242/3562/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Авдіївка в особі військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року (суддя - Капітонов В.І.), -

Керуючись ст.ст. 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосереднього до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 грудня 2017 року.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 31 січня 2018 року на 08:30 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-473/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернулася до суду у порядку наказного провадження з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пат КБ «Приватбанк»про визнання окремих частин правочину недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивача по справі, який належно судовими повістками повідомлявся про час і місце розгляду справи та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пат КБ «Приватбанк»про визнання окремих частин правочину недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : Бедьо В.І.
Номер справи 220/1991/17
Номер провадження 2/220/711/17
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Від позивача надішло повідомлення про його перебування у м. Донецьку, у звя'зку з чим просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, відомості про отримання нею повідомлення щодо місця й часу розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Для недопущення порушення права відповідача взяти участь у судовому засіданні, в порядку ст.ст. 223,240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу подати документи, які підтверджують територіальну підсудність справи Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15 днів з дати отримання ухвали направити суду відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.М.Яненко
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3578/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р.Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Ф Р А Н Ц Е В А ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Ф Р А Н Ц Е В А ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та призначити до розгляду по суті на 19 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 19 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 477/2415/17
Провадження № 2-н/477/232/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В C Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, в розмірі 312 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 на території Миколаївської області зареєстрованою не значиться.

Згідно приписів абзацу 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко