Справа № 2-п/331/17/2017
№ 331/8083/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ « РайффайзенБанкАваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-44/729-37 від 19 травня 2006 року, станом на 01.10.2015 року, в сумі 19 527 доларів 18 центів США, що за курсом НБУ станом на 1.10.2015 р. становить 415 843, 71 грн. ( з яких : 17814,59 доларів США, що становить 379 373, 02 грн. заборгованість по кредиту, 1712, 59 доларів США, що становить 36 470,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « РайффайзенБанк Аваль» судовий збір в розмірі 3 118, 83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ « РайффайзенБанк Аваль» судовий збір в розмірі 3 118, 83 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, чим порушено її право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, відповідач має заперечення проти позову, які полягають в наступному. Суд при розгляді справи та ухваленні рішення не звернув уваги на те, що позивачем у розрахунок заборгованості покладені невірні вихідні данні, на підставі чого розрахунки, надані позивачем взагалі не могли бути покладені в основу ухваленого рішення. Так, згідно виписки по рахунку, наданого ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/17-44/729-37 від 19.05.2006 р., станом на 1.10.2015 р. складає 17 814 доларів 59 центів США, що суперечить даним , викладеним в резолютивній частині рішення.

Представники заявника та позивача надали суду письмові заяви з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, при цьому, заявник вимогу, викладену в заяві підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву по суті за відсутності заявника та інших учасників процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх наданими суду доказами та матеріалами цивільної справи № 2/331/2100/15, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка ОСОБА_1 та її представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі № 2/331/2100/15 за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-44/729-37 від 19 травня 2006 року скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 12 травня 2017 року - 11.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.04.2017