АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Обухівська дільниця Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного т товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання лій неправомірними, спонукання до виконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №757/34729/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2701/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, та просив визнати дії Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ газопостачанню та газифікації Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз» щодо припинення газопостачання житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними, зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до вказаного будинку відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання 12.10.2009 року №80046, зобов'язати Васильківську філію по експлуатації газового господарства ПАТ газопостачанню та газицікації Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз» провести перерахунок розміру оплати, включаючи заборгованість та поточні платежі та стягнути з Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ газопостачанню та газифікації Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в травні 2015 року Васильківською філією по експлуатації газового господарства ПАТ газопостачанню та газифікації Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз» було відключено від системи газопостачання шляхом встановлення пломби належний на праві власності позивачу житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту, складеного комісією Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ газопостачанню та газифікації Обухівської дільниці ПАТ «Київоблгаз», вказаний будинок було відключено від газопостачання у зв'язку з невиконанням позивачем припису та наявною заборгованістю в розмірі 19 595 гривень 54 копійок.

Посилаючись на відсутність заборгованості за спожитий природний газ, позивач вважає дії відповідача щодо припинення газопостачання житлового будинку неправомірними та такими, що порушують його права.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року В задоволенні позову ОСОБА_4 до Васильківскої філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Обухівська дільниця Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, спонукання до виконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, судом було допущено неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Київоблгаз», проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на аконність та обґрунтованість рішення суду.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судові засідання не з'являються, про день та час розгляду справи 05 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 повідомлена належним чином (а.с.126).

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та його представнику можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.305 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 жовтня 2009 року між Обухівської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №80046. (а.с.30- 33)

Відповідно до п.25 вказаного договору споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.

Постачання природного газу для побутових потреб позивача ОСОБА_4 здійснюється Обухівською дільницею Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246, газопостачальне підприємство має право припинити газопостачання у разі несвоєчасної оплати послуг з газопостачання або сплати їх не в повному обсязі.

Пунктом 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивач несвоєчасно здійснював оплату за поживання природного газу, у зв'язку з чим станом на 23 квітня 2015 року в останнього утворилась заборгованість в розмірі 17 380 гривень 43 копійки.

21 вересня 2015 року належний на праві власності позивачу будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від системи газопостачання у зв'язку з наявною у позивача заборгованістю в розмірі 17 380 гривень 43 копійки, про що 23 квітня 2015 року представниками Обухівської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було складено відповідний акт (а.с. 37)

Згідно наданого представником відповідача ПАТ «Київоблгаз» розрахунку заборгованості, станом на вересень 2015 року у позивача перед ПАТ «Київоблгаз» утворилась заборгованість за споживання природного газу в розмірі 19 595 гривень 53 копійки (а.с.34).

Належних та достатніх доказів, які б спростовували наявність у позивача заборгованості у вказаному розмірі суду не надано. Інших даних, доказів, розрахунків які б підтверджували неправильність нарахування відповідачами сум за споживання позивачем природного газу, суду позивачем також не надано.

Нарахування за спожитий природний газ споживачу ОСОБА_4 проводилось на підставі тарифів, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в редакціях, що діяли на момент споживання позивачем природного газу та у відповідності до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності застосованих відповідачами тарифів за споживання природного газу вимогам чинного законодавства та щодо споживання позивачем газу у меншому об'ємі ніж зазначено у розрахунках заборгованості є необгрунтованими та такими, що базуються на власному припущенні, оскільки належних та достатніх доказів, які б підтверджували вказане позивач суду не надав.

Таким чином відсутні підстави стверджувати про незаконність відключення від системи газопостачання належного на праві власності позивачу будинку.

Згідно з ч. 1 ст. З ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено порушення прав позивача діями відповідача при припиненні газопостачання належного на праві власності позивачу будинку та нарахуванні позивачу оплати витрат за споживання природного газу.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: