АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
Унікальний №752/1667/17-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інженерінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року указану вище позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 13.12.2017 року в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання заявник мотивує тим, що дана справа призначена до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв., в той час як того ж дня о 16 год. 15 хв. призначено засідання в Окружному адміністративному суді м. Києва по іншій справі за участю ОСОБА_1, з огляду на що заявник не має фізичної можливості бути присутньою на обох судових засіданнях.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, заявником не наведено достатніх підстав для призначення судового засідання у режимі відеоконференції. Зокрема, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає у м. Києві та може бути присутньою в судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва. Факт призначення судового засідання в той самий час по іншій судовій справі в ОАС м. Києва не є передумовою для звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 158-1 ЦПК України, а може бути підставою для подання заяви про відкладення розгляду справи. При цьому, заявником не надано документів на підтвердження факту призначення іншої судової справи на той самий час за участю скаржника в ОАС м. Києва.

Крім того, згідно ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

В даному випадку, позиція позивача викладена в апеляційній скарзі мотивовано, є зрозумілою суду, а обставини, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у скаржника, - відсутні.

Таким чином, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Також, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а тому у суду апеляційної інстанції відсутня об'єктивна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що справа призначена до розгляду на 13.12.2017 року, а клопотання позивачем подано 11.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: