Справа №536/1414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Радом МК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат ЛТД» про розподіл спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання та просила відкласти розгляд справи і надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи, оскільки вона уклала угоду з відповідачем ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року та перебуваючи у відрядженні не мала змоги ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував і просив застосувати до свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 привід через органи Національної поліції.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що необхідно оголосити перерву в розгляді справи та надати представнику відповідача ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами справи та застосувати до свідка привід враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, причини неявки не повідомив.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, згідно поштових повідомлень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за зазначеними адресами не проживають, судова повістка на ОСОБА_8 повернута поштовим відділенням в звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_7, який без поважних причин не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст.94,170,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

Надати представнику відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 матеріали справи для ознайомлення.

Застосувати до свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11