Справа № 152/1732/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.11.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 08.11.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.42).

Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду від 16.11.2017 року, після виконання вимог ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 01.12.2017 року, яке відкладено у звязку із неявкою сторін на 18.12.2017 року (а.с.46, 56).

Оскільки з 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції, ухвалою судді від 18.12.2017 року продовжено за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Сторони у справі: позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.12.2017 року та 18.12.2017 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання (а.с. відповідно, 48, 58, 47, 57).

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 (а.с.33), заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с.47, 57), заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.11.2017 року, відповідно до норм ЦПК України в ред. 2004 року, не подавав.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули, при цьому представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.39), у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с.47, 57), без повідомлення причин неприбуття, тобто без поважних причин, не подав заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження від 16.11.2017 року, відповідно до норм ЦПК України в ред. 2004 року, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання (а.с.39), суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: