overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6650/15-ц
Провадження №2/333/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 грудня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 24, 58, 88, 211-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання недійним кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №КР-93/07/Ф від 31.07.2008р. підписаний Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

На рішення сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 466/9630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса - Вахули Олега Васильовича, що знаходиться за адресою: 81000, м. Яворів, вул. Львівська, 15 про встанволення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позов заявлено з підстав ст. 315 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса - Вахули Олега Васильовича, що знаходиться за адресою: 81000, м. Яворів, вул. Львівська, 15 про встанволення факту, що має юридичне значення

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року на 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 522/9201/17
Провадження№ 2/522/7482/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року було задоволено заяву представника відповідача про розєднання проваджень та виділено цивільну справу № 522/21403/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про припинення зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою в окреме провадження, та направлено їх на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Проте, у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково викладено: «виділити цивільну справу № 522/21403/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України», замість вірного: «виділити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись: ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року про розєднання проваджень, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «виділити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності на частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання права власності на частину квартири до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
справа 278/876/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КС "ІСТОК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/493/1157/17
Справа 493/2465/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

15.12.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про відкликання її позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської РДА Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 212/5549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з жилого будинку А-1, житловою площею 39,6 кв.м., з надвірними спорудами - літньою кухнею Б., уборною Е, парканами №1,2, водоколонкою І, замощенням П, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Пригородна буд. 17 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0560 га, яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пригородна буд.17 Дніпропетровської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 144/1626/17
Провадження № 2-о/144/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 01.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1626/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 16.01.2018 на 15:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі виконкому Теплицької селищної ради подати в строк до 16.01.2018 письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/3655/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3655/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9178/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/11690/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування. Після ознайомлення з матеріалами копії спадкової справи, що надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів, позивач надав заяву про уточнення позову та у якості відповідача вказав ОСОБА_3. Позивач вимагає визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4 03.04.2017 року на користь ОСОБА_3.

У сьогоднішньому попередньому судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали.

Інші сторони до суду не з"явились, причину неявки суду не сповістили. ОСОБА_2 направив до суду поштою письмові заперечення.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав представників позивача і вважає, що матеріали є повними для розгляду справи по суті в судовому засдіанні.

Керуючись ст.156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити цивільну справу 520/11690/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

до судового розгляду на «26 » лютого 2018 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7386/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11.12.2017 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 23.11.2017 без участі заявника та направлена їй поштою. Апеляційна скарга подана до суду 11.12.2017.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначено, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 09.12.2017, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження. На підставі викладеного просила поновити вказаний строк.

Суд знаходить поважними причини пропуску ОСОБА_1 зазначеного строку, оскільки відсутність тексту оскаржуваної ухвалу унеможливлює складання апеляційної скарги, що відповідає вимогам.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справах про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 151/937/17
Провадження № 2/151/404/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19.12.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу № 151/937/17 за позовом ОСОБА_2 до Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 12,13,81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 47.1 кв.м., житловою площею 30.3 кв.м., допоміжною 16.8 кв.м., позначеного на плані літерою "А"- житловий будинок, літ. "а" - веранда, які розташовані в с. Стратіївка по вул. Мазурівка,217, Чечельницькогого району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після померлої 30 вересня 2004 року ОСОБА_3.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідно посвідчення (Категорія 1) Серія А № 124318 виданого 26 квітня 2000 року.

Стягнути із Стратіївської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ( Код , КОАТУУ: НОМЕР_1, адреса: 24831, Вінницька обл., Чечельницький р-н, с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд. 2, Веб-сайт: http://stratiyivka.chechelnik-rada.gov.ua/) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 грудня 2017 року.

Суддя