overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1226/11
Провадження № 6/345/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВС-ТРЕЙДІНГ»» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НВС-Трейдінг» (77706, Івано-Франківська область , Богородчанський район село Підгір»я , урочище Аеродром, як стягувача у виконавчому провадженні ВП №29657056 з виконання виданого Калуським міськрайонним судом виконавчого листа №2-1226 від 01.09.2011 року про стягнення 234274,18 грн. боргу, 1700,00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укрпромбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2017 року

СУДДЯ:
Справа № 477/1899/17
Провадження № 2/477/1034/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 борг за електроенергію у сумі 7094,03 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 8 липня 2017 року співробітники позивача за місцем проживання відповідача за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Петрівське вул. Жовтнева, 6, виявили порушення правил користування електроенергією у виді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку. Розрахунок боргу здійснений з дати відключення електроустановок побутового споживача, а саме з 13 квітня 2017 року по 8 липня 2017 року.

В той же час під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 15 грудня 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 44 від 17 грудня 2010 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме подати до суду уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 28 листопада 2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Таким чином, у встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали позивачем не виконані, судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачем не виконано вимоги, встановлені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 226/2381/17
Справа № 226/2381/17
Провадження № 2/226/956/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 59, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул. Горького, 83, про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у звязку з отриманням відповідачем коштів, на які він не мав права.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами скороченого позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Розгляд справи по суті призначити на 15.30 год. 18 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 216/4640/17
Провадження № 2/216/2275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 18.01.2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
№ провадження 2-во/646/50/17
Справа № 646/6431/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

за участю секретаря - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою між співвласниками.

30.01.2017 року судом було ухвалено рішення по справі та визначено порядок користування квартирою № 1 в будинку № 5 по вул. В. Коновалова в м. Харкові між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

07 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки по тексту вступної та резолютивної частини рішення, а саме вказано її імя як ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до наданої заявником копії паспорту її імя ОСОБА_1, а отже вірним буде вказати по тексту вступної та резолютивної частин рішення - ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки або арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки в рішенні від 30.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки по тексту вступної та резолютивної частин рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року, вказавши вірним імя відповідача ОСОБА_1 «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 Справа №607/16652/17

22 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 12/4 с.Гаї Гречинські Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Шевченка, 12/4 с.Гаї Гречинські Тернопільського району) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 12/4 с.Гаї Гречинські Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Шевченка, 12/4 с.Гаї Гречинські Тернопільського району) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 349/1219/17
Провадження № 22-ц/779/1989/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Лошак О.О. 21 листопада 2017 року в м. Рогатин, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 234/3806/17 Номер провадження 22-ц/775/2102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Мірути О.А.,Санікової О.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалено 06 листопада 2017 року у м. Краматорську Донецької області суддею Ткачовою С.М., повний текст рішення складено 06 листопада 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, на р/р 3111: заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 липня 2013 року в сумі 5 642 грн. (пять тисяч шістсот сорок дві) гривні 89 копійок, що виникла станом на 31 січня 2017 року, з яких: 3 029 (три тисячі двадцять девять) гривень) 74 коп. - заборгованість за кредитом; 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, на р/р 3111 судовий збір в розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 96 копійок .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, на р/р 3111 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1482 (тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 80 копійок

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3458/17
Провадження № 2-о/723/4082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 Октав»янівни, що проживає в с.Костинці, Сторожинецького

району, Чернівецької області,

заінтересована особа ОСОБА_2 Октав»янівна, що проживає в м.Чернівці,

вул..Заводська, 56Г/8,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, посилаючись на розбіжності в написанні імені в документах, що стосуються особи спадкодавця, що перешкоджає в реалізації прав спадкоємця на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст. 175,318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Октав»янівни, заінтересована особа ОСОБА_2 Октав»янівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 16-30 год. 04 січня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
пр. № 6/759/462/17
ун. № 759/8557/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

11.09.2017 рокустягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті» звернувся до суду із заявою про усунення описки у виконавчому листі в частині зазначення у ньому дату нородження боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що у тексті виконавчого листа за справою № 2/759/4097/16 від 29.09.2016 р. слід виправити описку, допущену при його оформленні, шляхом зазначення дату народження боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/759/4097/16, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті слід усунути описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнити виконавчий лист № 2/759/4097/16, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 29.09.2016 року даними щодо особи боржника, а саме« дату народження боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
н/п 2-н/490/1315/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова