overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Печерської районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Печерська брама», про вселення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Печерської районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено доводів в обґрунтування заявленого клопотання щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх та малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Печерська брама», про вселення.

Витребувати з Печерської районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 757/29871/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерської районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2292/17
Номер провадження 2-о/580/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 01.02.2014 року помер - ОСОБА_2, з яким вона з 1990 року проживала однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємців першої другої та третьої черги не має. Нотаріус повідомила їй, що вона є спадкоємицею четвертої черги, однак необхідно рішенням суду встановити факт її проживання з померлим однією сім'єю. З метою отримання спадщини після смерті чоловіка, вона звернулася до суду та просить встановити факт її спільного проживання зі спадкоємцем з 1990 року по день його смерті - 01.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боровеньківська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 року на 09 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/5261/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.12.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, відкласти на 11:00 годину 18.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 539/3163/17
Провадження №2-сз/539/19/17
УХВАЛА

І M E H E M У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог Територіальна громада в особі Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог Територіальна громада в особі Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, разом з доданими до неї документами, повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №87 від 20.11.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву від 14.12.2017 року про повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №87 від 20.11.2017 року філія ПОУ АТ «Ощадбанк» відділення №10016/0234.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/1230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1230/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 14 годину 20 хвилин 14 грудня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 527/2615/17
провадження № 2-н/527/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна суду та ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати в триденний строк з дня поставлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 127/5723/17
Провадження №22-ц/772/2664/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотка-7» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року, ухваленого суддею Гриневичем В.С. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 12 год. 05 хв. у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотка-7» про стягнення заборгованості за договорами позики, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотка-7» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошенської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Мошенської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 445/718/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування від Львівської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформації з спадкового реєстру відносно чинності заповіту вчиненого 28.11.2003 ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Львівської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" ( 79035 м. Львів, вул Зелена, 149 "Ю") інформацію з спадкового реєстру відносно чинності заповіту вчиненого 28.11.2003 р. ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
18.12.17 336/6504/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год.19.01.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/100/17
03 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого сума загальної заборгованості згідно розрахунку складає 17 883,87 грн. (а.с.5-7).
Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.
Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17 883 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього 19 483 грн. 87 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 859,93 гривень,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2017 р. до суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 859,93 гривень.

В порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, яка надійшла до суду 15 грудня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації всі боржники зареєстровані за вказаною у заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 162164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 859,93 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
14.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року Номер справи 2-н/337/982/2017
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________ ОСОБА_3