АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/106/17 Номер провадження 22-ц/786/1012/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Триголова В.М., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2011 року відповідачу на виконання судового рішення розпорядженням від 09.09.2011 року проведено перерахунок пенсії та здійснено відповідні виплати. У травні 2015 року в ході проведення контрольних заходів позивачем виявлено факт того, що у вересні 2011 року при проведенні перерахунку пенсії відповідачу, допущено рахункову помилку, а саме невірно визначено розмір мінімальних пенсій за віком, замість 6-ти розмірів мінімальної заробітної плати перерахунок проведено у розмірі 8-ми мінімальних заробітних плат. У звязку з цим управлінням ПФУ в Гадяцькому районі прийнято рішення про перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_2, що призвело до переплати пенсії у розмірі 4 005,33 грн., яка виникла через рахункову помилку. Листом від 08.02.2016 року управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобовязано управління ПФУ в Гадяцькому районі вирішити питання щодо відшкодування переплати пенсії відповідачем в сумі 4 005,33 грн. зважаючи на те, що відповідач на виклики позивача не з»являється, вони змушені звернутися до суду.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилося управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення місцевого суду не відповідає нормам чинного законодавства, порушені норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та не заперечується сторонами, що 09.09.2011 р. по пенсійній справі ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, виплати якої встановлено ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 3-6).

З 01.05.2011р. розмір пенсії ОСОБА_2 становить 5321,60 грн.

Як вбачається з наданого управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області розрахунку суми переплати за період з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р. сума вказаної переплати становить 4005,33 грн. (а.с. 11-13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 переплаченої пенсії є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню. У матеріалах справи відсутні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії у розмірі 4 00533 грн. є об»єктинвим наслідком протиправної поведінки відповідача, позивачем не надано доказів того, що відповідач вчинив будь-які зловживання зі свого боку або подав управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_3 скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав Управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, які відображені в постановах Верховного Суду України №6-91цс14 від 02.07.2014 року та №6-151цс13 від 22.01.2014 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів.

Так, наведені у вищезазначених нормативно-правових актах умови, за яких можливо повернення безпідставно отриманої пенсії, яка була виплачена позивачем відповідачу, також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду. Таким чином, переплачені пенсійні виплати стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі- відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

СУДДІ: