overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1229/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Благовіщенське питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення в цивільній справі № 402/1229/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Після винесення рішення судом виявлено, що у вступній та резолютивній його частині допущено описку. Так, у вступній частині рішення суду в прізвищі заінтересованої особи допущенко описку а саме: замість прізвища "Веліховська", було зазначено "Вехіховська" та місцем розгляду справи було зазначено м.Ульяновка замість м.Благовіщенське. В резолютивній частині місцем оскарження рішення було зазначено "апеляційний суд Херсонської області через Новотроїцький районний суд" замість вірного "апеляційний суд Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю яким:

- у вступній частині рішення вірним вважати, прізвище заінтересованої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 та місцем розгляду справи вірним вважати м.Благовіщенське;

- в резолютивній частині рішення вірним вважати, місце оскарження рішення суду апеляційний суд Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3716/17
Провадження № 2/210/1929/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду із вищеназваним позовом. 12 вересня 2017 року у справі відкрито провадження, та призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 04 грудня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із заключенням реструктуризації та повним погашенням заборгованості.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №672/1518/17
Провадження №2/672/646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 грудня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Жиловській Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котрий помер 03.03.2017 року, право власності на будинковолодіння, яке розташоване по вул.Піддубного,5 в с.ВЯромирка Городоцього району Хмельницької області, яке складається з цегляного житлового будинку «А-1» житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 110,2 кв.м., камінної літньої кухні «Б» площею 20,7 кв.м., камінного хліва «В» площею 46,0 кв.м., цегляного туалету «Г» площею 1,3 кв.м., цегляного гаража «Д» та металевої огорожі «N» , загальною інвентарною вартістю 168921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.М.Федорук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 05.02.2011 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 04.05.2011р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з травня 2016року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище «Луганська». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 04.05.2011р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.02.2011р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 42, між ОСОБА_1, 28.04.1987р. народження, та ОСОБА_2, 07.03.1979р. народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Луганська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу "13" грудня 2017 р.
Справа № 320/9092/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг про визначення права користування житловим приміщенням та зареєструватися за місцем проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг про визначення права користування житловим приміщенням та зареєструватися за місцем проживання.

Встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зрозумілий зміст позовних вимог про зобовязання «Центру адміністративних послуг» провести реєстрацію місця проживання з огляду на те, що «Центр надання адміністративних послуг» у своїй діяльності керується Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.03.2016 року №207, і у справі не обґрунтовано звернення з позовними вимогами саме до «Центру адміністративних послуг».

Крім того, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 13.12.2017 року «Центр адміністративних послуг» не зареєстрований, а тому позивачу необхідно уточнити повне найменування (із вказівкою ЄДРПОУ) та місцезнаходження (юридична адреса) відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру адміністративних послуг про визначення права користування житловим приміщенням та зареєструватися за місцем проживання - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 206/6447/17
Провадження № 2-о/206/1561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 09 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8522/17
УХВАЛА

13.12.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мухаммад ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Мухаммад ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Мухаммад ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б,Подорець
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Ознайомитися з текстом повного рішення сторони та інші особи, які брали участь у справі, можуть 17.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Номер провадження 2-о/331/148/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

секретаря Бабкіної О.В.

присяжних Ланіної І.В.

Мірошніченко Л.А.

за участю прокурора Яланської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя Світлицька В.М.

Присяжні Ланіна І.В.

Мірошнішенко Л.А.
Справа № 314/4955/17
Провадження № 2/314/1837/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільнянська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 06.12.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

28.11.2017
Справа № 589/462/17
Провадження № 2/589/501/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міська рада про зобов*язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено, в звязку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання в окружному адміністративному суді по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії.

09.06.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення розгляду справи, оскільки в травні місяці ОСОБА_2 отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/381/17 про повернення позивачу (апелянту) Державної архітектурно-будівельної інспекції України апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, підстави для зупинення провадження по вищезазначеній справі перестали існувати.

В звязку з наведеним, суд вважає за можливе поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шосткинська міська рада про зобов*язання вчинити дії відновити та призначити до розгляду на 14.08.2017 р. на 08-00 год, з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 307/3031/17
Провадження № 2/307/1688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 15 січня 2018 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3