overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 584/1223/17
Провадження № 2/584/566/17
УХВАЛА

08.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 08-55 год. 15.12.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/761/17
№ провадження 2/624/473/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 січня 2012 року з відповідача, в сумі 82294,52 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про зареєстроване місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 21 грудня 2017 року, о 13 год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
20.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6236/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6236/17-ц
2/205/3101/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 190/1341/17
Провадження №2-во/190/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/20/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» 11202,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання та 800 грн. сплаченого судового збору.

Стягувач КП «Жовтоводськтепломережа» звернулися до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 07.11.2017 року, посилаючись на те, що у судовому наказі строк предявлення його до виконання вказано «один рік» замість вірного «три роки».

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, КП «Жовтоводськтепломережа» надало до суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх преставника.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 07.11.2017 року була допущена описка, а саме строк предявлення його до виконання вказано «один рік» замість вірного «три роки» , у звязку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену у судовому наказі Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року по справі № 190/1341/17 описку, зазначивши «Строк предявлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя / ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зазначену вище цивільну справу № 524/7328/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 31 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 301/2556/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 грудня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 203/879/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача було зазначено пр.Героїв Сталінграду,14/16 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро.

Разом з тим, згідно отриманої судом 03.04.2017 року інформації на запит в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, вбачається, що відповідач з 26.05.2005 року по 26.05.2006 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 710, в Бабушкінському районі. Зареєстрованим за іншою адресою на теперішній час не значиться.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провад-ження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням зазначеного позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109, 115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно платіжного доручення №ВО1S9В184М від 09 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 208/6833/17
№ провадження 2/208/2379/17
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб «про відшкодування шкоди задану неправомірними діями ОСОБА_3 гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу», -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб «про відшкодування шкоди задану неправомірними діями ОСОБА_3 гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу».

Згідно до позовної заяви, адресу відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб «про відшкодування шкоди задану неправомірними діями ОСОБА_3 гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу», зазначена як вул. Січових Стрільців, 17 в м. Київ, 04053.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Фактично місце знаходження відповідача вул. Січових Стрільців, 17 в м. Київ, 04053, що за територіальною підсудністю відноситься до м. Київ.

В той же час, згідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з даних зазначених позивачем щодо її місця проживання, та місця заподіяння шкоди, виконання договору це адреса АДРЕСА_1, що за територіальним розподілом відноситься до території Південного району м. Камянське.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Встановив, що позовна заява ОСОБА_2 подана з порушення правил підсудності, яке передбачає право звернення позивача з позовом або за місцем знаходження відповідача, що відноситься до м. Київ, або за місцем проживання позивача та місцем заподіяння шкоди, що відноситься до Південного району, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення з позовом до суду за відповідною територіальністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 114 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб «про відшкодування шкоди задану неправомірними діями ОСОБА_3 гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу», - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним позовом, до відповідного суду за територіальним розподілом, в передбаченому порядку ст.ст. 109, ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/582/605/17
Справа № 582/1527/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на отримання страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Колядинець Липово-Долинського району Сумської області, вул. Спортивна, буд. 14, звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, та визнати за нею право на отримання страхових виплат, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату у звязку зі смертю 08.02.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок нещасного випадку.

14 грудня 2017 року до розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача Недригайлівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області належним відповідачем - Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області в особі Недригайлівського відділення.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Недригайлівське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Сумській області в особі Недригайлівського відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4622/17 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Справа № 635/7944/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою питання про виправлення описки з ініціативи суду у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

4 грудня 2017 року Апеляційним судом Харківської області було постановлено вступну та резолютивну частину ухвалу про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та рішення Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який постановив ухвалу, може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки, в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 4 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкоюна 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1