Справа № 333/2937/16-ц
Пр. №2/333/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарский районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

06.02.2017 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як зазначено в уточненій позовній заяві, адреса відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що не є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит суду, наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області 01.03.2017 року, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно відповідача ОСОБА_3 відсутні.

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення по Комунарському району м. Запоріжжя Запорізької міської ради від 27.02.2017 р. №751-09 на запит суду від 20.02.2017 р., відповідач ОСОБА_3 не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, за отриманням статусу внутрішньо переміщеної особи не звертався.

Згідно відповіді на запит суду від 20.02.2017 р., наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за даними реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, інформація про державну реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 відсутня.

Як зазначено в уточненій позовній заяві, адреса відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_2, що не є територією Комунарського району м.Запоріжжя.

Згідно повідомлення адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 01.03.2017 року, місце проживання відповідача ОСОБА_4: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.143 (гуртожиток), що за підсудністю відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, юридична адреса відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ»: Харківська область, Великобурлуцький район, село Шипувате, вул. Набережна, буд.40, що не є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву подано з порушенням вимог підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно ст. 116 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідачі по справі мешкають поза межами Комунарського району міста Запоріжжя

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду судом встановлено, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, прийнято з порушенням правил підсудності, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 113, 116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №333/2937/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова