АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Дячук І.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою та просила встановити факт, що заявник є одноутробною сестрою ОСОБА_4, 1953р.н., померлої у м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2017 заяву повернуто заявнику для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів вказує, що встановлення факту родинних відносин потрібно для прийняття спадщини після померлої, а спадкове майно (квартира) розташоване в Оболонському районі м. Києва.

Справа № 756/13325/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12216/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви заявнику для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстроване місце проживання заявника територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, порушуються в суді шляхом подання письмової заяви. Така заява подається за місцем проживання фізичної особи - заявника.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження(статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Таким чином, чинним законодавством встановлена виключна підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються і вирішуються місцевими судами за місцем проживання заявника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованою не значиться (а. с. 28).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи встановлення в суді першої інстанції, що вищевказана заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, колегія суддів вважає висновки суду щодо повернення заяви заявнику для подання до належного суду правильними.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлення факту родинних відносин потрібно для прийняття спадщини після померлої, а спадкове майно розташоване в Оболонському районі м. Києва, не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки законодавецем для даної категорії справ встановлена виключна підсудність.

На підставі викладеного та п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк