Справа № 466/1167/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ» УкрСиббанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу ,-

в с т а н о в и в:

20.02.17 р. ПАТ» УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ОСОБА_1 від 30.11.16 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП№ 50679503. Свої вимоги мотивує тим, що 11.03.16 р. Шевченківським райсудом м. Львова було видано виконавчий лист по цивільній справі за № 466/1747/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 8 загальною площею 66,6 кв.м на вул. Шевченка, 104 у м. Львові, власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Приймаючи постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві державний виконавець посилалась на вимоги ч. 1 п.9 ст. 37, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» та заборону, встановлену Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті «. Проте майно, на яке за рішенням суду слід звернути стягнення, виступає забезпеченням за кредитним договором № 0 від 05.12.07 р., сторонами якого були юридичні особи АТ» УкрСиббанк» та ТОВ» Леополіс-Логістик Плюс», відтак вказаний закон у даному випадку застосовуватись не може, а рішення суду підлягає виконанню. З огляду на викладене просить задовольнити скаргу.

В судове засіданні учасники не з»явились, відтак на виконання вимог ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Від представника скаржника поступило клопотання про розгляд скарги у його відсутності, Державним виконавцем було отримано судове повідомлення про час та місце розгляду справи, проте про причини неявки суду повідомлень не надходило. Заінтересована особа - ОСОБА_3 помер 21.08.16, що стверджується наданою в розпорядження суду копією свідоцтва про смерть.

Дослідивши зібрані по справі докази, з»ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга є підставною , виходячи з наступного.

Частиною пятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Крім цього статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду документів, 11.03.16 р. Шевченківським райсудом м. Львова було видано виконавчий лист по цивільній справі за № 466/1747/13-ц , рішення по якій від 12.05.15 р. набрало законної сили. Зокрема, суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 8 загальною площею 66,6 кв.м, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 104, яка належить на праві власності ОСОБА_2та ОСОБА_3 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору № 0 від 05.12.07 р. на суму 37 477,74 дол. США, пені у розмірі 135 815 грн. 39 коп. , встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки, здійсненої суб»єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства. Кредитний договір № 0 від 05.12.07 р. був укладений між юридичними особами - АТ» УкрСиббанк» та ТОВ» Леополіс-Логістик Плюс», що стверджується його копією.

30.11.16 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львова ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав ч. 1 п.9 ст. 37, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» та заборони, встановленої Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті «.

Частиною 1 п. 9 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження « встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті « розповсюджує свою дію на нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки нерухоме майно, на яке звернено стягнення за судовим рішенням, забезпечувало зобов»язання за кредитним договором, укладеним між юридичними особами, норми Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті « не можуть бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, Законом України « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті «, ст.ст. 37, 40 Закону України « Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в :

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ОСОБА_1 від 30.11.16 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП№ 50679503.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4