У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву 3-ї особи по справі ТОВ « Завод художнього скла «Арт Гласс» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», 3-тя особа: ТОВ «Завод художнього скла «Арт Гласс», про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить витребувати із незаконного володіння відповідача рухоме майно (обладнання, запчастини до скло формуючих машин), яке знаходиться в приміщенні гаражу (літ. Ж), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

До участі у справі за клопотанням позивача залучено як третю особу без самостійних вимог ТОВ «Завод художнього скла «Арт Гласс».

Представником ТОВ «Завод художнього скла «Арт Гласс», що не заявляє самостійних вимог, подано заяву в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом проведення опису та накладення арешту на все спірне рухоме майно, яке було передано на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 та знаходиться в приміщенні гаражу (літ. Ж), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Заява обргунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити промислове обладнанням на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Третя особа без самостійних вимог не позбавлена права звернення до Господарського суду з вимогами до ПАТ «ПУМБ» щодо порушення своїх прав та свобод, та з метою захисту своїх прав забезпечити позов. В даному випадку позивач не просить забезпечити позов на рухоме майно у відповідності до пред»явлених вимог. Крім того, представником не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно абз. 1 п. 4 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Завод художнього скла «Арт Гласс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун