Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/417/17

Провадження № 2/126/336/2017

"05" квітня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності з тих підстав, що як стверджує 12.04.2015 року він з відповідачами взяли кожен на себе зобов'язання щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень свинарника № 7, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-А в с. Бирлівка, свинарника № 8, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-Б в с. Бирлівка, свинарника № 6, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-В в с. Бирлівка, комплексу будівель та споруд ветсанпропускник СТФ, загальною площею 296 кв.м, навіс площею 77,4 кв.м, розташованих по вул. Набережна 46-Д в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області. За їх зобов'язаннями він передав ОСОБА_3 обумовлені сторонами грошові кошти в сумі 55 000 грн. та ОСОБА_4 - 55 000 грн. Відповідачі надали йому розписки про отримання грошових коштів та передали документи на об'єкти купівлі-продажу. На його неодноразові звернення до відповідачів з проханням нотаріально оформити договори купівлі-продажу, відповідачі не реагують, тобто не виконують обов'язки щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу. Дані обставини є перешкодою в оформленні ним права власності на майно. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.04.2015 року між ним та ОСОБА_3, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.04.2015 року між ним та ОСОБА_4; визнати за ним право приватної власності на: нежитлові приміщення свинарника № 7, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-А в с. Бирлівка, свинарника № 8, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-Б в с. Бирлівка, свинарника № 6, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-В в с. Бирлівка, комплекс будівель та споруд ветсанпропускник СТФ, загальною площею 296 кв.м, навіс площею 77,4 кв.м, розташованих по вул. Набережна 46-Д в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання двічі поспіль 22.03.2017 року та 05.04.2017 року не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.04.2015 року між позивачем ОСОБА_5 ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень свинарника № 7, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-А в с. Бирлівка, свинарника № 8, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-Б в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

При цьому між сторонами відбулося повне виконання істотних умов договору, а саме: відповідач ОСОБА_3 отримав оплату за договором в розмірі 50 000 грн. та передав позивачеві всі документи на придбане майно, позивач прийняв документи, оплатив вартість майна, що підтверджується відповідною розпискою відповідача ОСОБА_3

Судом встановлено, що 12.04.2015 року між позивачем ОСОБА_5 ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень свинарника № 6, загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-В в с. Бирлівка, комплексу будівель та споруд ветсанпропускник СТФ, загальною площею 296 кв.м, навіс площею 77,4 кв.м, розташованих по вул. Набережна 46-Д в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

При цьому між сторонами відбулося повне виконання істотних умов договору, а саме: відповідач ОСОБА_4 отримав оплату за договором в розмірі 50 000 грн. та передав позивачеві всі документи на придбане майно, позивач прийняв документи, оплатив вартість майна, що підтверджується відповідною розпискою відповідача ОСОБА_4

Посвідчити договори купівлі-продажу від 12.04.2015 року позивач не має можливості у зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово на вимоги позивача відмовляються з'явитись до нотаріальної контори, а без їх особистої участі посвідчити договір є неможливим.

Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверуджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України (в ред. від 11.02.2010 р.) право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено, що між сторонами під час укладення договорів було повне взаємопорозуміння, всі умови договорів сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного вони не мали.

На даний час відповідачі ухиляються від належного нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, що порушує право власності позивача, який не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 640 ч.3 ЦК України (в ред. від 11.02.2010 р.) договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст.655 ЦК України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чт інтересу.

Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на придбане майно з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації підлягають є законними, обгрунтованими і такими, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 392, 638, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.04.2015 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.04.2015 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 право приватної власності на: нежитлове приміщення свинарника № 7, під літерою "А", загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-А в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, нежитлове приміщення свинарника № 8, під літерою "А", загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-Б в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області; нежитлове приміщення свинарника № 6, під літерою "А", загальною площею 1937,8 кв.м, розташованого по вул. Набережна 46-В в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, комплекс будівель та споруд ветсанпропускник СТФ, літера "А", загальною площею 296 кв.м, навіс площею 77,4 кв.м, розташованих по вул. Набережна 46-Д в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол