Справа №442/7009/17
Провадження №2/442/2454/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицького міськрайонного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ щодо накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН: 1411631; зняти арешт (обтяження) з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв. №РПВН:1411631, на яке накладений арешт (обтяження) по ВП №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ; вилучити обтяження № 11833050 від 11.11.2011 року, зареєстроване Львівська філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава: виконавче провадження № 21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ; визнати за ним право власності на майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН: 1411631.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 вересня 2003 року, він уклав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення: АДРЕСА_1, №РПВН: 1411631, згідно якого дане приміщення він купив у громадян України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_2. який зареєстрований за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Биків.

Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Мойсеєнком В.П., зареєстрований в реєстрі за №1920 від 13.09.2003р.

В лютому 2017 року він звернувся в ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з заявою про оформлення права власності нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН:1411631.

02 березня 2017 року він отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.03.2017 року № 34089946, оскільки на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН: 1411631, має місце обтяження № 11833050 від 11.11.2011 року, зареєстроване Львівська філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава: виконавче провадження №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ за власником приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. обтяжувач та заявник ВДВС Дрогобицького МРУЮ, з приводу чого він звернувся до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про зняття арешту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, № РПВН: 1411631.

13.03.2017 року Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області направив йому лист-відповідь №09-13/13-8/1800, яким відмовив йому у знятті арешту з нежитлового приміщення у зв'язку в відсутністю правових підстав для знання арешту з нежитлового приміщення АДРЕСА_1. При цьому у відповіді державний виконавець, не вказав причин: з яких правових підстав відділ не може зняти обтяження із оспорюваного нежитлового приміщення, хоча, відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це зробити, не вказаний номер виконавчого провадження, дата постанови про накладення арешту на майно та дату акту опису майна.

Виходячи з вищевикладеного, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого позивач позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому для захисту своїх прав змушений звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, від його представника поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та Дрогобицький міськрайонний Відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явилися, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється

Суд беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2003 року, позивач уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення: АДРЕСА_1, №РПВН: 1411631. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Мойсеєнком В.П., зареєстрований в реєстрі за №1920 від 13.09.2003р.

Позивач не може розпорядитися належним йому вище майном, оскільки має місце обтяження № 11833050 від 11.11.2011 року, зареєстроване Львівська філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава: виконавче провадження №21319744 від 02.09.2010 року.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути порівно понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями (судовий збір 1920 грн. + витрати на оголошення в пресі 100 грн.=2020 грн./2=1010 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ щодо накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН: 1411631.

Зняти арешт (обтяження) з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв. №РПВН:1411631, на яке накладений арешт (обтяження) по ВП №21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ.

Вилучити обтяження № 11833050 від 11.11.2011 року, зареєстроване Львівська філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава: виконавче провадження № 21319744 від 02.09.2010 року, державний виконавець Фурдига В.О. ВДВС Дрогобицького МУЮ.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 59,0 м.кв., №РПВН: 1411631.

Стягнути з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації, передбаченим на оплату судового збору в користь ОСОБА_1 - 1010,00 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 1010,00 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Крамар