overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3846/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 29.12.2017 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за позивачем ОСОБА_1 Євненією Юріївною, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в цілому на житловий будинок № 77 (житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Б, ворота №1) з надвірними спорудами загальною площею 46,2 кв.м., житловою 35,5 кв.м., по вулиці Українська в селі Олешник Виноградівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2/234/4769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4180/17-ц
Провадження № 2/408/1214/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності №2698 від 10 серпня 2017 року діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності №2698 від 10 серпня 2017 року діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06 листопада 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності №2698 від 10 серпня 2017 року діє ОСОБА_2, до Станично-Луганської селищної ради про визнання права власності на будинок - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 761/3861/17
Провадження № 2/761/3578/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 26.12.2017 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1153 від 23.06.2012 року - розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_3 на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1455/17 у справі № 751/566/17

21 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/566/17,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/566/17 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 січня 2018 року на 13 год 50 хв.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3776/17
Провадження № 2/456/2046/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1)до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житлом, що по вул. Дрогобицька, 165, Львівської області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/184/17-ц
Провадження № 2-з/234/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ 2108, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 210800Н0160586.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає, що в задоволені заяви позивачки про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області автомобіль ЗАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ХТА 210800Н0160586 зареєстрований за ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1443/2017/666771 від 17.10.2017.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль ЗАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 належить іншій особі, а не відповідачки ОСОБА_4, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5816/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Шевчук О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.

Суддів -Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017р.

та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО ГембарськоїСвітлани Іванівни про скасування державної реєстрації права власності,-

Встановила:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 06 грудня 2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 р. - відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 р. - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 р. - задоволено.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 р. - скасовано і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги - задоволено, та визнано протиправними незаконними дії і рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Гембарської Світлани Іванівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно індексний номер 31306562 від 09.09.2016 р. та внесення запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2016 про реєстрацію права власності громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000) номер запису про право власності 16300412.

В резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року невірно було зазначено ім`я громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, допущену описку належить виправити, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року ім`я громадянки Російської Федерації ОСОБА_4, а саме: замість «ОСОБА_4» вказати - «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року - зазначивши вірно ім`я громадянки Російської Федерації «ОСОБА_4».

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/9920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до територіальної громади Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до територіальної громади Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «26» січня 2018 року о 12.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/85/17
Справа № 447/2588/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 266,67 гривень судового збору в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Бачун О. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 240/909/17 р.
Номер провадження № 2/240/348/17 р.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2013 року,яка станом на 11 жовтня 2017 року становить 53970,67 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Судове засідання по зазначеній справі було призначено на 19 грудня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою зазначеної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України ,суд відкладає розгляд справи у випадках ,передбачених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 січня 2018 року на 09 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1063/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 13 год. 40 хв. 04 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3