АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5555/17 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 лютого 2015 року представниками відповідача в ході перевірки домоволодіння № 106 по вулиці Чайковського в м. Дніпропетровську складено акт Н №102010 про порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999.

Відповідно до протоколу №12 засідання комісії 1 РЕМ по розгляду Акту Н №102010 про порушення споживачем Правил від 11 лютого 2015 року, допущене порушення відповідає пп.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006.

Відповідно до розрахунків у протоколі від 11.02.2015, обсяг недорахованої електроенергії склав 41670 кВт г на загальну суму 24 920,33 грн.

Він вважає, що такий порядок нарахування суперечить положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до чинного законодавства, розрахунок заподіяної ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди слід було визначати за 12 календарних місяців, які передували дню виявлення порушення, а саме з 03.02.2014 по 03.02.2015 за 365 днів.

Також при прийнятті рішення відповідачем залишено без уваги той факт, що власниками домоволодіння №106 по вул. Чайковського в м.Дніпропетровську є він та ОСОБА_3.

На підставі викладеного позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом № 12 від 11 лютого 2015 року та розрахунок обсягу і вартості необлікованої електроенергії.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» оформлене протоколом № 12 від 11 лютого 2015 року та розрахунок обсягу і вартості необлікованої електроенергії.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем нараховано обсяг недорахованої енергії в порушення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 та складаючи акт, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не враховано, що домоволодіння №106 по вулиці Чайковського в м. Дніпропетровську належить двом співвласникам, тоді як відповідач виставив рахунок лише одному власнику.

Однак колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електроенергію у будинок № 106 по вулиці Чайковського в м. Дніпропетровську, власником ? частини якого є ОСОБА_2

03 лютого 2015 року за адресою - м. Дніпропетровськ, вулиця Чайковського, 106 представниками енергопостачальника було проведено перевірку, в результаті якої виявлено порушення п.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме використання необлікової електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку скритим способом. Виявленені порушення зафіксовані у відповідному акті.

На підставі зазначеного акту було здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656.

Відповідно до пп.5 п.3.1 Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, в тому числі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів. Так, у пп. «б» зазначено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 12 від 11 лютого 2015 року сума вартості необлікованої електричної енергії становить 24 920,33 грн., яка розрахована згідно із пп. 5 п. 3.1. за ф.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Враховуючи, що зазначені акт та протокол засідання комісії не встановлює для споживача імперативного обовязку щодо сплати встановленої в протоколі суми вартості необлікованої електричної енергії, вимоги позивача є передчасними та не є належним способом захисту в розумінні ст.16 ЦК України. Обґрунтованість нарахування відповідачем збитків та їх розмір підлягає перевірці в разі звернення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В порядку ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 267,96 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4