___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/30/17
УХВАЛА

18.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- витребувати з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 №616083, за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу;

- у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № 616083, за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року;

- у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_1, - надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку №616083.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до якого внесення зміни до Цивільного Процесуального Кодексу України.

Частинами 1-4 статі 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів субєктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення доказів, заявник до подання позову до суду просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що не є територією Київського району міста Одеси.

Суд вважає, що саме за місцем розташування даного субєкту повинні бути здійснені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява не підсудна Київському районному суду м. Одеси та у відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання позовної заяви повернути заявникові для подання до місцевого загального суду, в межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.