Справа № 588/423/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 04 квітня 2017 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 588/1598/15-ц від 26.01.2016 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1581-мк від 26.12.2007 року, станом на 20.01.2012 року в розмірі 836744 (вісімсот тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 81 коп.

Вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Отже, за змістом указаної норми процесуального закону питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення судурозглядає суд, який видав виконавчий документ.

Незважаючи на те, що старший державний виконавець Соболь С.В. у резолютивній частині заяви просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №588/1598/15-ц від 26.01.2016, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області, за змістом заяви та з матеріалів доданих до неї вбачається, що указаним державним виконавцем в дійсності здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2/412/1812/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 1581 мк від 26.12.2007 року станом на 20.01.2012 року в розмірі 836744 (вісімсот тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 81 коп.

Ураховуючи викладене, заява старшого державного виконавця Соболь С.В. від 31.03.2017 року № 2635/13-16-39 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, оскільки цей суд не видавав виконавчий лист у справі № 2/412/1812/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором.

Заява старшого державного виконавця Соболь С.В. підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, установить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, керуючись статтею 115, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко