УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву голови ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Світанок», третя особа - Житомирська міська рада про визнання неправомірними дії гаражного кооперативу "Світанок", визнання недійсними загальні збори гаражного кооперативу «Світанок»,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив заборонити Гаражному кооперативу «Світанок» проведення звітних виборчих зборів 21.12.2017 року без проведення ревізії фінансово-господарчої діяльності Гаражного кооперативу «Світанок» ревізійною комісією, обраною від 29.01.2016 року на 5 років.

Вказана заява подана в межах цивільної справи №295/10018/15-ц за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Світанок», третя особа - Житомирська міська рада про визнання неправомірними дій гаражного кооперативу «Світанок», визнання недійсними загальних зборів гаражного кооперативу «Світанок».

Станом на день розгляду заяви набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наведеного вбачається, що мета забезпечення позову полягає, зокрема, у забезпеченні захисту прав позивача.

Судом встановлено, що голова ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» як посадова особа не є учасником цивільної справи №295/10018/15-ц та, з урахуванням положень ст. 149 ЦПК України, не наділений правом звернення до суду з відповідними заявами.

На підставі викладеного та положень ст. 149 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви голови ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_1 про збезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови ревізійної комісії гаражного кооперативу «Світанок» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцятиднів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман