Справа № 588/377/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили, для подання заяви в Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2006 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява, у тому числі повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомівиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому за даними копії паспорту, доданого до позовної заяви ОСОБА_1 проживає по вул.Слобідська (попередня назва - Свердлова), 54 у с.Боромля Тростянецького району.

Крім того, у позовній заяві є посилання на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, від її імені заповіт не посвідчувався та на день її смерті позивач проживав з останньою по вул.Свердлова, 54 у с.Боромля, проте доказів даних обставин матеріали справи не містять. Натомість до позовної заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та довідку Боромлянської сільської ради від 21.02.2017 року про місце проживання ОСОБА_3 на день смерті та про членів її сімї, при цьому не зрозуміло яке відношення до позову ОСОБА_1 мають указані документи, якщо останній ставить питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

Ураховуючи твердження позивача про спільне його проживання разом з матірю на день її смерті, незрозуміли взагалі є підстави звернення до суду, ураховуючи положення частини 3 статті 1268 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 127 ЦК України цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Імя померлої матері позивача вказано по - різному у відповідних відмінках «Дарією» «Дарї», і за відсутності у матеріалах справи документів, які містять ім'я померлої, не дають підстав визначити правильність написання імені останньої.

Як на підставу позовних вимог та причин неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк, позивач посилається на те, що він постійно був зайнятий та дуже часто хворів, проте жодних доказів даних обставин суду не надав (довідки з медичного закладу, доказів зайнятості тощо).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві та доданих документах взагалі відсутні відомості про те з ким на момент смерті проживала ОСОБА_2 та за якою адресою, що необхідно для зясування переліку осіб, які вважаються такими, що прийняли спадщину, та якщо такі особи є чи надавали такі особи письмову згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Указані відомості про коло спадкоємців ОСОБА_2 необхідні суду для вирішення питання про осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішенння у цій справі для їх залучення до справи у відповідному процесуальному статусі та для вирішення питання про те чи є Боромлянська сільська рада Тростянецького району належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачам часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, у строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко