АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2052/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_7про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності - відмовлено.

Виправлено описки в ухвалах Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та 24 березня 2017 року у цій же справі, а саме за текстами ухвал замість імені відповідача ОСОБА_9 «ОСОБА_9» вважати вірним «ОСОБА_9».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила увалу суду скасувати та постановити нову, якою виправити описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року, зазначивши в написанні імені відповідачки ОСОБА_9, а саме у вступній частині судового рішення ім'я «ОСОБА_9» виправити на «ОСОБА_9», в резолютивній частині судового рішення в тексті «Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9» виправити описку в написанні імені на «ОСОБА_9», а також в тексті «Стягнути зі ОСОБА_9» виправити описку в написанні імені на «ОСОБА_9».

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання недійсним договору оренди житла та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2017 року у другому абзаці резолютивної частині ухвали від 22 березня 2017 року виправлено описку.

08 червня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у даній справі, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині якого ім'я відповідача ОСОБА_9 зазначено - «ОСОБА_9».

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року та постановляючи за власною ініціативою ухвалу про виправлення описок в ухвалах про прийняття до провадження цивільної справи від 22 березня 2017 року та про виправлення описки в ухвалі від 24 березня 2017 року по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вірним прізвищем, ім'ям, по-батькові відповідача є ОСОБА_9.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до суду із зазначеним позовом, помилково вказавши ім'я відповідачки ОСОБА_9 - «ОСОБА_9», замість «ОСОБА_9», при цьому в тексті самої позовної заяви ім'я зазначено правильно «ОСОБА_9».

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 під час розгляду справи пояснила, що спір щодо недійсності договору оренди квартири виник з ОСОБА_9, оскільки саме вона уклала оспорюваний договір оренди житлового приміщення, а зазначення у позовній заяві ім'я «ОСОБА_9» замість «ОСОБА_9» є технічною помилкою.

Також, в суді першої інстанції у судому засіданні приймала участь представник ОСОБА_9 - ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с.83).

Відповідно до копії рішення Суворовського районного суду м. Херсоні від 15 березня 2016 року(а.с.10-12), копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року (а.с.13-15), витягу з реєстрації в Спадковому реєстрі (а.с.16) копії договору оренди житлового приміщення від 12 травня 2015 року (а.с.23-25), копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року (а.с.62-63), копії рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2015 року (а.с.64) спір щодо правомірності укладення договору оренди житлового приміщення, за вирішенням якого ОСОБА_8 звернулася до суду виник саме з ОСОБА_9.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для виправлення описки в рішенні суду, та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, за власною ініціативою, виправив допущену в ухвалах суду від 22 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року описку.

Відповідно до ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 грудня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька