overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3578/17
Провадження № 2/645/2047/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2344 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Левчук» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівка, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, бул. Академіка Юр"єва, 15, кв. 28, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а разом 2000 гривень на місяць, починаючи з 21 серпня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівка, аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівка, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Харків, бул. Академіка Юр"єва, 15, кв. 28, судовий збір в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівка, судовий збір у розмірі 640 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя І. В. Ульяніч
Справа № 587/3450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2017 року на 11-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1230/17 Головуючий в І інстанції: Коваль В. О.
Номер провадження: 22-ц/791/2112/17 Доповідач: Чорна Т. Г.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чорної Т.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «»ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача 09 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 287/481/17-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

З вище наведеного слідує, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру.

Також у вступній частині позовної заяви відповідача зазначено як: «Голеня Тамара Михайлівна», а в прохальній частині позивач просить порушити провадження у справі щодо ОСОБА_3, у звязку з чим позивачу необхідно конкретизувати позовну заяву стосовно особи відповідача;

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1641/17, 2/241/510/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 06 лютого 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Ухвала

14 грудня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Жуківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду. Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, крім цього, й копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 283/1896/17
провадження №2/283/748/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, з участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 18 грудня 2017 року

Керуючись ст.ст. 159, 161, 163 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60,88 209, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені ним по справі 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Кравченко О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В. про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
№2/263/3344/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 20 грудня 2017 року о «15-25» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 2-о/761/409/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів громадянського стану у Шевченківському районі м.Києва, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Зважаючи що викладення повного тексту рішення потребує значного часу пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 257-1 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів громадянського стану у Шевченківському районі м. Києва про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 585/4756/17
Номер провадження 2/585/1441/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

14 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача надала суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9062/14-ц
Провадження № 8/524/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Просили визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ відповідальним за проведення відеоконференції у розгляді заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі №524/9062/14-ц, провадження 8/524/8/17 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3О з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться 09 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за допомогою електронної пошти, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка