Справа №345/675/17
Провадження № 2/345/589/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року відповідачка по справі ОСОБА_2 уклала договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 10452,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак зобовязання по кредиту боржником не виконується, у звязку з чим станом на 25.01.2017 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 12377грн.53коп. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачка відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти задоволення позову та стягнення з неї боргу у вигляді суми несплаченого кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, однак просить суд не стягувати з неї пеню в повному розмірі, оскільки в неї важке матеріальне становище, на даний час ніде непрацює, розлучена та перебуваєа в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має. Справу просить розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

26.03.2016 року відповідачка по справі ОСОБА_2 уклала договір, згідно якого отримала кредит у розмірі 10452,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 25.01.2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по несплаченому кредиту яка становить 12377,53 грн., а саме 9058,98 грн. заборгованість за кредитом, 816,22 грн. - заборгованість по відсотках, 1449.40 заборгованість за пенею та комісіє, 1952,93 грн. - штраф (а.с.4).

У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунок заборгованості, що залишилася по кредиту та інші подані документи підтверджують, що відповідач неналежно виконує взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту процентів за його користування та пені.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована заборгованість за умовами кредитного договору №б/н від 26.03.2016 року.

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобовязання збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення,суд може зменшити таку неустойку. В розумінні даної норми права, істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобовязання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов»язання, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи, що у відповідачки на утримання малолітня дитина, вона ніде не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має, а також подану нею заяву про зменшення розміру пені, суд вважає, за можливе зменшити розмір пені до 600 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

У задоволенні решти позову відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,551,589,1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість станом на 25.01.2017 за кредитним договором №б/н від 26.03.2016 року в сумі 11528,13 грн. та 1600 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: