Справа № 222/1640/17
Провадження № 2/222/531/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання за період з 10.09.2015 року по 08.09.2016 року в сумі 10592,79 грн., оскільки відповідно до результатів проведеної верифікації виявлено, що відповідачка має у власності будинок, а відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»в разі якщо будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення вищевказана грошова допомога не призначається.

Проте подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Так, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Позивач звертається до суду з вимогою про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги, таким чином даний спір носить майновий характер, а згідно п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Таким чином, в порушення вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка повинна бути визначена сумою грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вимог закону позивач не додає до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачки ОСОБА_1

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі, яка повинна бути визначена сумою грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також для надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачки ОСОБА_1 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.