overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2998/17
Номер провадження 2/213/1340/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2012 року.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 20 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача до судового засідання не з"явився, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до судового засідання не з"явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи, від яких немає відомостей про належне вручення судової повістки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 22 січня 2018 року до 09 год. 55 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєв
Справа № 202/7365/17
Провадження № 2/202/3208/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки, як власника квартири №98 в домі №51 по пр. Миру в м. Дніпро, яка є предметом спору по цивільній справі про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи відкласти на «09» год. «30» хв. 02 лютого 2018 року для повідомлення ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В
Справа № 144/1595/17
Провадження № 2/144/619/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 28.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 надійшла інформація від Бджілянської сільської ради Теплицького району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1595/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 06.02.2018 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 06.02.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1760/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2А задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного сду від 23 листопада 2016 року за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27 грудня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 493/2110/17
Номер провадження 2/493/1024/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

До розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування копії актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, померлої 08.01.2010 року, так як самостійно їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи дану обставину, для встановлення достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, померлої 08.01.2010 року.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, померлої 08.01.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/5114/17
Провадження №2/460/2073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Прилбичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представника Віжомлянської сільської ради.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
справа № 274/1068/17
провадження № 2/0274/952/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах державив особі Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 17 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
№ провадження 2-о/495/294/2017
Ухвала

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_3, зацікавлена особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

10 жовтня 2017 року ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та остання дата призначення до слухання 18 грудня 2017 рік о 11.00 годині.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Враховуючи положення ст.ст.19, 293, 294 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №672/1648/17
Провадження №2-о/672/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1648/17, номер провадження 2-о/672/127/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області на 22.12.2017 року о 11 год. 45 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 2-490/2011

У Х В А Л А
судового засідання

11 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
при секретарі Музичка Л.Т.,
розглянувши подання заступника начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мазурик Н.М. про оголошення розшуку ОСОБА_1 , суд,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання державний виконавець не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просить його задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування звукозаписувальними засобами, що відповідає положенням ст.197 ч.2 ЦПК України.
Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
На виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-490/2011 р. виданий Бродівським районним судом Львівської області 17.05.2011 р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3 щомісячно до повноліття дитини починаючи з 20.01.2011р.н.
15.06.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виклики до державного виконавця боржник не з`являвся.
Вжитими державним виконавцем заходами під час проведених виконавчих дій встановити місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 не вдалося.
У відповідності до ст.36 ч.1 ЗУ „Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ст.375 ч.1 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З матеріалів подання вбачається, що місце проживання боржника невідоме, вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання боржника виявились безрезультатними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення подання, тому слід оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.36 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Мідне Бродівського району Львівської області.
Копію ухвали для проведення розшуку направити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 336/7078/17
провадження № 4-с/336/190/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (заінтересована особа стягувач Концерн «Міські теплові мережі»),

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа призначалася до судового розгляду на 18.12.2017 року..

18.12.2017 р. скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

В судове засідання головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у звязку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом оскарження, просить скаргу розглянути без його участі.

Представник за заінтересованої особи Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишенню позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без руху.

Підстав для не прийняття заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (заінтересована особа стягувач Концерн «Міські теплові мережі») - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк