Справа № 309/2641/17
Провадження № 2-п/309/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26.09.2017 року по справі №309/2641/17; 2/309/1589/17, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду 26.09.2017 року по справі №309/2641/17; 2/309/1589/17.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення від 26.09.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: виконком Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнив позовні вимоги. Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що відповідач не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду і йому взагалі не було відомо про те, що ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, оскільки відповідач перебуває на сезонних роботах у Чеській Республіці з 07.07.2017 року по теперішній час (що стверджується копією закордонного паспорту відповідача з відмітками), внаслідок чого відповідач не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, і був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини, просив скасувати заочне рішення суду від 26.09.2017 року по справі №309/2641/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви і скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви і скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 26.09.2017 року, по справі №309/2641/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: виконком Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено позовні вимоги. Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою м.Хуст, вул.Заводська, 27 «а» Закарпатської області.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що сторона відповідача не брала участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надали суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 26.09.2017 року по справі №309/2641/17; 2/309/1589/17 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 26.09.2017 року по справі №309/2641/17; 2/309/1589/17 - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: виконком Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 05.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7