Справа № 442/5057/16-ц
Провадження № 4-с/442/139/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Лазорчин Х., на дії державного виконавця,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, якою звернуто стягнення на заробітною плату у підприємстві ПрАТ ТЕК Західукртранс водія ОСОБА_1, надати належно оформлену постанову про відкриття виконавчого провадження для можливості оскарження останньої у судовому порядку, видати розпорядження про повернення утриманих з заробітної плати ОСОБА_1 сум за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, зобов'язати державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_3 звернутись до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою про розяснення рішення суду від 24.01.2017 року та зупинити виконавче провадження.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що таку слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником не виконано вищевказаних вимог, оскільки не додано до скарги постанови державного виконавця, яка є предметом оскарження та не наведено підстав для звільнення від доказування. Крім цього сформульовано не чітко вимоги про надання належно оформлену постанову про відкриття виконавчого провадження для можливості оскарження останньої у судовому порядку, видати розпорядження про повернення утриманих з заробітної плати ОСОБА_1 сум за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, зобов'язати державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ ОСОБА_3 звернутись до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою про розяснення рішення суду від 24.01.2017 року та зупинити виконавче провадження, не обґрунтовано та не зазначено вимог в підтвердження вказаної бездіяльності державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Лазорчин Х., на дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Нагірна