Провадження №2/748/701/17
Єдиний унікальний № 748/1694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -судді - Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року, згідно поштового штемпеля, представником позивача подано до суду в інтересах позивача ОСОБА_3, позовну заяву про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника - ОСОБА_3, накладеного постановою від 21.10.2016 державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме, з:

- легкового автомобіля Chevrolet Niva державний номерний знак НОМЕР_3;

- будинку АДРЕСА_1;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1491 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована за адресою: смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області;

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1631 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області;

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в межах виконавчого провадження № 52274659 від 21.10.16. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача.

Арешт накладено у зв'язку з тим, що у позивача наявна заборгованість по аліментам понад три місяці, яка стягується з нього за виконавчим листом № 2-1110 від 29.04.2010, виданим Голосіївським районним судом м. Києва.

05 грудня 2016 року позивачем в повній мірі сплачено ОСОБА_2 всю суму заборгованості по аліментам, а тому відпали обставини, що зумовили накладення арешту на майно.

Оскільки державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовляє у знятті арешту, він змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав повноваження на представлення своїх інтересів представнику - ОСОБА_1, яка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Після оголошеної перерви, в судове засідання 14.12.2017 не з"явилася, надала заяву про продовження розгляду справи справи у її відсутність.

Представник відповідача - Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи без участі представника.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. В задоволені позову просила відмовити, оскільки вважає, що наявність арешту стимулює позивача до виплати аліментів. Додатково зазначила, що заборгованість по аліментах позивачем погашено, і на час розгляду справи заборгованість відсутня.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-1110/2010 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. На підставі даного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 29.04.2010 було видано виконавчий лист.

09.06.2016 Голосіївським районним судом м. Києва винесено ухвалу про видачу дубліката вищезазначеного виконавчого листа.

Постановою про арешт майна боржника від 21.10.2016 визначено, що боржник має заборгованість по сплаті аліментів понад три місяці; з метою виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення заборгованості по аліментах станом на 25.08.2016 - 15919,82 грн (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, наданої Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що станом на 15.11.2016 боржник ОСОБА_4 мав загальну заборгованість по аліментах у розмірі 20521 грн 42 коп. (а.с.15 ).

Як вбачається із копії платіжного доручення № від 05.12.2016 та копії листа-відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 02.06.2017 № д/2 позивач в повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам ( а.с. 31,34).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що на час звернення з позовом до суду, наявність заборони відчуження на майно порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, крім того підстави накладення арешту на даний час відсутні, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_3 потрібно задовольнити, та зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, накладений постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві від 21 жовтня 2016 року, виконавче провадження № 52274659, номер запису про обтяження № 17049345.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, накладений постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві від 21 жовтня 2016 року, виконавче провадження № 52274659, номер запису про обтяження № 17049345.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова