Справа № 466/1165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчого листа по справі № 466/1747/13-ц виданого 11.03.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №8 загальною площею 66,6кв.м за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 104, яка належить на праві власності ОСОБА_1Б та ОСОБА_3, з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 05.12.2007 року, становлять 37477,74 дол. США. та пеню у сумі 135815,39грн., встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог закону України «Про Іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства України. Вважає, що державний виконавець передчасно прийшов до висновку про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки всупереч ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» не пересвідчився чи майно, на яке необхідно звернути стягнення згідно виконавчого документа, виступає як забезпечення зобовязань громадянина України за споживчим кредитом, в тому числі шляхом одержання інформації від стягувача, необхідної для проведення виконавчих дій.

У судове засідання представник заявника не зявився, скерував до суду заяву, в якій вказує, що скаргу підтримує та просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про розгляд скарги належним чином.

В судовому засіданні державний виконавець Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Баірова Н.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», на підставі документів, наданих заявником.

Заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

31.03.2016р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Шевченківський ВДВС ЛМУЮ із заявою про примусове виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження.

До заяви долучено виконавчий лист, виданий 11.03.2016р. Шевченківським районний судом м.Львова на підставі рішення цього суду від 12.05.2015р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру № 8, загальною площею 66.6 кв. м., що знаходиться за адресою м.Львів. вул. Шевченка, 104 яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою задоволення вимог позивача, що виникли на підставі Кредитного договору №0 від 05.12.2007 року у сумі, яка становить 37477,74 дол. США та пені у сумі 135815,36 грн. встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів з предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до вимог законодавства.

30.11.2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Баіровою Н.М. керуючись п.9 ч.1 ст.№37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого листа № 466/1747/13-ц, виданого 11.03.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова, стягувачеві, у звязку з наявністю встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборони на наявне у боржника майно. У постанові вказує, що квартира перебуває в іпотеці банку, виступає як забезпечення зобовязань боржника за кредитом, наданим в іноземній валюті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

Згідно ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

Згідно наданого виконавчого листа державний виконавець дійшов висновку, що кредит, за яким проводиться стягнення, наданий в іноземній валюті, вказана у виконавчому листі квартира підпадає під дію мораторію, введеного Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999р., ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» 2016р. сторона виконавчого провадження має право, зокрема, надавати додаткові матеріали.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень державного виконавця і копії заяви про примусове виконання рішення суду, ПАТ «УкрСиббанк» при зверненні із заявою про відкриття виконавчого провадження та в подальшому, державному виконавцю не надав документи, які б підтверджували, що предмет іпотеки, на який слід звернути стягнення, не підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

За таких обставин суд, дослідивши надані докази по справі у їх сукупності, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 2016р. повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12цього Закону.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2016р. ВП №50679619 про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4