Справа № 489/5121/16-ц
Номер провадження 2-о/489/8/17
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2017 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересовані особи Управління Національної Гвардії України, Кабінет Міністрів України про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив
У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він був призваний на дійсну строкову військову службу. Під час проходження служби він безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції у період з 13.04.2014 по 08.10.2014. Вказує, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для вирішення в подальшому питань, пов`язаних з установленням статусу учасника бойових дій, для отримання статусу учасника бойових дій.
Заявник просив суд встановити факт його безпосередньої участі в проведенні антитерористичної операції в період з 13.04.2014 по 08.10.2014 в складі 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 м. Донецьк.
Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву.
Представник зацікавленої особи 1 подав заперечення проти заяви, просив відмовити в задоволенні заяви.
Представник зацікавленої особи 2 просила вирішити справу відповідно до чинного законодавства.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником порушується питання встановлення факту участі заявника у бойових діях, пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції.
При цьому встановлено, що заінтересована особа Головне управління Національної Гвардії України заперечує проти задоволення вказаної заяви, що підтверджується усними поясненнями в судовому засіданні представника та письмовими запереченнями, долученими до матеріалів справи (а. с. 30-34).
Таким чином, в даному випадку вбачається спір про право, оскільки зацікавлена особа заперечуючи проти задоволення заяви, не визнає факту та права заявника.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, що вирішується у порядку позовного провадження шляхом подання позову до суду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення" в разі виявлення під час розгляду справи, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. Також заявник може звернутись з адміністративним позовом про зобов`язання суб`єкту владних повноважень вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд
ухвалив
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв