overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2119/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області та виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування Корабельного району м. Херсона про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_3 на рішення від 17 листопада 2017 року, що ухвалив Херсонський міський суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3299/17 Номер провадження 22-ц/786/2708/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія захист 2007» про зобовязання внесення відповідного запису в трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. (а.с.122-123).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.09.2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.155), копія вказаної ухвали вручена адресату 25.11.2017 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, апелянтом станом на 13 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 листопада 2017 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/296/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1465/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі , визнання договору оренди землі поновленим ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 401/3017/17
Провадження № 2-н/401/124/17
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 09.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3
аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягенння старшою дитиною повноліття.
2. Аліменти почати стягувати з 23 листопада 2017 року до досягнення повноліття ОСОБА_4, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8.
3. Допустити до негайного виконання судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області А.М.Баранець
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду А.М.Баранець
Номер провадження 2/754/3870/17
Справа № 754/4355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 19 травня 2017 року.

Відповідачу у строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №176/2424/14-ц
провадження №2/176/44/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №8/2007/840-МК37/17 від 10 серпня 2007 року у сумі 436867 грн. 25 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звяку із неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Оріон», ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/592/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 17857 грн. 89 коп.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 626/2033/17
Провадження № 2/626/937/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2033/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Міцнея В.Ф., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11:00 год. 20 грудня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_6.

Судді: Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.

Владичан А.І.
Справа № 204/7536/17
Провадження № 2/204/2270/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 27 листопада 2017 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (позивачкою несплачений судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та ненадані копії додатків до позовної заяви у кількості учасників справи для направлення їм), ухвалою судді від 27 листопада 2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 11 грудня 2017 року.

Позивачко, особисто, в приміщенні суду, ще 01 грудня 2017 року, отримала вищевказану ухвалу судді від 27.11.2017 року. Таким чином, строк для усунення недоліків скінчився 06 грудня 2017 року.

Проте, станом на 11.12.2017 року недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали судді від 27 листопада 2017 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 466/9882/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Брюховицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

13.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Брюховицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на 26 грудня 2017 року на 12.00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2017 письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4938/17
Провадження № 4-с/740/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

В поданій скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 при складанні розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № АСВП 49734962 по виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду № 2-2975, виданого 16 вересня 2003 року та визнання неправомірною бездіяльності щодо не накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених для позовної заяви, що є підставою для відкриття провадження по ній і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, старшого державного виконавця та боржника по виконавчому провадженню, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, і призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_3

Запропонувати старшому державному виконавцю Чуб А.А. подати суду до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику, старшому державному виконавцю та заінтересованій особі, державному виконавцю та заінтересованій особі надіслати копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Про подання скарги повідомити Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Зобовязати Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ВДВС до 17 січня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, які є предметом оскарження по справі.

Суддя В.П. Олійник
Справа №2/756/5685/17
У Х В А Л А

«08» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ДП медичне науково- практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «ХК Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ДП медичне науково- практичне об'єднання «Медбуд» ПАТ «ХК Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко