Провадження № 2/234/444/17
30 березня 2017 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретаря Малай Н.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення ,-
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення посилаючись на наступні обставини.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії.
26 травня 2016 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 було виявлено порушення та п.53 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку.
На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 208161 від 26.05.2016 року.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною собою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії.
26 травня 2016 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „ Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН, за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 38-6 було виявлено порушення передбачені ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого (власника мереж) з порушенням схеми обліку, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
На підставі п.53 ПКЕЕН було виявлене порушення та зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 208161 від 26.05.2016 року. Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії. Споживачка погодилась виявленими порушеннями та підписала акт.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за:
-порушення Правил користування електричною енергією;
-розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
-пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн.00 коп.
На підставі Правилами користування електричною енергією для населеннята керуючись ст.ст. 8,10, 14, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3