Справа № 428/3259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

З даного подання вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська по виконавчому листу № 2-4390/09 від 26.08.2009 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Боржник неодноразово викликався до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, але за викликами не з'являвся. За результатом перевірки місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але здійснити вихід за місцем проживання боржника немає можливості у звязку із проведенням АТО. У звязку із цим Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Старший державний виконавець в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі та надала на огляд суду матеріали виконавчого провадження.

Стягувач в судовому засіданні присутня не була, причин неявки суду не повідомила.

Боржник викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, проте до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання про розшук боржника, суд дослідив додані до подання документи, оглянув надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження та встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження 10.09.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП № 14687395 на підставі виконавчого листа № 2-4390/09, виданого 26.08.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1.

Згідно із копією виконавчого листа, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 12.09.2016 року, видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4390/09, виданого 26.08.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про відновлення виконавчого провадження 30.12.2016 року було відновлено виконавче провадження ВП № 14687395 на підставі дубліката виконавчого листа № 433/1695/16-ц, виданого 20.09.2016 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про заміну сторони виконавчого провадження 30.12.2016 року було змінено сторону виконавчого провадження ВП № 14687395 на підставі виконавчого листа № 2-4390/09, виданого 26.08.2009 року Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки, виданої Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, існує заборгованість по аліментам за період з 18.06.2009 року по 31.12.2016 року у розмірі 273000,00 грн.

12 січня 2017 року стягувач ОСОБА_6 подала старшому державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_7 заяву, в якій просила прийняти міри щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який не сплачує аліменти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак проживає у м. Києві, точна адреса їй невідома. Довідку внутрішньо переміщеної особи боржник не оформив. У вказаній заяві ОСОБА_6 просила оголосити в розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, який мешкає і працює в м. Києві та постійно перетинає державний кордон України.

З копії листа Сєвєродонецького МВ УДМС України в Луганській області № 12/4-2555 від 18.01.2017 року вбачається, що здійснити перевірку та надати відомості за наявним обліками УДМС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

Відповідно до копії листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 1178 від 17.01.2017 року, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в базі даних немає.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), за неможливості з'ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

На думку суду, прийняття рішення про розшук боржника можливо тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, і при цьому вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо. Вказані заходи здійснюються шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Суд вважає, що в умовах проведення АТО на території, де зареєстроване останнє відоме місце проживання боржника, виконавцю також слід робити запит до Мінсоцполітики з метою зясування того, чи є боржник внутрішньо переміщеною особою.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника та вжити всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

В матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні докази того, що державним виконавцем було вжито всі вищевказані заходи з приводу встановлення фактичного місцезнаходження боржника, і що такі заходи за результатами відповідей виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 13, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін