overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1553/16-ц
УХВАЛА

14 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 128/1553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/1553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.12.2017 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.11.2017 року.В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали від 22.11.2017 року про призначення експертизи по справі та вирішення питання призначення експертизи по справі на новий розгляд.

Оглянувши подану відповідачем апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.11.2017 року, суд вважає за необхідне дану апеляційну скаргу повернути відповідачу, виходячи з наступного.

На виконання ухвали суду 29 листопада 2017 року цивільна справа за № 128/1553/16-ц направлена до експертної установи для проведення експертизи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем фактично оскаржується призначення експертизи по цивільній справі, а не зупинення провадження по справі, що суперечить вимогам ст. 293 ЦПК України.

Оскільки, відповідно норм ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року по цивільній справі № 128/1553/16-ц слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 128/1553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку - зїї копіями повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №461/1246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі судових засідань Збожна О.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом повернення його в попередній стан,

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
№ 317/3457/17
№/п 2/317/1330/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 4348,36 грн. за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.12.2017р. на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26 грудня 2017 року на 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5563/17
Провадження № 2-н/210/775/17
"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 243/9021/16-ц
Справа № 2/243/122/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

11.04.2017 року до суду подано заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/5927/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнятого 05 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/11014/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до жилого приміщення та демонтаж домофонного обладнання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, прийнятого 05 лютого 2014 року Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/11014/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про усунення перешкод у доступі до жилого приміщення та демонтаж домофонного обладнання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 211/4458/17
Провадження № 2/211/2172/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 636/4040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1518/17
Провадження № 2/440/1168/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації питання про виправлення описки з ініціативи суду у тексті рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ у Буському районі головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ у Буському районі головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Як вбачається з вказаного рішення, в ньому були допущені описки, а саме:

-в мотивувальній та резолютивній його частині невірно зазначено площі земельних ділянок, замість «0,7356 та 0,1893» зазначено «0,7256 та 0,1849».

-в резолютивній частині рішення замість «середню земельну частку» зазначено «земельну частку», замість «виробництва» зазначено «призначення».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З власної ініціативи виправити описку допущену врішенні Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року по справі № 440/1518/17, провадження №2/440/1168/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Відділ у Буському районі головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В першому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити правильно площу земельної ділянки «0,7356».

В першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно «середню земельну частку».

В другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно слово «виробництва» та площу земельної ділянки «0,1893».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 551/732/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Шишацька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Шишацька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним договору дарування будинку.

Представник позивача надіслала до суду письмове клопотання, у якому просила в звязку з ненадходженням з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи стосовно померлого 05 березня 1994 року ОСОБА_6, повторно витребувати дану спадкову справу.

Заслухавши пояснення представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, який не заперечував проти витребування спадкової справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться у витребуваній спадковій справі, мають істотне значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи стосовно померлого 05 березня 1994 року ОСОБА_6.

Зобовязати керівника Полтавського обласного державного нотаріального архіву направити витребувану копію спадкової справи до Шишацького районного суду Полтавської області у строк до 20 січня 2018 року.

Розяснити керівнику Полтавського обласного державного нотаріального архіву що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.12.2017
Справа № 334/8413/17
Провадження № 2-н/334/921/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.