Справа№751/8964/17
Провадження №6/751/1376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.03.2010 року у справі № 343-6/18/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.03.2010 року у справі № 343-6/18/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.07.2009 р. В обґрунтування заяви зазначив, що справа, в якій прийнято рішення третейського суду, розглянута за його відсутності. Заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що про існування рішення дізнався лише на початку листопада 2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Оскільки дане питання відповідно до ст. 389-1 ЦПК України вирішується при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, така ухвала постановляється суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» під час розгляду справ судами України Конвенція та практика Європейського суду повинні використовуватися як джерела права. У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили,є порушенням зазначених вимог Конвенції.

Поновлення строку для оскарження рішення третейського суду від 23.03.2010 р. з підстав, зазначених ОСОБА_1, не відповідає такій меті як виправлення судової помилки та недоліків судочинства, а лише визначає як підставу для здійснення нового судового розгляду, оскільки заявник посилається як на підставу для скасування рішення третейського суду необізнаність його про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, підстави за заявою ОСОБА_1 для поновлення строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, зазначені в клопотанні, не мають достатніх обґрунтувань для його поновлення, поважних об'єктивних причин, з яких заявник не отримав копії рішення третейського суду не встановлено, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 299, 389-1, ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.03.2010 року у справі № 343-6/18/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. М. Янцовська