Справа № 699/748/15-ц
Номер провадження 4-с/699/3/17
УХВАЛА

про оскарження рішення державного виконавця

30.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

встановив:

Скаржник подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати рішення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року неправомірними;

2. Скасувати повідомлення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року;

3. Зобовязати державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження по справі щодо виконання виконавчого листа №699/748/15-ц від 11 грудня 2015 року, що виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 66 765,49 грн.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС перебував виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №699/748/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 66765,49 грн. 28 грудня 2016 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення цього виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Посилаючись на те, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду із скаргою про визнання рішення державного виконавця незаконним, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов»язання поновити виконавче провадження.

На розгляд скарги представник скаржника та державний виконавець не з»явилися, до суду надійшли заяви про розгляд скарги у їхню відсутність.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.11.2015 року, яке набрало законної сили 01.12.2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00043220 від 14 червня 2011 року станом на 15 серпня 2015 року в загальній сумі 66765,49 грн та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі вказаного рішення 11.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби (а.с.5).

28.12.2016 року старшим державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якого виконавчий лист № 699/748/15-ц/391 виданий 11.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 66765 грн 49 коп боргу повернуто стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія повідомлення про повернення виконавчого документа направлене на адресу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 30.12.2016 року та отримане останніми 24.01.2017 року (а.с.4).

Копія даної скарги направлена на адресу суду поштою 01.02.2017 року, що вбачається зі штампу на конверті (а.с.7), тобто скаржником не пропущений строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови в ред. від 03.11.2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист по даній справі, але суду не зрозуміло протягом якого часу вказаний лист перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС, оскільки виконавчий лист повернутий 28.12.2016 року, а п.2. ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови в ред. від 03.11.2016 року) передбачає, що здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Оскільки на адресу суду в.о.начальника відділу Корсунь-Шевченківського РВ ДВС був направлений лист, що державний виконавець перебуває у декретній відпустці і не можу бути присутньою в судовому засіданні (а.с.18), тому 14.03.2017 року судом на адресу ДВС був направлений лист про надання довідки про рух виконавчого провадження №49822351 із копіями підтверджуючих документів (а.с.22).

Станом на 30.03.2017 року суду не надано довідки про рух виконавчого провадження №49822351 із копіями підтверджуючих документів.

Хоча ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, але суду не надано доказів, що державним виконавцем були вжиті всі заходи щодо виконання виконавчого листа.

Крім цього, в ч.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову, в порушення даної вимоги державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві, а не постанова, як того вимагає Закон.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає до повного задоволення і дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського РВ ДВС при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Визнати рішення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року неправомірними.

Скасувати повідомлення державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49822351 від 28 грудня 2016 року.

Зобовязати державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження по справі щодо виконання виконавчого листа №699/748/15-ц від 11 грудня 2015 року, що виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 66 765,49 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Свитка С. Л.