УХВАЛА

про забезпечення позову

03.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.04.2017р. подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Львівській обл.№ 31/13-4647/395 від 30.03.2017р., ОСОБА_3 має у власності автомобіль НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищеозначений автомобіль.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву представника позивача ОСОБА_1 (12.02.1971р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) - ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 (09.10.1968р.н., проживаючому на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) автомобіль НОМЕР_1.

Копію даної ухвали направити позивачу, роз'яснивши необхідність звернутися у Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. із заявою про предявлення її до виконання.

Копію даної ухвали негайно після її виконання направити відповідачу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Українець П.Ф.