Дата документу 03.04.2017
Справа № 320/1158/17-ц
2-з/320/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«03» квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 21.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 21.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач набув право власності на вищевказану квартиру на підставі спірного договору, який є предметом даного спору. Таким чином, відповідач може здійснити відчуження вказаної квартири, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Ухвалою від 03.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєкта нерухомого майна від 13.01.2017 року право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33417525 від 13.01.2017 року, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору від 21.12.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33417525 від 13.01.2017 року, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а заінтересованим особам після виконання до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова