АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4489/17 Справа № 204/7155/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що підпис від імені ОСОБА_3 на відривному корінці попередження про припинення газопостачання абоненту виконано іншою особою. Зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

З'ясувавши думку сторін та учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, апеляційний суд приходить до необхідності відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік питань для вирішення яких призначення експертизи є обов'язковим, а саме: для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я, психічного стану особи та віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Клопотання про призначення вказаної судової почеркознавчої експертизи заявлене з метою з'ясування особи, що підписала корінець попередження та підтвердження факту того, що ця особа - не Позивач.

Виходячи з викладеного, змісту позовних вимог, приймаючи до уваги питання, що викладене позивачем ОСОБА_2 у заяві про призначення почеркознавчої експертизи та зважаючи на те, що відривний корінець не є предметом розгляду по даній справі, колегія дійшла висновку про необґрунтованість необхідності застосування ст.143 ЦПК України та про відсутність підстав призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу, колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 209-210 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко