Справа № 461/8581/17
Провадження № 2/461/1790/17
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевичі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в якому позивачі просять визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 становлять: по 1/6 частки квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3; по 1/3 частки квартири належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2. Виплатити ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/3 частки у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, після внесення позивачами на депозитний рахунок суду суми грошових коштів, що відповідатиме ринковій вартості вказаної частки та прийняти рішення щодо припинення права власності відповідача на неї. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності на 1/9 частку вищевказаної квартири за кожним.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського Д.АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переходу права власності вказаної квартири.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що відповідач ОСОБА_4 може скористатись своїм правом щодо розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності, що призведе до зміни власника цієї частки та утруднить чи унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на квартиру від 27 січня 1997 року №Г-12718, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 11а/1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2

11 квітня 2013 року державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва на право на спадщину за законом №3-56 та 3-55, відповідно до яких спадкодавцями були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Із вказаних свідоцтв вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 успадкували по 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 11а/1.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 06 грудня 2017 року, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частини квартири №1 в будинку №11а на вул. Вітовського у м. Львові та на праві спільної сумісної власності належить 1/6 частка вказаної квартири.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи те, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір,предметом спору є частки квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 11а/1, про накладення арешту на яку просить позивач ОСОБА_1, вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачами вимогами, існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження належної їй частки квартири №1 на вул. Вітовського, 11а у м. Львові, то суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вітовського Д.АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 Юрієвичу, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переходу права власності квартири за адресою: м. Львів, вул. Вітовського Д.АДРЕСА_3.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.