АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1996/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: Спори про відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3. був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, ОСОБА_3 було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Із наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштового відправлення (а.с.93) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання в Дніпропетровську ВК № 89 отримана представником виправної колонії 22 лютого 2017 року.

09 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області (а.с 94-95), надійшов Акт від 01 березня 2017 про відмову засудженого ОСОБА_3 отримувати копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 04 квітня 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова