Справа №751/4701/17
Провадження №2/751/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

27.07.17. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

12.12.17. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій зазначає, що у звязку з повним виконанням відповідачем свого зобовязання перед позивачем, сторона позивача не підтримує своїх позовних вимог; однак відповідно до вимог ст. 88 ЦПК просить розподілити судові витрати, що понесені позивачем у вигляді витрат на правову допомогу (а.с.84).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.82-83); від представника відповідача до суду надійшло клопотання, згідно якого просить судове засідання розглядати у відсутність ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у звязку із зайнятістю в інших процесах (а.с.85).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представником позивачки подана відповідна заява.

Ч. 3 ст. 89 ЦПК України, у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд погоджується із вимогою представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з позов для захисту своїх порушених прав, його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2, який згідно укладеного договору про надання правової допомоги (а.с.13-14), представляв його інтереси та надавав йому правову допомогу, яка згідно квитанції склала розмір 3000,00 грн. (а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач