Справа № 163/847/17
Провадження № 6/163/7/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

14 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.03.2007 року, ухваленим у цивільній справі №2-76-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-76-07 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття з мотивів пошкодження зазначеного виконавчого документа.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутності, вказавши, що проти видачі дубліката він заперечує.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 заявлену вимогу підтримав, просив її задовольнити, вказавши на відсутність в матеріалах справи даних про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини та отримання заявником ОСОБА_1 виконавчого листа з відміткою про закінчення виконавчого провадження. Для забезпечення прав дитини, просив постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-76-07, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу та встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Наведений перелік підстав для видачі дубліката виконавчого листа є вичерпним.

Як на підставу для звернення до суду з зазначеною заявою ОСОБА_1 вказує на пошкодження виконавчого листа.

Натомість, така підстава, на яку посилається заявниця, не охоплюється переліком випадків, наведених у ч.1 ст.370 ЦПК України, за наявності яких судом вирішується питання видачі дубліката виконавчого листа.

Відтак, передбачених законом підстав для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа, згідно поданої заяви, у суду немає.

Окрім цього, з матеріалів цивільної справи №2-76-07 встановлено, що рішенням суду від 13.03.2007 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08.02.2007 року і до її повноліття, однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

На підставі виконавчого листа №2-76-07 від 16.03.2007 року, виданого за вказаним судовим рішенням, постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Любомльському та Шацькому районах Волинської області від 20.03.2007 року відкрито виконавче провадження.

На примусовому виконанні виконавчий лист №2-76-07 від 16.03.2007 року перебував до 19.08.2009 року, оскільки постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції від 19.08.2009 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню Анну закінчено на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з надходженням 12.08.2009 року від стягувачки заяви про повернення виконавчого документа без виконання.

Згідно п.9 ч.1 ст.37 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», в чинній станом на 19.08.2009 року редакції (далі Закон від 21.04.1999 року № 606-XIV), виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання … на письмову вимогу стягувача.

За змістом ч.1 ст.38 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.

Частина 1 статті 40 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV визначає шість пунктів (випадків) можливості повернення виконавчого листа.

При цьому, згідно ч.5 ст.40 цього ж Закону, право повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону, допускається лише в разі повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з наведених норм та з огляду на повернення ОСОБА_1 виконавчого листа без виконання за її ж заявою, тобто в порядку п.1 ч.1 ст.40 Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV, повторне предявлення даного виконавчого листа до виконання виключається, так як виконавче провадження уже завершене та знову не може бути розпочате.

Як встановлено з повідомлення Любомльського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 13.04.2017 року за вих.3551/03-1526/8, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на виконанні вказаного відділу не перебуває.

Поміж цього, суд звертає увагу ОСОБА_1 й на те, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися в суд лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.

На дату ухвалення судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів встановлювався трирічний строк предявлення виконавчого документа для виконання.

Натомість, від дати винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (19.08.2009 року) зазначений строк уже минув.

Таким чином, наведені норми законодавства України та встановлені у справі обставини обгрунтовано свідчать про безпідставність заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.03.2007 року, ухваленим у цивільній справі №2-76-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л.Гайдук