Справа № 523/8316/17
Провадження №2/523/3556/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд виселити ОСОБА_2 з будинку №7 по вул. Проспект Зелений в м.Одесі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 є власником будинку №7 по вул. Проспект Зелений в м.Одесі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 17.12.1998 року, реєстровий №3-2326.

За вказаною адресою позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає постійно.

Разом з ним за вказаною адресою мешкає його син ОСОБА_2.

На протязі вже тривалого часу у позивача ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2, на ґрунті побутових та особистих стосунків виникають сварки, ініціатором яких виступає син позивача.

Здебільш причиною сварок є бажання відповідача ОСОБА_2 одноособово мешкати у будинку, при цьому він заявляє, що позивач заважає йому жити особистим життям.

У ході цих сварок відповідач ОСОБА_2 регулярно бє позивача, спричиняючи тілесні ушкодження, не звертаючи уваги на те, що він є літньою людиною та інвалідом праці третьої групи.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що сподіваючись, що фізичні та психологічні знущання з позивача з боку відповідача це особиста сімейна справа - позивач довгий час не звертався до правоохоронних органів з таких приводів, однак погрози вигнати його з належного будинку та побиття не припиняються до теперіщнього часу.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що спільне проживання є не можливим, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.36-37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №7 по вул. Проспект Зелений в м.Одесі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 17.12.1998 року, реєстровий №3-2326 (а.с10);

Відповідно до письмової довідки №490231.72.17 від 20.11.2017 року, яка видана КП «БТІ та РОН» ОМР, станом на на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами за адресою: м.Одеса, провулок Зелений,7 зареєстровано за ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 17.12.1998 року, реєстровий №3-2326 (а.с.38);

Відповідно до письмової довідки №39/4226 від 14.04.2017 року, яка видана Хаджибеївським ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 (а.с.14);

Відповідно до письмової довідки №573 від 27.01.2017 року, яка видана КУ «Міська клінічна лікарня №11», позивачу ОСОБА_1 поставлено діагноз: Ушиб, гематоми мяких тканин обличчя (травма 22.01.2017 р.) (а.с.15);

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000134, 02.02.2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР за ст.125 ч.1 КК України (а.с.16);

Відповідно до талону-повідомлення №66 від 19.11.2017 року, позивач ОСОБА_1 звертався до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.39);

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном по власному розсуду.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

В силу ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.41 Конституції України ст. 16, 319,386, 391 ЦК України, ст.ст.9, 65, 91, 116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_3, проспект Зелений, б.7) з будинку №7 по вул. Проспект Зелений в м.Одесі.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.