Провадження№2/235/460/17
Справа №235/390/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

з участю представника третьої особи ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1В, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно.В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 25.08.2015 року помер ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири за адресою:місто Покровськ мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 21.09.2002 року. Спадкоємцем першої черги є його неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до нотаріуса з»ясувалося, що на квартиру накладено арешт ВДВС Красноармійського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника АА 373095 від 30.06.2005 року, яка була винесена в рамках виконавчого провадження виконавчого листа по цивільному позову в кримінальному провадженні, за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2004 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, та з нього було стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2870грн. Оскільки їй повідомлено про відсутність виконавчого листа з приводу виконання зазначеного рішення суду, та підстав у державного виконавця для скасування арешту на майно, просить скасувати арешт на майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: 85300 Донецька область, місто Покровськ мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 21.09.2002 року, реєстр. №5309, який був накладений відділом державної виконавчої служби Красноармійського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника АА 373095 від 30.06.2005 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно відповідачка була стягувачем за виконавчим листом № 1-274/04 від 29.04.2004 року, що видав Красноармійський міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2870 грн., та постановою від 30.06.2005 року був накладений арешт на квартиру за адресою: мкр-н Шахтарський, 18/40 м. Красноармійськ Донецької області. В теперішній час стягувач ОСОБА_5 матеріальних претензій до позивачки не має, оскільки виконання рішення було здійснено в добровільному порядку.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Покровського сіськрайонного управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу № 1-274/04 від 29.04.2004 року, що видав Красноармійський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу 2870 грн. згідно журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, які надійшли у 2016 році, з урахуванням перереєстрованих виконавчих документів за попередні три роки на 23.03.2016 року не перебувають. При перевірці інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, за вказаними параметрами пошуку даних не знайдено, оскільки система була введена в роботу з 2008 року. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, тому надання підтверджуючих документів з приводу арештованого майна боржника не вбачається можливим.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року помер ОСОБА_6 ( а. с. 6), від сумісного проживання з яким позивачка має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а. с. 5).

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04.10.2010 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розірвано. ( а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є власником квартири № 40 в будинку № 18 по мкр-ну Шахтарський м. Красноармійськ ( а.с. 9, 10).

Згідно довідки від 07.04.2017 року за № 271/0176 нотаріусам Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 заведена спадкова справа № 120/2015 після смерті 25.08.2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_10 є його неповнолітня дочка ОСОБА_4»я Павлівна, 04.04.2001 року. Інший спадкоємець за законом мати спадкодавця ОСОБА_11 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_4»ї Павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 06.07.2005 року на підставі постанови про арешт боржника АА 373095 від 30.06.2005 року, яка була винесена в рамках виконавчого провадження виконавчого листа по цивільному позову в кримінальному провадженні, за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2004 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, та з нього було стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2870 грн. , накладено арешт на квартиру № 40 в будинку № 18 по мкр-ну Шахтарський м. Красноармійськ ( а. с. 10, 11).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з цією ж статтею Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного участині шостійстатті 61 цього Закону письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

В усіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 була стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 боргу 2870 грн., станом на день розгляду справи її вимоги як стягувача задоволені , що знайшло своє підтвердження як поясненнями сторін по справі, так і матеріалами справи.

Оскільки арешт, накладений на квартиру № 40 в будинку № 18 по мкр-ну Шахтарський м. Красноармійськ, обмежує права спадкоємця, доньки спадкодавця ОСОБА_6 неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє позивачка по справі, і є перешкодою для оформлення спадкових прав, а спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, вирішено, відповідачка, стягувач не має матеріальних претензій за вищезазначеним виконавчим листом, що встановлено в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту на майно- задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: 85300 Донецька область, місто Покровськ мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 21.09.2002 року, реєстр. №5309, який був накладений відділом державної виконавчої служби Красноармійського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника АА 373095 від 30.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: