Справа № 428/1945/17
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
прокурора Паталахи А.В.,
представника позивача Данько К.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.
Підставами для звернення з заявою є неможливість малолітньої дитини самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. В ході проведеної роботи встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 має малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відомості про батька у свідоцтві про народження записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_4 разом із дочкою зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Це кімната у гуртожитку на двох власників (кухня та санвузол спільні). Родина ОСОБА_4 знаходиться в полі зору усіх зацікавлених структур (ССД, ЦСССДМ, УОЗ, ВП ГУНП) майже з самого народження малолітньої ОСОБА_3 у зв'язку з систематичним зловживанням спиртними напоями її матір'ю. У липні 2015 року ОСОБА_4 з немовлям було доставлено до міської лікарні у стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з її агресивною та неадекватною поведінкою. З відповідачем було проведено відповідну профілактичну роботу з приводу виховання та утримання малолітньої дитини. У вересні 2015 року знов до ССД надійшла інформація УОЗ м. Сєвєродонецька № 215 від 10.09.2015 р. про те, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від медичного нагляду її малолітньої дитини, за місцем реєстрації не мешкає, продовжує зловживати спиртними напоями. Спеціалістами ССД було проведено повторну профілактичну роботу з ОСОБА_4 щодо відвідування лікарняного закладу, але і після бесіди вона цього не робила, ухилялася від медичного огляду дитини. Родина ОСОБА_4 перебуває на обліку сімей у складних життєвих обставинах, фахівці ЦСССМД неодноразово намагалися провести з ОСОБА_4 відповідну роботу з приводу підвищення батьківського потенціалу, профілактики алкоголізму, тощо, але вона усіляко уникала спілкування з соціальними працівниками, спеціалістами ССД. При неодноразових відвідуваннях місця проживання родини ОСОБА_4 двері ніхто не відчиняв, в ході бесіди з мешканцями будинку з'ясовано, що ОСОБА_4 вдома практично не мешкає, періодично з'являється з дитиною у пізню годину, а з ранку знов зникає. Відповідач веде мігруючий спосіб життя, мешкає у різних чоловіків з якими вживає спиртні напої, малолітня дочка ОСОБА_3 є свідком аморальної поведінки матері, що негативно впливає на її психологічний стан та розвиток. ОСОБА_4 ніколи не працювала. Бюджет сім'ї складався з Державної соціальної допомоги на дитину, яку вже припинено, так як вона використовувалася не за призначенням. Гроші мати витрачала на спиртні напої. У вересні 2016 р. до служби у справах дітей надійшли дві заяви громадян, одна від сусідки по кімнаті, ОСОБА_7, а друга колективна заява від мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2, в якому періодично мешкала родина ОСОБА_4. В обох заявах громадяни свідчать про невиконання ОСОБА_4 батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, занепокоєні життям та здоров'ям дитини. Встановити місце знаходження ОСОБА_4 та її малолітньої дитини вдалося лише після того, як її було доставлено, 23.10.2016 року до пологового будинку у зв'язку з передчасними пологами. За інформацією медичних працівників пологового будинку ОСОБА_4 була доставлена у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно та неадекватно. Вона народила недоношеного хлопчика, який мав цілу купу вроджених захворювань. Дитина знаходилася в палаті інтенсивної терапії, лікувалася за рахунок бюджетних коштів, але через 15 діб дитина померла. Відповідач ОСОБА_4 залишила пологовий будинок, станом дитини не цікавилася, навіть труп дитини не забрала для поховання. В цей час малолітня ОСОБА_3 перебувала у ОСОБА_8, яка раніше була позбавлена батьківських прав. Спеціалістами ССД спільно з працівниками національної поліції малолітню ОСОБА_3 було вилучено та доставлено до дитячого педіатричного відділення міської лікарні. Наразі, дитину влаштовано до Луганського обласного будинку дитини № 2 на повне державне забезпечення. ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач ОСОБА_4 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просив суд позов задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи Луганського обласного будинку дитини № 2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, які викладені у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 26 жовтня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 142. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_9, а матір'ю - ОСОБА_4.
З копії листа виконуючого обов'язки головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Абакумової Н.М. на ім'я начальника Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Носовець С.В., директора Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради Мінайлової Л.І., начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Василенко Н.В. № 162 від 15.07.2015 року вбачається, що остання просить провести відповідну роботу з ОСОБА_4 щодо відповідального виконання батьківських обов'язків, профілактики нещасних випадків і дитячого травматизму, загрозливих станів у немовлят, а також взяти дану сім'ю під соціальний супровід.
Згідно із копією листа головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорного І.А. на ім'я начальника Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Носовець С.В. № 215 від 10.09.2015 року вбачається, що останній просить провести відповідну роботу з ОСОБА_4 з наступним наданням йому інформації.
Відповідно до копії Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 25.10.2016 року, 25 жовтня 2016 року, о 12-00 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була доставлено до педіатричного відділення Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради. Стан здоров'я - середня ступінь тяжкості.
Згідно із копією листа директора Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради Мінайлової Л.І. на ім'я начальника Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Носовець С.В. № 718 від 27.10.2016 року, з причин загрози здоров'ю дітей та безвідповідального ставлення до материнських обов'язків, остання просить вжити заходи щодо захисту життя та здоров'я дітей.
З довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 761 від 11.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, і разом із нею за вказаною адресою проживає її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії листа Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області № 1680111/34/201 від 17.01.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.07.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 389 від 30.01.2017 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї. Враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.
З вищеописаних документальних доказів та з пояснень представника Органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування дитини, не слідкує за санітарним та гігієнічним станом помешкання, в якому перебуває дитина, допускає залишення дитини без догляду, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини як складову її виховання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
При вирішенні питання про стягнення аліментів на дитину суд враховує, що дитина влаштована до Луганського обласного будинку дитини № 2.
Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.
Згідно із ст. 66 Цивільного кодексу України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 242 Цивільного кодексу України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.
Отже, адміністрація Луганського обласного будинку дитини № 2 здійснює функції опікуна (законного представника) щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 22 лютого 2017 року (дата подання позову про позбавлення батьківських прав) і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначаючи розмір аліментів, який буде справедливим та достатнім для утримання дитини, суд враховує, що справедливим та достатнім для утримання дитини буде розмір аліментів 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2, код 25991799, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін