АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5624/17 Головуючий І інстанції Курганникова О.А.
Справа № 641/9420/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень пункту 3 частини 1 статті 207, частини 3 статті 169 ЦПК України та тих підстав, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надано, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду також не надано.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року відновлено провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання на 10.08.2017 року, копія ухвали направлена особам, які беруть участь у справі, засобами поштового звязку.

Даних щодо отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копії вказаної ухвали та судової повістки про виклик в судове засідання на 10 серпня 2017 року або про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання матеріали справи не містять.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції передчасно визнав повторною поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5