Справа № 2-9156/09
Номер провадження 6/522/31/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі - Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-9156/09 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1 938 510,02 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн. та поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2-9156/09 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1 938 510,02 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн. до виконання до органів державної виконавчої служби.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що виконавчий лист втрачений при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 року по цивільній справі №2-9156/09 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів 1 938 510,02 грн. боргу за кредитним договором та 30,00 грн. витрат ІТЗ.

Рішення суду набрало законної сили 21.11.2009 року.

27.07.2010 року Приморським районним судом видано два виконавчих листа щодо кожного відповідача.

Виконавчими листами встановлено трирічний строк предявлення до виконання до органів державної виконавчої служби.

18.04.2011 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Другого Приморського Відділу ДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-9156/09 від 27.07.2010 року.

Постановою Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 19.04.2011 року №В- 12/591 було відкрито виконавче провадження. Вказану постанову Банком було отримано, однак в подальшому жодних документів з приводу виконання виконавчого листа №2-9156/09 по боржнику ОСОБА_1 на адресу стягувана не надходило.

Матеріалами справи встановлено. що з метою зясування актуального стану виконавчого провадження, 20.12.2012 року до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ було подано запит про хід виконавчого провадження на котрий стягувач в подальшому відповіді не отримав (подання запиту підтверджується штампом вхідної кореспонденції).

27.10.2014 року, 12.09.2016 року та 05.12.2016 року до належного відділу ДВС були подані повторні запити про хід виконання виконавчого листа №2-9156/09.

З листа Приморського Відділу ДВС м. Одеси від 05.12.2016 року вих. №26853 АТ «Ощадбанк» стало відомо, що 01.06.2011 року, державним виконавцем другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, на підставі п.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, та відповідну постанову разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу банку, повторно зазначений виконавчий лист до відділу не надходив.

Окрім цього зазначено, що більш детальну інформацію відносно виконавчого провадження надати не представляється можливим, так як виконавче провадження було знищено на підставі Інструкції діловодства в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

В звязку з тим, що виконавчий лист щодо ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, а постанову від 01.06.2011 року разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримував, суд дійшов висновку, що документи були втрачені при пересилці з Відділу ДВС до Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подавати заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

На час звернення з виконавчим листом №2-9156/09 до виконавчої служби строки для його предявлення Пропущено не було. Виконавчим листом визначено трирічний строк його предявлення до виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон №606- XIV, що діяв на момент проведення виконавчих дій), строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, тобто з 01.06.2011 року почав перебіг строку для повторного предявлення виконавчого листа який скінчився 01.06.2014 року.

АТ «Ощадбанк» звертався із запитом до відділу ДВС в межах вказаного терміну, однак відсутність своєчасної відповіді на запити Банку про хід виконавчого провадження не дало змоги провести дії в відповідності до ст. 370 ЦПК України поки строки предявлення виконавчого листа пропущені не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа №2-9156/09 від 27.07.2010 року до виконання пропущено не з вини АТ «Ощадбанк», а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-9156/09 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1 938 510,02 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі №2-9156/09 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1 938 510,02 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн. до виконання до органів державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

28.03.2017