overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 35 хвилин, 09 січня 2018 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для розгляду справи надати ПАТ "СМНВО" довідку просуму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про суму вихідної допомоги при звільненні, про розмір середньомісячної заробітної плати, про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 510/407/16-ц
У Х В А Л А

15.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» із вимогами про стягнення заробітної плати.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 11.12.2017р.

У судове засідання сторони не явились, від позивача заява про розгляд справи без його участі не надходила. Від представника відповідача надійшов лист, згідно із яким заборгованість по заробітній платі, що була предметом спору, повністю погашена, що підтверджується відповідною довідкою підприємства. У звязку із виявленими обставинами суд відклав попередній розгляд справи на 15.12.2017р., про що позивач був належним чином повідомлений та попереджений про можливість залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

15.12.2017р. сторони у судове засідання знов не явились. Причини неявки позивача суду невідомі, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, представник позивача у справі не залучався.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторного незявлення в судове засідання належним чином сповіщеного позивача без поважних причин за викликом суду або його повторного неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, а також беручи до уваги те, що на теперішній час спір про право позивача на стягнення вищевказаних грошових сум фактично вирішений сторонами у добровільному порядку, а також те, що позивач вже неодноразово у призначені судові засідання не являвся, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 211/5022/17
Провадження № 2/211/2340/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Саправа № 155/1515/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.12.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 216/2430/17
Провадження № 2/216/1718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 18.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 18.10.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 508/372/17
№ провадження 2-зз/495/2/17
Ухвала

іменем україни

15 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №508/372/17, які надійшли від Миколаївського районного суду Одеської області за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову з матеріалами справи.

З вказаної ухвали суду вбачається, що в провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходилась справа в рамках якої на майно, що знаходиться у іпотеці ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» накладено арешт на підставі постанови №2-437/2008 від 30 травня 2008 року виданої Миколаївським районним судом Одеської області.

27 квітня 2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладені на підставі постанови №2-437/2008 від 30 травня 2008 року виданої Миколаївським районним судом Одеської області.

Миколаївським районним судом Одеської області не було враховано, що цивільна справа №2-437/2008 в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову перебувала та перебуває в Миколаївському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.158 ЦПК України (зі змінами), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути до Миколаївського районного суду Одеської області ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову з матеріалами справи №508/372/17 для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/6267/17
провадження № 2-н/361/432/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 8435 грн. 65 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду оплату за спожитий природний газ боржником не здійснено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 судом зроблено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

За відомостями, що надійшли до суду з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: село Тарасівка Броварського району Київської області, провулок 9-го Січня, буд. 3-А, та взагалі у місті Бровари чи Броварському районі Київської області, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 562/4085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.12.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно та виключення його з акту опису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та виключення його з акту опису.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно та виключення його з акту опису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу, третій особі подати до 03.01.2018 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа №273/652/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_1

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи копію вказаної ухвали ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» для вручення засудженому ОСОБА_3 отримало 06.12.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 119).

Станом на 20.12.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді
н/п 2/490/5249/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 409/1584/17
Пров. № 2/409/753/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Київському апеляційному господарському суду організувати участь представника позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача зареєстроване у місті Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7