overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7479/17
Провадження № 6/415/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 125,копію ухвали суду від 27 листопада 2017 року було отримано особисто ОСОБА_1 06 грудня 2017 року

Станом на 14 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2017 року, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для повернення заяви заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. Шевченко
Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Медяний В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 03.09.2018 року о 08-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 03.09.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 вересня 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши матеріали заяви КП « ВЖРЕП № 5 » Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП « ВЖРЕП № 5 » Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Провадження №2/200/3747/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання батьківства та видачу свідоцтва про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 30.08.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру, уточнити п.2 прохальної частини позовної заяви та визначитись з колом відповідачів, вірно зазначити третю особу у справі.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 30.08.2017 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання батьківства та видачу свідоцтва про народження - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6282/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 Ануар алі, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Ануар алі про стягнення заборгованості.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6282/17
Номер провадження: 22-ц/785/4789/17
Номер справи місцевого суду: 495/9550/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не повністю сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялася копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року (а.с. 69-71).

Крім того, 09 листопада 2017 року відповідно телефонограми ОСОБА_5 було повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху та запропоновано у п'ятиденний строк усунути недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року та сплатити судовий збір.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутаціївважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 477/2255/17
Провадження № 2/477/1160/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 8,11 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3

Від позивача надійшла заява, в якій він просив залучити в якості співвідповідача співмешканку померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Суд, перевіривши цю заяву та матеріали справи при йшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно матеріалів справи на момент смерті ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_4, тому вирішення заявленого позову стосується її спадкових прав, в зв'язку з чим її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу для відома.

Направити співвідповідачу копію позову з доданими до нього документами і роз'яснити її право подати свої пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.

Повідомити співвідповідача, що розгляд справи відбудеться 17 січня 2018 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 146/1626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1626/17, номер провадження 2/146/757/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину 01.03.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 751/1708/17 Провадження № 22-ц/795/2391/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 02 червня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 червня 2017 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апелянт ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2017 року.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 вкотре звернувся до суду з аналогічною апеляційною скаргою, яка має бути повернута з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Таким чином, звернення відповідача в черговий раз з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі унеможливлюється, оскільки ОСОБА_1 не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення попередньої аналогічної апеляційної скарги.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_»____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/23117/17 (н.п. 2/522/10625/17) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумеранг Тур про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумеранг Тур про стягнення безпідставно набутих коштів

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині _30_ хвилин «_12_»___3____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___03___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.12.2017
Справа № 500/4212/17
Провадження № 2/500/2716/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов можна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, а також те, що в обох позовах ставляться вимоги про стягнення аліментів на утримання тієї ж самої дитини ОСОБА_3, у зв'язку з чим задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/8849/17
Провадження № 2/761/4222/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 07 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: