overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2750/17
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. Зазначивши, що просить стягнути з ОСОБА_2 ? частини усіх видів доходу на одну дитину та ? частини усіх видів доходу на другу дитину окремо.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, відповідно п.4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначено, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 367/7204/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:041:0114, вартістю 51476,25 грн.

Судові витрати в розмірі 1378 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/6903/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління СБУ у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та зобовязання вчинити дії, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п. п. 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційних кодів відповідачів.; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків виконання вимог п. п. 2, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління СБУ у Вінницькій області, Прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8240/17
№ провадження 4с/521/79/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Старшого державного виконавеця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Старшого державного виконавеця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

В процесі розгляду вказаної скарги, з метою повного, всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування певних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46725869.

Ухвалу для виконання направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя: А.П.Целух
Справа № 648/3779/17
Провадження № 2/648/1415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду).

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 4, 11, 13, 19, 187, 190-193, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Колодізна, 21, с. Антонівка, м. Херсон) до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (вул. Тороповського, 14, м. Київ, 02100), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області (вул. Д. Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонської області).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2003/2017 Єдиний унікальний номер справи: 662/1412/17
Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Доповідач Приходько Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1320грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/7191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, за проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про витребування майна.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року, на 14:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6609/17
Провадження № 2-н/500/351/17
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.10.2017 року виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5 476,95 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 484/3956/17
Провадження № 2/484/2015/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медичний центр "Агапіт" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Медичний центр "Агапіт" про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Для вирішення справи по суті необхідно дослідити в судовому засіданні: Медична карта амбулаторного хворого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України. Отримати їх можна лише на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.), для дослідження в судовому засіданні в межах справи №484/3956/17, провадження №2/484/2015/17, Медична карта амбулаторного хворого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/15252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. відповідач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Рішенням Подільського районного суду від 13.04.2016 р. позов був задоволений та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в загальній сумі 99 984,99 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2017 р. (суддя Неганова Н.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2017 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2017 р., питання передано на новий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 04.10.2017 р. матеріали вищевказаною заяви передані в провадження судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.10.2017 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою представника відповідача ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 06.10.2017 р. були виконані у встановлений законом строк, в тому числі сплачено судовий збір.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана особою, що має право на подачу заяви, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, подано у встановлений законом строк, тому необхідно призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/15252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 грудня 2017 р. о 08.30 год.

Копію заяви направити позивачу та відповідачу-1.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова