overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1462/17
Провадження № 2/505/1106/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

21.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась 15.06.2017 року в суд з цим позовом, щодо встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої 29 грудня 2003 року та визнання за нею право приватної власності на спадкове майно - ОСОБА_3, померлої 29 грудня 2003 року, в вигляді земельної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1628, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, була передана їй у приватну власність на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №504/03 від 16.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 051864 від 02.03.2004 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 № 00319, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в ході судового розгляду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання суддею.

С у д д я

Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2017 року.
Справа № 472/999/17
Провадження №2-о/472/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

09 листопада 2017 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відпала необхідність у розгляді даної заяви, а також просить суд розглядати дану справу у його відсутність

Представник заінтересованої особи - Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від начальника управління про розгляд справи у відсутність представника та із зазначенням того, що Управління при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова заявника ОСОБА_1 від заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття відмови заявника від заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, у звязку з відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, за відсутності яких було оголошено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2017
ЄУ № 420/1749/17
Провадження №2/420/659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., адреса: вул.Миру, буд.12, с.Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО 305299, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.Дніпро, 49094, заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2010 у розмірі 32083,41 (тридцять дві тисячі вісімдесят три) грн. 41 коп., з яких: 9848,13 грн. заборгованість за кредитом, 22235,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., адреса: вул.Миру, буд.12, с.Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р 3111, МФО- 305299, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, 1431,20 грн. в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 216/6806/15-ц
Провадження № 2/216/143/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3660/150863 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №822 від 29.11.2017 року, цивільну справу №216/6806/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3660/150863 від 16.07.2008 року, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3660/150863 від 16.07.2008 року - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 504/2844/17
№2/504/2032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог «СТ Аджалик-Газ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чорноморська газова компанія» звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог «СТ Аджалик-Газ» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог «СТ Аджалик-Газ» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 190/1565/17
Провадження №2/190/863/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/863/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 10 січня 2018 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 10.01.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 461/8158/17
Провадження № 2/461/1733/17
УХВАЛА

21.12.2017 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень, з підстав викладених у ній.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків надання документів /квитанцій/, що підтверджують сплату судового збору у сумі 640 грн.

Як встановлено матеріалами справи, копію ухвали від 27.11.2017 року ОСОБА_1 отримав 11.12.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 27.11.2017 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа 448/382/17
Провадження № 2-о/448/10/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду уточнення до заяви.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 14:00 год. 14.12.2017 року.

Повідомити осіб, що не зявились про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2018 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1762/17
Провадження № 2/741/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2011 року у сумі 49 936,70 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: no.cn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Киреєв
№ 243/4529/17
Справа № 2/243/2706/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Кампанія АСКА», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Кампанія АСКА», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 20 грудня 2017 року на 11-10 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Кампанія АСКА», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відкласти на 17 січня 2017 року на 11-10 годину.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/9921/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 29 листопада 2017 року о 09:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3