overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5712/17
Провадження № 2-н/216/543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води зборжників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

. Призначити розгляд заяви на 13 грудня 2017 року в залі суду № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 460/5153/17
Провадження №2-н/460/178/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

11.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженої відповідальностю "Інженерно-виробничий центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженої відповідальностю "Інженерно-виробничий центр" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 в його користь 8337,80 гривень заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальностю "Інженерно-виробничий центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 212/5965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської Ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі Криворізької міської Ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини строком один місяць після померлої 17 жовтня 2011 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2017 року.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, про переведення прав і обов'язків покупця, визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності на майнові паї, визнання права власності на майнові паї,

в с т а н о в и в :

У жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, про переведення прав і обов'язків покупця, визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності на майнові паї, визнання права власності на майнові паї.

Витребувати із Покровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 189/1966/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №333/7435/17
Провадження №2/333/3199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7435/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення компенсації.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7435/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення компенсації.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/7435/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о/об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Зобовязати позивача надати до суду належним чином завірену копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 року у цивільній справі №333/3102/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 456/3621/17
Провадження № 2/456/1989/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований будинок із влаштованою мансардою, а саме: садибний «індивідуальний» житловий будинок загальною площею 153,4 кв.м., житловою площею -78,8 кв.м., допоміжна площа 74,6 кв.м. (літ. А-2); Б літня кухня, З - сарай, Е гараж, огорожа № 1 металева сітка на фундаменті, № 2 ворота металеві, №3 огорожа(профільні листи), вимощення бетонне І, вимощення бетонне ІІ, що розташовані за адресою вулиця Морозенка, 14 в місті Стрий Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження №2-во/219/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді : Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлений факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася про день і час розгляду справи були повідомлені, від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з*явились про день і час розгляду справи був повідомлений від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням того, що в паспорті померлого прізвище зазначено як «Ланцевіч», а в тексті рішення, «Ланцевич» суд вважає, що слід виправити зазначену описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та вважати правильним в тексті рішення Артемівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року прізвище померлого «Ланцевіч», замість помилково зазначеного «Ланцевич».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Внести виправлення до тексту описової, мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, зазначивши правильним прізвище померлого « Ланцевіч Валерій Валентинович», ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного «Ланцевич».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 598/1849/17
провадження № 2/598/706/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої даньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1849/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, третій особі, службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністраці, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 752/4361/15-ц
Провадження по справі № 2/752/158/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфрмсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELKOME» про визнання неправомочності арбітражного керуючого - ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» на укладення договорів купівлі-продажу та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.04.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

12.04.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка була направлена до Апеляційного суду м.Києва з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 року справу повернуто до Голосіївського районного суду м.Києва для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ч.1 п.15 окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.293 ч.2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що заявником оскаржується ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскарження якої відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України не передбачено, апеляційна скарга має бути повернута заявнику.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6632/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я Позивача і Відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

Вивчивши матеріали позову, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні зазначені Позивачем додатки до позовної заяви.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідність долучення до матеріалів справи копії додатків (в двох примірниках), відповідно до вказаного у позові переліку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6260/17
Провадження № 2-н/206/143/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

30.11.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачусудового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 345/3128/17
Провадження № 2/345/1519/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.12.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -

встановив:

що згідно ухвали від 10.10.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 (два) місяці.

Оскільки, даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.12.2017 о 08:50 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: