АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2997/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шиховцова А.О.
Справа № 628/3534/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: виконком Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

24.03.2017року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 28.02.2017року постановлено у присутності ОСОБА_1 (а.с.95-96).Отже, ОСОБА_1 була освідомлена про існування оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга подана нею 24.032017року, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Однак, апелянти заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила. Згідно розписки ОСОБА_1 отримала повний текст рішення 16.03.2017року. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 28.02.2017року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: виконком Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -