overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7161/17 Провадження № 2/591/3114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, останнє відоме його місце реєстрації: АДРЕСА_1, та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду).

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 504/2775/17
№2-о/504/2001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 234/4209/17
Провадження № 2/234/2654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Таким чином, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174, 197, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210, 294, 296 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2821/17
Справа № 235/6581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка зареєстрований та мешкає за адресою: 85300 Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна,124, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрований та мешкає за адресою: 85300 Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна,124, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.01.2018 року на 08-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1200/17
Провадження № 2/272/762/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 336 /6618 /17
пр.2/336/ 3152 /2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
22.11.2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Вивчивши позов, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання
Позивачем при зверненні з позовною заявою до суду надано копії позовної заяви для відповідача, що не підписані нею.
Як визначено ст.. 181 СК України та Пленумом ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Також згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивачкою у позовній заяві зазначено, що малолітня дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Але до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують місце проживання дитини чи перебування її на утриманні саме позивачки.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А
Провадження №2-о/219/971/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2017 року ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся зі заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана в період чинності Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року та відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18 березня 2004 року з наступними змінами.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 жовтня 2017 року. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп. 9 п.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, оскільки провадження по справі відкрито до набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, справу слід розглядати за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Заявник подав заяву про продовження перерви у звязку з необхідністю представлення нових доказів, які отримає завтра. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 213, пп. 9 п.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суд

у х в а л и в :

проводити розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.00 год. 22 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 265/4737/16-ц
Провадження № 2/265/100/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.12.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з метою підтвердження порядку реалізації нерухомого майна заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округ ОСОБА_4 нотаріальної справи щодо укладення 05.03.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, серія та номер 283, квартири АДРЕСА_1.

Сторони не заперечували поти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округ ОСОБА_4 копію нотаріальної справи щодо укладення 05.03.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, серія та номер 283, квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округ ОСОБА_4

Вищевказані докази надати до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у строк до 15 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
№ 2/263/2410/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартири 101 у будинку 63 по вулиці 50-років СРСР в місті Маріуполі, шляхом передачі ключів від вхідних дверей та вселити ОСОБА_1 до вищевказаної квартири.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 333/1610/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні від 15.06.2016 року по цивільній справі № 333/1610/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення померлим, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/1610/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення померлим.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні не вірно вказано те , що заявник звернулась з заявою про оголошення свого чоловіка померлим, змінити слово «чоловіка» на слово «сина», тому що ОСОБА_4 є її сином та просить виправити їх прізвище з «Кузьмішкин(а)» на «Кузмішкін(а)».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 15.06.2016 року по цивільній справі № 333/1610/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення померлим, виправивши «заявник звернулась з заявою про оголошення свого чоловіка померлим» на вірне «заявник звернулась з заявою про оголошення свого сина померлим». Окрім того, прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначити вірне «ОСОБА_4(а)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 200/1180/17
Провадження № 2/200/1994/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бабушкінська районна рада м. Дніпропетровська, третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська районна державна адміністрація про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бабушкінська районна рада м. Дніпропетровська, третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська районна державна адміністрація про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску