У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Справа № 608/1113/17

Номер провадження2/608/552/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просить призначити в справі товарознавчу експертизу, клопотання про призначення якої було заявлено в запереченні від 22 серпня 2017 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі визначення вартості майна.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість виготовлення та встановлення намогильної споруди виконаної на замовлення ОСОБА_2 відповідно до прибуткового касового ордеру №289 від 21 червня 2017 року та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 21 червня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 станом на 21 червня 2017 року з розрахунку на одну могилу такої ж якості та вартості монтажних робіт?

2. Яка вартість виготовлення та встановлення намогильної споруди виконаної на замовлення ОСОБА_2 відповідно до прибуткового касового ордеру № 289 від 21 червня 2017 року та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 21 червня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 станом на 21 червня 2017 року з розрахунку на дві могили такої ж якості та вартості монтажних робіт?

3. Чи передбачає намогильна споруда виконана на замовлення ОСОБА_2 відповідно до прибуткового касового ордеру № 289 від 21 червня 2017 року та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 21 червня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 можливість підпоховання?

4. Яка вартість виготовлення та встановлення намогильної споруди виконаної на замовлення ОСОБА_1 відповідно до прибуткового касового ордеру № 321 від 30 травня 2017 року та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 30 травня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 станом на 30 травня 2017 року з розрахунку на одну могилу такої ж якості та вартості монтажних робіт?

5. Яка вартість виготовлення та встановлення намогильної споруди виконаної на замовлення ОСОБА_1 відповідно до прибуткового касового ордеру № 321 від 30 травня 2017р. та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 30 травня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 станом на 30 травня 2017р. з розрахунку на дві могили такої ж якості та вартості монтажних робіт?

6. Чи передбачає намогильна споруда виконана на замовлення ОСОБА_1 відповідно до прибуткового касового ордеру № 321 від 30 травня 2017 року та акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 30 травня 2017 року виданого ФОП ОСОБА_6 можливість підпоховання?

7. Яка гранична (мінімальна та максимальна в розумінні статті 1 Закону України "Про ціни і ціноутворення") вартість стандартних (по одинарному захороненню) пам'ятників і огорож споруджених на території Чортківського району Тернопільської області станом на 30 травня 2017 року та 21 червня 2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк