overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 р.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення яким вказати, що неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишається проживати із позивачкою.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження,виходячи з наступного.

Судом встановлено та перевірено доказами,що 04.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, в якому заявила вимоги щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 36.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2015 р.був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 позивачем при зверненні до суду із позовом не заявлялися.

Відповідно до ст. 220 Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення у вищезазначеній справі вирішив вимои позивача, та задовольнив позов в повному обсязі.

Ст.2 цієї ж статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено,що 20.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на адресу Шевченківського відділу РАЦС ЗМУЮ направлено копію рішення суду від 07.05.2015 року для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Таким чином рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року виконано.

Таким чином, суд встановивши, що заяву про ухвалення додаткового рішення подано після закінчення строку його виконання, залишає заяву без розгляду.

На підставі ст.220,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

"24" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 /Бувша Комсомольська/, 48 кв.36 в місті Білій Церкві, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 504 грн.81 коп. за період з 01.04.2014 року по 01.12.2017 року.

Дану заяву було подано до суду 19.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

За ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю три роки.

Заявник висуває вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 року, тобто, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, пройшов строк з моменту виникнення права вимоги, який перевищує позовну давність.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7795/17
Провадження №2/592/2042/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

21 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області 25.11.2014 року, індексний номер 30003435 та договір дарування квартири від 23.06.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1155.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача батька сторін ОСОБА_6, оскільки на його імя було оформлено право власності на спірну квартиру і видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.11.2014 року.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги, а саме: визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області 25.11.2014 року, індексний номер 30003435 стосується прав і обовязків ОСОБА_6, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири недійснимив якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 236/3625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, суддя,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257,258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 14 год. 00 хв. 21.12.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/760/5408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 18.08.2017 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана нею 16.11.2017 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені.Крім того, позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 16.08.2017 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не зверталася, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Крім цього, суд вважає за необхідне повернути позивачу в силу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 141610019 від 16.08.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 141610019 від 16.08.2017.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та просить зобовязати відповідача відновити залишок кредитних коштів на рахунку ОСОБА_1 № 472779 у розмірі 3961 грн. 80 грн. та стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне відновлення безпідставно списаних з її рахунку коштів у розмірі 1238 грн. 39коп.; зобовязати відповідача припинити відрахування та нарахування відсотків за несплату кредитних коштів знятих з карткового рахунку № 472779.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 25.01.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7035/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/630/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених при розгляді справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 травня 2017 року о 0900 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 2-2896/11
Провадження № 2-п/161/247/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було сплатити судовий збір за звернення із заявою про перегляд заочного рішення у справі та надати суду квитанція про проведення оплати.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 229 ч. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 476/944/17
Провадження № 2/476/270/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

18.12.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю приймати участь у проведенні судових засідань. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Печерському районному суді м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести підготовче провадження о 14.00 годині 10 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, яке призначено на 14:00 годин 10 січня 2018 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Печерським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та представнику позивача ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 500/5586/17
Провадження № 2/500/3157/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3