Провадження № 2/750/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису від 21.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1480, за яким стягнуту з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №Р22.230.71388 від 19.10.2015 року в розмірі 34599,68 грн., що складається з: 11753,49 грн. основного боргу; 5686,51 грн. - простроченого боргу; 7677,70 грн. прострочених процентів; 8,58 грн. строкових процентів; 8173,40 грн пені. Даний виконавчий напис позивач вважає вчиненим з порушенням вимог щодо повідомлення боржника про вимогу сплатити грошові кошти на користь відповідача, крім того зазначає про невідповідність стягнутої за виконавчим написом суми дійсному розміру заборгованості, а тому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 21.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні даного позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні даного позову.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

19.10.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея банк» було укладено кредитний договір №Р22.230.71388 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 17864,00 грн. На поточні потреби з кінцевим строком користування на 24 місяці зі сплатою відсотків у сумі 18 % річних (а.с. 6-7). Взятих на себе зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2М, не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2016 року становила 33299,67 грн. (а.с. 33, 59).

23.09.2016 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 ПАТ «Ідея банк» було надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань сплату заборгованості станом на 20.09.2016 року в сумі 33299,68 грн, а також попереджено боржника про те, що у випадку непогашення заборгованості у 30-ти денний строк банк буде змушений здійснити стягнення у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (а.с. 32 зворот, 55).

24.10.2016 року ПАТ «Ідея банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р22.230.71388 від 19.10.2015 року в розмірі 33299,68 грн. (а.с. 50).

21.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1480, за яким у безспірному порядку пропонується стягнути з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р22.230.71388 від 19.10.2015 року заборгованості за кредитом в розмірі 34599,68 грн., що складається з: 11753,49 грн. основного боргу; 5686,51 грн. - простроченого боргу; 7677,70 грн. прострочених процентів; 8,58 грн. строкових процентів; 8173,40 грн. Окремо підлягають стягненню витрати повязані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1 300 грн. (а.с. 49).

20.12.2016 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53159423 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1480 виданого 21.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея банк» грошових коштів у сумі 34599,68 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат » нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року№ 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 2 п.п.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

У відповідності до підп. 2.1. п. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Представником позивача не було надано суду доказів того, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі, не є безспірними, оскільки розрахована заборгованість, відповідно до умов договору (п.1.3, 3.3.1).

Крім того банком було надано суду відомості про те, що банк належним чином повідомив ОСОБА_2 про свою вимогу щодо повернення заборгованості, що підтверджується копіями вимоги про усунення порушення кредитних зобовязань, довідки розрахунку, опису вкладення в цінний лист, списком згрупованих поштових відправлень, квитанцією (а.с. 52-56).

Не погоджуючись із розміром заборгованості, позивачем не спростовано її наявність у меншому розмірі, не зазначено, які суми були сплачені у рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні та допустимі докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Таким чином, підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: