overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у звязку з несплатою внесків на утримання будинку в розмірі 3210,62 грн., витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн., витрати на правову допомогу 480,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позовної заяви не додано підтверджень того, що Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна-14» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу та йому було відмовлено у прийнятті або відомостей, що судом скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та у зв"язку з чим, виникла необхідність звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву та розяснити позивачу можливість звернення до суду з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вокзальна-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в наказовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 456/2404/17
Провадження № 2/456/1602/2017
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КВ 817980) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Петлюри,11а, загальною площею 179,9 кв. м, житловою площею 52,5 кв. м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: убиральню «В», вимощення «І», водоколонку «к», ворота №1, огорожу №2, хвіртку №3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 24 грудня 1996р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
19.12.2017 Справа№ 469/1381/17
2/469/656/17
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ПП «Блюмендфельд», про визнання права власності на спадкове майно, -

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Третя особа та представник третьої особи ПП «Блюмендфельд» в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивач на підставі ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3, та на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після його смерті, а тому до позивача на підставі ст.ст.1216, 1218 ЦК України перейшли усі майнові права та обовязки, що належали ОСОБА_3
Оскільки позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку, майнові права позивача на підставі ст.392 ЦК України підлягають захисту у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 301/2603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Арданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

15 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справ не відкрито.

Оскільки провадження у справ не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Арданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року на 12.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Пропонувати представнику заінтересованої особи у строк до 19.12.2017 року надати відзив на заяву про встановлення факту народження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 495/8687/17
№ провадження 2/495/3487/2017
Ухвала

20 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року о 11.30 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/8687/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 30.01.2018 року на 10.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3234/17

Провадження № 2/126/1188/2017

"08" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА про надання дозволу для виїзду за кордон малолітнім дітям без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА про надання дозволу для виїзду за кордон малолітнім дітям без дозволу батька, в якому просить надати їй дозвіл оформити проїзні документи для тимчасового виїзду її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон без згоди батька та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя їхніх малолітніх дітей без згоди батька.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено до яких саме країн позивачка просить надати дозвіл на виїзд її малолітніх дітей, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА про надання дозволу для виїзду за кордон малолітнім дітям без дозволу батька залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/243/4675/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, ч.5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 22 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суд ОСОБА_1
Справа № 500/6614/17
Провадження № 2-н/500/356/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 8424,37 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 82,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1. від 07.12.2017 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18.12.2017 року за вхідн.№37949, ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не зявилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, , а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6955/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позові потрібно зазначити ім'я позивача, оскільки позовна заява подається позивачем ОСОБА_2, а подані позивачем документи стосуються ОСОБА_2

Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 640, 00 грн., або документ, який би свідчив про наявність у неї пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/401/1830/17
Справа № 401/3294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши розглянувши позов:

ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: с. Подорожнє Світловодський район Кіровоградська область,

до

Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 10 с. Подорожнє Світловодський район Кіровоградська область

Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул. Леніна, 43 с. Подорожнє Світловодський район Кіровоградська область

про стягнення сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення сум заробітно плати, з підстав недоплати щорічної грошової винагороди в розмірі посадового оскладу в сумі 3872 грн. 00 коп.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178-180, 184, 187, 190, 274, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, розяснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.

В разі надання відзиву відповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.

В разі надання позивачем або його представником відповіді на відзив, у відповідності до ст.180 ЦПК України, відповідач або його представник мають право, протягом 10 днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

21.12.2017