УХВАЛА

241/349/17

2/241/199/2017

14.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнського академічного союзу м.Одеса або м.Київ, «про захист прав споживача, невиконанням договору»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла:

- позовна заява;

- копія паспорту позивача;

- переписка з відповідачем по Інтернету ;

- квитанція про сплату судового збору на суму 640 грн., а суму позову вказано 335913.04 грн. Все !

Позивач просить відкрити провадження за вказаними документами.

При вирішенні питання встановлено, що заява не відповідає вимогам ЗАКОНУ, а не судді.

На підставі наведеного 06.04.2017 року було винесено ухвалу з вказівкою невідповідності заяви вимогам ЗАКОНУ.

Вказане невиконання ЗОБОВ,ЯЗУЄ суд залишити заяву без руху і повідомити про це позивача.

Суд вимоги ЗАКОНУ виконав, ухвала суду про усунення недоліків відправлена позивачу.

Глава №2 ЦПК «ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ. ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРА» чітко вказує на дії суду при відкритті провадження.

Стаття 119 « Форма і зміст позовної заяви» ч.2. Позовна заява повинна містити, (тобто є вимогливою.)

Стаття 5 ст. 119 ЦПК України, вимагає, що До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачено в сумі 640 грн., а ціна позову вказана 335913.04 грн.( то сума повинна бути 3359.13 грн.)

Тобто судовий збір не сплачено відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Вимоги Закону, суд виклав в Ухвалі від 06.04.2017 року і надав строк для усунення недоліків.

13.04.2017 року до суду надійшла заява позивача, яка названа, « Про усунення недоліків» , а самі недоліки не усунуті.

Позивач обрав вид захисту своїх прав, через листування з судом, замість виконання вимог ЦПК- ЗАКОНУ.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Без виконання позивачем вище наведеного, неможливе виконання ст. 1 ЦПК .

Вказане закріплено і у ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ігнорує вказаний порядок і вимагає від суду, відкрити провадження на підставі однієї заяви.

Крім того, у заяві « про усунення недолік», яка недоліки не усунула, вказано позивачем норму ст. 8 ЗУ « Про судовий збір», але тільки посилання на неї, а саме, « Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.»

Але, для використання вказаної норми позивач повинен надати суду (ст. 10, 119 ЦПК) докази таких обставин на які він посилається.

Доказів про « майновий стан» суду не надано.

Крім того позивач переписав норму Закону, але сам не визначився, що він просить суд: « відстрочити», « розстрочити». « звільнити».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позивач при зверненні до суду, не виконує вимоги Закону.

Згідно до ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Цивільний процесуальний кодекс є Законом і прийнятий Верховною радою України, а не суддею.

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява позивача не відповідає вимогам ЦПК і недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті. Заяву позивача, « про усунення недоліків », судом не приймається як усунення недоліків.

На такі випадки законодавець ( Верховна Рада України) передбачила у ЦПК ст. 121 ч.2.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнського академічного союзу м.Одеса або м.Київ, «про захист прав споживача, невиконанням договору» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін