Справа № 474/220/17
Провадження № 2/474/113/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

14.04.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про полі спільного нажитого майна, -

встановив:

22.03.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, загальною площею 63,8 м2, житловою площею 25,2 м2, підсобні приміщення - 22,4 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами, ринкова вартість якого на сьогодні становить 91 040 грн. 00 коп.;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, площею 0,25 га, ринкова вартість якої на сьогодні становить 30 200 грн. 00 коп.

В позовній заяві ставляться питання про призначення судової оцінки автомобіля AUDI A6, 1998 року випуску, а також призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, які знаходяться в Миколаївській області, смт. Врадіївка, вул. Джерельна (Комсомольська), № 1.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання проведено ряд процесуальних дій у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

14.04.2017р. позивач подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить:

- визнати за нею право власності на ? житлового будинку, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, загальною площею 63,8 м2, житловою площею 25,2 м2, підсобні приміщення - 22,4 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами, ринкова вартість якого на сьогодні становить 91 040 грн. 00 коп.;

- визнати за нею право власності на ? земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, площею 0,25 га, ринкова вартість якої на сьогодні становить 30 200 грн. 00 коп.;

- визнати за нею право власності на ? житлового будинку, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївська обл., вул. Джерельна (Комсомольська) № 1;

- визнати за нею право власності на ? земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївська обл., вул. Джерельна (Комсомольська) № 1;

- визнати за відповідачем право власності на ? житлового будинку, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, загальною площею 63,8 м2, житловою площею 25,2 м2, підсобні приміщення - 22,4 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з усіма наявними на ньому господарськими будівлями та спорудами, ринкова вартість якого на сьогодні становить 91 040 грн. 00 коп.;

- визнати за відповідачем право власності на ? земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївської області, вул. Грушевського (Калініна), № 40, площею 0,25 га, ринкова вартість якої на сьогодні становить 30 200 грн. 00 коп.;

- визнати за відповідачем право власності на ? житлового будинку, що знаходиться в смт. Врадіївка, Миколаївська обл., вул. Джерельна (Комсомольська) № 1;

- визнати за відповідачем право власності на ? земельної ділянки, яка знаходиться в смт. Врадіївка. Миколаївська обл., вул. Джерельна (Комсомольська) № 1;

- визнати право власності на автомобіль AUDI A6, 1998 року, номер кузова НОМЕР_1 за відповідачем, призначити на користь позивача компенсацію в розмірі половини автомобіля.

Однак, в позовній заяві не визначено вартості всього спірного майна та не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що можливе позасудове врегулювання спору. Щодо вартості всього спірного майна зазначив, що остання буде визначена до наступного судового засідання та вирішено питання про сплату судового збору.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, однак заперечив щодо стягнення компенсації, при цьому пояснив, що можливе позасудове врегулювання спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, в даному випадку, немає безумовного визнання відповідачем позову, в позовній заяві відсутнє визначення вартості майна, що в свою чергу, не дає можливості визначити судовий збір, який необхідно сплати за заявлені позовні вимоги, а відтак відсутні законні підстави для винесення рішення в порядку визначеному ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України.

Водночас, суд наголошує на тому, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Сторонами не заявлено жодних клопотань, в порядку п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, щодо витребування доказів та виклику свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонами не заявлено жодних клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного справу слід призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про полі спільного нажитого майна до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Позивачу до початку розгляду справи подати до суду докази на підтвердження вартості спірного майна на час розгляду справи та докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір.

По час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Г. Сокол