overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

за участю секретаря Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 18.12.2017 року учасники судового процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.01.2018 року 15.30 год., викликавши учасників процесу в судове засідання.

Суддя:
Справа № 203/4461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення позачергової атестації,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем норм ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було надано відповідний строк.

08 грудня 2017 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали судді від 04 грудня 2017 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 08 грудня 2017 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 121, 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4461/17 (провадження №2/0203/1516/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної адміністрації в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення позачергової атестації, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 159/4907/17
Провадження № 2-о/159/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявником в порядку окремого провадження з покликанням на норми ЦПК України убачається, що між заявником та державним реєстратором, який відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має місце спір, який підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене та у відповідності до положень ст.186 ЦПК України у відкритті провадження за даною заявою в порядку окремого провадження слід відмовити та розяснити заявнику право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом щодо правомірності дій (бездіяльності) державного реєстратора щодо відмови у внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити відповідні дії.

Окрім того, розяснити ОСОБА_1Д, що за змістом ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України вона має право звернутись з вище зазначеним адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації, - відмовити.

Заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Розяснити заявнику його право в порядку адміністративного судочинства звернутись до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/775/17
Провадження № 2/506/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ознайомлені з матеріалами справи, зясовано, що подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, оскільки отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є с.Іванівка, Красноокнянського (на теперішній час Окнянського) району, Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017р. о 11:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5878/17
У Х В А Л А

25.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, які перелічені в ч.1-3, 5-9.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи складаються державною мовою.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву, складену російською мовою, у відповідність до законодавства України, виклавши її текст державною мовою.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Провадження №2/200/4636/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем заявлені 2 позовні вимоги та ним не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі по 640 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки розмір судового збору з 01.01.2017 року становить саме 640 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/201/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів та зобов,язання вчинити певні дії,

Керуючись ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів та зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 317/2673/17
№/п 2/317/1145/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2017 р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по вказаній цивільній справі було відкрито провадження суддею Громовою І.Б. та призначено судове засідання на 09.11.2017 року.

В судові засідання, які були призначені на 09.11.2017р. та на 14.12.2017 року позивач не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.16,21). Заяв або клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 14.12.2017 р. також не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином(а.с.20)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Отже суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважної причини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3595/17, справа № 361/7446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«11» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом спонукання внесення змін до договору й проведення перерахунку,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7446/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 30 хв.

25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71759, Запорізька область, Токмацький район, с.Розкішнє, вул. Степова, 62 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позову є договір №б/н від 25.05.2011 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71759, Запорізька область, Токмацький район, с.Розкішнє, вул. Степова, 62 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 02.01.2018р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.01.2018р. відзив на позов.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 286/3434/17
У Х В А Л А

18.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та встановити порядок користування вартирою №18 в будинку №27 по вул. Героїв Майдану м. Овруч, а саме: кімнату площею 15 кв. м. виділити йому для проживання, кімнату площею 17 кв. м. відповідачці, а інші приміщення в спільне користування.

Ухвалою судді від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.12.2017 року.

01.12.2017 року попереднє судове засідання відкладено на 18.12.2017 року.

18.12.2017 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено учасником справи, в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 210/3260/16-ц
Провадження № 2/211/583/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушене право споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушене право споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року провадження по справі зупинено для проведення судової економічної експертизи.

18.12.2017 року до суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушене право споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушене право споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди поновити.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2018 року на 11:30 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко