Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/17
Номер провадження 2/292/494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.01.2010 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона є спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом. На час смерті зі спадкодавцем був зареєстрований її онук ОСОБА_2, який вважається таким, що прийняв спадщину. Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу від 31.10.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 тривалий час хворіла, проживала з нею та вона доглядала за нею, тому помилково вважала, що автоматично прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем та по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням свідоцтва про право на спадщину. У зв"язку з наведеним, просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 30.01.2010 року. Позивачка в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №131388 від 01.02.2010 року, виданого Бабичівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 30.01.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №10 (а.с.4). Своїм заповітом, складеним 09.02.2004 року та посвідченим Бабичівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла своїй невістці ОСОБА_1 (а.с.5). Як вбачається із запису акта про народження №10 від 14.10.1948 року ОСОБА_3І.є матір"ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №158445 від 26.10.2017 року, повторно виданим Пулинським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку №402272 від 10.11.2005 року ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, розташована на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.9). Як вбачається з довідки Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №509 від 25.10.2017 року на день смерті померлої 30.01.2010 року року ОСОБА_3 разом з нею та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований внук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Згідно довідки Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №510 від 25.10.2017 року за померлою ОСОБА_3 рахується житловий будинок, який розташований в с.Видумка, по вул.Північній, 2 Пулинського району Житомирської області, та земельна ділянка розміром 0,85 га, в тому числі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,65 га - для ведення особистого селянського господарства. Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся і не видавався (а.с.6). Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 №472/02-31 від 31.10.2017 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №2, що знаходиться по вул.Північній в с.Видумка Пулинського району Житомирської області у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.7). Згідно відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №491/01-16 від 09.11.2017 року до майна померлої 30.01.2010 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу №153/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1 Факт прийняття спадщини відсутній, інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися. Крім того, наявні два чинні заповіти, складені ОСОБА_3 02.07.1999 року та 09.02.2004 року та посвідчені Бабичівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позов та не зперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування",

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2010 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.01.2010 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька