overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.11.2009 року у розмірі 59 551,53 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла 12.11.2016 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про заміну відповідача правонаступником до суду не подав.

Згідно копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_2, що спадкоємцем за законом відносно майна померлої 12.11.2016 року ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 37 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про залучення до участі в справі в якості третьої особи, копію позовної заяви для відома.

Розяснити треті особі право на подачу письмових заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/521/6223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«14» грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

14.12.17
Номер провадження 2/754/7308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «9» січня 2018 року на «16» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
провадження № 2/294/728/17
справа № 294/1264/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження у справі.

18.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №463/5979/17
Провадження №2/463/2069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2018р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
провадження №2/756/5265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 30 хв.26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 812/2402/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/2402/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року надійшла заява представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/2402/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку визначеному ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з вище викладеним представнику позивача необхідно привести заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року та сплатити судовий збір розмір якого складає 48 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 433, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/2402/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/161/76/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, та просить суд визнати недійсною з моменту укладення кредитну угоду№262 від 23.05.2007р. , яка укладена між публічним акціонерним товариства "Український інноваційний банк" (надалі -ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір від 23.05.2007р., укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариства "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2257.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно з яким просив залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, мотивуючи тим, що Національним Банком України у ПАТ «Укрінбанк» на даний час призначена тимчасова адміністрація від Фонду гарантування вкладів. Крім того, просив судове засідання, призначене на 11.12.2017р., провести за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1554/17
Провадження № 22-ц/792/2170/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року по справі за позовам ОСОБА_1 до приватного підприємства «Леон-Агро-2011» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказував, що 20 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний ж текст було отримано 27 листопад 2017 року. Вказував, що дана обставина стала підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 листопада 20-17 року.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року поновленню.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 6/742/106/17
Єдиний унікальний № 742/4000/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 в порядку ст.369 ЦПК України звернувся до суду про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню.

Відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, оскільки боржником ОСОБА_1 не додано копії всіх документів, що підтверджується відповідним актом суду від 14.12.2017 року, що додаються до його заяви для направлення як стягувачу так і відділу ДВС, тому дана заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-9928/10
Номер провадження 6/643/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007 та № 0 від 01.02.2008 в розмірі 223611,09 доларів США та № 0 від 16.07.2008 в сумі 118535,04 доларів США.

Права вимоги за вказаними кредитними договорами відступлені ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», отже право вимоги до боржника належать ПАТ «Дельта Банк», представник якого просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ПАТ «Дельта Банк».

До суду сторони та зацікавлені особи не зявились, причини неявки не повідомили, про дату й час судового засідання сповіщались належним чином, що дає змогу розглянути справу за їх відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що має бути задоволена через наступне: порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений ст. 378 ЦПК України.

В обґрунтування заяви суду надано договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та витяг з додатків до нього, з яких вбачається, що кредитні договори, за якими у судовому порядку з ОСОБА_2 стягнуто певні кошти на користь ПАТ «УкрСиббанк», придбані ПАТ «Дельта Банк», а також копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2011 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості кредитним договором № 0 від 16.07.2008 в сумі 118535,04 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-9928/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, МФО 351005, , рахунок 0113) загальної суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 в розмірі 118 (сто вісімнадцять тисяч пятсот тридцять пять) доларів 4 (чотири) цента США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення правонаступником ПАТ «Дельта Банк» (, рахунок № 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Номер провадження № 2-н/522/764/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, в розмірі 19039 грн. 52 коп. 3 % річних у розмірі 571,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 1523,70 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Суддя

13.12.2017
№ справи687/1569/17
№2/687/688/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 15 січня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя