Провадження № 2/127/6590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2017 року дану позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

13.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача вчасно не в змозі усунути недоліки, а саме надання довідки про склад сімї позивача, так як дана довідка виготовляється більше пяти днів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення пощову без розгляд у та надання строку для усунення недоліків позивач отримала 7.12.2017 року. До заяви про продовдення процессуального строку позивач не надає ніяких доказів, що свідчать про поважні причини пропуску процессуального строку.

Оскільки строк на усунення недоліків позовної заяви, який просить продовжити представник позивача встановлений законом, а не судом, норма даної статті не передбачає продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Як вже було зазначено вище, судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однаку встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, не надано оригінал свідоцтва про кладення шлюбу між сторонами, а також не надано доказів, які підтверджують, що на даний час дитина проживає разом із позивачем

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 71, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: