overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 322/1090/17
Провадження № 22-ц/778/4692/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа №275/290/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року по цивільній справі № 275/290/16-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року по цивільній справі № 275/290/16-ц за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року по цивільній справі № 275/290/16-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду 12 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №480/800/17 20.12.2017
Провадження №22-ц/784/2580/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/800/17
Провадження № 22-ц/784/2580/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачці ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:ОСОБА_4
Судді: 1. 2. ОСОБА_5 ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2963/17
Провадження № 2/376/1474/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 583/214/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив :

Ухвалою суду від 10.02.2017 року по справі була призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер.

Провадження в справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

В звязку з цим виникає необхідність в відновленні провадження по справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування виконкому Охтирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 годині 20.04.2017 року в приміщенні суду за участю сторін та присяжних.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1012/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 300/977/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2017 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області,ОСОБА_1 на підставі позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (с.Лази, вул.Зарічна, 265 Воловецького району) до Лазівська сільська рада Воловецького району (с.Лази, 78 Воловецького району), третя особа- Биркович ОСОБА_4 (с.Лази, вул.Зарічна, 266 Воловецького району) про скасування рішення №8/263 від 18.12.2013 року 22 сесії шостого скликання Лазівської сільської ради Воловецького району про погодження меж земельної ділянки із сумісними землевласниками та землекористувачами,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (с.Лази, вул.Зарічна, 265 Воловецького району) до Лазівської сільської ради Воловецького району (с.Лази, 78 Воловецького району), третя особа- Биркович ОСОБА_4 (с.Лази, вул.Зарічна, 266 Воловецького району) про скасування рішення №8/263 від 18.12.2013 року 22 сесії шостого скликання Лазівської сільської ради Воловецького району про погодження меж земельної ділянки із сумісними землевласниками та землекористувачами- прийняти до розгляду..

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11.01.2018 року на 09-30 годину у залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Роз"яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву- протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Пропонувати представнику заінтересованої особи у строк до 21.12.2017 року надати відзив на заяву про встановлення факту народження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.12.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 20 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/709/17-ц
УХВАЛА

19.12.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою суду від 10.10.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки.

Справу призначити до слухання на 14 годину 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.2017
Провадження № 2/263/2389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з останнім з 20.05.2006 року зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №446. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка, та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивачка в судове засідання не зявилась, в позові зазначила прохання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №446.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1,2 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 247 ч.2, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.05.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №446 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище «Бесєдіна».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 442/8810/17
Провадження № 2/442/2965/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Газовик про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

21.12.2017, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Газовик про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 505/3414/17
Провадження №2/505/1682/2017
УХВАЛА

21.12.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 02 квітня 2013 року виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, за актовим записом №02.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що у позивачки на утриманні є малолітні діти. Проте, згідно копії паспорту позивачки, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів, що позивачка за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, або домовленості подружжя щодо місця розгляду справи, суду не надано.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є Ананьївський район Одеської області, суд вважає, що поданий позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, вказану цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області

Керуючись ст.ст 27, 28, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя

Ухвалу суду підписано суддею 21.12.2017 року.