Єдиний унікальний номер: 378/640/17
Провадження № 2/378/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 17 грудня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімя з відповідачем не склалася, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, зникла довіра та почуття, виникали сварки, які призвели до повного припинення шлюбних відносин. В наданий судом строк вони не примирилися, оскільки вона цього не бажає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що на протязі всього їх сімейного життя між ними виникали постійні непорозуміння через небажання відповідача прислухатись до неї, відбувались часті сварки. Останній їх конфлікт в січні 2017 року призвів до того, що відповідач застосував до неї фізичне насильство. З вказаного часу сімейні стосунки вони не підтримують, проживають окремо. Участь в утриманні дітей відповідач бере, приїжджає до неї та дітей. В наданий судом строк вони з відповідачем не примирились.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні до надання строку на примирення не визнав, як свідок суду показав, що між ними дійсно виникали непоодинокі конфлікти, проте не тільки по його вині, а і через поведінку позивача, яка декілька раз пізно поверталась додому. Останній їх конфлікт на цьому ґрунті в січні 2017 року призвів до того, що він позивачку вдарив по щоці. В наданий судом строк вони не примирилися, оскільки проти цього заперечує позивач, тому він також не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 17 грудня 2011 рокуу Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня місяця 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, діти проживають з позивачем.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5), довідками Винарівської сільської ради № 312 та № 311 від 07.08.2017 року (а.с. 7, 8).

В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області строк для примирення до 14 грудня 2017 року сторони не примирилися.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в наданий судом строк сторони не примирились, проживають окремо, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що її спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 140, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Чмирук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 14 грудня 2017 року.

Суддя Н. М. Марущак