Справа № 505/541/17
Провадження № 2/505/819/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю:представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 07.03.2017 року до суду з позовом, вказуючи, що 17 березня 2014 року відповідач під розписку позичив у неї грошові кошти у розмірі 200000,00 грн., еквівалент на той час 19000,00 доларів США.

В той же день відповідач, а саме 17 березня 2014 року, отримав від неї у присутності двох свідків 200000,00 грн.

В розписці міститься кінцева дата повернення боргу - до 1 грудня 2016 року, при цьому всі вказані кошти відповідач зобов'язується повернути в повному обсязі до 1 грудня 2016 року.

20 лютого 2017 року вона предявила відповідачу усну вимогу, згідно розписці та положенням діючого цивільного законодавства, щодо повернення заборгованості, на що відповідач прореагував повернути до 1 грудня 2016 року він не в змозі за скрутного фінансового становища в родині.

До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобовязання, тому вона змушена звернутись до суду про стягнення боргу відповідно до рішення суду.

Тому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг у сумі 200000,00 грн., а також судові витрати по справі.

До початку розгляду справи по сутті сторони в особі їх представників досягли мирової угоди з предмету спору та просили суд затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити. Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Викладені обставини справи повністю визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у справі, а саму справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49,207, 208, 255ч.1 п.5, 256ч.2, 260, 261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 18.12.2017 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, (оригінал мирової угоди додається).

Згідно умов цієї мирової угоди ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок погашення грошового боргу у розмірі 200 000,00 грн., що еквівалентно на той час 19000,00 дол.США, передав у власність ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,48кв.80, ? частину житлового будинку по вул.Водопровідна,18, м.Подільськ, Одеська область.

Сторони визнають припиненим грошове зобовязання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 передачею вказаного вище відступного.

У звязку з затвердженням судом мирової угоди провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя