Номер провадження: 22-ц/785/3154/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись у січні 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з ВАТ «Імені 28 червня» на її користь на відшкодування завданих протягом 2009-2012 років використанням належних їй на праві власності земельної ділянки № 5 у масиві №1вп та земельної ділянки №4 у масиві №3-4вч загальною площею 4,81 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» без укладення договорів оренди матеріальних збитків 38834,79 грн., розподілити судові витрати (а.с.1-7).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України (є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) (а.с.9).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України).

Відмовляючи на підставі пункту 2 частини 1 статті 122 ЦПК України у відкритті провадження, суддя послалась на те, що судами вже розглядались цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування збитків за 2009-2012 роки, по яким ухвалено рішення про відмову в задоволенні вимог, що набрали законної сили.

Поряд з цим, ухвала не містить ні посилання на конкретне рішення, ухвалу тощо, не містять таких судових рішень і матеріли справи, що унеможливлює визначитись з тим, які справи розглядалися, чи є розглянуті справи та нині поданий позов спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не додано таких судових рішень і до апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.5 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків скасувати, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2