Справа № 180/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Марганецька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 травня 2016 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частки квартири АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги, але після звернення до Марганецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримав постанову про відмову, бо було пропущено шестимісячний строк. Вважає строк пропущеним із поважних причин, бо він фактично прийняв спадщину, є співвласником квартири, йому належить ? її частина. Наприкінці 2016 року він займався питанням встановлення опалення у квартирі, здійснював оплату комунальних послуг. Крім того він працював, через що в робочий час не міг звернутися до нотаріуса. Просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 25 травня 2016 року, строком два місяці.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник територіальної громади м.Марганець Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи до суду не надходило.

Державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 просила розглядати справу без неї.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб. У звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7) позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

25 травня 2016 року ОСОБА_2 померла, актовий запис № 338 (а.с.6), і після її смерті відкрилася спадщина на ? частки квартири АДРЕСА_1.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2. Однак постановою від 01 лютого 2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ним порушено вимоги п.1 ст.1270 ЦП України, а саме: порушено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він не звернувся про нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, так як йому належить ? квартири АДРЕСА_2, бо він приймав участь у її приватизації. Крім того, він працює, тому не міг в робочий час звернутися до нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2016 року, у листопаді 2016 року, у січні 2017 року здійснював оплату комунальних послуг, про що свідчать дублікати квитанцій (а.с.10-17).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, викладені вище, а також те, що ОСОБА_1 вважав себе таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2В, бо є співвласником квартири, і не знав про встановлену законодавством України вимогу подачі заяви про прийняття спадщини або відмову від неї протягом шестимісячного строку, суд вважає за можливе задовольнити позов та призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2016 року, в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна