Провадження № 2/752/4787/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з автомобіля, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просив зняти арешт з належних позивачу транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки Skoda, модель Superb Classic, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та марки Ssang Yong, модель Actyon, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.06.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2015 року у справі № 369/9271/15-ц, яке набрало чинності, за позивачем визнано право власності на автомобіль Skoda.

Також рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2015 року у справі 369/9273/15-ц, яке набрало чинності, за позивачем визнано право власності на автомобіль Ssang Yong.

Зважаючи на вказане, позивач звернувся до відповідного сервісного центру МВС України з метою реєстрації вищевказаних транспортних засобів, проте у їх реєстрації позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.06.2012 року на усе рухоме майно боржника накладено арешт, зокрема на вищевказані автомобілі.

24.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування арешту з автомобілів, однак відповіді не отримав.

За таких обставин, посилаючись на те, що арешт рухомого майна позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому автомобілями, ОСОБА_1 просив зняти арешт з належних йому транспортних засобів.

Представник позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області свого представника в судове засіданні не направив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2015 року у справі № 369/9271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, у рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30 січня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, в загальній сумі 464 256,22 грн. звернено стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Skoda, модель Superb Classic, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №876065, виданого 28.04.2007 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль (а.с. 7-11).

Також встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2015 року у справі № 369/9273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2008 року в розмірі 237 007,21 грн. - звернено стягнення на предмет застави рухоме майно: транспортний засіб: марка Ssang Yong, модель Actyon, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 29 січня 2008 року, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 (а.с. 17-20).

Як встановлено судом зі змісту позовної заяви та підтверджується наданим суду витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52280672 від 17.05.2017 року (а.с. 25-31), постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.06.2012 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4, об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, Skoda Superb Classic 1,8, рік випуску 2007, колір чорний, номер об'єкта НОМЕР_1, номер державний номер НОМЕР_2, та об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Ssang Yong Actyon, легковий універсал, 2008 року випуску, сірий, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державний номер НОМЕР_6.

Як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що 24.05.2017 року він засобами поштового зв'язку направив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області заяву про зняття арешту, що підтверджується матеріалами справи (а.с 39-40).

Також вказує, що його заяву про зняття арешту від 24.05.2017 року було залишено без уваги, відповідь ним не отримано.

Суд вважає вказані обставини доведеними стороною позивача, доказів на спростування зазначеного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем ОСОБА_6 доведено, що транспортні засоби марки Skoda, модель Superb Classic, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та марки Ssang Yong, модель Actyon, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, належать йому, а не боржникові ОСОБА_4, а також те, що арешт майна заважає можливості реалізації позивачем своїх прав щодо володіння, користування та розпоряджання майном, водночас державним виконавцем самостійно вказаний арешт не скасовано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зняти арешт з належних ОСОБА_1 транспортних засобів марки Skoda, модель Superb Classic, рік випуску 2007, колір чорний, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та марки Ssang Yong, модель Actyon, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.06.2012 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя