Справа № 463/6687/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», з участю третьої особи: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», з участю третьої особи: ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що така постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що він не був повідомлений про призначені судові засідання, у які не з'явився з поважних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2014 року.

З журналу судового засідання від 25 січня 2016 року вбачається, що цього дня в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_3 У судовому засіданні оголошено перерву (т.2 а.с.21-24). Наступне судове засідання призначено на 3 березня 2016 року, про що під розписку повідомлений представник позивача ОСОБА_3 (т.2 а.с.29).

3 березня 2016 року судове засідання не відбулося, що стверджується відповідною довідкою (т.2 а.с.35). Про наступне судове засідання, призначене на 15 квітня 2016 року, повідомлений представник позивача ОСОБА_3, який прибув до суду (т.2 а.с.36).

15 квітня 2016 року судове засідання, у яке прибув представник позивача, не відбулося (т.2 а.с.55). Представник позивача ОСОБА_3 повідомлений про призначене на 16 червня 2016 року наступне судове засідання (т.2 а.с.56).

16 червня 2016 року сторони не з'явилися в судове засідання і таке не проводилося, що підтверджено довідкою (т.2 а.с.60).

Наступне судове засідання призначено на 15 вересня 2016 року. Судова повістка позивачеві не вручена і повернута до суду (т.2 а.с.64). Повідомлення представнику позивача вручено, що стверджується розпискою (т.2 а.с.65).

В судове засідання 15 вересня 2016 року позивач та його представник не з'явилися, у цьому судовому засіданні постановлено оскаржувану ухвалу з підстав, що належно повідомлені позивач і його представник не з'явилися в судові засідання 3 березня, 15 квітня, 16 червня та 15 вересня 2016 року, що не відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів не погоджується з висновкам суду першої інстанції.

Є встановленим, що 3 березня і 15 квітня 2016 року до суду прибув представник позивача, але судові засідання не відбулися. 16 червня 2016 року судове засідання також не відбулося. Відтак, належить зробити висновок, що позивач вперше не з'явився в судове засідання 15 вересня 2016 року.Відповідно до вимог ст. 169 цього Кодексу суд повинен був відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно (двічі поспіль) не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі і суперечить вимогам закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 є підставою для скасування ухвали з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді