справа №619/2629/17
провадження №2/619/1479/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.1999 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області та зареєстрований за №2-3217.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року у справі призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підписвласноручно ОСОБА_3 у п.16 на другій сторінці договору купівлі-продажу, посвідченого 27 грудня 1999 року державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №2-3217.

28 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання експерта №22020 від 20.11.2017, в якому зазначено, що для проведення даної експертизи необхідно надати: досліджуваний документ (оригінал) договору купівлі-продажу від 27.12.1999, вільні зразки підпису (15-20) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах, виконаних до 1999 року; вільні зразки її почерку (15-20 арк.) у вигляді різнохарактерних записів, що містять записи прізвища з ініціалами або слів з буквами, з яких вони складаються, до 1999 року, умовно-вільні зразки її підпису в документах, виконаних після 1999 року, її почерку (бажано максимально наближені до дати складання спірного договору), експериментальні зразки її підпису (5 арк.) та почерку (на 5 арк.) у вигляді записів: «Л. Евстафьева». Зразки можуть міститись в офіційних документах-оригіналах (формі № 1 заяви про видачу паспорта, записах акту громадського стану (укладення та розірвання шлюбу), автобіографії, особовому листку з обліку кадрів, посвідченнях, трудовій книжці, якісній копії аркушів паспорта, документах пенсійної справи (з позначенням місця розташування) та ін.).

29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування: з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області оригіналу договору купівлі-продажу від 27.12.1999 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області та зареєстрований за №2-3217; з Дергачівського відділу ДМС у Харківської області оригінал заяви про видання паспорту громадянина України, який вона отримувала у Солоницівському ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківської області 03.09.2008р. (заповнені ОСОБА_3 бланки-заяви або підписані нею); з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова оригінал заяви про призначення пенсії та інші документи, заповнені особисто ОСОБА_3 або підписані нею, трудову книжку ОСОБА_3 (пенсійна справа 161761/96).

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки зазначені дані стосуються проведення експертизи.

У звязку з тим, що судом призначено вказану експертизу, для проведення якої потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи суд зупиняє провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може зупинити провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 144, ст.202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати:

-з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області оригінал договору купівлі-продажу від 27.12.1999 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області та зареєстрованого за №2-3217;

-з Дергачівського РВ ДМС у Харківської області оригінал заяви про видання паспорту громадянина України, який ОСОБА_3 отримувала у Солоницівському ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківської області 03.09.2008 р. (заповнені ОСОБА_3 бланки-заяви або підписані нею);

-з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова оригінал заяви про призначення пенсії та інші документи, заповнені особисто ОСОБА_3 або підписані нею, трудову книжку ОСОБА_3 (пенсійна справа 161761/96).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 22 грудня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що :

-згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали;

-згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом;

-згідно ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Суддя Є. А. Болибок