Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5259/14 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/556/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протягом розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнило позовну заяву.

Змінивши предмет позову та уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування остаточно зазначило, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № ZPMHGI від 13 березня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 березня 2018 року.

За заявою ОСОБА_3 від 02 вересня 2008 року договір про іпотечний кредит № ZPMHGI переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку склав 42 726,89 доларів США зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 02 березня 2014 року має заборгованість 124 265,59 доларів США., яка складається з наступного: 41 877,58 доларів США заборгованість за кредитом; 25 142,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 710,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 45 617,81 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 21,37 доларів США штраф (фіксована частина), 5917,41 доларів США штраф (процентна складова).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ZPMHGI від 13 березня 2008 року у розмірі 124265,59 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року прийнято заяву про зміну предмету позову, первісний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12 листопада 2014 року замінено первісних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPMHGI від 13 березня 2008 року в сумі 124 265,59 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 41 877,58 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25 142,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 69 007 грн. 18 коп., пені 580 852 грн. 23 коп., фіксованої частини штрафу 250 грн. 0.29 коп., процентної складової штрафу 72 196 грн. 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приватбанк» судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № ZPMHGI, згідно умов якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 200 000 грн. на термін до 13.09.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 15,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.14-18).

За заявою ОСОБА_3 від 02.09.2008 року кредитний договір № ZPMHGI переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено Додаткову угоду (а.с.21,22).

Відповідно до п.8.1 Додаткової угоди розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням договору банку склав 42 726,89 доларів США, та встановлено графік погашення заборгованості(а.с.24 зворот.,25).

Згідно з п.5.5 Додаткової угоди термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідач ОСОБА_3А свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим за розрахунком банку станом на 02.03.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором становить 124 265,59 доларів США, та складається з: 41 877,58 доларів США заборгованості за кредитом, 25 142,19 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5 710,60 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 45 617,81 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 21,37 доларів США штраф (фіксована частина), 5917,41 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.87-89).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягуючи з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 124 265,59 доларів США, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій, пені за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами України.

Згідно з п.5.1 Додаткової угоди у випадку не своєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у.п.8.4 Договору за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит наданий в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до п.5.3Додаткової угоди при порушенні позичальником зобовязань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує штраф у розмірі 250 грн.(штраф фіксована частина) + 5 відсотків (процентна складова).

Пунктом 8.1 Додаткової угоди передбачено обовязок позичальника сплатити винагороду за резервування ресурсів у розмірі 3 відсотків та за проведення додаткового моніторингу згідно п. 7.2 зазначеної угоди, за положеннями якого сплата винагороди здійснюється в гривні.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення дійшов вірного висновку про те, що доводи позивача щодо необхідності стягнення загальної суми заборгованості в доларах США не відповідає вимогам закону та умовам договору, однак помилково стягнув з відповідача загальну суму заборгованості саме в іноземній валюті в розмірі 124265,59 доларів США, змінивши при цьому розмір штрафу (фіксованої частини).

Крім того, враховуючи курс долара США 11,70 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 28.05.2014 року, який не оспорювався сторонами, суд першої інстанції помилився щодо розміру пені, штрафу та комісії (винагороди), розрахованої в гривневому еквіваленті, які підлягають стягненню з відповідача.

Так станом на 02.03.2014 року підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за користування кредитом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 в розмірі 553 728 грн. 38 коп. (45 617,81 доларів США х 11,7= 533 728 грн. 38 коп.);

-комісія (винагорода) в розмірі 66 814 грн. 02 коп. (5710,60 доларів США х 11,7 = 66 814 грн.02 коп.);

-штраф (процентна складова) - 5 відсотків від суми позову 69 233 грн. 69 коп. ((489 967 грн. 69 коп. (41 877,58 доларів США х 11,7) + 294 163 грн. 62 коп. (25 142,19 доларів США х 11,7) + 533 728 грн. 38 коп. + 66 814 грн. 02 коп.) х 5% = 69 233 грн. 69 коп.).

Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли часткове підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Довід апеляційної скарги про те, що будь-які договори про переведення кредиту з валюти гривні у валюту долар США ОСОБА_7 не укладав спростовується змістом Додаткової угоди (а.с.21-26) та відповідної заяви ОСОБА_3А.(а.с.19), підписи під якими відповідачем не оспорювались.

З огляду на викладені обставини, рішення суду першої інстанції згідно з вимогами ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 41 877,58 доларів США заборгованість за кредитом; 25 142,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 66 814 гривень 02 коп. заборгованість по комісії (винагороді), 533 728 гривень 38 коп. пеня, 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 69 233 гривень 69 коп. штраф (процентна складова).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № ZPMHGI від 13 березня 2008 року, яка складається з: 41 877,58 доларів США заборгованість за кредитом; 25 142,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 66 814 гривень 02 коп. заборгованість по комісії (винагороді), 533 728 гривень 38 коп. пеня, 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 69 233 гривень 69 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: