overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/628/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7350/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11.10.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ КБ «Приватбанк», надіславши 20.11.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 122).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду постановлене без участі апелянта, копію повного тексту рішення суду апелянт отримав 17.11.2017 року (а.с. 116), а тому, надіславши апеляційну скаргу 20.11.2017 року, він не пропустив строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Єдиний унікальний номер:448/645/17
Провадження № 2/448/503/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради, Мостиської державної районної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 1,67 умовних кадастрових гектарів із земель Зав»язанцівської сільської ради Мостиського району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2,який помер 14.01.1996 р. та ОСОБА_3,яка померла 11.04.1996 р.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську державну нотаріальну контору, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завязанцівської сільської ради, Мостиської районної державної адміністрації, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Залучити Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиську районну державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.01.2018року о 17.00 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Завязанцівській сільській раді, Мостиській районній державній адміністрації, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 09.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
справа №176/1939/15-ц
провадження №2/176/103/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу №120268818 від 21 липня 2012 року в розмірі 23816 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

Судове засідання по справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень проти подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 31 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме повноважний представник приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представникові приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на вказаний вище час необхідно зявитись до Оболонський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Тимошенка, 2Є для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Оболонського районного суд міста Києва, перевірити документи представника приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 766/3521/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Провадження № 2/522/4081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону, позов залишили без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в ухвалі не вірно вказана дата ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно улаштованого балкону, а саме зазначити дату ухвали 11.12.2017 р., замість 12.12.2017 р.

В решті частини ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

15.12.2017
Провадження №2-н/554/836/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Єдиний унікальний номер 265/3795/17
Номер провадження 22-ц/775/905/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 462/5917/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3, секретарем виконкому Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області належить ОСОБА_4.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як вбачається з додатків долучених до заяви, ОСОБА_1не додав документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви, зокрема для долучення документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Номер провадження 22-ц/775/2157/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Груіцької Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

01 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з недоплатою судового збору у розмірі 508 грн. 64 коп. та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

14 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області від відповідача надійшла заява з квитанцією № 28348183 від 11 грудня 2017 року, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 509 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (стара редакція ЦПК України, так як апеляційна скарга подана до 15 грудня 2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 285/4505/17

провадження у справі № 2-н/0285/177/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13.12.2017 року ОСОБА_1 подав заяву на виконання ухвали суду від 12.12.2017 року про усунення вказаних недоліків.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 636/4167/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

28 листопада 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

28 листопада 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: