Справа № 509/710/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву від імені відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_5

про стягнення боргу та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання явки відповідача обовязковою в звязку з наявністю в матеріалах справи заяви від імені відповідача ОСОБА_3 про відмову від заяви про перегляд заочного рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вже зазначив суд, 14.09.2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно.

21.11.2017 року, поштою, з поштової адреси: АДРЕСА_1, від імені відповідача ОСОБА_3, на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої йому стало відомо, що його колишня дружина ОСОБА_1, діючи за його довіреністю, надала до суду заяву про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення боргу. Він особисто не надавав ОСОБА_1 повноважень щодо подання такої заяви й вона діє без його відома. Він відмовляється від заяви, просить її не розглядати та провадження за цією заявою закрити.

З огляду на наявність двох суперечливих заяв, з метою зясування дійсного волевиявлення відповідача, суд вважає необхідним визнати його явку для надання особистих пояснень обовязковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду заяви від імені відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, для надання особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 10 годину 09.02.2018 року.

Виклик відповідача у зазначене судове засідання здійснити шляхом надіслання на зареєстровану адресу проживання відповідача судової повістки та копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.