Провадження №2-зз/521/49/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 березня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2016 року скасоване, ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передано її на користь ОСОБА_1, а також виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Як свідчать матеріали цивільної справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

При розгляді справи ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 червня 2016 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В теперішній час до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову з відповідних підстав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд цивільної справи, від особи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Як регламентує ст. 154 ч.ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим вказану заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 червня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: