Справа № 442/7825/13-ц
Провадження № 4-с/442/57/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2017 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.04.2014 року неправомірними, скасувати таку постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу №442/7825/13-ц.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 10.03.2017 року вказану вище скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої скарги, а саме надати суду копію спірної постанови про повернення виконавчого документа, зазначити повне імя державного виконавця, який виніс вказану постанову.

20.03.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав до суду заяву про усунення недоліків, однак не вчинив належних дій на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, і таким чином, вимоги такої не виконав. Натомість просить суд витребувати у Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали спірного виконавчого провадження. Доказів неможливості отримати матеріали виконавчого провадження іншим шляхом, окрім судового, не подано.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення скарги без руху, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім цього, у статті 385 ЦПК України регламентовано, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 18.04.2014 року, яку, як стверджує скаржник він отримав 13.02.2017 р. Отже, із даною скаргою Скаржник звернувся до суду пропустивши строк для звернення, передбачений цивільно-процесуальним законодавством та питання про його поновлення не ставить.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1, на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Крамар