overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1848/17
Провадження №:2/138/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і рішенням від 01.12.2017 позов було задоволено. В судовому засіданні 01.12.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Разом з тим, в ході виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що дату судового рішення у вступній та резолютивній частині рішення вказано «30 листопада 2017 року», а не «01 грудня 2017 року».

В судове засідання, яке призначалась з метою вирішення питання про виправлення описки, представники сторін спору не зявились. Подали до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутності представників сторін спору.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 269 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаних вище описок.

Керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 01.12.2017 за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі, а саме: у вступній частині рішення дату ухвалення рішення з «30 листопада 2017 року» виправити на «01 грудня 2017 року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 01.12.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 296/8551/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення ОСОБА_2 померлим,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, що відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Призначити судове засідання, що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К на 26 січня 2018 року о 9 год. 40 хв.

Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 138/2869/17
Провадження №2/138/1008/17
УХ В А Л А

22.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 17.01.2018 о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 17.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» про надання згоди на внесення клопотання про виключення житлового приміщення з числа службових,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» про надання згоди на внесення клопотання про виключення житлового приміщення з числа службових.

Суддя О.В. Шахова
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8321/17
№ 205/8321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 13.12.2017 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/702/70/17
Справа № 702/100/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи № 702/100/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

06.12.2017 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, який до цього часу перебував в статусі третьої особи посилаючись на те, що необхідність залучення до участі у справі співвідповідачем - державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації, полягає у тому, що у позовній заяві є вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає для цього підстав.

Керуючись ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5657/17
Провадження № 2-н/210/833/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

14.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11717,30 грн. за кредитним договором б/н від 19.07.2012 року та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ч.2 п.5 ст. 122 ЦПК України.

13.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №PROM9BULSD від 19.04.2017 року.

Оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» згідно якої передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) (р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений при подачі до суду судовий збір за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM9BULSD від 19.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5654/17

Провадження № 2-н/210/831/17

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа № 274/1027/17
провадження № 2/0274/937/17
У Х В А Л А

13.04.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою Житомирська область, Бердичівський район, с. Осиково, вул. Михайлова, буд. 8, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачці необхідно доплатити судовий збір, або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачці було надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали суду від 20.03.2017 року було направлено позивачці за адресою, вказаною в позовній заяві, однак конверт з вказаною копією ухвали було повернуто до суду з приміткою "не запит".

Суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлялася ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, однак за листом на поштове відділення не з'явилася, про що на конверті зазначена відмітка "повернено за не запитом".

У відповідності до частини другої ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.04.2017 року позивачкою недоліки не усунені, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного вручення даної ухвали щодо усунення вказаних в ній недоліків, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Провадження № 2-о/234/1553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищевказана заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою правильного та швидкого вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/845/17
Провадження №2-н/629/110/17
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/941/17
Справа № 235/6800/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_1

про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, буд.11, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Невідкладно призначити розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 13-15год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника і заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Хмельова