справа № 179/1609/17
провадження № 2/179/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Ліфер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Магдалинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Магдалинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розлучення залишилися проживати з відповідачем.

Позивач зазначає, що відповідач не приймає участі вихованні та утриманні дітей, зловживає спиртними напоями, не сплачує комунальні послуги, чим створює неможливі умови проживання дітей. Також позивач вказує на те, що відповідач не відвідує батьківські збори та не цікавиться навчанням дітей, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.

На підставі наведеного, позивач прохає позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та прохав суд позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач заперечувала проти позову, зазначивши, що діти проживають разом з нею, на даний час виконує належним чином батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей. Крім того, відповідач зазначила, що на даний час в квартирі в якій вони проживають підключене електро та газопостачання, діти проживають в належних умовах.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що умови в яких проживали діти були неналежними, оскільки в квартирі за їхнім місцем проживання були відсутні електро та газопостачання. На даний час спостерігаються позитивні зміни щодо налагодження взаємин в сім'ї та в покращенні житлових умов. У зв'язку із чим, на даний час ОСОБА_2 належним чином виконуються батьківські обов'язки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтв про народження: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, їхніми батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 3).

Згідно характеристик наданих Магдалинівською ЗОШ на дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що їхні батьки не завжди приділяють належну увагу навчанню та вихованню (а. с. 10-12).

Згідно характеристики наданої Магдалинівською ЗОШ на ОСОБА_4, вбачається, що його батьки цікавляться та відповідально ставляться до його виховання в сім'ї (а. с. 13).

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги, станом на 21.08.2017 року борг за електроенергію становить - 8 512,06 грн., станом на 01.10.2017 року борг за водопостачання становить 5 022,71 грн., станом на 01.10.2017 року борг за обслуговування прибудинкової території становить 2 735,35 грн., борг за газопостачання становить 12 195 грн. 70 коп. (а. с. 17, 25-27).

Із пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті комунальних послуг утворилася через те, що відповідач не працює, є багатодітною матір'ю. Також із пояснень відповідача вбачається, що вона проявляє інтерес щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, щодо їхнього навчання, спілкування з дітьми, до їхнього внутрішнього світу.

Відповідно до листа № 440 від 29.11.2017 року наданого Магдалинівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вбачається, що умови в яких проживали діти сторін були неналежними, оскільки в квартирі за їхнім місцем проживання були відсутні електро та газопостачання. На даний час спостерігаються позитивні зміни щодо налагодження взаємин в сім'ї та в покращенні житлових умов. У зв'язку із чим, на даний час ОСОБА_2 належним чином виконуються батьківські обов'язки, тому відсутні підстави для позбавлення батьківських прав (а. с. 39-40).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позову, так як позивач не надав достатніх доказів того, що на даний час відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 180-184 СК України ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Магдалинівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук