Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4019/17 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Є.У. № 336/5072/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (заінтересовані особи ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року скаргу ПАТ «ПУМБ» задоволено частково.

Повідомлення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 22.02.2017 року про повернення виконавчого листа № 336/4256/16-ц від 18.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в сумі 3181,03 грн., стягувачу без прийняття до виконання - скасоване.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Шевченківський ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року по справі № 336/4256/16-ц, пр. № 2/336/2326/2016, 18.01.2017 р. судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором 2721,69 грн. та судовий збір в сумі 459,33 грн., який 21.02.2017 р. стягувачем було предявлено до виконання до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Повідомленням старшого державного виконавця Відділу Мітіної Т.В. від 22.02.2017 р. зазначений виконавчий лист було повернуто стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у звязку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції правомірно послався на правовий висновок Верховного Суду України по справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року, за яким зазначено, що, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача надається право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року також передбачено відповідне право державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, він є субєкт владних повноважень та має керуватися у своїй діяльності правовими висновками Верховного Суду України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: