overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/9508/16-ц
Провадження № 2/520/8216/17
УХВАЛА

13.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні батьківського обовязку щодо піклування про здоровя ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_2 негайно повідомляти ОСОБА_1К за тел.. НОМЕР_1 про всі випадки погіршення стану здоровя ОСОБА_3 та місце надання медичної допомоги останньому, зобовязати ОСОБА_2 завчасно повідомляти ОСОБА_1 за телефоном НОМЕР_1 про планові медичні огляди ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_2 негайно повідомляти ОСОБА_1 за телефоном НОМЕР_1 про внесення змін у медичній документації ОСОБА_3 та надавати ОСОБА_1 медичну документацію ОСОБА_3 для ознайомлення за його першою вимогою.

До судового засідання 13.12.17 року позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 716/2035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12.12.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади с. Василів Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Василів Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 103,90 м2, житловою площею 68,90 м2, розташований по вул. Молодіжній, 17 в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.01.2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади с. Василів Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 10.01.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5554/17
Провадження № 2-н/210/769/17
"15" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 659/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садковецької сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2І, який помер 28 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садковецької сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 27 грудня 2017 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 27 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №274/787/17
Провадження №2/0274/842/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/787/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 647/2882/17
№ провадження 2/647/982/2017
У Х В А Л А

14.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, вважаючи свій намір про розірвання шлюбу виваженим та обдуманим.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк шість місяців, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Миргород
Справа№751/8620/17
Провадження №2-н/751/812/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 3 404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 32 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 по 01.11.2017.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа 688/2079/17
№ 2/688/912/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних, внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування інфляційних втрат та 3 % річних, внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за час прострочення виконання грошового зобов'язання з 28 жовтня 2016 року по 01 грудня 2017 року інфляційні втрати в розмірі 1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 11 копійок, 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат на правову допомогу, а всього 3121 (три тисячі сто двадцять одну) гривню 64 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

18.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.09.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.11.2017 року сторонам у справі надано строк на примирення до 09 годин 00 хвилин 18 грудня 2017 року, до закінчення якого було зупинено провадження у справі.

У добровільному порядку заявлений спір між сторонами не врегульований.

За наслідком минування наданого строку на примирення, в судове засідання сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи не зявились, однак позивач ОСОБА_2 попередньо подавала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, підтримавши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, натомість відповідач ОСОБА_3 за допомогою телефонограми №308 повідомив, що не може зявитися в дане судове засідання у звязку із хворобою, а тому просив відкласти розгляд справи, так як він заперечує проти задоволення даного позову.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годин 30 хвилин 11 січня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Болотова Є.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Медведєвої Олени Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/8631/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/4751/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Л.К. Леонтюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 550/1062/17
Провадження № 2/550/325/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 21.11.2007 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 21 969 грн. 44 коп., з яких 2 856 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом, 17 590 грн. 13 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 022 грн. 35 коп. штраф (процентна складова), яку просять стягнути з Відповідача.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 969 грн. 44 коп. та 1 600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя
Справа №460/2976/17
Провадження №2/460/1628/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання 13.12.2017 року на 12 год 00 хв. не з'явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 13.12.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08.02.2018 р. на 09 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.