У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3; заборонено ОСОБА_3 здійснювати дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; вилучено та передано автомобіль DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, разом з технічним паспортом, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, на відповідальне зберігання УДАЇ ГУМВС України в Одеській області для постановки на штраф майданчик.

19.11.2013 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, задоволено частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року скасовано в частині вилучення та передання автомобіля DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, разом з технічним паспортом, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, на відповідальне зберігання УДАЇ ГУМВС України в Одеській області для постановки на штраф майданчик. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

31 серпня 2016 року ухваленим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року у цивільній справі № 523/12946/13-ц (провадження № 2/523/1234/16), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року у цивільній справі № 523/12946/13-ц (провадження № 22-ц/785/7415/16), залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07. 2017 року у цивільній справі № 523/12946/13-ц, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, ТОВ «Янголз» про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Юрійовича.приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА ОСОБА_6, Управління патрульної поліції ГУНП в м. Одесі. ТОВ «Янголз» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не зявилися.

Заявник надала заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про визнання недійсним договору, довіреності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНГОЛЗ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року, на автомобіль DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

Зняти заборонену ОСОБА_3 здійснювати дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем DAEWOO NEXIA 1.5 GLE легковий седан-В, 2006 року випуску, обєм двигуна 1498 см.куб., колір сірий, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі (рами) - XWD3L31UD6A217482, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: