справа № 216/6247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 районної у місті ОСОБА_3 ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 районної у місті ОСОБА_3 ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що 09.07.2015 р. помер його дядько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного та сільськогосподарського виробництва, майнового паю, та 1/4 частина домоволодіння, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Бадьорості, буд. 21, які за законом ОСОБА_4 отримав після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої 15.12.2014 р. Його дядько був інвалідом з дитинства першої «А» групи та потребував постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААГ №026803 від 20.02.2015 р., виданого Міжрайонною психіатричною МСЕК № 3. Відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 районної у місті ОСОБА_3 ради № 241, з 16.07.2014 р. він є опікуном над недієздатним ОСОБА_4

22.10.2016 р. він звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а саме: після смерті його бабусі ОСОБА_5 він займався великою кількістю справ, що стосуються спадщини, яка відкрилася після її смерті та яку частково прийняв разом із покійним дядьком ОСОБА_4. З моменту призначення його опікуном над покійним у нього велика кількість часу, сил та здоровя була затрачена на забезпечення йому належного догляду та утримання, а після його смерті та виконання всіх обовязків щодо поховання, в звязку з нервовою перенапругою він став часто хворіти. Лікарняні листи не отримував, так як звертався до приватних лікарень, крім того не було необхідності в лікарняному листі, оскільки працював підприємцем. Просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної у місті ОСОБА_3 ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 09.07.2015 р. помер ОСОБА_4 а.с.11, згідно рішення ОСОБА_2 районної у місті ради Виконавчого комітету від 16.07.2014 р. № 241 позивач призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_4 а.с.15, постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 22.10.2016 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4, в звязку з пропуском строку прийняття спадщини а.с.13, після смерті ОСОБА_4 свідоцтво про прийняття спадщини не видавалося, що слідує із листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 02.03.2017 р. № 52101-16 а.с.33-35.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України, згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі вищевикладеного аналізу та з урахуванням факту визнання представником відповідача позову, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк два місяці, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 районної у місті ОСОБА_3 ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 09.07.2015 р.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: