overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкладення розгляду справи)

20.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

В судове засідання зявилася позивач, ОСОБА_1

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти до 04 січня 2018 року до 14:30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 575/1468/17
Провадження № 2/575/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13 грудня 2017 року звернувсь до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 16 листопада 2016 року секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на майно ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2016 року в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, а саме на земельні ділянки площею 2,4642 га. та 0,1405 га. відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії I-CМ №023469 від 28 грудня 2001 року, який є недійсним у звязку з його втратою, що розташовані на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, загальна експертна оцінка яких складає 43097,25 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 715/2297/17
Провадження № 2/715/987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Васильовача в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:10 год., 14.12.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комінальних послуг.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.03.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 461/1843/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім цього, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року направлялась ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною апелянтом як адреса її місця проживання: АДРЕСА_1 та за адресою, наявною в матеріалах справи: АДРЕСА_2, проте поштові відправлення з копією ухвали від 12 жовтня 2017 року не були вручені адресату з незалежних від суду причин (а.с. 60, 61), тому з врахуванням положень ч. 5 ст. 74, ст. 77 ЦПК України вважається, що копія ухвали вручена апелянту належним чином.

Однак у встановлений судом строк не було подано заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подав до суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Провадження 2/127/5843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/5887/17
Провадження № 2/362/2813/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 27.03.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-793/02
Провадження № 8/242/93/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-793/02, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області суду 12 грудня 2017 року, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-793/02, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-793/02 за позовом ЗАТ "Української акціонерної страхової компанії АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яка знаходилася в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька та її розгляд закінчено 29 січня 2002 року ухваленням рішення.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України, відповідно до якої за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, заявником не сплачений судовий збір, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-793/02, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявленнязалишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 26 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 278/2586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований актовим записом № 373 18 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Новий Солотвин Бердичівського району Житомирської області громадянином України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянкою України - розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/300/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про захист прав споживача щодо зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 229 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про захист прав споживача щодо зобов»язання вчинити дії.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 26.12.2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 587/2336/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кекинська сільська рада Сумського району про встановлення факту батьківства.

встановив:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кекине Сумського району. В її свідоцтві про народження матір*ю зазначено ОСОБА_2, а в графі батько зазначено просто ім*я «ОСОБА_3». Її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все життя прожили разом, вели спільне господарство, були зареєстровані за однією адресою, але не перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Але оформити свої спадкові права вона не може через відсутністю документів на підтвердження батьківства ОСОБА_3 до неї.

В судове засідання заявниця не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про розгляду справи в суді.

Представник заявниці в судовому засідання заяву підтримала повністю.

Представник Миколаївасьої сільської ради Сумського району до суду не з*явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували.

Вислухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кекине Сумського району, про що виконкомом Кекинської сільської ради Сумського району Сумської області було складено актовий запис № 20 від 01 вересня 1956 року. В актовому записі про народження заявниці в графі мати вказано ОСОБА_2, а графі батько вказано лише ім*я - ОСОБА_3. ЇЇ батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все життя прожили разом, виховували її, вели спільне господарство, але не перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до записів погосподарської книги сільської ради в будинку який належав ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала мати заявниці ОСОБА_2 , яку він зазначив як співмешканку та сама заявниця яку він зазначив як донька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт батьківства, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України

вирішив:

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко