1Справа № 335/1167/17 2/335/833/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за надані послуги та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за надані послуги та штрафних санкцій, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначивши наступне.

27.09.2016 року між позивачем та відповідачем було досягнуто згоду та укладено договір про надання послуг повязаних з придбанням квартир на вторинному ринку житла (Договір). За Договором ОСОБА_1 (виконавець) зобов'язується за винагороду надати комплекс послуг з пошуку та придбання ОСОБА_3 обєкта житлової нерухомості за визначеними Договором вимогами.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що при відмові з боку Замовника від послуг Виконавця щодо придбання обєкту нерухомості після укладення угоди про завдаток, Замовник зобовязаний оплатити послуги Виконавця в розмірі 3% від суми покупки обєкту нерухомості, зазначеної в угоді про завдаток, але не менш ніж 6000,00 грн.

За порушення Замовником своїх зобовязань, встановлених Договором, він бере на себе обов'язок сплатити Виконавцю штраф у розмірі 50% від суми винагороди, а також відшкодувати нанесену порушенням своїх обовязків збитки (п. 4.3. Договору).

Пункт 4.4. Договору встановлює відповідальність Замовника у разі придбання запропонованого Виконавцем обєкту нерухомості без участі останнього, а саме: подвійну суму винагороди, яка передбачена пунктом 3.2. Договору.

Крім того, за порушення Замовником строків оплати винагороди Виконавцем стягується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми винагороди за кожен день прострочки (п. 4.5 Договору).

Зі сторони Відповідача на адресу Позивача не надходило претензій, зауважень по якості та кількості наданих послуг. З метою належного та якісного падання послуг Позивачем було проведено ряд заходів, які були спрямовані на досягання інформаційних потреб Відповідача відносно об'єктів, які відчужуються, а саме: розміщення запиту в інформаційній комп'ютерній базі даних Позивача; кожен день оброблялася інформація про наявність об'єктів нерухомості, які виставлені на продаж, з метою найбільш цікавих по ціновій політиці; Відповідачу надавалася інформація у вигляді адрес об'єктів нерухомості; надавалася інформація відповідачу юридичного характеру по порядку оформлення об'єктів нерухомості на вторинному ринку. Внаслідок проведених заходів по виконанню Договору Позивач надала Відповідачу інформацію у вигляді адрес квартир, влаштувала огляд, провела переговори з продавцями, по усім трикімнатним квартирам, які були у наявності в районі, про який ставилося питання, які відповідали вимогам укладеного договору.

Відповідач 03.10.2016 року оглянула квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21, кв. 92 та надала свою згоду на придбання зазначеної квартири в строк до 30 грудня 2016 року, що підтверджується підписом на угоді про завдаток від 17.11.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

30.11.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в черговий раз підтверджує факт виконання свого обов'язку за Договором Позивачем.

В свою чергу, Позивач свій обовязок з пошуку квартири за параметрами, визначені Договором виконала в повному обсязі. Відповідач, порушуючи умови Договору від виконання обовязку по сплаті винагороди за надані послуги ухиляється.

Вартість обєкта нерухомості, а саме: квартири № 92 в будинку № 21 по бул. Центральному в місті Запоріжжя, відповідно до угоди про завдаток від 17.11.2016 року складає 614384,97 грн. Розмір оплати інформаційно-консультативних послуг, як це передбачено п. 3.2. Договору, складає 3% від остаточної вартості обєкта нерухомості, але не менш ніж 6000,00 грн. Таким чином, сума винагороди Виконавця за Договором (Позивача) складає 18431,55 грн.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 подвійну суму винагороди за надані послуги в сумі 36 863,10 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят гри грн., 10 коп.); стягнути пеню в розмірі 3 910,38 грн. (три тисячі девятсот десять грн., 38 коп.); стягнути штраф за порушення умов Договору в розмірі 9 215,78 грн. (девять тисяч двісті пятнадцять грн., 78 коп.); стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн., 00 коп.), а всього стягнути: 50 629,26 грн. (пятдесят тисяч шістсот двадцять дев'ять грн., 26 коп.).

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені уточнені позовні вимоги та просять їх задовольнити у повному обсязі на підставах викладених у позові.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до договору про надання послуг (Договір) від 27.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, остання зобов'язалася за винагороду надати послуги, повязані з пошуком та придбанням замовнику об'єкта жилої нерухомості (а.с. 7).

Договір набирає сили в момент підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором (п. 6.1).

Згідно до п. 3.2. договору замовник виплачує виконавцю винагороду в розмірі 3%, але не менш 6000 грн. за обєкт нерухомості, який замовник погодилася придбати, які згідно п. 3.3. зобов'язується сплатити в день укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості між покупцем та продавцем.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що офіційним та повноважним представником виконавця по обслуговуванню замовника за цим договором є агент ОСОБА_1

Відповідно до умов договору про надання послуг, сторони домовилися, що невідємною частиною договору про надання послуг замовнику є акт приймання-передачі наданих послуг та протокол огляду (п. 6.3).

17.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено угоду про завдаток, відповідно до умов якої сторони зобов'язалися в майбутньому строком до 30.12.2016 року укласти договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний, б. 21 кв. 92.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.03.2017 року № 82514542, власником квартири № 92, по бул. Центральний, буд. 21 в м. Запоріжжя, на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2016 року є ОСОБА_2.

Проте, відповідно до розписки, яка була оглянута у судовому засіданні, 21.11.2016 року ОСОБА_4 відмовилась від продажу своєї (вищезазначеної) квартири та повернула завдаток у розмірі 200 дол. США ОСОБА_2 у присутності свідка ОСОБА_5. (а.с. 48).

Як вбачається із заяви ОСОБА_5, підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 13.07.2017 року зареєстровано в реєстрі за № 1806, вона стверджує факт повернення забезпечувального платежу у розмірі 200 дол. США, гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_2 і факт відмови від продажу квартири через ріелтора ОСОБА_1

Суд приймає до уваги при винесенні рішення вищезазначені нотаріально посвідченні письмові пояснення ОСОБА_5, оскільки вони відповідають вимогам ст.. 64 ЦПК України, і стороною позивача не спростовані.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись із позовом до суду позивач не надав належних доказів на підтвердження визначених, у договорі комплексних послуг, повязаних з пошуком та придбанням об'єкта нерухомості, зокрема, акта приймання - передачі виконаних робіт; протоколу огляду, які є невідємною частиною договору.

Посилання позивача, як на виконання умов даного договору, на угоду про завдаток від 17.11.2016 року, не може свідчити про виконання вказаного договору, оскільки як було встановлено судом, ОСОБА_4 відмовилася від продажу вказаної квартири та повернула завдаток ОСОБА_2

Таким чином, судом не встановлено порушення зобовязання Договору від 27.09.2016 року з боку відповідача ОСОБА_2

За таких обставин та враховуючи, що виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання умов договору, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми винагороди за надані послуги та штрафних санкцій залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць