Провадження 2-зз/127/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіпро скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 124/22982/16-ц за позовом Торгівельно виробничої фірми «Смерічка» у формі ТОВ до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ФОП субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ФОП ОСОБА_4 про визнання звіту оцінки майна недійсною , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій областііз заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року щодо зупинення реалізації арештованого майна в ДП «Сетам», м. Київ, Стрілецька, буд.4-6 індекс 01001 за виконавчим листом №127/7318/14-ц, а саме лот №175742 магазин промислової та продовольчої групи загальною площею 247,7 кв.м. по вул. Ломоносова, 54 в м. Вінниці, оскільки рішення суду по даній справі скасоване апеляційним судом Вінницької області та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій областіОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на обставини викладені у заяві.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення вищевказаної заяви, пояснила, що в зв"язку з рішенням апеляційного суду Вінницької області про відмову в задоволені позову відпали підстави для забезпечення позову.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року з метою забезпечення позову Торгівельно виробничої фірми «Смерічка» у формі ТОВ до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ФОП субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання оцінки майна недійсною, було зупинено реалізацію арештованого майна в державному підприємстві «Сетам», м. Київ, Стрілецька, буд.4-6 індекс 01001 за виконавчим листом №127/7318/14-ц, а саме лот №175742 магазин промислової та продовольчої групи загальною площею 247,7 кв.м. по вул. Ломоносова, 54 в м. Вінниці (т.1 а.с.65).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017 року по цивільній справі №127/22982/16-ц, визнано Звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про незалежну оцінку ринкової вартості приміщень магазину промислової та продовольчої групи загальною площею 247,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Ломоносова, 54 у м. Вінниці від 12.04.2016 року недійсним (т. 1 а.с.188-190).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі №127/22982/16-ц від 14.11.2017 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено (т. 2 а.с.19-21).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, скасувавши заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року щодо зупинення реалізації арештованого майна в ДП «Сетам», м. Київ, Стрілецька, буд.4-6 індекс 01001 за виконавчим листом №127/7318/14-ц, а саме лот №175742 магазин промислової та продовольчої групи загальною площею 247,7 кв.м. по вул. Ломоносова, 54 в м. Вінниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2017 року щодо зупинення реалізації арештованого майна в ДП «Сетам», м. Київ, Стрілецька, буд.4-6 індекс 01001 за виконавчим листом №127/7318/14-ц, а саме лот №175742 магазин промислової та продовольчої групи загальною площею 247,7 кв.м. по вул. Ломоносова, 54 в м. Вінниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя