overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1737/17
Провадження № 2/352/1143/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.12.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка подала до суду клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Тисменицької РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки, оскільки предмет спору по вказаній цивільній справі безпосередньо стосується обовязків покладених на орган опіки та піклування Тисменицької РДА згідно чинного законодавства України.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обґрунтування, якими позивач обґрунтовує клопотання, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується обовязків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачку Тисменицьку орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа №266/4701/17
Провадження№ 2-во/266/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофановій Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої Є.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як невірно вказано в тексті рішення суду назва селища, де народився ОСОБА_4 «селище Ставмще», замість вірного «Ставище» та в мотивувальній частині рішення імя заявниці «Ірина, замість вірного «Маргарита».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описку, а саме в 11 абзаці описової частини рішення суду назву селища, де народився ОСОБА_4, зазначивши вірне «Ставище» та виправити в 20 абзаці мотивувальної частини рішення описку, зазначивши імя заявниці «Маргарита», замість вказаного «Ірина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/4596/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з чим необхідно правильно читати в 11 абзаці описової частини рішення суду назву селища, де народився ОСОБА_4 «Ставище» танеобхідно правильно читати в 20 абзаці мотивувальної частини рішення суду імя заявниці «Маргарита», замість вказаного «Ірина».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 750/9136/17 Провадження № 22-ц/795/2359/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/1332/17
Провадження № 2/185/1754/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Посилалась на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона навчається в Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда на 3 курсі денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання по 26.06.2017 року. У звязку з навчанням доньки потребує матеріальної допомоги . Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу. Просила стягнути щомісячно 1/4 частину зі всіх видів доходу протягом всього часу навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

У судове засідання сторони не зявились , просили справу розглянути у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.3/

ОСОБА_3 навчається в Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда на 3 курсі денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання по 26.06.2017 року, що підтверджується довідкою. /а.с.2/

Позивачка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням доньки.

Відповідач позивачці добровільно матеріальної допомоги не надає, але має таку можливість так як працює .

У відповідності зі статтею 199 СК України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Викладене приводить суд до висновку ,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає ,що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на весь час навчання , але не більш ніж до 23 років .

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гр.

На підставі ст. 199 СК України і керуючись ст. ст.209- 213 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 15.02.2017 року до 26 червня 2017 року, але не більш ніж досягнення нею 23 річчя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/641/969/2017 Справа № 641/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: зменшити розмір аліментів , стягнутих за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року з позивача на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1; зменшити розмір аліментів, стягнутих з позивача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2001 року на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_5,ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити розмір аліментів на утримання обох дітей у розмірі 33% заробітку (доходу) військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 листопада 2010 року постановлено рішення на підставі якого з позивача на користь відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , у розмірі ? частини всіх заробітків (доходів). Крім того, в описовій частині рішення вказано, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2001 року з позивача на користь ОСОБА_3 щомісячно стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_5,ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). На теперішній час позивач є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України , вимушений віддавати половину постійного грошового забезпечення на утримання дітей. Крім того , батьки позивача є пенсіонерами ,які також потребують морально- фінансової допомоги , і тому позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішеннями судів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 11-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1969/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого в інтересах ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 16 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 351/2582/17
Номер провадження №2/351/1095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2018 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 464/8890/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4984/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря: Бадівська О.О.

за участю: ОСОБА_4, представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2354/17
Справа № 226/2354/17
Провадження № 2-о/226/253/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27 жовтня 2017 року у Кіровському районі міста Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2017.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 461/7012/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Яхницького С.А.,

представника відповідача - Шами М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мисько Христини Мирославівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної Спілки політичних в'язнів України в особі голови Яхницького Степана Андрійовича про визнання позачергової звітно-виборної конференції 29 березня 2014 року недійсною, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної Спілки політичних в'язнів України в особі голови Яхницького Степана Андрійовича про визнання позачергової звітно-виборної конференції 29 березня 2014 року недійсною.

До судового засідання позивач подав заяву про відвід головуючого, покликаючись на упереджене ставлення судді до позивача, затягування судом розгляду справи, а також на те, що судом не допитано свідка зі сторони позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав внесену заяву та просив таку задоволити.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши заяву про відвід судді та думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді, зокрема, частиною 1 встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, на які покликається позивач, не передбачені чинним законодавством в якості підстави для відводу судді, інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Мисько Христини Мирославівни - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1420/17
Номер провадження: 22-ц/791/1974/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1