Справа № 464/9160/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1833/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ГТУЮ у Львівській області - Посисень І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Львів", третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвалу суду від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху не отримувала, про існування такої стало відомо лише 12 січня 2017 року з ЄДР. З метою усунення недоліків 17 січня 2017 року подала клопотання про доручення матеріалів справи певних документів. Однак, після подачі такого клопотання 17 січня 2017 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Вважає дану ухвалу незаконною, оскільки сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, а подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не в праві через подання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ГТУЮ у Львівській області - Посисень І.Р. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 22 грудня 2016 року звернулася з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Львів", третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії (а.с. 1-6)

Ухвалою від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивачем не надано суду належних доказів щодо оскаржуваного нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також доказів, що підтверджують не лише наявність описаного у позові нерухомого майна, але й будь-які документи про його приналежність сторонам (а.с. 9)

На виконання даної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали суду надіслана на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що нею у встановлений строк не усунуто недоліків, які зазначені в ухвалі 26 грудня 2016 року без руху та не подано доказів обґрунтування своїх вимог.

В той же час, при винесенні оскаржуваної ухвали судом не враховано, що подання доказів, відповідно до роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першій інстанції» можливе при наступних стадіях цивільного процесу, тому не вправі був через неподання доказів повертати її позивачу.

Крім того, правові підстави для залишення позовної заяви без руху з підстав неподання доказів також відсутні, оскільки стаття 119 ЦПК, яка регулює зміст позовної заяви, вимагає лише зазначення доказів у змісті позовної заяви, а самі докази, відповідно до ст. 131 ЦПК України, можуть бути подані під час попереднього судового засідання у справі, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому згідно із положеннями ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.