справа № 208/1497/17
№ провадження 6/208/110/17
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянув матеріали подання Начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_7. звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина боржника ОСОБА_5; винести відповідну ухвалу та направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України про заборону виїзду за кордон ОСОБА_5 з вилученням паспорту громадянина України для тимчасових поїздок за кордон або при вїзді в Україну провести ті ж самі дії та направити паспорт до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для зберігання до виконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист № 409/945/12 від 09.02.2015 року виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 1784388,45 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави у розмірі 178438,85 грн. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 підтримав подання та просив його задовольнити.

Представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що стягував ухиляється від виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення подання та просив суд відмовити. На даний час рішення суду частково виконується боржником та відбулася реалізація арештованого майна, належного боржнику. Окрім цього, суду зазначив, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 ухиляється від виконання виконавчого листа виконавцем не надано.

Суд, вислухавши представника заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, вислухавши державного виконавця, вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист № 409/945/12 від 09.02.2015 року виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 1784388,45 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави у розмірі 178438,85 грн.

Станом на даний час рішення суду виконане лише частково.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Так, заявник не надав суду відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон, та відсутня інформація про серію і номер паспорта, якщо він наявний.

Окрім цього, з розрахунку заборгованості вбачається, що боржник частково, але погашає борг.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби - ч.1 ст.377-1 ЦПК України.

Зі змісту ст.377-1 ЦПК України вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, що не доведено в даному випадку державним виконавцем з огляду на дані про відсутність у боржника нерухомого майна, земельних ділянок, транспорту, офіційних доходів, зареєстрованих в установах банку.

Крім того, згідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання Начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_5 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, факт ухилення боржника від виконання зобовязань не доведено у поданні, а так само відсутнє підтвердження наявності у боржника офіційних документів, що дозволяють виїзд за кордон, зокрема закордонного паспорту.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення подання заявника.

Керуючись ст.33 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.