Справа № 139/929/17 Провадження № 22-ц/772/3062/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 43Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд першої інстанції правильно виходив із того, що справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач звертається за захистом порушених прав щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, право власності на яке було зареєстровано приватним нотаріусом за ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі рішення, яке оскаржується позивачем.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев