overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8687/17
Провадження №2/524/3018/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 19.02.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року місто Київ
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Головачова Я. В.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський військовий комісаріат Міністерства Оборони України, Лівобережне Об`єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
з`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 січня 2018 року о

09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Я. В. Головачов

_____________________________________________
Справа №753/16230/17
№ апеляційного провадження 22-ц/796/13105/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М. П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 02 листопада 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завіреної належним чином копії рішення суду апеляційної інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 06 грудня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 216/5836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73682,87 грн. за кредитним договором №б/н від 07.11.2014 року.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 20.03.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 369/8761/17
Провадження № 2/369/3553/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час , суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимоги позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №167/1635/17
Провадження №2/167/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцемзнаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви та поданих до неї матеріалів позивач ставить вимоги про зняття обтяжень щодо автомобіля НОМЕР_1, типу вантажний фургон-В, 2005 року випуску, номер шасі VF7ZCPMNC17639912 та визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів позову, на даний час спірний транспортний засіб знаходиться в користуванні ОСОБА_1, так як останній користується даним автомобілем по дорученню.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що виключна підсудність даного спору, а саме: зняття арешту всіх обтяжень з транспортного засобу та визнання права власності на нього - за місцемзнаходження рухомого майна, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.114 ч.1, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за місцемзнаходження рухомого майна, всі обмеження з якого він просить скасувати суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
провадження 2-о/201/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 345/4190/17
Провадження № 2-о/345/102/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з наведеною заявою, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України. Так, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, а саме подання органу опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявнику слід надати строк до 28 грудня 2017 року для усунення недоліків. Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати заявникові у строк до 28 грудня 2017 року, але не пізніше пяти днів із дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 22 грудня 2017 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2072/17
Провадження № 2/349/1107/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2012 рокув сумі 88717,55 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
ЄУН №389/2934/17
Провадження №2-о/389/133/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Дата документу 14.12.2017
Справа № 331/8496/17
Провадження № 2-н/331/250/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.12.2015 року по 17.05.2017 року в сумі 3583 ( три тисячі пятсот вісімдесят три ) гривні 42 копійки.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: О.Є. Жукова