Справа № 309/515/17
Провадження № 2/309/725/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25.11.1989 року за актовим записом № 87 у Казанківському районному відділі РАГСу Миколаївської області. В заяві позивачка зазначає, що від шлюбу з відповідачем у них народилося семеро дітей, четверо з яких досягли повнолітнього віку. Троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між ними часто виникають сварки та непорозуміння що негативно впливає на виховання їх неповнолітніх дітей. Відповідач не дбає про сімю та не надає матеріальної допомоги. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Рішко», неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу просила залишити на вихованні та утриманні біля неї.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1989 року відповідно до актового запису №87 проведеного у Казанківському районному відділі РАГСу Миколаївської області.
За час проживання в шлюбі у подружжя народилося семеро дітей, четверо з яких досягли повнолітнього віку. Троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копіями свідоцтв про народження дітей.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 25.11.1989 року за актовим записом № 87 у Казанківському районному відділі РАГСу Миколаївської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ Рішко.
Неповнолітніх дітей подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7