overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2508/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення тиа зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення тиа зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про скасування рішення тиа зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 538/1283/17 Провадження № 2/538/650/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у ОСОБА_4 ГУНП в Полтавській області матеріалів перевірки щодо звернення ОСОБА_1 10.09.2017 року до ОСОБА_4 Позивач не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне витребувати у ОСОБА_4 ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки від 10.09.2017 року щодо звернення до ОСОБА_4 ОСОБА_1 по факту пошкодження автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 ГУНП в Полтавській області надати на адресу суду належним чином засвідчені матеріали перевірки від 10.09.2017 року щодо звернення до ОСОБА_4 ОСОБА_1 по факту пошкодження автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 11.12.2017
ЄУ № 420/1823/17
Провадження №2-о/420/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235, ч.1 п. 1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської областізадовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.03.2009, є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7510/17
Провадження № 2-н/552/563/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа 237/5127/17
Номер провадження 2/237/2438/17
У Х В А Л А

14.12.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 02.01.17 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 14.12.2017
Справа № 342/540/17
Провадження № 2/342/440/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за нотаріально посвідченим заповітом ОСОБА_6,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 07 вересня 2015 р., - співвласником земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0450, що знаходиться за адресою: вул. Л. Курбаса, 15, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/306/17
провадження №2/624/274/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

смт. Кегичівка 11 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22 червня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року подружжю був наданий строк для примирення до 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року, провадження на цей час зупинено.

У звязку зі спливом наданого строку для примирення, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв.11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №503/2106/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-а, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/235/2748/17
Справа № 235/6414/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №409/924/17
Пров.№2/409/538/17 Категорія 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 463/4425/17
Провадження № 2/463/1768/17
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції актовий запис №188.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сімї. А тому провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2018 року о 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКафідової О.В.,
суддів:Гримич М.К., Закропивного О.В.,Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданніпитання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Державного комунального підприємства «Житло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло», ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний-1», Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_9, про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6, відхилено, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року залишено без змін.

Із матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року міститься описка щодо дати судового рішення, зокрема, у вступній, резолютивній частинах ухвали помилково зазначено «рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року», а в описовій «рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2010 року», замість правильного «рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах необхідно вказати «рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кафідова
Судді: М.К. Гримич О.В. Закропивний А.О. Леванчука А.В. Маляренко
Справа № 510/1803/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.01.2018 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін