БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5024/17
провадження № 2/361/2768/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ТзДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04.05.2017 р. на перехресті вул. Радистів-вул. Путилівськ у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керував мопедом «Viper ZIP» без номерних знаків, та транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2, був застрахований у ТзДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.04.2017 р. № 208.17.2351054. Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 розмір страхового відшкодування у сумі 39 387,92 грн.

У звязку із викладеним, та у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь розмір страхового відшкодування у сумі 39 387,92 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 208.17.2351054, укладеного 22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_4, застраховано транспортний засіб Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7-12).

Матеріалами справи встановлено, що 04 травня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобі мопеда «Viper ZIP», який перебував під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 685202 (а.с. 15).

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року вбачається, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення (а.с. 16).

Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого у ДТП автомобіля НОМЕР_2, звернулася до позивача із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а.с. 35).

Матеріалами справи встановлено, що на підставі страхового акту № 3.17.606-1 від 15.05.2017 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 39 387 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 92 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № ЦО01211 від 15.05.2017 р.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 39 387 (тридцять девять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 92 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин