Справа № 502/1518/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні у залі заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»,

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

ОСОБА_1

про

заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року від представника ТОВ «Кредекс фінанс» до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про здійснення заміни стягувача: ТОВ «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ-36799749) його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за № 502/1518/15-ц від 11.01.2016 року, що ухвалив Кілійський районний суд Одеської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16212,8 гривень, в т.ч. суми судового збору.

З заяви вбачається, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року та № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року. У подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, відступило право грошової вимоги ТОВ «Кредекс фінанс», що було встановлено рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року у цивільній справі № 502/1518/15-ц, яким суд задовольнив позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув із відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 16212,8 гривень, з яких 243,60 гривень судовий збір. На підставі оригіналу виконавчого листа 07.09.2016 року у Центральному ВДВС м. Винниці ГТУЮ у Вінницькій області були відкриті виконавчі провадження № 52109117, № 52109210, № 52109304 щодо примусового виконання рішення у справі № 502/1518/15-ц від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредекс фінанс». За період з 11.01.2016 року по 31.10.2016 року за кредитним договором та/або за рішенням суду боржником всього сплачено 0 гривень.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року та № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року.

Згідно з п. 5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2. До зазначеного реєстру включено і заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року та № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року.

Таким чином, «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року та № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року, які були предметом розгляду у цивільній справі № 502/1518/15-ц, про що боржник був повідомлений рекомендованим листом.

На підставі вищезазначеного представник ТОВ «Кредекс фінанс» просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 502/1518/15-ц, що постановив Кілійський районний суд Одеської області.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд ухвалює рішення за відсутності всіх осіб, що беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази та перевіривши матеріали справи судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року у спраіі № 502/1518/15-ц задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 р. в розмірі 7667 гривень та договором № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року в розмірі 8302,20 гривень, та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

09.09.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Винниця ГТУЮ у Вінницькій області було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження № 52109117з виконання виконавчого листа № 502/1518/15-ц в частині стягнення 7667 гривень; постанова про відкриття виконавчого провадження № 52109304 з виконання виконавчого листа № 502/1518/15-ц в частині стягнення 243,60 гривень, постанова про відкриття виконавчого провадження № 52109210 з виконання виконавчого листа № 502/1518/15-ц в частині стягнення 8302,20 гривень.

31.10.2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», уклали договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» отримало право вимоги за кредитними договорами № 134/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року та № 135/5017SFNVP7 від 05.01.2012 року. Зазначене також підтверджується Додатком № 2 до вищевказаного договору Реєстром заборгованостей № 2.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судом встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора у відповідному зобовязанні, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ОТ «Ощадбанк», Код банку - 322669) у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11.01.2016 року у цивільній справі за № 502/1518/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкритих 09.09.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Винниця ГТУЮ у Вінницькій області за: № 52109117; № 52109304; № 52109210.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2