Справа № 591/1641/17
Провадження № 2/591/1446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання договору поруки припиненим та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 березня 2017 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, просив визнати договір поруки № 10-96 від 29.07.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство» Перший український міжнародний банк») припиненим з 25.06.2011 р., а другою позовною вимогою визначив скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №22334557 від 03.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 4525794,83 грн. заборгованості.

Відповідно до правил загальної підсудності, за ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено юридичну адресу ПАТ «Перший український міжнародний банк»: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Але з позовної заяви, по-перше не вбачається, що він пов'язаний саме з діяльністю філії, а по-друге, з копії договору, долученої до матеріалів позовної заяви, вбачається, що відповідно до договору поруки від 29.07.2008 р. юридичною адресою відповідача вказано: м. Донецьк вул. Університетська, 2 а; а місцезнаходження філії ЗАТ «Перший український Міжнародний банк» зазначено: м. Харків вул. Артема, 25.

Також частиною 5 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позові позивач зазначає свою адресу: с. Сад вул. Селекційна, 73 Сумського району (територія Сумського районного суду).

Згідно довідки управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований (тобто не відноситься до території Зарічного районного суду м. Суми).

Відсутні також підстави вважати, що позов подано за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, оскільки у самому договорі не вказано ні місце його укладення, ні місце виконання.

Таким чином, вбачається, що позовна заява про визнання договору поруки припиненим не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, ні за загальним правилом за місцезнаходженням відповідача, ні за зареєстрованим місцем проживання позивача, ні за іншими підставами, передбаченими ч. 5, 7 ст. 110 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 113 ЦПК України просить суд прийняти справу до провадження.

При цьому, ОСОБА_1 в позові ставить також позовні вимоги до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Предметом оскарження, згідно змісту позову є постанова державного виконавця від 03.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відкриття провадження процесуальна дія державного виконавця, а тому учасник виконавчого провадження має право на оскарження процесуальної дії державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України.

Тому, підстав для застосування положення ст. 113 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом - суддя не вбачає, оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областівикладені не в тій формі, що передбачена чинним законодавством, оскільки дії, бездіяльність державного виконавця в рамках цивільного судочинства можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, тобто в порядку звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.1.ч.2.ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу для подання до належного суду.

В частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіпро скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити у відкритті провадження, так як вказана вимога не може розглядатись в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова