Дата документу 09.03.2017
Справа № 320/6675/16-ц
Провадження № 2-з/320/123/16
Провадження № 2-з/320/133/16
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить скасувати право власності ОСОБА_3 на спадкове майно на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області.

02 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області скасовано ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року про визнання позовної заяви ОСОБА_1. неподаною та повернення її позивачу. Справу передано до Мелітопольського міськорайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що позивачка разом з позовом подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що предметом спору є вказана квартира, яка залишилась після смерті її чоловіка, ОСОБА_4, померлого 22.12.2008 року та вже зареєстрована за відповідачем по справі ОСОБА_3 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.02.2013 року, прийнятого без участі належного відповідача. У звязку з тим, що право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_3, а вона зареєстрована та проживає у цій квартирі і іншого житла в неї немає. Також вона перебуває у колі спадкоємців, а у відповідача, як власника цього майна виникло право володіння, користування та можливість розпорядження цією квартирою. За іншою цивільною справою № 320/13248/14-ц відповідач ставить питання про її виселення, а тому вона просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ухвалу про забезпечення позову просить направити на її адресу.

Розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову та дослідивши матеріали, які до неї додані, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В матеріалах справи вже міститься ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року по цивільній справі № 320/12514/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Згідно вказаної ухвали судом розглянуте питання забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів, що арешт майна за вказаною ухвалою суду скасований, а тому у задоволенні її заяви про забезпечення позову у даній справі слід відмовити, оскільки суд не вбачає на даний час ризиків відчуження спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовомдо ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, про скасування права власності на спадкове майно, за участю третьої особи: Мелітопольської міської державної нотаріальної контори.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горбачова Ю.В.