У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Овсяннікова Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся до суду з позовом до вказаного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що на праві власності її довіритель має майно,користуватися яким неможливо з причини того,що іншій особі належить територія,де знаходиться це майно. Оскільки неузгоджено в добровільному порядку порядок, яким чином вона має можливість проходу, проїзду до свого майна, просила вирішити це питання, шляхом встановлення сервітуту на право проходу, проїзду її працівників та техніки через ворота відповідача,шириною 2.1 м,що знаходяться в с.Ясна Поляна Новотроцького району Херсонської області по вул. Степова 1 на території вісової. Для вирішення спору слід провести технічну експертизу,тобто потрібні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення позову та клопотання заперечив і пояснив,що позивач суду не надала належних,допустимих доказів,що власником спірного майна є його довіритель та не довела, чому слід порушити право власності,шляхом обмеження - встановлення сервітуту, що являється згідно вимог ст.401 ЦК України правом на користування чужим майном для задоволення потреб інших осіб,які не можуть бути задоволені іншим способом.

В задоволенні позову та призначенні технічної експертизи з питань визначення варіантів технічної можливості користування майном просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.Як передбачено вимогами ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання.

Сторони надають докази щодо предмету доказування на свій розсуд.Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін виникають труднощі сторони можуть суду заявити клопотання про витребування їх.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що клопотання про призначення технічної експертизи слід задовольнити, адже сторони мають право просити суд про витребування доказів, на які вони посилаються, а для вирішення спору необхідні спеціальні знання, зокрема висновок судової експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 143ч.1,144,146, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Генічеському МБТІ Херсонської області на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти користування автомобільними вагами,що розташовані в с.Ясная Поляна Новотроїцького району Херсонської області вул.Степова 1, з врахуванням того,що на території вагової знаходяться об»єкти,що належать різним власникам?

2.Чи можливо влаштувати до вагів проїзд, які необхідні будівельні роботи та яка вартість цих робіт

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та

ОСОБА_4 попередити про наслідки від ухилення від проведення експертизи за ст.146 ЦПК України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок за ст.ст.383,384 КК України.

Провести експертизу в строк до 15 травня 2017 року.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 5 діб.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.