overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1624/17, 2/241/496/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 06 лютого 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8148/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8148/17
Номер провадження 2/205/3696/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно позовної заяви місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 740/4977/17
Провадження № 2/740/1854/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2017 р. м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановила:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із вимог про відшкодування моральної шкоди судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору або надання суду документа на підтвердження пільги щодо сплати судового збору за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви повинна відповідати вимогами ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в ній не вказана сума заборгованості по заробітній платі та сума моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача, відсутні: ціна позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 693/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки

та призначення справи до розгляду

21.11.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.118,119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29.11.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 177/2032/17
Провадження № 2/177/1385/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна адміністрація про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року з Шостої Криворізької нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 05.08.1999 року.

Станом на 11 грудня 2017 року ухвала суду не виконана, згідно листа Шостої Криворізької нотаріальної контори спадкова справа перебуває у Криворізькій філії Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися.

Оскільки, сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія спадкової справи може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з Криворізької філії Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької філії Дніпропетровського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 05.08.1999 року.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 16.00 год. 14 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 522/4687/14-ц
Провадження № 2/522/7237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі: Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 1,3,4,10,11,15,57,60,61,169,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бойчук А.Ю.
справа № 179/983/17
провадження № 2/179/1168/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Партизанська, 110.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на ? частину:

-житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Партизанська, 110, що складається з: А будинок; а сіни; а-1 навіс, Б вбиральня; В, Д сарай; Г гараж; Е літня кухня; 1-3 споруди.

Визнати за ОСОБА_1, 27.06.1963 (ІПН НОМЕР_2), право власності на ? частину:

-житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Партизанська, 110, що складається з: А будинок; а сіни; а-1 навіс, Б вбиральня; В, Д сарай; Г гараж; Е літня кухня; 1-3 споруди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути на його користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1447 гривень 13 копійок та моральну шкоду в розмірі 60 000 гривень, внаслідок вчиненого ними кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122, 127, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/814/17
Провадження № 2-н/488/36/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1823,39 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 752/4632/14-ц
Провадження № 2/752/60/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням, і виселення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного судум. Києва від 25 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, визнання осіб такими, що не набули права користування жилим приміщенням, і виселення.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя