У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 Справа №607/10576/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Тернопільської філії, товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-Контракт ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Приват Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідачів публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Тернопільської філії, товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-Контракт ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Приват Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12 вересня 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20 вересня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Тернопільської філії, товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-Контракт ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Приват Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Тернопільської філії, товариства з обмеженою відповідальністю Тернопіль-Контракт ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Приват Кредит, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3