Справа № 212/5513/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого: судді Пустовіта О.Г.,при секретарі - Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просили виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири, розташованої за адресою: бульвар Маршала Василевського, буд. №8, кв.№43, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, без надання іншого жилого приміщення, для подальшого зняття його з реєстраційного обліку у Відділі Державної міграційної служби України та стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по оплаті судового збору. Пояснили свою заяву тим, що ОСОБА_1 та її донькам: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частки квартири №43 в будинку №8 на бульварі Маршала Василевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій вони зареєстровані та проживають. Крім них в даній квартирі зареєстрований і проживає відповідач - ОСОБА_5 - онук ОСОБА_1 та племінник всіх інших позивачів по справі. Останній, будучи неповнолітнім, був тимчасово зареєстрований за вищевказаною адресою по місцю реєстрації своєї матері - ОСОБА_6, однак в подальшому - 12.05.2014 року остання знялася з реєстрації, а відповідач і до цього часу продовжує мешкати за даною адресою. На сьогоднішній день ОСОБА_6; О.О. є повнолітнім. Витрати по житлово-комунальним послугам по місцю проживання відповідач не несе. Тривалий час (протягом останніх двох років) він систематично порушує правила співжиття з позивачами, а саме: цинічно і зухвало веде аморальний спосіб життя, ображає та принижує їх, проявляє агресію по відношенню до позивачів, вдається до погроз, привселюдно висловлюється нецензурною лайкою, зловживає алкогольними напоями, розпиває їх разом зі своїми друзями в квартирі та на дитячому майданчику біля будинку, після чого створює небезпечні ситуації з газо ,- та водопостачанням в квартирі, нівечить та руйнує майно позивачів (холодильник, дзеркало тощо), що в сукупності негативно впливає на їх психічний стан, роблячи нестерпним їх сумісне проживання в одній квартирі. У звязку з чим позивачі вимушені звернутися до суду із вищевказаною позовною заявою .

В судове засідання позивачі не з'явилися, їх представник ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіють квартирою 43 в будинку 8 на бул. Маршала Василевського в м. Кривому Розі. У вищевказаній квартирі зареєстрований разом із ними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - онук ОСОБА_1 та племінник всіх інших позивачів по справі.

Своєю антигромадською поведінкою ОСОБА_5 несе загрозу для життя і здоров'я позивачів зокрема та-для мешканців будинку №8 по ОСОБА_8Василевського в цілому, що підтверджується підписами мешканців сусідніх квартир: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у відповідному Акті від 06.09.2016 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово зверталися до правоохоронних органів із заявами на протиправну поведінку ОСОБА_5 Однак, заходи запобігання, що проводилися дільничним інспектором у вигляді профілактичних бесід і попереджень, позитивних результатів не дали. 28.08.2016 року ОСОБА_5 перейшов всі межі закону та моралі. Приблизно о 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдаривши ногою по дверям кімнати позивача ОСОБА_2, де знаходилася її малолітня донька - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив дитині тілесні ушкодження у вигляді ушибів м'яких тканин обличчя, рани слизової оболонки верхньої губи, підвивих верхніх зубів, згідно висновку лікаря-спеціаліста. За вказаним фактом вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740. Попередня правова кваліфікація: ст.125 ч.1 КК України. Призначено судово-медичну експертизу. Неможливо оцінити розмір тих фізичних і моральних страждань, яких зазнала дитина та всі члени її сім'ї позивачі по справі внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Статтею 157 ЖК України передбачено що члени сімї власника житлового будинку можуть бути виселені у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення проводиться в судовому порядку без надання другого житлового приміщення.

Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали справи містять докази щодо систематичного порушення відповідачем ОСОБА_5 правил співжиття, що робить неможливим спільне проживання з ним позивачів та інших членів сімї, а також дані про вчинення ним кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_14, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 за правовою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів стягуються документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.316-319, ЦК України, ст.ст. 116 ч.1, 157 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла - задовольнити в повному обсязі.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_5 з квартири 43 в будинку 8 на бул. Маршала Василевського в м. Кривому Розі без надання іншого житлового приміщення, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за адресою : м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_15. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: О. Г. Пустовіт