УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ, ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про відшкодування майнової шкоди та моральної (не майнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 РЕМ, ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про відшкодування майнової шкоди та моральної (не майнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідачем по справі зазначено Ужгордський РЕМ при цьому в мотивульній частині позивачі вказують, що «Філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи не є юридичними особами та діють на підставі положень про них, затверджених Товариством». Та визначено, що відповідальність за шкоду завдану споживачу має відшкодовувати ПрАТ «Закарпаттяобленерго». При цьому жодних вимог до вказаного відповідача не заявлено. Тому позивачам слід уточнити коло відповідачів у даній справі.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

ОСОБА_4 може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом.

При цьому необхідно проводити розмежування по-перше, сфери правовідносин, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» та сферою застосування інших нормативно-правових актів, що може мати місце за суб'єктом правовідносин, його намірами та відповідачем, який забезпечує виконання намірів споживача. По-друге, по предмету спору: якість послуги чи права і обов'язки сторін згідно з умовами договору про надання послуг з газопостачання.

В ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено суть термінів, що вживаються в ньому, зазначені способи захисту споживача, що дає можливість визначитись із сферою застосування зазначеного Закону, інших законів.

Статтею 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачені права споживачів, позивачу необхідно зазначити які його права споживача порушені і відповідно до допущеного відповідачем порушення обрати належний спосіб захисту прав у судовому порядку.

В позовній заяві відсутнє обгрунтовування порушеня права споживача послуг по АДРЕСА_1, в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

У позовній заяві позовні вимоги про захист прав споживача поєднані з цивільно-правовими вимогами які повинні бути оплачені судовим збором.

Судовий збір позивачем з вимог що не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» не оплачений.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача, а саме з ПрАТ «Закарпаттяобленерго» моральну шкоду у сумі 15000,00 грн.

Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону N 1023-XII (в редакції Закону від 19 травня 2011 р. N 3390-VI), згідно з якою шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

17 вересня 2011 р. набув чинності ОСОБА_4 від 19 травня 2011 р. N 3390-VI Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції (далі - ОСОБА_4 N 3390-VI), яким установлено порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є рухомим майном. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є нерухомим майном, а також шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт і послуг, регулюється нормами ЦК (статті 1209 - 1211).

У випадку обрання підставою позовних вимог про стягнення моральної шкоди Закону України «Про захист прав споживачів» необхідно зазначити обставини з якими закон пов'язує право споживача на відшкодування моральної шкоди у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством (ст.4). У випадку необґрунтування настання моральної шкоди від незаконних дій відповідача (позадоговірні відносини) необхідно їх оплатити судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно п.п.5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 % ціни позову, але менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач має сплатити судовий збір за вказані чотири вимоги у розмірі 1600,0 грн..

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивачем на обґрунтування заявлених вимог до позовної заяви долучено ряд документів, а саме копію заяви на ім'я директора КП Чопської міської ради, копію листа-відповіді вказаного підприємства, проте долучені фотокопії вказаних документів є нечитабельними, що позбавляє можливості встановити їх зміст.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України в новій редакції.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ, ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа КП Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про відшкодування майнової шкоди та моральної (не майнової) шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 22 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5