441/1742/17 2/441/855/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

14.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А. М.,

з участю секретаря Сич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11 111,91 грн. боргу за кредитним договором № б/н від 29 березня 2012 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 29.03.2012р. був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 1400.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору кредиту відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року склала 11 111,91 грн. з яких: 1 293,58 грн. заборгованість за кредитом; 8 813,00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 505,33 грн. складає штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки 11 111,91 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 06.11.2017р. (а.с.38) просила про задоволення позову, розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України, не висловила.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с. 45), причини неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечив представник позивача.

Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Із змісту позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, копій анкети-заяви позичальника від 29 березня 2012 року (а.с. 6), генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 8-31), розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), паспорта ОСОБА_2 (а.с. 31), Довідки з ЄДРПОУ від 27.12.2016 р., (а.с. 34), Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2017 (а.с. 36), банківської ліцензії № 22 (а.с. 35), витягу із статуту (а.с. 37) убачається, що 29.03.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у сумі 1400.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року склала 11 111,91 грн. з яких: 1 293,58 грн. заборгованість за кредитом; 8 813,00 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 505,33 грн. складає штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 11 111 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором та 1600.00 грн. судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, р/р №3111, МФО 305299, ) 11 111 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2012р. та 1600.00 грн. судових витрат, а всього 12711 грн. 91 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер