Справа № 523/1550/17
Провадження №2/523/2203/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який 10.03.2010 р. розірвано. Мати дитини (донька позивача) проходить курс психо-соціальної адаптації в ГО «Молодіжний центр «НІКА». Відповідачі весь цей час життям дитини не цікавляться, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчанням, не виявляють бажання постійно спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні, не цікавляться його здоровям, умовами виховання та фінансовим забезпеченням, , в звязку з чим бабуся неповнолітнього самостійно займається вихованням та утриманням дитини, а тому змушена була звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач надала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом здійснено всі належні дії щодо повідомлення відповідача ОСОБА_5 про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи в засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, не заперечували щодо ухвалення рішення за їх івідсутності.

Оскільки відповідач заперечень проти позову не надав, то суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст.224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.07.2008 року народився ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітнього є відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.24).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2010 р. по справі №2-2881/2010, шлюб, зареєстрований 03.11.2007 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного станц Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №434, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Михайлова) розірвано (а.с.11). Рішення набрало законної сили 23.03.2010 р.

Згідно свідоцтва про народження 30.11.1987 р. ОСОБА_6, виданого Ленінським відділом ЗАГу м. Одеси 29.12.1987р., її батьками являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.25).

Ленінським відділом ЗАГСу м. Одеси 15.05.1993 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, актовий запис №147 внаслідок якого дружина змінила прізвище з «Михайлова» на «Осипенко».

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) комітету мікрорайону самоорганізації населення «Нова слободка» від 21.03.2017 р., неповнолітній ОСОБА_4, 13.07.2002 р. н., проживає без реєстрації за адресою: м. Одеса, вул..Поштова, буд.10.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Згідно довідки ГО «Молодіжний центр «Ніка», ОСОБА_2 з 27.06.2016 р. по теперішній час проходить курс психо-соціальної адаптації на базі стаціонару закритого типу з проблемою психічного та поведінкового розладу, внаслідок вживання ПАВ. (а.с.10)

Суворовська районна адміністрація направила до суду висновок органу опіки та піклування від 11.01.2017 р., №01-05-3/553 вх, згідно з яким вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, так як вони з дитиною не проживають, участі у вихованні та утриманні сина не приймають, його життям, розвитком та станом здоровя не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не підтримуть з ним ніяких стосунків. Відповідно до заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наданих до служби у справах дітей Одеської міської ради, вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав. Малолітній ОСОБА_4 не виявляє родинних почуттів до своїх батьків, батька не памятає, бажає проживати з бабусею ОСОБА_1

Згідно з нормами ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Підстав для сумніву достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або обєктивності у суду не має.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідачі тривалий час не займаються вихованням дитини, не цікавляться її життям та здоровям, матеріальної допомоги не надають, тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_10 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протяго м 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: