Справа № 263/9675/17
Провадження № 2-п/263/79/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області:

в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2017 року, ухваленому у справі №263/9675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2017 року в сумі 59217 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1408 гривень.

22.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №263/9675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що копію рішення суду поштою не отримала, про прийняте рішення дізналась з сайту судової влади, про розгляд справи не знала та не була повідомлена, з сумою задоволених позовних вимог у розмірі 59217 грн. та судового збору 1408 грн. не згодна, з сумою процентів за користування кредитом, банк видав кредит під 22.8% річних, а потім в односторонньому порядку збільшив відсотки за користування кредитом, також банк не повідомив про те, що з 14.04.2014 були внесені зміни в Умови та правила надання послуг в частині розрахунку процентів. З наданим суду розрахунком заборгованості відповідач не згоден та спроможний його оспорити у судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, від її представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участи та ОСОБА_1, заяву підтримує та просить суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вся судова кореспонденція, надсилались відповідачу рекомендованими відправленнями за таким адресом: 87501, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Грабовського, буд. 120.

Такі відправлення не отримані відповідачем через сплив строку зберігання у поштовому відділенні, про що свідчать помітки Укрпошти. Таким чином, повідомлення відповідача про розгляд справи відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Тож відповідачем не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Крім того, відповідачем не наведено у заяві обставин, які б могли суттєво вплинути на вирішення справи і не надано доказів в обґрунтування таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідач не навів доказів, що мають істотне значення для вирішення справи і які не були враховані під час винесення заочного рішення. Лише не згода відповідача із прийнятим рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення в наданій справі.

Керуючись ст. ст.228-232,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку з дня постановлення наданої ухвали, тобто на рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: Т.І. Скрипниченко