Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 311/834/17 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/2635/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишено без руху.

Надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про ознайомлення з оскаржуванною ухвалою судді саме 15 травня 2017 року та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Доведено до відома ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, що у разі ненадання доказів про ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали судді саме 15 травня 2017 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року отримана ОСОБА_1 14 листопада 2017 року, проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленого статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, не надав суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариств «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.С. Подліянова