overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави О.А.Самсонова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Стаття 119 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2017 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 640 грн. та не більше 8000 грн.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачами не додано копій документів, що до позовної додаються.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

14.12.2017
Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/7715/17
Провадження № 2/334/3639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 349/1998/17
Провадження № 2/349/1076/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю:

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

представника відповідача сільського голови ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла 08 лютого 2009 року, право власності на житловий будинок, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: стайнею стодолою площею 61,0 кв.м., літньою кухнею площею 32,1 кв. м. , гаражем площею 34, 0 кв.м. , воротами площею 6,4 кв.м, огорожею площею 15,4 кв.м. , огорожею площею 42,0 кв.м., криницею площею 11,0 м/п., які знаходяться за адресою: вул.Л. Українки , 9, с.Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, позивачем в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Єдиний унікальний номер 229/2907/17
Номер провадження 2/229/1444/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Пантелєєвій Є.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_4, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60 ,88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_4, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,78 га, кадастровий номер :06:000:0603, розташованої на території Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Ясинуватський хлібозавод" (), зареєстрований 20 грудня 2016 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області.

В задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а саме: з відповідачів ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест", з кожного по 800,00 (вісімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 190/1440/17
Провадження №2/190/804/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.12.2017 року сторони не явились, поштове повідомлення про отримання судової повістки від позивача не повернулося, на адресу суду повернувся конверт відповідача з відміткою, що закінчився встановлений строк зберігання.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/804/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 15 год. 30 хв., - 26.12.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження №2-о/219/1330/2017
УХВАЛА

14.12.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст.121 ч.3.п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву заявнику, якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, повернути заявникові.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 363/3431/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 55 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 12017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Комплекс Агромарс» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1760,00 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9972/17
Провадження №2/554/4266/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: М.О. Материнко
Провадження № 2-во/234/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та матеріали цивільної справи № 234/15078/17, провадження № 2/234/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов був задоволений.

22.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 з проханням виправити описку у рішенні суду , а саме тексті рішення суду допущено описку в прізвищах позивача та відповідача, при потрібному « Васільєва», «Васільєв» помилково зазначено «Васильєва», «Васильєв».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду від 15 листопада 2017 року у рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи № 234/15078/17, провадження № 2/234/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були виправлені допущені описки .

Таким чином, заявник необґрунтовано вимагає виправити описку в судовому рішенні, оскільки ухвалою суду від 15.11.2017 року описка вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2017 року за результатами розгляду цивільної справи № 2/234/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1344/17
Провадження № 2-во/355/11/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

13 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про виправлення в рішенні суду допущеної описки в описовій та резолютивній частині, а саме невірно зазначене прізвище позивача, де замість Зелененького, записано Зеленський.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, при ухваленні рішення, допустив описку в прізвищі позивача, де замість Зелененького, записано Зеленський, яку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні вступної та резолютивної частини рішення слід вказати правильним прізвище позивача - Зелененький.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та резолютивній частині рішення ( справа №355/1344/17, провадження №2/355/701/17) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна прізвище особи і вважати правильним Зелененький.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.12.2017 Справа №607/16067/17

14 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Чінеду Фемоус про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_1 Чінеду Фемоус про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Зокрема позивач вказує, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує щомісячну допомогу у звязку із народженням дитини. Крім того, перебуває на обліку в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання позивача, його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Чінеду Фемоус про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Чінеду Фемоус про розірвання шлюбу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

14.12.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 16.01.2018року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя