overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4108/17
Провадження № 2/661/1365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балабушки -ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання, у якій просила стягувати з Балабушки - ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 каховка Херсонської області, аліменти на її користь на утримання доньки Балабушки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.12.2017 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі свідоцтва про народження Балабушки - ОСОБА_3 вбачається, що вона народилася 02.12.1999 року, тобто є поновлітньою, у зв'язку з чим на підставі ст. 29 ЦПК України вона повинна звертатись до Новокаховського міського суду Херсонської області з даною позовною заявою самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Балабушки -ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 735/1327/17 Провадження № 22-ц/795/2305/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 676/6621/17
Номер провадження 2-н/676/287/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 груудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про застосування наслідків нікчемного правочину, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№569/12595/15-ц) з Рівненського міського суду Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4595/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію,-

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію (№521/12140/17) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №521/5841/17-ц, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду може буду оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

8 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Справа № 761/20928/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12132/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року позов задоволено частково.

1 листопада 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 4 грудня 2017 року направив до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду ним було отримано лише 24 жовтня 2017 року, та надав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_2 копії рішення суду, але враховуючи положення ст. 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 237/5222/17
Номер провадження 2/237/2476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "26" лютого 2017 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.12.2017
Справа № 445/2004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.12.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/6751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючий судді Майстренко О.М., з секретарем Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просять розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року у Московському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456.

29.11.2017 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачці та вважати її неподаною до відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 121, ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачам та вважати її не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Справа № 754/15880/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/12650/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 21 листопада 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 12 грудня 2017р. подав до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2587/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду 29 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно отриманої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 309/624/17
Провадження № 2/309/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на її утримання та коштів на покриття витрат повязаних з її лікуванням та доглядом.

До суду представник позивачки ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивачки.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд виходячи з поданого клопотання представником позивачки про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю позивачки, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, з підстав передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку зі смертю позивачки.

Керуючись вимогами п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання непрацездатної матері, провадженням закрити у звязку зі смертю позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д