overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року Справа № 446/1329/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі положень ст. ст. 180-183 СК України, ст. 96 ЦПК України, свідоцтв про народження серії № НОМЕР_1, виданого 15.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 68, серії НОМЕР_2, виданого 26.01.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 15 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95 - ст. 103 ЦПК України, ст. ст .180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором-пальменом «Свіс Кроно», на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття починаючи з дня подання заяви до суду 31 липня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.А. Бакай
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ І.А. Бакай
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кролевецька міська рада в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що він звернувся до Кролевецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Кролевецька міська рада в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. При подачі до суду вищевказаної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується оригіналом платіжного документа, який знаходиться в матеріалах цивільної справи.

29 листопада 2017 року ухвалою Кролевецького районного суду позовна заява була залишена без розгляду, тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кролевецького районного суду від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з поданням позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Ухвала Кролевецького районного суду від 29 листопада 2017 року набрала законної сили 19 грудня 2017 року та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» (ч.1 ст.7) визначено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 вказаного закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, серед іншого, за його (позивача) заявою (клопотанням).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 578/854/17
провадження № 2/578/362/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі запозовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 15 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.

Згідно статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд уважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми .

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районому суду м. Суми /адреса: вулиця Першотравнева, 12, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Судове засідання відбудеться 05 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Ковпаківського районого суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_1, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини пятої статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ковпаківського районого суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/6210/17
Провадження № 2/185/3418/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1976/17
Провадження №2-н/726/90/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в с. Добринівці, Заставнівського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 20.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя С. А. Асташев

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.

Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.

Суддя С. А. Асташев

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки___________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 226/2302/17
Провадження № 2/226/920/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю під час виконання трудових обовязків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю під час виконання трудових обовязків.

Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 21 грудня 2017 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/1230/17
Номер провадження: 22-ц/791/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на рішення Голопристанського районного суду Херсоснької області від 21 листопада 2017 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2112/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 442/6129/14-ц
Провадження № 2/442/1727/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, тричі в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, а саме: 04.09.2017, 07.11.2017, 11.12.2017.

Про належне повідомлення судом представника позивача свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Такі дії у відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, суд розцінює як недобросовісне ставлення позивача до своїх процесуальних прав та виконання ними своїх процесуальних обовязків.

Відповідно до ч..1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2018 року о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5995/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/814/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 344/2884/17
Провадження № 22-ц/779/1853/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15.05.2012 року в сумі 372957 грн 97 коп, з яких 297467,90 грн основний борг, 24424,97 грн 3 % річних та 51065,11 грн проценти.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 22 листопада 2017 року була залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 25 листопада 2017 року. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

СуддяВ.А. Девляшевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Щербанич Мар`яни Йосипівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Оноківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Щербанич Мар`яна Йосипівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Оноківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 10.11.2017 року отримана позивачем 28.11.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунула. Причини невиконання ухвали суду не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статті 120 ЦПК України, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Щербанич Мар`яни Йосипівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Оноківська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5