Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/857/17
Провадження № 2/670/433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Кредитної спілки «Супер Кредит», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 5748,68 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.07.2016 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-40/0060/16/92/06, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 3805,34 грн.

Відповідно до п 3.1 Договору кредит мав надаватися ОСОБА_1 у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням ОСОБА_1

Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу кредит в сумі 3805,34 грн., а останній його отримав, що підтверджується платіжними дорученнями № 5520, № 5521 від 29.07.2016 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані Додатковому договорі.

Відповідно до п. 3.4. Договору у випадку прострочення ОСОБА_1 термінів платежів, зазначених у п. 3 Додаткового договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 5748,68 грн., з яких: 3360,40 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2246,22 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за станом на 30.10.2017 року; 142,06 грн. - сума несплаченої пені за період з 21.03.2017 року по 30.06.2017 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

Таким чином ОСОБА_1, повиннен належним чином виконувати свої зобов'язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов'язання не виконує.

У судове засідання 14.12.2017 року сторони, будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду належним чином не зявились, у звязку з чим судове засідання проведено на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Кредитної спілки «Супер Кредит», голова правління ОСОБА_2 у надісланій до суду 22.11.2017 року заяві просила справу слухати за відсутності представника позивача, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 також надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, та просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 29.07.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 і позивачем -- Кредитною спілкою «Супер Кредит» було укладено кредитний договір № СК-40/0060/16/92/06, згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 3805 гривень 34 копійок на строк 60 місяців з виплатою процентів з розрахунку 72 % річних.

Згідно п. 3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків наведеного в Додатковому договорі № 1 в період з 20.08.2016 року по 29.07.2021 року.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як підтверджується платіжними дорученнями № 5520 та № 5521 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 отримав від позивача по договору № СК-40/0060/16/92/06, 2669,85 грн. та 1135,49 грн., а всього 3805,34 грн., та зобовязаний був погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 20.08.2016 року по 29.07.2021 року.

Однак починаючи з березня 2017 року відповідач допустив порушення виконання зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого за станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 5748,68 грн., з яких: 3360,40 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2246,22 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за станом на 30.10.2017 року; 142,06 грн. - сума несплаченої пені за період з 21.03.2017 року по 30.06.2017 року.

Отже, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача тіло кредиту, проценти та пеню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить також стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 526, ст. 527, ст. 625, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 5, ст. 8, ст. 10, ст. 15, ст. 60, ст. 79, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (м. Київ, пр. П. Григоренка, 39-Б, офіс 123, , п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805), борг за кредитним договором № СК-40/0060/16/92/06 від 29.07.2016 року в сумі 5748,68 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 68 копійок), яка складається з: 3360,40 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2246,22 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів станом на 30.10.2017 року; 142,06 грн. - сума несплаченої пені за період з 21.03.2017 року по 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова