overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1996/17
№ провадження 2/738/733/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті надати свої можливі письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачів про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 212/2046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Ваврушак Н, М., за участі секретаря судового засідання Гавелі Ю. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння.

Позивач ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та вирішити дане питання у його відсутність.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/8152/17
Провадження № 2/334/3811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

17.01.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.00 год., 05 червня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 червня 2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бондаренко І.В.

15.12.2017р. справа передана судді Мурашовій Н.А. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру заявлених вимог, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33,209,210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.12.2017
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8394/17
Провадження № 2-н/334/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

Суддя: Козлова Н. Ю.
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6958/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6958/17
Номер провадження 2-о/205/156/17
УХВАЛА

про передачу справи для розгляду по підсудності

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням передати цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: 51200, Новомосковський район, с. Михайлівка, вул. Миру, 27, що знаходиться за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки справа по суті в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська не розглядалась та судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 257 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2/205/6723/17 (205/6723/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацька районна рада міста Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 520/6786/16-ц
Провадження № 4-с/520/179/17
УХВАЛА

12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії державного виконавця Онянової Олени Вікторівни Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головног територіального управління юстиції Миколаївської області, які виявилися у поверненні без виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси 23.03.2017 року неправомірними і зобовязати його прийняти до виконання та виконати рішення суду від 30.11.2016 року.

До судового засідання 11.12.2017 року заявником ОСОБА_1 надано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 310/7925/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 р. Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

13 грудня 2017 року міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а представник позивача просить повернути йому позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків, - повернути позивачу.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути виконавчому комітету Бердянської міської ради, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 430 від 11.07.2017 року, сплачений ним на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення збитків, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 362/5898/17
Провадження № 2/362/2822/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 26.03.2018 року на 09-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГаращенкаД.Р.

перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника надала суду оригінал квитанції №157 від 2 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 320 грн. та апеляційну скаргу в новій редакції.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до

10 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/969/17
Провадження номер: 2-н/223/32/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 14 грудня 2017 року
Згідно п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплат праці», ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»__________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»__________________20 року.
судового наказу до виконання в частині
стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати «___»__________________20 року.
судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «___»__________________20 року.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 159/4331/17
Провадження № 2/159/1391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 03 січня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК