УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

представника позивача- Опейди А.В.,

відповідача- Веремчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року позов Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації суму надмірно перерахованих коштів субсидії у розмірі 5534 гривні 38 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 23.11.2017 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1, з заявою про його перегляд, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що справу розглянуто без його участі, про день та час розгляду справи він повідомлений не був, а тому був позбавлений можливості надати докази на заперечення позовних вимог. Окрім того, зазначив, що рішенням Володимир-Волинсього міського суду від 05.10.2015 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Протягом року він жодних стосунків з колишньою дружиною не підтримує, вони проживають окремо, а тому на момент звернення до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації з приводу призначення субсидії йому не було відомо про те, що ОСОБА_2 було придбано квартиру.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з наведених вище підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку заявника, представника позивача та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без його участі, даних про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні, доводи, зазначені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення підтверджені письмовими доказами, заслуговують на увагу та потребують дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі 154/1829/17 (№ провадження 2/154/686/17) за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула