"21" грудня 2017 р. Справа № 363/1202/17
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 363/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Рішення суду набрало законної сили 16.05.2017 року. Виконавчий лист суду було видано позивачу ОСОБА_1 18.07.2017 року.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року та у виконавчому листі по вказаній цивільній справі, зазначивши, що при виготовлені рішення суду та виконавчому листі, не вірно було зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість НОМЕР_2, у звязку з чим просила суд, виправити вказані описки в рішенні та виконавчому листі суду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 03 травня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було постановлено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Рішення суду набрало законної сили 16.05.2017 року. Виконавчий лист суду було видано позивачу ОСОБА_1 18.07.2017 року.

Однак, в резолютивній частині рішення суду від 03.05.2017 року та виконавчому листі, дійсно допущені описки, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Таким чином, суд виявив, що дійсно, при виготовлені рішення суду від 03 травня 2017 року та виконавчого листа виникли описки, у звязку з чим суд вважає за можливим виправити вказані описки, оскільки від цього залежить подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 363/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року та виконавчому листі по цивільній справі № 363/1202/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева