overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8390/17
Провадження №2/442/2815/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 22 лютого 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 445/1041/16-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Від заявника ОСОБА_1 29.08.2017 року надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої завником заяви, дану заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Сивак
Справа № 387/379/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідіополь Одеської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та зобовязання державного нотаріуса вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 грудня представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову , у якій просив накласти арешт на квартиру №17, загальною площею 48,1 кв.м. по вул. Торговій 5, смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.11.2015 року, номер запису про право власності 11865999.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів з забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №17, загальною площею 48,1 кв.м. по вул. Торговій 5, смт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.11.2015 року, номер запису про право власності 11865999.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 272/1292/17
Провадження № 2/272/800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 23.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1525/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1461/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на ухвалу Гусятинського районного суду від 16.11.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" .

2. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Головуюча - підпис

Судді- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Бондаренко І.В.

15.12.2017р. справа передана судді Мурашовій Н.А. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 січня 2018р. 10.00год за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.12.2017
Провадження № 2/219/4856/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.12.2017р. о 08 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 723/2723/16-ц
Провадження № 2/723/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Сторожинецької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та господарські споруди в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сторожинецької міської ради, третіх осіб Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької бласті ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання нікчемним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Сторожинецької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та господарські споруди в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 18.09.1981р.н. право власності на майно, що знаходиться по вул.Молодіжній, 32 в с.Зруб-Комарівський, Сторожинецького району Чернівецької області, до складу якого входить: Житловий будинок - літ. «А-І» площею 44.6м.кв., ганок літ. «а» площею 1.30м.кв., сарай літ. «Б» площею 7.80м.кв., сарай літ. «В» площею 18.30м.кв., сарай літ. «Г», площею 10.90м.кв., сарай літ. «Д», площею 13.70м.кв, вбиральня літ. «Е» площею 1.20м.кв., сарай літ. «Є» площею 22.90м.кв, сарай літ. «Ж/Ж» площею 36.5м.кв. (18.40 та 8.10м.кв.), сарай літ. «З» площею 17.90м.кв..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сторожинецької міської ради, третіх осіб Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання нікчемним заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло», третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло», третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Від 19.12.2017 р. Провадження № 4-с/336/193/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 55039371 від 02.11.2017 року на підставі виконавчого напису № 10608, що виданий 04.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зобовязати начальника відділу скасувати постанову.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4).

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 609/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Шумського районного суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності було вирішено : виділити в користь ОСОБА_1 електричну плиту, частину лінолеуму , який не перебував в користуванні, залишивши у власності ОСОБА_2 морозильну камеру та частину лінолеуму, який постелений в її житловому будинку в АДРЕСА_1, які є їх спільною сумісною власністю подружжя , придбаною за час шлюбу .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом в рішенні від 06 листопада 2017 року було визнано спільною сумісною власністю подружжя електричну плиту, морозильну камеру, частину лінолеуму , який не перебував в користуванні, частину лінолеуму, який постелений в житловому будинку в АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 та здійснив розподіл саме цього майна таким чином , що виділив в користь ОСОБА_1 електричну плиту, частину лінолеуму , який не перебував в користуванні та залишив у власності ОСОБА_2 морозильну камеру та частину лінолеуму, який постелений в її житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Відносно решти майна, яке позивач заявляв про його поділ , як майна спільної сумісної власності , відмовлено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз»яснити , що в рішенні Шумського районного суду від 06 листопада 2017 року судом визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 електричну плиту, морозильну камеру, частину лінолеуму , який не перебував в користуванні, частину лінолеуму, який постелений в житловому будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та здійснив розподіл саме цього майна таким чином , що виділив в користь ОСОБА_1 електричну плиту, частину лінолеуму , який не перебував в користуванні та залишив у власності ОСОБА_2 морозильну камеру та частину лінолеуму, який постелений в її житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Відносно решти майна, яке позивач заявляв про його поділ , як майна спільної сумісної власності , відмовлено.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Ящук