Номер провадження: 22-ц/785/7160/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-875/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року,-

встановила:

26 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 1512/2-875/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 1512/2-875/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, районний суд виходив з того, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки копія довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» на імя ОСОБА_3 термін дії якої сплив 02.09.2015 року, що у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дає право суду залишити заяву без розгляду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки при постановленні своєї ухвали місцевим судом не було дотримано норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні ПАТ «Дельта Банк» 26 серпня 2015 року до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі, до заяви додана копія доручення на представника ОСОБА_3 строком дії до 02 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року було відкрито провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі, та призначено справу до розгляду на 02.10.2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для застосування вищевказаних положень п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і він необґрунтовано залишив позов у справі без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково залишив позов без розгляду, що у відповідності до ч. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6