УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кормо-Транс-Логістик, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна, третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в інтересах позивача, ОСОБА_2, з позовом до ТОВ „Кормо-Транс-Логістик, ПрАТ „СК „Провідна, третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ „Кормо-Транс-Логістик, що знаходяться на рахунках, відкритих в банківських установах, зокрема, р/р 0349 у філії АТ „Укрексімбанк у м. Запоріжжі, МФО 313979, ІПН 93 та інших рахунках, в межах заявлених позовних вимог 126 066грн. 84 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тощо.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач, ОСОБА_2, в своїх позовних вимогах, просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 76066,84 грн., суд вважає за необхідне, з метою забезпечення позову, накласти арешт на банківський рахунок відповідача, ТОВ „Кормо-Транс-Логістік, зазначений позивачем, в межах позовних вимог, предявлених до цього відповідача, у розмірі 76066,84 грн.

Позовні вимоги до ПрАТ „СК Провідна про стягнення страхового відшкодування на суму 50 000 грн., не можуть бути забезпечені, шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ „Кормо-Транс-Логістік.

Стосовно вимог заяви про забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на інших рахунках, в межах загальної суми позовних вимог позивача, 126066,84 грн., суд виходить з наступного.

Представником позивача, ОСОБА_1 до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано відомостей про наявність у відповідача, ТОВ „Кормо-Транс-Логістік інших банківських рахунків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У звязку з вищевикладеним, вимоги про накладення арешту на інші рахунки відповідача, задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кормо-Транс-Логістик (, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 35), Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна (, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25), третьої особи: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Кормо-Транс-Логістік (, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 35), що знаходяться на р/р 0349 у філії АТ „Укрексімбанк у м. Запоріжжі МФО 313979, ІПН 93.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко