Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою і є його бабусею по материнській лінії.

В обґрунтування заяви зазначав, що його рідна бабуся по материнській лінії ОСОБА_5 за заповітом залишила майно онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному. Після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.04.2015 року заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було зясовано, що в паспорті та в свідоцтві про народження ОСОБА_5 уродженка села Алехино Хотинецького району Орловської області РСФСР. Однак у заповіті від 18.11.2004 року нотаріусом було допущено помилку у прізвищі та місті народження, замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_4, замість Хотинецького району записано Хотинського району, що унеможливлює для заявника оформлення спадщини. Зазначаючи, що іншим способом у позасудовому порядку вказаний факт встановити неможливо, просить суд задовольнити її заяву.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви, в якій вони просять суд розглянути справу без присутності заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 13.07.1973 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, змінено прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ВЛ № 317935 виданим 13.07.1973 року м. Харьків Дворец бракосочетаний «Дзержинский».(а.с.5).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-БВ № 335702 виданим 02.02.1975 року Славутським райвідділом ЗАГС Хмельницької області.(а.с4).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ЯЮ № 371 676 виданим 10.07.1951 року Орджонікідзевським ЗАГС. (а.с.5)

ОСОБА_5 ( Лексуніна шлюбу) народилася 16.01.1925 року села Алехино Хотинецького району Орловської області РСФСР, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ТД №347649 виданим Алехинською сільською радою с. Алехино 10.03.1925 року.(а.с.9)

ОСОБА_5 померла 01.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 324464 від 02.04.2015 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.(а.с.8).

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8Г, 18.11.2004 року ОСОБА_4 за заповітом, залишила усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було зясовано, що в паспорті та в свідоцтві про народження ОСОБА_5 уродженка села Алехино Хотинецького району Орловської області РСФСР.

Отже, дослідивши надані суду доказу, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5, однак при посвідченні заповіту від 18.11.2004 року нотаріусом було допущено помилку у прізвищі та місті народження, замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_4, замість Хотинецького району записано Хотинського району, що унеможливлює для заявника оформлення спадщини, тоді як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Невідповідності даних у документах виникли частково з причин складання документів від початку російською мовою та некоректного подальшого перекладу на українську мову.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 , яка померла 01.04.2015 року, підтверджується сукупністю належних і допустимих, і досліджених у судовому засіданні доказів.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валентинович- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуком ОСОБА_5, яка є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 РСФСР, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла 01 квітня 2015 року та що, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - заповідач, зазначений у заповіті від 18.11.2004 року, зареєстрований за № 2-4350 в 3-й Запорізькій державній нотаріальній конторі та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 РСФСР за паспортом є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов