Справа №642/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Представники позивача звернулися до суду із позовом, в якому просили припинити право власності відповідачів на належні кожному з них 1/8 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул. Гіївська, буд.33; присудити на користь кожному з відповідачів грошову компенсацію за належну кожному з них 1/8 частку житлового будинку з надвірними побудовами за вищевказаною адресою в розмірі по 33750 грн. кожному; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини(що складатимуться з припинених часток відповідачів) житлового будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано усі обставини, а саме, хто є власником іншої ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків, вул. Гіївська, буд.33, ця особа не залучена до участі в справі; також, позивачкою у позові вказано, що вона сплачує комунальні послуги та робить поточні ремонти у спірних частках будинку, проте не зазначено посилань на докази цих обставин. Не зазначено засоби звязку позивача та відповідачів. В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору за вимоги матеріального характеру.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу позивачем було отримано 07.04.2017р., про що свідчить підпис в зворотному поштовому повідомленні.

Заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача до цього часу не надійшло.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст.ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко