Справа № 211/3171/17
Провадження № 2/211/1792/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, вказавши, що від шлюбу її сина ОСОБА_3 з відповідачкою у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй внуком. З малечку вона займалася доглядом та вихованням внука, між ними наявний стійкий родинний зв'язок та привязаність. Однак відносини між відповідачкою та її сином ОСОБА_3 зіпсувалися, ОСОБА_2 стала чинити їй перешкоди в спілкуванні з внуком, тому виходячи з інтересів розвитку та виховання дитини просить суд усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_2 у вільному спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити наступні способи її участі у вихованні внука: особисте побачення пять разів на тиждень: з понеділка по неділю, в будень день з 18-00 до 20-00 годин, у вихідний та святковий день з 09-00 годин до 16-00 годин; можливість особистого відвідування з внуком цирку, театру, кінотеатру та інших культурних закладів та закладів харчування, необмежене спілкування з внуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між особами.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_5 через канцелярію суду надала висновок про встановлення спрособу участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 андрій Вікторович є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 копія свідоцтва про народження), позивач ОСОБА_1 є бабусею дитини (а.с.9 копія свідоцтва про народження ОСОБА_3В.)

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тобто єдиною підставою, яка може виправдати поведінку батьків, які перешкоджають спілкуванню з дитиною, є те, що таке спілкування перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позову, визначивши спосіб участі позивача у вихованні внука з врахуванням інтересів як дитини, так і її батьків.

На підставі ст. 159, 257, 263 СК України, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273, 354 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.: особисте побачення пять разів на тиждень: з понеділка по неділю, в будень день з 18-00 до 20-00 годин, у вихідний та святковий день з 09-00 годин до 16-00 годин; можливість особистого відвідування з внуком цирку, театру, кінотеатру та інших культурних закладів та закладів харчування, необмежене спілкування з внуком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного контакту між особами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко