Справа № 305/1596/17
Провадження по справі 2/305/951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю секретаря - Шемота М.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Микулець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В.", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Матео" про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В.", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Матео" про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2017 року дана позовна заява була передана головуючому судді Ємчуку В.Е. для розгляду.

Провадження у даній справі відкрито згідно з ухвалою від 20.10.2017 року та справу призначено до судового розгляду.

Суддя Ємчук В.Е. 27.11.2017 року (дата реєстрації в канцелярії суду) заявив самовідвід від розгляду даної справи, який мотивував тим, що 24.11.2017 року в інтересах позивача ОСОБА_1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4, яка являється його дочкою, у зв'язку з чим заявляє собі самовідвід.

Також, 27.11.2017 року до Рахівського районного суду надійшла заява директора ТОВ "Комет-А.В." Тарашевського О.А. про відвід судді, яку мотивовано тим, що ОСОБА_4 згідно з офіційними даними, зазначеними в деклараціях судді Ємчука В.Е., є його донькою. Після ознайомлення з даними, розміщеними на сайті Рахівського районного суду ОСОБА_4 є представником ОСОБА_1, отже є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Ємчука В.Е. при розгляді даної справи, тому заявляє відвід судді Ємчуку В.Е. та просить передати дану справу на розгляд іншому судді.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував щодо відводу й самовідводу судді Ємчука В.Е. від розгляду даної справи.

Представник третьої особи Микулець Н.І. заперечила щодо задоволення самовідводу та наполягала на задоволенні відводу директора ТОВ "Комет-А.В.".

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 36 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Також, статтею 39 встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Враховуючи викладене, в силу статті 36 та 39 ЦПК України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання надалі нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід та заява директора ТОВ "Комет- А.В." про відвід з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 14,36,39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ємчука В.Е. та заяву директора ТОВ "Комет- А.В." про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Ємчука В.Е. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В.", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Ціцей Віти Йосипівни, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Матео" про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав.

Дану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку встановленому ст. 14 ЦПК України, про що повідомити сторін.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.