Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/312/17
Провадження № 2-н/475/50/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 489,32 грн. та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 489,32 грн. та судового збору.

04 квітня 2017 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника, з якої вбачається, що заява підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Проте, провадження за заявою не може бути відкрите без усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " № 10 від 17 жовтня 2014 року вказує на те, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

З поданого до суду платіжного доручення №145 від 22 березня 2017 року вбачається, що в полі "призначення платежу" не зазначені відомості, за яку саме заяву (відносно якого боржника із зазначенням його прізвища, імені та по батькові) сплачений судовий збір, що не може бути належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.98, ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах Філії Доманівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 489,32 грн. та судового збору залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя : ОСОБА_2