Справа № 324/1108/17
Провадження № 2-п/324/8/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення.

Під час вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до п.3 і п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У той же час, відповідач, зазначаючи у заяві про перегляд заочного рішення про те, що після досягнення повноліття він не проживає за адресою своєї реєстрації, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказує про наявність відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також не долучає відповідні докази до заяви про перегляд заочного рішення. Тобто, відповідач не обґрунтував і не підтвердив жодними доказами той факт, що це не він особисто відмовлявся від отримання судових повісток у справі № 324/1108/17 і копії заочного рішення у вказаній справі.

Окрім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказує про наявність доказів на підтвердження того, що про ухвалення заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 він дізнався саме 11.12.2017 року і у цей же день він отримав копію цього рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли звернувся за правовою допомогою до ТОВ «ЮК «Монополія», та не долучає відповідні докази до своєї заяви.

Тобто, відповідач не обґрунтував належним чином той факт, що заяву про перегляд заочного рішення він подав у визначений ч. 2 ст. 228 ЦПК України строк.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив посилання на докази на підтвердження факту неотримання ним кредитних коштів у ПАТ КБ «ПриватБанк», хоча посилається на даний факт як на підставу своїх заперечень проти заявлених позовних вимог, та не долучив відповідних доказів до заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення, інакше заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: