overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/1881/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року на підставі ст. 122 ЦПК України відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року. Призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 21 грудня 2017 року 09.10 годин. (а.с. 23)

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 694 9, яке повернулося на адресу суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». Причини своєї неявки відповідач не повідомив. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року визнати закритим.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2008 року до судового розгляду по суті на 19 січня 2018 року 14.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.12.2017
Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7838/17
Провадження № 2/334/3689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09.15 год. 22 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2077/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

19 грудня 2017 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Секретар: Наконечна М.М.

Сторони у справі: ОСОБА_6, представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_7

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, ухваленого суддею Костенком А.І., повний текст якого виготовлений 17 лютого 2016 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 78 539 гривень 66 копійок, а саме стягнення заборгованості за кредитом в сумі 76 086 гривень 47 копійок, стягнення заборгованості по відсотках в сумі 2453 гривні 19 копійок та стягнення судових витрат в сумі 1218 гривень.

В цій частині позовних вимог прийняти нову постанову, якою публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» в позові до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 472/1027/17
Провадження №2/472/394/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 2011 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 37.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Кузьменко.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 309/3887/17
Провадження № 2/309/2135/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: позивачем не зазначено ціни позову, яка визначається вартістю майна, що унеможливлює вирішити питання про правильність сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 17:00 год.05.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 310/8836/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

За статтею 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про строкові платежі і видачі сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

Звертаючись з позовом до суду позивач не зазначила ціну позову.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Таким чином, позивачі не звільняються від сплати судового збору за позовними вимогами про збільшення розміру аліментів.

Звертаючись з позовом до суду позивач не заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Беручи до уваги, що позивач звернулась з позовом до суду про стягнення періодичних платежів у розмірі 4000 грн. в місяць, тому за ст. 80 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» слід сплати судовий збір у розмірі 1440 грн.

Крім того, позивач долучила до позовної заяви та посилається в ній на докази, які є суперечливими, оскільки в них по різному зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачем не зазначено докази, які підтверджують підстави для збільшення аліментів до 4000 грн.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя
Справа № 510/483/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 13.04.2017 р. звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Сорокіну К.В., провадження по справі було відкрито 27.10.2017 р. та призначено попереднє судове засідання. У попередньому судовому засіданні 11.12.2017 р. було задоволено заяву представника відповідача, ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Сорокіну К.В ., про що було постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності прийняти у своє провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 18 січня 2018 року.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 18.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №409/2538/17
Пров. № 2/409/1048/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської територіальної громади Білокуракинського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю і визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-250/2011
Номер провадження2-в/319/6/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк"про відновлення втраченого судового провадження.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Державний ощадний банк України " в собі філії- Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року об 11 год. 00хв. в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул.Центральна,26-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 747/187/17
Провадження№ 2/747/120/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Талалаївська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право на користування житловим будинком № 14 по вул. Шевченка в смт. Талалаївці Чернігівської області.

10.04.2017 року ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та майном.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив повернути зустрічну позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом ще не приймалося рішення про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду, заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити та повернути йому зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та майном та повернути сплачений судовий збір, оскільки річний строк з дня зарахування суми в бюджет не сплинув.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та майном повернути ОСОБА_2

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір:

в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений у відділенні «Талалаївське» РУ «ПриватБанк» на реквізити: отримувач платежу Талалаївський районний суд Чернігівської області, розрахунковий рахунок № 0507, код отримувача - 37387323, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код установи банку 853592, призначення платежу- судовий збір за позовом ОСОБА_2, згідно квитанції № 0.0.741932354.1 від 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити в УДКС України у Талалаївському районі, та до відома ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 577/5299/17
Провадження № 2-н/577/119/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3