Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/7176/17
Провадження №2/554/3411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» посилається на те, що 11 березня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № ASJ-16548-16-DOM на відкриття карткового рахунку, та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 11 600 грн на строк з 11.03.2016 року по 10.03.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30% річних.

Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.06.2017 року виникла заборгованість 2006 грн 87 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2016 року ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1Є уклали договір № ASJ-16548-16-DOM на відкриття карткового рахунку, та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 11 600 грн на строк з 11.03.2016 року по 10.03.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30% річних.

За умовами цього договору клієнт зобовязаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 10.08.2017 року виникла заборгованість за договором № ASJ-16548-16-DOM в сумі 11692 грн 42 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11692 грн 42 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610,611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 11692 грн 42 коп. заборгованості за договором № ASJ-16548-16-DOM.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна