УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що за змістом позовних вимог вбачається, що спір стосується корпоративних правовідносин, який повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства, а тому просить суд закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження по справі та пояснив, що спір з приводу визнання недійсним цивільно-правового договору, який виник не з корпоративних відносин, повинен розглядатися за правилами цивільної юрисдикції.

Відповідач 1 в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача 2, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_2 просив договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Ватсон-Телеком» на ОСОБА_1 від 09.10.2015 року, визнати недійсним.

Частиною 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. (ч.3 ст.167 Господарського кодексу України)

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновниками, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як роз'яснено у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та

виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Разом з тим, у п.51 цієї Постанови зазначено, що законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін, суд приходить до висновку, що обраний позивачем ОСОБА_2 спосіб захисту порушених прав безпосередньо стосується майнового права щодо отримання частки майна ТОВ «Ватсон-Телеком», що відповідно до норм чинного законодавства є складовою корпоративних прав, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така категорія справ підвідомча господарським судам, як це передбачено п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як роз'яснено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з частиною третьою статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ватсон-Телеком», ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6090 грн., який сплачено на підставі квитанції від 09.11.2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко