Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/931/17
Провадження № 2-о/494/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Лебединського С.Й.,

за участюсекретаря судових засідань Барильської А.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника Березівського об'єднаного УПФУ України в Одеській області Суса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про встановлення факту належності право установчих документів», зацікавлена особа Березівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою 25 вересня 2017 р., просила встановити факти належності їй право установчих документів:

-диплому НОМЕР_1 виданому 25 липня 1976 р., реєстр р.№1955, який був виданий на її

дівоче прізвище на українській мові «ОСОБА_7», а на російській мові «ОСОБА_7», ІНФОРМАЦІЯ_1;

-трудової книжки НОМЕР_2, виданої 10 червня 1980 р. на ім'я ОСОБА_4

Гаврилівни, в подальшому в якій прізвище змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Посилався на те, що у дипломі

НОМЕР_1 виданому 25 липня 1976 р., реєстр р.№1955, її дівоче прізвище на українській мові вказано «ОСОБА_7», а на російській мові «ОСОБА_7». На російській мові її прізвище вказано неправильно, так як потрібно було писати з м'яким знаком, тобто «ОСОБА_7». У подальшому неправильне прізвище на російській мові «ОСОБА_7» зазначене і у трудовій книжці НОМЕР_2, виданої 10 червня 1980 р.. Зазначала, що встановлення цих фактів їй потрібно для подальшого нарахування пенсії, а у зв'язку з помилкою у написанні її прізвища на російській мові у неї можуть виникнути складності при підрахуванні трудового стажу, на що звернув увагу співпрацівник Березівського ОУПФУ в Одеській області під час усного звернення.

Представник зацікавленої особи проти задоволення вимог заявника не заперечував, підтвердив суду що заявник із письмовою заявою до Березівського ОУПФУ в Одеській області не зверталась і письмовій відмови їй не надавалось.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народилась заявник ОСОБА_5, що було зареєстровано Тоболською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, а.з.№63, свідоцтво про народження НОМЕР_3.

25 липня 1979 р. ОСОБА_5 у Любешівському сільському Професійно-технічному училищі №5 смт Любешів Волинської області отримала диплом НОМЕР_1, реєстр.№1955, за яким вона отримала спеціальність маляр-штукатур 4-го розряду.

Далі ОСОБА_5 30 червня 1982 р. закінчила Конотопський індустріально - педагогічний технікум, диплом НОМЕР_4, реєстр.№5589, отримавши кваліфікацію технік - будівельник, майстер виробничого навчання.

10 червня 1980 р. заявнику була видана трудова книжка НОМЕР_2, у якій на російській мові її прізвище вказано «ОСОБА_7».

Також, у трудовій книжці вказано, що з 01 вересня 1976 р. по 25 липня 1979 р. заявник навчалась у СПТУ №5 смт Любешів, Волинської області, отримала спеціальність маляр-штукатур, диплом НОМЕР_1;

07 вересня 1985 р. був укладений шлюб між, на російській мові ОСОБА_6 и ОСОБА_7, що було зареєстровано Олексіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, а.з.№9. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5. Після одруження прізвище подружжя ОСОБА_2.

У зв'язку з зміною прізвища заявника відповідно до порядку ведення трудових книжок, у трудовій книжки НОМЕР_2 на ім'я заявника були внесені відповідні зміни та змінено її прізвище з «ОСОБА_7» на «Петрухіна».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, у межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом, а суди згідно ч.1 ст.15 ЦПК України розглядають порушені, невизнанні або оспорюванні права, свободи та інтересі громадян.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу особі, якщо дані зазначені у правовстановлюючому документі не збігаються з даними паспорту.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 виданому 25 липня 1976 р., реєстр р.№1955, який був виданий на її дівоче прізвище на українській мові «ОСОБА_7», а на російській мові «ОСОБА_7», ІНФОРМАЦІЯ_1.

На думку суду згідно ч.ч.1,2 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Як встановлено у судовому засіданні у дипломі НОМЕР_1, реєстр.№1955, прізвище ім'я та по-батькові заявника на державній мові вказано правильно, як ОСОБА_5.

Суд вважає, що саме ці обставини повинні бути враховані при нарахуванні заявнику трудового стажу. Будь-який неправильний переклад прізвища заявника на російську мову чи мови інших національних меншин на належність їй право установчого документу не впливає і під час нарахування трудового стажу прийматись до уваги не повинен.

Відносно встановлення факту належності заявнику трудової книжки суд також не вбачає підстав для задоволення.

По-перше слід враховувати, що трудова книжка видавалась згідно диплому НОМЕР_1, реєстр.№1955, прізвище ім'я та по-батькові заявника на державній мові вказано правильно, як ОСОБА_5, і саме про що зазначено у трудовій книжці.

По-друге з 07 вересня 1985 р. заявник одружилась, і змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_2, і ці зміни були внесені у трудову книжку відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 р.

Також слід зазначити, що у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 07 вересня 1985 р. її прізвище на російській мові вказані правильно.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що факти належності заявнику право установчих документів: диплому НОМЕР_1 виданому 25 липня 1976 р., реєстр р.№1955, трудової книжки НОМЕР_2, виданої 10 червня 1980 р. сумнівів не викликають, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні заяви «Про встановлення факту належності право установчих документів», зацікавлена особа Березівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: ______________________________________________