Номер провадження 6/643/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи - Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником (стягувачем) подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" суми завданої шкоди в розмірі 3190,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Встановлено, що 19.12.2012 року Московським районним судом м.Харкова видано рішення, відповідно до якого із боржника на користь стягувача дійсно присуджене стягнення заборгованості.

Згідно із заявою, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та виконавчі документи було повернуто стягувачу. Проте, на адресу ВАТ НАСК "Оранта" не надходило зазначених документів. Заперечення проти викладених у заяві обставин не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання закінчився.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по виконанню рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2012 року за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Поновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" строк предявлення до виконання виконавчого листа по виконанню рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2012 року за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва