Справа № 444/2386/17
Провадження № 2/444/1143/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38. В шлюбі з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3.

Зазначає, що спочатку сімейні відносини були нормальними, проте згодом вони різко погіршилися, між сторонами почали виникати постійні конфлікти та сварки. Розлад у сім"ї набув тривалого характеру. На всі спроби поговорити з відповідачем про те як зберегти сім"ю - чоловік не відреагував належним чином і у їх подружньому житті нічого не змінилося.

Протягом тривалого часу сторони фактично припинили подружні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, жодних стосунків не підтримують, отже сім"я існує лише формально.

За таких обставин вважає, що сім'я остаточно розпалася зважаючи на вищезгадане, шлюб існує лише формально. У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. З приводу винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. З приводу заявленого позову не заперечив. Вважає, що примирення між сторонами є недоцільним.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З заяви позивача від 08.12.2017 р., вбачається, що вона остаточно визначилася та збереження шлюбу не бажає.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів з приводу поділу майна сторони не мають.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй її шлюбне прізвище «Сухораб», а тому, суд прийшов до переконання, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити її шлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім'я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити її шлюбне прізвище - «Сухораб».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мікула В. Є.