Справа №487/2638/15-ц 14.12.2017 14.12.2017
Справа № 489/2638/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2427/17 Суддя першої інстанції Біцюк А.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Галущенко О.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 20 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами останній отримав кредит у сумі 1 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором за період з 1 червня 2011 року по 28 лютого 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 9 555,96 грн., яка складається з заборгованості за процентами 7 971,34 грн. та 1 584,62 грн. пені за с несвоєчасне виконання зобовязань.

Посилаючись на викладене та остаточно уточнивши позовні вимоги позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 9 555,96 грн. кредитної заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 20117 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у розмірі 6 812, 64 грн., яка складається з: заборгованості за процентами 6 172,11 грн. та 640,53 грн. заборгованості за пенею. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 20 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н за умовами якого останній отримав позичальнику кредит в сумі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаний договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_1.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У звязку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобовязань, рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за вказаним договором було стягнуто заборгованість, що виникла станом на 31 травня 2011 року в сумі 13 491,30 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 822,75 грн., заборгованості за процентами - 5 094,17 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 455,75 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та штраф 618,63 грн. (процентна складова) (а.с.5).

На теперішній час вказане рішення перебуває на виконанні у Заводському відділі ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області та станом на 20 вересня 2017 року не виконане (т. 2 а.с.28).

Заборгованість за період 1 червня 2011 року по 28 лютого 2015 року становить 9 555,96 грн., яка складається з заборгованості за процентами 7 971,34 грн. та 1 584,62 грн. пені за с несвоєчасне виконання зобовязань (т. 1 а.с. 88-93).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (Правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-157 цс16 від 25 травня 20 травня 2016 року).

Крім того, стягнення процентів у розмірі встановленого договором поза межами дії договору законом не передбачено (Правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1412цс16).

Відповідно до ст. 256 Ц України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

З наданої позивачем інформації вбачається, що строк дії картки до 31 травня 2012 року (т.1 а.с.10).

В суд з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 5 квітня 2012 року.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 5 квітня 2012 року по 28 лютого 2015 року процентів та в межах однорічного строку за період з 5 квітня 2014 року до 28 лютого 2015 року - пені у розмірі 640, 53 грн.

Разом з цим стягнувши заборгованість за процентами у розмірі 6 172,11 грн. судом не враховано, що дія карки до 31 травня 2012 року, а тому проценти з 5 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року розраховуються за відсотковою ставкою 36% річних, а з 1 червня 2012 року по 28 лютого 2015 року за обліковою ставкою НБУ.

Заборгованість за кредитом станом на 31.05.2015 р. становила 5 822,75 грн.

Період з 05.04.2012 р. по 31.05.2012 р. складає 57 дн. (5822,75 х 36 %) / 360 = 5,82 грн. процентів за 1 день. 57 дн. х 5,82 грн. = 331,74 грн.

Період з 01.06.2012 р. по 09.06.2013 р. складає 373 дн. Облікова ставка в цей період 7,5 %. (5822,75 х 7,5 %) / 365 = 1,20 грн. процентів за 1 день. 373дн. х 1,20 грн. = 447,60 грн.

Період з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р. складає 63 дн. Облікова ставка в цей період 7 %. (5822,75 х 7 %) / 365 = 1,12 грн. процентів за 1 день. 63дн. х 1,12 грн. = 70,56 грн.

Період з 13.08.2013 р. по 14.04.2014 р. складає 244 дн. Облікова ставка в цей період 6,5 %. (5822,75 х 6,5 %) / 365 = 1,04 грн. процентів за 1 день. 244 х 1,04 грн. - 253,76 грн.

Період з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. складає 92 дні. Облікова ставка в цей період 9,5 %. (5822,75 х 9,5 %) / 365 = 1,52 грн. процентів за 1 день. 92 дн.х 1,52 грн. = 139,84 грн.

Період з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. складає 118 дн. Облікова ставка в цей період 12,5 %. (5822,75 х 12,5 %) / 365 = 1,99 грн. процентів за 1 день. 118дн. х 1,99 грн. = 234,82 грн.

Період з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. складає 84 дн. Облікова ставка в цей період 14 %. (5822,75 х 14 %) / 365 = 2,23 грн. процентів за 1 день. 84дн. x 2,23 грн. = 187,32 грн.

Період з 06.02.2015 р. по 28.02.2015 р. складає 22 дн. Облікова ставка в цей період 19,5 %. (5822,75 х 19,5 %) / 365 = 3,11 грн. процентів за 1 день. 22 х 3,11 грн. = 68,42 грн.

Таким чином, заборгованість за процентами становить 1 734,06 грн. (331,74 грн.+447,60 грн.+70,56 грн. + 253,76 грн. + 139,84 грн. +234,82 грн. + 187,32 грн. + 68,42 грн.)

За таких обставин, рішення суду на підставі п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2 374,59 грн. з яких заборгованість по процентам 1 734,06 грн. та 640,53 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам 25% та становить 58,46 грн. (243,60 грн.х25%) у звязку з чим рішення суду в частині стягнення судового збору підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень на позов, яким суд відповідно до ст. 212 ЦПК України дав належну оцінку, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 червня 2008 року у розмірі 2 374,59 грн., яка складається з: заборгованості по процентам 1 734,06 грн. та 640,53 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 58,46 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_3