Справа № 750/7492/17 Провадження № 22-ц/795/2281/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.
за участю:ОСОБА_4, представника відповідача Телегіної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Наталія Михайлівна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ДП «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними задоволено.

Визнано неправомірними дії ДП «Національні інформаційні системи» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Глобі Н.М. щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. від 07.04.2017 року зі змінами від 05.05.2017 року.

В апеляційній скарзі ДП «Національні інформаційні системи» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на істотне порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи, не дослідження положення законодавства і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяння повному, об'єктивному та неупередженому розгляду.

За доводами заявника, несвоєчасне внесення інформації до Реєстрів було спричинено тим, що ОСОБА_4 відмовлявся, враховуючи вимоги законодавства у сфері надання послуг ЕЦП, здійснити заходи щодо приведення персональних даних, а саме прізвища, зазначеного у паспорті та свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю у відповідність одне з одним. 02 серпня 2017 року після здійснення заходів щодо приведення персональних даних, зазначених у паспорті та свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю у відповідність, приватний нотаріус ОСОБА_4 отримав ЕЦП сумісний із програмним забезпеченням Реєстрів.

На думку заявника, укладені договори між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. не відповідають передумовам зазначеним в Порядку, оскільки відсутні підстави стверджувати про факт тимчасової відсутності доступу до Єдиного реєстру бланків у приватного нотаріуса ОСОБА_4

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, представника відповідача Телегіної Т.О., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача був тимчасово відсутній доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а відповідач неправомірно відмовив у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Глобі Н.М. щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. від 07.04.2017 року зі змінами від 05.05.2017 року.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що 05.10.2015 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернувся до ДП «Національні інформаційні системи» із заявою про приєднання до Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиним та Державними реєстрами (а.с.3).

07 квітня 2017 року між приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Глобою Н.М. був укладений договір про внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.с.8 зворот).

Згідно листа ДП «Національні інформаційні системи» від 04.05.2017 року за №2061/08.2-15, адресованого приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Договір містить розбіжності з положеннями п. 2.5 Порядку, у відповідності до якого укладений договір, підприємство змушене утриматись від надання технічної можливості приватному нотаріусу Глобі Н. М. для внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо використання позивачем бланків, передбачених додатком 5 до Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 04.11.2009 року №2053/5 (а.с.9 зворот).

05 травня 2017 року між приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Глобою Н.М. був укладений договір про внесення змін до договору внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 07.04.2017 року, за яким (а.с.8):

- приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Глоба Н.М. зобов'язувалась на підставі заяв про внесення відомостей до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків та недійсні бланки, поданих приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 вносити інформацію до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

- приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зобов'язувався подавати заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання бланків та недійсні бланки в день витрачання бланку, але не пізніше 17 год. 00 хв.;

- цей договір укладений на невизначений термін - на період тимчасової відсутності доступу до Єдиного реєстру у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно листа ДП «Національні інформаційні системи» від 23.06.2017 року, адресованого приватному нотаріусу ОСОБА_4, вичерпна відповідь при вирішенні питання щодо надання технічної можливості приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Глобі Н.М. вносити інформацію про використання позивачем спеціальних бланків нотаріальних документів, що передбачено Договором про внесення інформації до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів була надана листом від 04.05.2017 року №2061/08.2-15 (а.с.9).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області від 15.08.2017 року №150/5, у зв'язку із порушенням приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вимог пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 04.11.2009 №2053/5, тимчасово зупинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з 16.08.2017 року по 27.08.2017 року (а.с.51).

Відповідно до п. 3 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 2586/5, доступ користувачів до Реєстрів здійснюється після навчання їх роботі з такими Реєстрами та за умови використання електронного цифрового підпису, що відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про електронний цифровий підпис», та є сумісним з програмним забезпеченням Реєстрів. Користувач самостійно здійснює дії, пов'язані з отриманням електронного цифрового підпису в Акредитованому центрі сертифікації ключів.

Згідно п.6 вищезазначеного Порядку тимчасове блокування та анулюваня доступу до Реєстрів у випадках передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором Реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 04.11.2009 № 2053/52.11, контори, архіви, приватні нотаріуси, які не мають власних систем доступу (або у яких тимчасово відсутній доступ) до Єдиного реєстру, здійснюють унесення до нього відомостей про витрачання бланків та недійсні бланки шляхом подання заяв установленого зразка (додаток 5) Реєстратору, з яким укладено договір щодо внесення інформації до Єдиного реєстру. Заяви подаються Реєстратору в день витрачання бланка або виявлення його недійсності. Реєстратор вносить до Єдиного реєстру відомості про витрачання бланків та недійсні бланки протягом одного дня з моменту отримання заяви.

Вирішуючи спір, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з тих підстав, що в порушення п.2.11 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 04.11.2009 № 2053/52.11, відповідач неправомірно відмовився від надання технічної можливості приватному нотаріусу Глобі Н.М. для внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо використання позивачем бланків.

Оскільки у позивача був тимчасово відсутній доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, то суд першої інстанції вірно визнав неправомірним дії ДП «Національні інформаційні системи» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Глобі Н.М. щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. від 07.04.2017 року зі змінами від 05.05.2017 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищезазначених висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: