________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9539/13-ц
Провадження № 2/520/9197/17
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року прокурор Київського району міста Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пров. Вузькому, 2 у м.Одесі орієнтованою площею 1000 кв.м., у тому числі частину проїзду громадського користування та схилу, шляхом знесення самовільно збудованої 4-х поверхової будівлі та камяної й металевої огорож. А також просив судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що прокуратурою Київського району м. Одеси встановлено, що ОСОБА_2 на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтованою площею 1000 кв.м. по пров. Вузькому,2 у м. Одесі, у тому числі частині проїзду громадського користування та схилу, за відсутності проектно-правової документації та відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, виконуються самовільні будівельні роботи з будівництва 4-х поверхової будівлі.

Таким чином, позивач посилається на те, що ОСОБА_2, у порушення норм законодавства самовільно зайнята та забудована земельна ділянка в провулку Вузькому,2 у м. Одесі з встановленням кам'яної та металевої огорож та зайняттям частини проїзду громадського користування та схилу, орієнтовною площею 1000 кв.м. Вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, у тому числі частина проїзду - до земель загального користування.

Все вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року позов прокурора Київського району м. Одеси було задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пров. Вузькому, 2 у м.Одесі орієнтованою площею 1000 кв.м., у тому числі частину проїзду громадського користування та схилу, шляхом знесення самовільно збудованої 4-х поверхової будівлі та камяної й металевої огорожі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 114гривень 70 коп.

Проте, 04.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року, по справі № 520/9539/13-ц за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Ухвалою суду від 26.09.2017 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року по справі № 520/9539/13-ц було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В ході судового засідання, яке відбулось 14 грудня 2017 року, представник Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: уточнити найменування позивача, вказавши позивачем заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, а також залучити до участі у справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, правонаступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ. Статтею 7 Закону визначено, що систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною 1 ст.12 Закону «Про прокуратуру», передбачено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

В Додатку до Закону «Про прокуратуру» визначено перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур. У вказаному переліку в розділі «Одеська область» зазначено серед місцевих прокуратур - Одеську місцеву прокуратуру №1 з територіальною юрисдикцією Київського району міста Одеси.

Окрім того згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 р. № 671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого обєкту нерухомості задовольнити.

Залучити до участі у справі Одеську місцеву прокуратуру № 1 в якості правонаступника прокуратури Київського району м. Одеси, а також правонаступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відклавши розгляд справи до 16.01.2018 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.