12.12.2017 227/3309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. та зазначив, що 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-104/123/2007. В забезпечення виконання зобовязань було укладено договір застави автомобіля №PCL-104/123/2017 від 02.11.2007р., відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti NF19B, д/н НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір червоний, номер кузова НОМЕР_2, тип легковий седан. Також 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-CL-104/123/2007. Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» 12.10.2015р. було укладено договір відступлення права вимоги №12/10/16 від 12.10.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 12.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір, про відступлення права вимоги за договорами застави, зареєстрованого в реєстрі №831, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав заставодержателя відносно предмета застави. Станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги №12/10/16, загальна сума заборгованості відповідачів за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. становить 44890,21 грн. та складається із загальної суми боргу за кредитом 35025,97 грн., загальної суми відсотків нарахованих на суму заборгованості 9861,23 грн. та пені 2,97 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також відшкодувати витрати повязанні із сплатою судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, оскільки відповідачі є фізичними особами, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/102 та 10/50, оскільки в кредитному договорі зазначені вказані адреси, ця інформація береться з паспортів фізичних осіб при укладанні договорів.

Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходяться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» №210 від 08.11.2017р. та №222 від 24.11.2017р. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем їх реєстрації.

Судом встановлено, що 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-104/123/2007. В забезпечення виконання зобовязань було укладено договір застави автомобіля №PCL-104/123/2017 від 02.11.2007р., відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti NF19B, д/н НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір червоний, номер кузова НОМЕР_2, тип легковий седан.

В забезпечення виконання умов вищевказаного договору, 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-CL-104/123/2007.

12.10.2015р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги №12/10/16 від 12.10.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 12.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір, про відступлення права вимоги за договорами застави, зареєстрованого в реєстрі №831, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав заставодержателя відносно предмета застави.

Відповідно до пункту 1.5.1 частини №2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п.1.5.1.3 частини №2 кредитного договору, при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобовязань банк направляє такі кошти на погашення боргових зобовязань в наступній черговості: прострочені проценти за користування кредитом; проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту; прострочена до повернення сума кредиту; пеня за несплату в строк процентів; пеня за неповернення в строк суми кредиту; строкові проценти за користування кредитом; штраф за нецільове використання кредиту; сума основного боргу за кредитом.

Пунктом 3.1. договору поруки вказується, що у випадку невиконання боржником зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за договорами не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі не погашала, у звязку із чим виникла заборгованість за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. у розмірі 44890,21грн., яка складається з: загальної суми боргу за кредитом 35025,97 грн., загальної суми відсотків нарахованих на суму заборгованості 9861,23 грн. та пені 2,97 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Як вбачається зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. та за частиною №2 до нього, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань позичальником станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 44890,21 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.6,8,19,124,129 Конституції України, ст.ст. 526,530,553,554,543,611,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст.ст. 10,11,74,88,122,169,197,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 23.12.1983р.н. (паспорт серії ВК 135468, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає в м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/102), ОСОБА_2, 12.09.1983р.н. (паспорт серії ВС 276492, ІПН НОМЕР_4, яка мешкає в м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/50), на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» (юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 1824, пов.8, , р/р 5900 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. в розмірі 44890 (сорок чотири тисячі вісімсот девяносто) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 23.12.1983р.н. (паспорт серії ВК 135468, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає в м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/102), ОСОБА_2, 12.09.1983р.н. (паспорт серії ВС 276492, ІПН НОМЕР_4, яка мешкає в м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/50), на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» (юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 1824, пов.8, , р/р 5900 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко