overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за час розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 грудня 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга. Дана скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Василенка В.В., який на даний час звільнений з посади судді у відставку.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана судді Смоляру О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справу розглядається спочатку.

Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до провадження судді Смоляра О.А.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 11 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 214/3845/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання їх двох неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 2 000 (дві тисяча) грн. 00 коп., тобто по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 липня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7533/17 Справа № 202/572/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 22.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа №621/1711/17
Пр. №2-о/621/66/17
Ухвала

іменем України

11 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 про залишення без розгляду поданої заяви у зв'язку із смертю особи, щодо якої вирішувався спір.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про те, що є підстави для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Залишення поданої заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/900/17
провадження: 2/614/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/317/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 26 грудня 2017р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 22.12.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 459/882/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2679/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення його до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1552 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І. О. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/8357/15-ц
Провадження № 2/554/351/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.625,979,991,992 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 суму боргу по виплаті страхового відшкодування, з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені - в розмірі 359725,90 гривень, та понесені судові витрати в загальній сумі 8754,48 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір на користь держави в сумі 3597,26 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №: 343/491/17
Провадження №: 2-о/0343/17/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психоневрологічної лікарні № 3.

12 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 303/2017, складеного 29 листопада 2017 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на даний час експертиза виконана, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2017 року о 13.00 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобов'язати заінтересовану особу Оболонську сільську раду, як орган опіки та піклування, на виконання своїх повноважень надати рішення виконавчого комітету про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/17069/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12937/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова група» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 345/3187/17
Провадження № 2/345/1547/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено добровільно й відповідач знялася з місця реєстрації.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: