Справа № 755/7918/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Копитко Б.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Копитко Б.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов'язань перед стягувачем.

Подання мотивує тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 51619981 з примусового виконання виконавчого листа № 755/7918/15 виданого 22.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості у розмірі 1909878,88 грн.

08 липня 2016 року до відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 755/7918/15 виданий 22.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості у розмірі 1909878,88 грн.

12 липня 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена стягувачу до відома та боржнику до виконання.

Також 12.07.2016 року державним виконавцем у відповідності до заяви стягувана та вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до відповідних реєструючих органів для виконання.

В ході примусового виконання, державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України для виявлення рухомого майна, нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, джерел доходів боржника, встановлення факту виїзду боржника за межі України та наявності у боржника документів для виїзду закордон.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за боржником відкритих рахунків у банківських установах не зареєстровано, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України боржник на пенсійному обліку не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

26 серпня 2016 року та 30.09.2016 року державним виконавцем на адресу боржника, рекомендованою та простою кореспонденцією направлено виклик, з вимогою з'явитися до державного виконавця, однак у вказаний день та час боржник до відділу не з'явилася про причини неявки не попередила.

03 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак здійснити перевірку майнового стану боржника не виявилося можливим, оскільки доступ до приміщення квартири не був наданий, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби України, боржник ОСОБА_2 була документована паспортом громадянина України для виїзду закордон.

07 жовтня 2016 року до відділу надійшла відповідь Державної прикордонної служби України з інформацією про встановлення факту перетину боржником кордону України.

Станом на 16.11.2016 року, борг боржником в повному обсязі чи частково не сплачено, виконавчий збір та витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягнуті та рішення суду не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/7918/15-ц на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2706/0808/64-480 від 01.08.2008 року станом на 09.04.2015 року у розмірі 81 236,79 дол. США, що згідно курсу НБУ становм на 09.04.2015 року еквівалентно 1 909 876,88 грн.

12 липня 2016 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51619981 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 755/7918/15 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.01.2016 року.

12 липня 2016 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС в м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході примусового виконання, державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва, Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України для виявлення рухомого майна, нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, джерел доходів боржника, встановлення факту виїзду боржника за межі України та наявності у боржника документів для виїзду закордон.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за боржником відкритих рахунків у банківських установах не зареєстровано, інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Відповідно відповідей Пенсійного фонду України боржник на пенсійному обліку не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

26 серпня 2016 року та 30.09.2016 року державним виконавцем на адресу боржника направлені виклики з вимогою з'явитися до державного виконавця.

03 жовтня 2016 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що розшукати майно на яке можливо звернути стягнення не виявилось можливим, оскільки доступу до квартири надано не було, про що складено відповідний акт державного виконавця від 03.10.2016 року.

Відповідно до відповіді наданої ГУ ДМС України в м. Києві від 08.09.2016 року № 05/7097 на запит державного виконавця, ОСОБА_2 документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданим 19.10.2006 року - 19.10.2016 року Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та паспортом серії НОМЕР_2 від 16.11.2015 року - 16.11.2025 року Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, з огляду на вимоги чинного законодавства, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання, у зв'язку з чим судом перевіряється та з'ясовується, чи дійсно боржник свідомо не виконує покладені на нього зобов'язання у повному обсязі чи частково.

Разом з тим, з доданих до подання копій матеріалів виконавчого провадження убачається, що державним виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника, відсутні відомості про місце реєстрації боржника станом на день звернення до суду з поданням, не наведено ґрунтовних підстав, що боржник має намір перетинати територію України, займається діяльністю, яка пов'язана з виїздом за межі України, оскільки також відсутні дані де саме працює боржник, також у поданні відсутні обґрунтування та не зазначені докази на підтвердження обставин отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику про явку до державного виконавця, що свідчило б про обізнаність ОСОБА_2 та доводило б факт свідомого ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням суду обов'язків, будь-які виконавчі дії після 03.10.2016 року державним виконавцем не вчинялися.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Копитко Б.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя