Справа № 640/6114/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Давіденко Н.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 із поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реального виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування подання виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 54845829 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості, витрат виконавчого провадження, штрафів та винагороди виконавцю на загальну суду 1086310,35 грн. При перевірці майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Харків вул.. Др. Народів б. 211 кв.7 встановлено, що квартира за зазначеною адресою належить іншій особі, яка придбала її у боржника, боржник з реєстрації за даною адресою знятий. Крім того при перевірці майнового стану боржника виконавцем встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано, пенсію не отримує, банківських рахунків не має. У звязку з тим, що місце проживання боржника невідоме, виконавець звернувся до суду з дійсним поданням.

Приватний виконавець ОСОБА_1 надав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути без його участі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу 606960,00 грн., 3%річних 49537,80 та пеню 308943,65 грн., а також судовий збір 4478,50 грн. Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи. Постановами приватного виконавця ОСОБА_1 від 05.10.2017року відкриті виконавчі провадження №54844860. № 54845402, які були направлені боржнику. Постановою приватного виконавця від 05.10.2017року вказані виконавчі провадження обєднано у зведене виконавче провадження №54844860.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В своєму поданні виконавець посилається як на підставу оголошення розшуку відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника. На підтвердження зазначених фактів виконавцем надано копію довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 04.04.2015року знятий з реєстрації за рішенням суду, також посилається на інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого квартира за вказаною адресою продана на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2015року. Крім того, в якості підтвердження відсутності відомостей про місце перебування боржника надано копію акту приватного виконавця від 20.10.2017року, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 майна боржника не встановлено, зазначена квартира належить іншій особі.

Однак з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення богу вбачається, що перед відкриттям провадження у справі, судом було здійснено запит для встановлення місця реєстрації боржника, суду надано довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 04.04.2015року знятий з реєстрації, у звязку з чим справа була розглянута в заочному порядку. Крім того, з інформації реєстру речових права вбачається, що зазначена квартира була продана у 2015року, тобто ще до зверення позивача до суду та постановлення рішення, оскільки як розгляд справи та рішення було у 2016році.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець обов'язок по встановленню місця проживання або перебування боржника виконав не належним чином, оскільки виконавцем здійснено запит про місце перебуваня боржника лише за останнім відомим його місцем реєстрації- АДРЕСА_1, однак не з"ясовано чи зареєстрований божник взагалі будь-де на теріторії м. Харкова та Харківської області.

У зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення дійсного місця знаходження боржника, а тому приватному виконавцю необхідно прийняті необхідні заходи для встановлення місця знаходження боржника, а саме провести належну перевірку місця проживання (перебування) та місця реєстрації боржника, і вже потім вирішувати питання про розшук боржника.

З огляду на викладене, суд визнає подання про розшук боржника передчасним, та вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 36 ЗУ „Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.