overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017р. позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.00 год. 11.01.2018р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам і третім особам. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перетятько
Справа № 738/1997/17
№ провадження 2/738/734/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Особам, які беруть участь у справі та їх представникам при собі мати паспорт громадянина України або інший документ що посвідчує особу та документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Менську районну державну нотаріальну контору подати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3, який помер, 01 вересня 2004 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2-зз/263/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі заяви до суду.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримала 13 грудня 2017 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути подання з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з квартиру вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Д.В. Киян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3401/17
Провадження №: 2/332/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

29.11.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. 14.12.2017 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 26 грудня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 159/4895/17
Провадження № 2/159/1549/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

20 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, згідно квитанції ВАТ "Державний ощадний банк України" № 120 від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 сплачено 640,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява позивача підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачений ним за квитанцією ВАТ "Державний ощадний банк України" № 120 від 14 грудня 2017 року до Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 (р.№ 0004 в ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код 37788874) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8706/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 03 листопада 2017 року та до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Решту позову залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №592/8190/17 Номер провадження 22-ц/788/1956/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 97).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

11.12.2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.06.2012 року, є батьком заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з матеріалів заяви, встановлення вищевказаного факту необхідно заявникові для вирішення питання про призначення пенсії по втраті годувальника.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по даній справі, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право на отримання заявником пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 292-294 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити заявнику.

Відмова у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 160/402/17
Провадження № 2/160/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача (первісний позов) - ОСОБА_1,

представника відповідача (первісний позов) ОСОБА_2 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" доШтуня ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору б/н від 04.10.2012 року недійсним задовольнити частково.

Визнати договір б/н від 04.10.2012 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсним, частково, в частині надання ОСОБА_2 кредитної картки «Універсальна» № 5168 **** **** 4770.

У задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Застосувати наслідки часткової недійсності договору б/н від 04.10.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 стягнувши на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 залишок наданих коштів у сумі 1879,72 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2017 року.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2017 року Номер справи 572/3006/17
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 96, 99 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 6 грудня 2017 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 320 грн. судового збору в дохід держави
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 303/6628/17
номер стат. звіту 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
21 листопада 2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі1 7 550,97 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160 162, 168, 171 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», код 39582749, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 7 550 (сім тисяч пятсот пятдесят) гривень 97 копійок та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) 00 копійок.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування .
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2