Справа № 486/1226/16-ц
Провадження № 2/486/736/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зацепіній І.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_2

представника позивачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на її утримання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1988 року, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 23 березня 2016 року було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають двох синів. В останні роки спільного життя відповідач проявляв негативне ставлення до неї та настроював їх дітей проти неї. Внаслідок стресових ситуацій вона захворіла онкологічним захворюванням, що призвело до того, що на даний час вона не працює та є інвалідом ІІI групи. Тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача категорично заперечував проти позову нарікав, що суд не надав можливості висловити свої бачення з приводу заявленого позову. Пояснив, що позивачка веде аморальний образ життя, що відповідач сам утримує неповнолітнього сина та що на даний час судом ухвалено рішення про стягнення з позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина. Також вважає що позивачка має можливість працювати та їй це дозволяє група інвалідності.

Позивачка позов підтримала та суду пояснила, що вона захворіла через стреси, які виникали із-за поведінки відповідача з яким вона прожила тривалий час. На даний час вона є безробітною та інвалідом 3 групи та моє серйозні проблеми із здоровям. Відповідач працює, має достойний дохід, що дозволяє йому виплачувати аліменти. Вважає посилання представника відповідача, щодо її аморальної поведінки надуманими та безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі двадцять вісім років, який розірвали 23 березня 2016 року.

Від спільного подружнього життя мають двох синів: Євгена ІНФОРМАЦІЯ_1 та Сергія ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,15).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №261169 виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією від 28.10.2016 року ОСОБА_2 встановлено ІІI групу інвалідності з 28 жовтня 2016 року до 01.11.2017 року, дата чергового переогляду жовтень 2017 року, рекомендовано

Відповідно до довідки позивачка отримує пенсію по інвалідності та не працює, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №109 від 19.01.2017 року та довідкою Южноукраїнського міського центру зайнятості від 13.03.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перенесла операцію та на даний час перебуває під наглядом лікарів та лікується в звязку з чим несе матеріальні витрати.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 75 Сімейного кодексу України, право на утримання (аліменти) має дружина, чоловік, що є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умовою, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Дружина, чоловік являється таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 76 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги, і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя в долі від заробітку (доходу) іншого з подружжя та (або) у твердій грошовій сумі.

Представник відповідача в судовому засіданні не довід, аргументи на які під час розгляду справи посилався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами статей 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд бере до уваги, що представник відповідача обгрунтовує свої заперечення без належних доказів, тобто не були доведені належними доказами, що є його обов'язком відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Тривалий розгляд справи тривав із-за не належної поведінки відповідача який тривалий час на розгляд справи не являвся.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів, враховуючи тяжке матеріальне становище позивачки, її стан здоровя та доходи, матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, та вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, як непрацездатної колишньої дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно на строк її інвалідності, починаючи з 15.11.2016 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 листопада 2016 року і протягом усього строку інвалідності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1