Справа № 425/3548/16-ц
Провадження № 22ц/782/215/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частки нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, визнання частково недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частки нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4 частку нерухомого майна, визнання частково недійсним договору дарування відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи які прямо суперечать наявним в матеріалах справи доказам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом недоплачена сума судового збору в розмірі 606 грн.32 коп.

Так, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 січня 2017 року.

Так, станом на 09 березня 2017 року, тобто на день подання апеляційної скарги, відповідно до підп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при паданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зміст позовних вимог ОСОБА_1 вони мають майновий та немайновий характер.

Згідно квитанції №17 від 06.03.2017 року (а.с.158) апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги 856 грн.90 коп.

З огляду на викладене, позивачу за немайнову вимогу про визнання частково недійсним договору дарування необхідно доплатити судовий збір.

Так, апелянту слід сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1463 грн. 22 коп., виходячи з наступного: 778 грн. 86 коп. (сума за вимоги майнового характеру для фізичних осіб) + 551 грн. 20 коп. (за вимоги немайнового характеру) = 1330 грн. 06 коп. х 110% = 1463 грн. 22 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Таким чином, апелянту слід доплатити суму судового збору: 1463 грн.22 коп. - 856 грн.90 коп. (фактично сплачена сума) = 606 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стахова