Справа № 125/643/15-ц Провадження № 22-ц/772/928/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сало Т.Б. ,Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивачки ОСОБА_2,її представника ОСОБА_3 представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду від 16.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином ,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування 15 000 грн. моральної шкоди, заподіяної їй 06.10.2014 року злочинними діями останньої , посилаючись на те ,що ОСОБА_5 вироком Барського районного суду від 09.02.2015 року суду визнана винною та засуджена за нанесення їй легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоровя ,які заподіяли їй моральну шкоду ,що виразилась у фізичному болю і душевних стражданнях.

Рішенням Барського районного суду від 16.02.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 8000 у відшкодування моральної шкоди і на користь держави 243 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначила ,що рішення суду є незаконним і необґрунтованим ,висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Заперечуючи проти скарги ОСОБА_2 вважає рішення суду законним і обґрунтованим ,а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в судовому засіданні , перевіривши матеріали справи та рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Постановляючи рішення по справі про часткове задоволення вимог ,суд виходив з того, що факт причинення позивачці легких тілесних ушкоджень та вина ОСОБА_5 скоєнні вказаного злочину підтверджена вироком Барського районного суду від 16.02.2017 року ,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2015 року, як обставина ,що в силу ст..61 ЦПК України не підлягає доказуванню ; ОСОБА_5 визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України за нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень та засуджена ,а тому має відшкодувати заподіяну моральну шкоду, що виразилась в душевних стражданнях позивачки.

Суд першої інстанції всебічно і повно встановив обставини у справі, перевірив їх доказами в порядку ст.212 ЦПК України та вірно визначив ,що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода ,яка не була відшкодована вироком суду .Суд вірно визначив спірні правовідносини та правові норми ,що їх регулюють і дійшов правильного висновку про факт заподіяння злочинними діями моральної шкоди позивачці та про необхідність її відшкодування в розмірі 8000 грн.

Доводи скарги про недоведеність моральної шкоди , не заслуговують на увагу, так як факт причинення моральної шкоди підтверджується поясненнями позивачки, які узгоджується з матеріалами справи.

Так, як у позові, так і під час судового засідання, позивачка послідовно зазначала, ,що внаслідок умисного нанесення їй відповідачкою під час суперечки ударів по голові і тілу вона відчувала фізичний біль ,емоційні та душевні страждання, тобто ті емоції, з яких складається поняття «моральна шкода»

Вказане повністю підтверджується матеріалами справи, оціненими судом в їх сукупності , вироком Барського районного суду від 09.02.2015 року , з якого вбачається вина ОСОБА_5 у ненесенні легких тілесних ушкоджень при обставинах, описаних останньою в позові, зокрема, нанесення відповідачкою їй ударів гілкою дерева та наявність на речовому доказі вилученій у позивачки хустці плям бурого кольору, схожих на кров. Крім цього ,висновок експерта №167 від 10.12.2014 року також підтверджує зазначені позивачкою обставини, оскільки у останньої ,внаслідок незаконних дій відповідачки, виявлено забиту рану в тімяній ділянці голови зліва, садно в ділянці лівої надбрівної дуги, які виникли не менш ніж від дворазової дії тупого твердого предмета та спричинили короткочасний розлад здоровя, що однозначно свідчить про переживання позивачкою внаслідок цих протиправних дій емоцій фізичного болю, страждання та душевних переживань.

Тому доводи апеляційної скарги щодо недоведеності наявності моральної шкоди не заслуговують на увагу. Крім того , відповідачка в ході розгляду справи не надала суду будь-яких доказів ,що спростовували б їх.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що суд не зазначив у чому саме полягає заподіяна моральна шкода та якими неправомірними діями вона заподіяна спростовується текстом оскаржуваного рішення ,у якому вказане судом зазачається.

Посилання на те, що суд не зясував з чого виходила позивачка ОСОБА_2 при визначенні розміру моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., хоча і заслуговують на увагу, проте не свідчать про незаконність рішення суду в частині визначення розміру відшкодування, оскільки суд не задовольнив позов повністю та, виходячи з принципу справедливості та розумності, вірно визначив розмір відшкодування заподіяної злочинними діями моральної шкоди .

Інші доводи скарги також правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування колегія суддів не вбачає, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам закону ,а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Барського районного суду від 16.02.2017 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: