overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1920/17
Провадження № 2/732/792/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. Просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2002 року по 09 червня 2017 року включно. Також просить усунути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_5, який помер 09 червня 2017 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 15153 Чернігівська область Городнянський район с. Куликівка вул. Центральна буд. № 73 ) до ОСОБА_2 ( 14000 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( 14000 м. Чернігів вул. Слов'янська, буд. № 37 ) про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.02.2018 року на 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 15153; ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 15153; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. № 18-Є кв. 21/4 м. Київ, поштовий індекс 04128; ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 15160.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 в строк до 14.02.2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 375/1734/17
Провадження № 2/375/758/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

21.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради " Коледж культури і мистецтв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12966,11 грн., яка складається з заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 8500 грн., інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов"язання за період з 11.09.2016 по 28.11.207 в розмірі 140,47 грн., три проценти річних від простроченої суми за вказаний період прострочення у розмірі 267,58 грн., пеня за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 2374,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1684 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 18.01.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/313/16-ц
Провадження № 2/494/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом 03 березня 2016 р. та уточнивши свої вимоги 14 березня 2016 р, просила:

- виділити їй у власність 1/4 житлового будинку №85 разом із усіма господарськими побудовами по вул. І.Франка у с. Вікторівка, Березівського району Одеської області;

- виділити відповідачу у власність 1/4 житлового будинку №85 разом із усіма господарськими побудовами по вул. І.Франка у с. Вікторівка, Березівського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_3 у зустрічному позові просив:

- здійснити поділ житлового будинку №85, розташованого по вул. І.Франка у с.

Вікторівка, Березівського району Одеської області та присадибної ділянки між ним ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відповідно до варіанту поділу, запропонованому за результатами проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, 14 грудня 2017 р. від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову, посилалася на те що було укладено договір дарування спільного майна дітям і предмету спору не має.

Прізвище позивача «Парамоненко» змінено на «Григорєву» у звязку з укладанням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2017 р. серія І-ЖД №284882.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя___________________________
Справа № 309/3889/17
Провадження № 2/309/2137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3334/17
Провадження № 2/723/3956/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду. При винесенні ухвали дату розгляду справи помилково зазначено «20 січня 2018 року» замість «19 січня 2018 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження дату призначення справи до розгляду зазначити «19 січня 2018 року» замість «20 січня 2018 року».

СУДДЯ
Справа № 447/1740/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7305/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. ( 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 243,60+24,36=267,96) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Світла,5) до ОСОБА_1 ( 85200 м.Торецьк Донецької області, смт.Північне, в. Юності 7/22), про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2409/2017 і надати справі № 225/6315/17.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.1 ст. 276 ЦПК України не надходило.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 01 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати на адресу суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на Веб-сайті: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Присутність сторін є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/2988/17
Провадження №:2-н/138/42/17
У Х В А Л А

13.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу простягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу простягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/3038/17
№ 2/140/1235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3038/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 09.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
12.12.2017 Справа № 482/2101/17
Провадження 2/482/847/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Судове засідання у справі призначити на 21.12.2017 р. на 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 323/2641/17
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268,289, 354,355 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, М. - Горківського району, Павлоградської області, матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в розмірі 1325, 07 грн. (одна тисяча триста двадцять пять гривень 07 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2017 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4