overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3659/16-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.,

з участю представника позивача Загуровського О.К.,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним та визнання поновленим договору оренди землі,

встановив:

28 грудня 2016 року ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Бізон-1», визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» з моменту набрання рішенням чинності. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 січня 2011 року між ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства було передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,8 га (кадастровий номер НОМЕР_1). Відповідний договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі 5 серпня 2011 року.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 і ФГ «Бізон-1», визнати поновленим договір оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» від 12.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву де просив позовну вимогу про визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» залишити без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» в частині позовних вимог про визнання укладеним договору оренди землі між ОСОБА_4 і ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради

Старокостянтинівського району Хмельницької області в частині позовних вимог про визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/6645/17
номер провадження 2/522/6905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, і тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанси групп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.04.2017
справа № 274/3316/17
провадження № 2/0274/1605/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткове залишення позовних вимог без розгляду,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

13.12.2017 позивачка звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява за таких обставин позовна заява в частині вимоги про стягнення коштів на утримання позивача підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 206, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №242/5629/17
Провадження №2/242/2066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 21.12.2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Провадження № 2/161/4549/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 12:00, учасники судового розгляду не зявилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 подав до суду документи, які належним чином не завірені, відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, ним заявлено позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, однак, помісячний розрахунок та порядок проведення обрахунку даних сум суду не надано.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви, помісячний розрахунок нарахованих ним інфляційних витрат та 3% річних та обгрунтувати період проведення нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 23 січня 2018 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви, помісячний розрахунок нарахованих ним інфляційних витрат та 3% річнихта, обгрунтувати період проведення нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2/311/1258/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14-00 год.» 26.12.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У х в а л а

14 грудня 2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що мають додаватися до неї для суду та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26.12.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5771/17
Провадження № 2-н/211/832/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6513,85 гривень, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/798/17
Провадження № 2/506/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, зазначивши третьою особою Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що при виготовленні Технічної документації із землеустрою, для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрового номеру, виявилось, що зазначена в її державному акті земельна ділянка належить іншій особі, яка вже отримала всі необхідні документи на неї та кадастровий номер.

Оглянувши матеріали справи зясовано, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає,

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, тому справа підсудна даному суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2017р. о 13:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та третій особі, з копіями доданих до неї документів, розяснивши їх право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2772/17
Справа № 235/6456/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 18 грудня 2017 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2018 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №755/15357/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13160/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

18 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Головуючий:

Судді: