Номер провадження 2/521/6316/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за участю третьої особи Державного нотаріуса Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за місцезнаходженням м. Одеса, вул. Прохорівська, 20, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на 1/3 частину на транспортні засоби6 легковий автомобіль марки HONDA CR-V, 2011 р.в., д.н ВН9299ЕМ, номер шасі SHSRE7870BU001991, легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 1991 р.в., д.н. 93787ОЕ, номер шасі JMBLNC62AMU504617, легковий автомобіль марки BMW 530d, 2001 р.в., д.н. ВН 9299ВІ, номер шасі WBADL81050GX50620, а також стягнути солідарно з ОСОБА_3О, та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації вартості 1/3 частки майна у розмірі 949127,61 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення розшуку на автомобілі:

-вантажний сіддовкй тягач - Е марки MAN, мотель TGA 18.460, 2001 р.в., д.н. НОМЕР_1, номер шасі WMAH05ZZZ1G154372;

-вантажний сідловий тягач - Е марки MAN, модель 18.343,1996 р.в., д.н. НОМЕР_2, номер шасі WMAT327858M214358;

-вантажний сідловий тягач - Е марки MAN, модель 19.422,1993 р.в., д.н. НОМЕР_3, номер шасі WMAF020K27M173432;

-вантажний сідловий тягач E марки MAN, модель F 02, 1997 р.в., д.н. НОМЕР_4, номер шасі WMAF02D383M111476;

-причіп до легкового автомобіля марки Кремінь, модель КРД-050122, 2012 р.в., д.н. НОМЕР_5, номер шасі Y7S050122C0032354;

-загальний напівпричіп борговий марки SCHWARZMULLER, модель SPA-3E, 2000 р.в., д.н. НОМЕР_6, номер mad ТRGSAP335YD145240;

-напівпричіп н/пр контейнеровоза - Е марки РACTON, модель 3139,1994 р.в., д.н. НОМЕР_7, номер шасі XLD314DX00033022;

-напівпричіп н/пр контейнеровоза - Е марки SCHMITZ, модель BZ 22, 1984 р.в., д.н. НОМЕР_8, номер шасі 000000000У909;

-легковий автомобіль марки DAЕWOO, модель LANOS, 2006 р.в., д.н. НОМЕР_9, номер шасі Y6DTF69Y060010256;

-легковий автомобіль марки HONDA, модель CR-V, 2011 р.в., д.н. НОМЕР_10, номер шасі SHSRE7870BU001991;

-легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANСER, 1991 р.в., д.н. 937870Е, номер шасі JMBLNC62AMU504617;

-легковий автомобіль марки BMW, модель 530d, 2001 р.в., д.н. НОМЕР_11, номер шасі WBADL81050GX50620.

Крім того, ОСОБА_1 просила відстрочити сплату суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення судом. Заява мотивована тим, що позивач знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та на теперішній час не працює.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що відповідачі мають намір продати вказане майно, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того, вищевказані автомобілі здійснюють вантажні перевезення та відповідачі отримують прибуток, в тому числі і з автомобілів, 1/3 частка яких належить позивачеві, якій невідомо про їх місцезнаходження.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду),

Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, суддя відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення судового збору, з врахуванням задоволення такої заяви за подачу позовної заяви та того, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України про «Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за заяву про забезпечення позову.

Крім того, на виконання п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: