Справа № 333/6600/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, ДП «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 01.02.2017 року на адресу Мінагрополітики надійшов лист Державної казначейської служби України № 13-08/61-1900, зі змісту якого вбачається, що до забезпечення виконання рішення суду по інших справах операції на рахунках ОСОБА_1, як боржника буде зупинено. Операції на рахунках ОСОБА_1 станом на 17.03.2017 року не відновлено, а тому змоги сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення можливості немає.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши доводи заявника щодо відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору.

Також, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо повного майнового стану заявника та які б давали правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судових витрат.

Беручи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що заявник, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, залишає заяву без руху.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення, що подана юридичною або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 800 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що предявляються до позовної заяви.

За таких обставин вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова