Справа №333/5427/16-ц
Провадження №2/333/246/17
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5427/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/5427/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Неос Банк», по якій проводиться судово-економічна експертиза розрахунку заборгованості позичальника за спірним кредитним договором.

Відповідачі, представник відповідача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про зупинення розгляду справи без його участі і участі відповідача.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив клопотання відповідача про зупинення розгляду справи розглянути без його участі, проти зупинення розгляду справи не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2017 року по справі №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» призначено судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок (сума) заборгованості позичальника, ОСОБА_1 ОСОБА_2, (окремо по сплаті процентів за кредит та окремо погашення основної суми боргу) перед банком, ПАТ «БАНК КІПРУ», та його правонаступниками, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №44/43-324/2012 від 29.03.2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) Яка сума заборгованості за поточною та простроченою заборгованістю (основною позичковою заборгованістю), за поточними і простроченими процентами (окремо щодо кожного виду заборгованості) та загальна сума боргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 перед ПАТ «БАНК КІПРУ», та його правонаступниками, відповідно до умов кредитного договору №44/43-324/2012 від 29.03.2012 року та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до розгляду іншої справи, а саме: цивільної справи №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Неос Банк».

Керуючись ст.ст.10, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №333/5427/16-ц задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі №333/5427/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Діб про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду цивільної справи №335/8958/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Неос Банк».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков