Справа № 183/598/17
№ 2/183/1271/17
11 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 17 березня 2017 року належною третьою особою був визнаний Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_3 посилався на те, що 07 жовтня 2015 року у відповідності до договору купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланська (колишня Комсомольська)АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально.
У відповідності до п. 6 договору купівлі-продажу, продавець зобовязаний звільнити квартиру від особистих речей та знятися з реєстраційного обліку до 11.10.2015 року.
ОСОБА_4 був знятий з реєстраційного обліку у вищезазначеному жилому приміщенні, але ОСОБА_2 не виконує умов договору. Не знялася з реєстраційного обліку, на його вимоги не реагує.
Поведінка ОСОБА_2 порушує його права, як власника квартири, в звязку з чим, в заяві, посилаючись на вимоги ст. 317 ЦК України, ст. 150 ЖК України просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланська (колишня Комсомольська)АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, у відповідності до якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланська (колишня Комсомольська)АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально.
У відповідності до п. 6 договору купівлі-продажу, продавець зобовязаний звільнити квартиру від особистих речей та знятися з реєстраційного обліку до 11.10.2015 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує умов договору купівлі-продажу, залишається зареєстрованою в спірному жилому приміщенні.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право вимагати усунення порушень його прав, як власника нерухомого майна.
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Право користування спірним жилим приміщенням у ОСОБА_2 було похідним від її права власності на квартиру, вона, як власник квартири, у відповідності до ст. 150 Ж України, мала право користуватися нею для особистого проживання і проживання членів його сімї.
Розпорядившись нерухомим майном (продавши квартиру позивачу), ОСОБА_2 перестала бути власником спірного нерухомого майна, а отже втратила право користування зазначеним жилим приміщенням, в звязку з чим, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланська (колишня Комсомольська)АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький