Провадження № 2/520/1709/17
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
При секретарі Нефедової Г.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про припинення загальної дольової та сумісної дольової власності на домоволодіння з надвірними спорудами та виділ в натурі частини домоволодіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 31.10.16 року звернулася до суду з позовом про припинення загальної дольової та сумісної дольової власності на домоволодіння з надвірними спорудами та виділ в натурі частини домоволодіння, після уточнення якого просить припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, шляхом виділу в натурі з загальної часткової власності 33/50 ( 66/100) частин домоволодіння, розміщеного за адресою: м.Одеса, вул. Репіна, 5, що складається з: в житловому будинку літ «А»; 2-3 житлова 8,1 кв.м, 2-2 санвузол 7,2 кв.м, прибудова літ «а8», прибудова літ «а10», мансарда літ «А», загальною площею 133,7 кв.м, гараж літ «Б», сарай літ «Т», душ літ «С» вбиральня літ «Р» погріб літ «а8».
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, діючий на підставі довіреності, надав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2008 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, 33/50 частин обєкту нерухомого майна, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Репіна, 5 належать ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності, вказані 33/50 частин обєкту складаються з : в житловому будинку літ «А» 2-3 житлова 8,1 кв.м, 2-2 санвузол 7,2 кв.м, прибудова літ «а8», прибудова літ «а10», мансарда літ «А», загальною площею 133,7 кв.м, гараж літ «Б», сарай літ «Т», душ літ «С», вбиральня літ «Р», погріб літ а8», відображених у технічному паспорті від 25.07.2007 року.
04.12.13 року ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №356871 видане 05.12.13 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. За життя ОСОБА_6 01.03.2007 року залишив заповіт ( розпорядження на випадок смерті, відповідно до якого заповів своїй дочці ОСОБА_3 належні йому 13/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Репіна,5.
ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 259 кв.м, з усього обсягу земельної ділянки по вул.. Репіна, 5 у м.Одесі.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.11.11 року №2-6993/11 позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10 про виділ у натурі частини домоволодіння, визнання права власності, припинення права власності задоволений, а саме припинено спільну часткову власність між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10 на домоволодіння № 5 по вулиці Репіна в місті Одесі та виділено ОСОБА_9 з сумісної часткової власності 64/100 частин домоволодіння № 5 по вулиці Репіна в місті Одесі, яке складається з жилого будинку під літ. А: 1-1 жила площею - 10,6 кв.м.; 1-2 жила площею 12,7 кв.м., 1-3 кухня 7,7 кв.м., 1-4 коридор площею -4,3 кв.м.; 5 - санвузол площею 2,4 кв.м.; 1-6 туалет 2,1 кв.м.; 1-7- коридор -3,4 кв.м.; 1-8 мансарда 16,2 кв.м.; 1-9 туалет 2,3 кв.м.; 1-10- сауна -1,6 кв.м., 1-11 мансарда - 16,2; 1-12 коридор 3,0 кв.м., жилою площею -23, 3 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м. : в жилому будинку під літ. Ч : 8-1коридор 4,9 кв.м.; 8-2 санузел 5,4 кв.м.; 8-5 кухня 8,9 кв.м.; 8-3 хол 28,1 кв.м.; 8-4 котельна 4,3 кв.м.; 8-6 коридор -10,3 кв.м.; 8-7 туалет -1,6 кв.м.; 8-8 жила площею 7,9 кв.м.; 8-9 жила 15,7 кв.м.; 8-10 жила 12,9 кв.м.; 8-12 мансарда 46,4 кв.м.; 8-11- сходи - 4,2 кв.м.; загальною площею -156 кв.м.; жилою площею 64,6 кв.м., гараж Х; 1/3 огорожа та вимощення також визнано за ОСОБА_9 право власності на жилий будинок під літ. А: 1-1 жила площею - 10,6 кв.м.; 1-2 жила площею 12,7 кв.м., 1-3 кухня 7,7 кв.м., 1-4 коридор площею -4,3 кв.м.; 5 - санвузол площею 2,4 кв.м.; 1-6 туалет 2,1 кв.м.; 1-7- коридор -3,4 кв.м.; 1-8 мансарда 16,2 кв.м.; 1-9 туалет 2,3 кв.м.; 1-10- сауна -1,6 кв.м., 1-11 мансарда - 16,2; 1-12 коридор 3,0 кв.м., жилою площею -23, 3 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м. : в жилому будинку під літ. Ч : 8-1коридор 4,9 кв.м.; 8-2 санузел 5,4 кв.м.; 8-5 кухня 8,9 кв.м.; 8-3 хол 28,1 кв.м.; 8-4 котельна 4,3 кв.м.; 8-6 коридор -10,3 кв.м.; 8-7 туалет -1,6 кв.м.; 8-8 жила площею 7,9 кв.м.; 8-9 жила 15,7 кв.м.; 8-10 жила 12,9 кв.м.; 8-12 мансарда 46,4 кв.м.; 8-11- сходи - 4,2 кв.м.; загальною площею -156 кв.м.; жилою площею 64,6 кв.м., гараж Х; 1/3 огорожа та вимощення та надати поштову адресу: місто Одеса, вулиця Репіна, 5 Б. Даним рішеням суду встановлено, що 21 лютого 2007 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_11 затверджений порядок користування земельною ділянкою, згідно якого в користуванні у ОСОБА_9 знаходиться земельна ділянка, площею - 396 кв.м.; в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею - 259 кв.м.; в користуванні відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 знаходиться земельна ділянка площею - 301кв.м, а саме домоволодіння № 5 по вулиці Репіна в місті Одесі розташовано на земельній ділянці площею -1733 кв.м..

Відповідно до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також з матеріалів справи вбачається, що належні Позивачу та Спадкодавцю 33/50 частин домоволодіння мають самостійний вихід, необхідні комунікації і фактично є самостійними об'єктом нерухомості що підтверджує експертне дослідження №557 від 01.02.2017 року ( а/с 92) щодо можливості виділу в натурі як самостійний обєкт долю співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_10.

Між Позивачем, спадкоємцем Спадкодавця та Відповідачем претензій по користуванню приміщеннями житлового будинку і надвірними спорудами немає.

Необхідність виділу в натурі частки домоволодіння обумовлена позивачем неможливістю, без відповідного виділу, отримати документи про право на спадщину та зареєструвати своє право власності.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок із змінами внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 грудня 1992 року, № 15 від 25 травня 1998 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі , що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній з сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом.

Таким чином, суд вважає, що слід припинити спільну часткову власність та виділити в натурі зі спільної часткової власності частину у домоволодінні № 5 по вулиці Репіна в місті Одесі, якою користується ОСОБА_12

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи, на думку суду, позивач довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Гарантії непорушності права власності регламентовані ст.321 ЦК України, якою встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований і підлягає задоволенню шляхом припинення спільної часткової власності між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, шляхом виділу в натурі з загальної часткової власності 33/50 (66/100) частин домоволодіння, розміщеного за адресою: м.Одеса, вул. Репіна, 5, що складається з: в житловому будинку літ «А»; 2-3 житлова 8,1 кв.м, 2-2 санвузол 7,2 кв.м, прибудова літ «а8», прибудова літ «а10», мансарда літ «А», загальною площею 133,7 кв.м, гараж літ «Б», сарай літ «Т», душ літ «С» вбиральня літ «Р» погріб літ «а8».

Керуючись ст. ст. 3, 60, 209, 212-215, 218,223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 356, 358, 364, 367, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про припинення загальної дольової та сумісної дольової власності на домоволодіння з надвірними спорудами та виділ в натурі частини домоволодіння.

Виділити ОСОБА_1 в натурі з загальної часткової власності 33/50 ( 66/100) частин домоволодіння, розміщеного за адресою: м.Одеса, вул. Репіна, 5, що складається з: в житловому будинку літ «А»; 2-3 житлова 8,1 кв.м, 2-2 санвузол 7,2 кв.м, прибудова літ «а8», прибудова літ «а10», мансарда літ «А», загальною площею 133,7 кв.м, гараж літ «Б», сарай літ «Т», душ літ «С» вбиральня літ «Р» погріб літ «а8».

Припинити право спільної часткової власності у домоволодінні №5 по вул. Репіна у м.Одесі між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.