Провадження № 2/761/3338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Паладін-Інвест»: Подоліна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін-Інвест», треті особи - Закрите акціонерне товариства «Топаз-Електронікс», Управління житлового комунального господарства, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В своїх позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними договір оренди землі, укладений між Київською міською радою та АТЗТ «Топаз-Електронікс» від 27.08.2004 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів, ВО КМР (КМДА), запис від 21.10.2014 р. за № 91-6-00352, а також угоду (договір про внесення змін) до вказаного договору .

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року по справі №К/800/40695/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до КМР, треті особи ТОВ «Паладін-Інвест», ЗАТ «Топаз-Електронікс», УЖКГ Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) про визнання протиправними та скасування рішення КМР та зобов'язання вчинити дії, а також розглядом Окружним адміністративним судом м. Києва справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року.

Представник відповідача - ТОВ «Паладін-Інвест» в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що зазначену цивільну справу можливо вирішити до вирішення Вищим адміністративним судом касаційної скарги ОСОБА_3 по справі №К/800/40695/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до КМР, треті особи ТОВ «Паладін-Інвест», ЗАТ «Топаз-Електронікс», УЖКГ Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) про визнання протиправними та скасування рішення КМР та зобов'язання вчинити дії, а також до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року, оскільки питання щодо дій та рішень Київської міської ради, як суб'єктів владних повноважень, які оскаржуються у вищенаведених справах позивачем в порядку визначеним КАС України, не стосується вимог заявлених в даному позові, а саме про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, оскілки суть даних спорів є різною та не залежить одна від одної.

Водночас, суд не може взяти до уваги як підставу зупинення провадження у даній справі, те що земельна ділянка щодо якої вчинялися, оспорювані позивачем дії Київської міської ради - є тою самою земельною ділянкою, щодо якої заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди у даній справі, оскільки вчинені дії щодо вказаної земельної ділянки не стосуються суті зазначеного позову, який розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, а вирішення справ про визнання дій та рішень КМР протиправними не впливають на розгляд даної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула