Справа№336/3848/17,
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13773,06 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді від 08.08.2017 року у справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

До матеріалів справи 15.11.2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, за змістом якої він просить провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1600,00 грн., оскільки заборгованість за надані Концерном «МТМ» послуги сплачена ОСОБА_1 в повному обсязі. На підтвердження надано копії квитанцій, що підтверджують сплату заборгованості відповідачкою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, враховуючи відмову позивача від заявлених позовних вимог у звязку зі сплатою наявної заборгованості, дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі, вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

Ознайомившись із змістом заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову та задовольнити її на таких підставах.

У відповідності до ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

На підставі ч. 3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Необхідно повідомити сторони у справі стосовно наслідків, передбачених ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому з відповідачки підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати у вигляді оплати судового збору, понесені позивачем, у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 31, 89, 174, 197, 205-206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (р/р 1951 в Філії - Запорізькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Карабак