ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/984/16-ц
провадження № 2/691/62/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача, у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду знаходяться вищенаведені матеріали цивільної справи.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали кредитних договорів: №CSK0WWDCFG від 19.10.2011 року; б/н від 19.10.2011 року; №SAMDN6825 від 04.02.2013 року, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (1); витребувати від позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів по кожному із вказаних договорів та виписок та/або розрахунків щодо погашення заборгованості за вказаними договорами та яким чином виникла по них заборгованість, по якій було проведено реструктуризацію згідно із Генеральною угодою від 10.07.2015 року (2).

Розгляд цивільної справи здійснюється на підставі ч.2 ст.158 України.

Позивач, відповідач, представник відповідача, надали заяви в яких клопотали провести засідання без їх присутності.

Суд, врахувавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

За нормами ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в т.ч. здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є розмір заборгованості - 92176,61 грн., що виникла перед банком, за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, що приєднана до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.07.2015 року, що укладена між ОСОБА_2, відповідачем у справі, та ПАТ КБ «ПриватБанк», позивачем у справі.

Кожна сторона, відповідно до ст.60 ЦПК України, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належними, за ст.58 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Представник позивача вважає, що без зясування обставин щодо умов Договору №1 (кредитний договір №CSK0WWDCFG від 19.10.2011 року), Договору №2 (кредитний договір б/н від 19.10.2011 року), Договору №3 (кредитний договір №SAMDN6825 від 04.02.2013 року), та які саме суми були одержані позивачем за кожним із вказаних кредитних договорів, яким чином проводилось погашення заборгованості та яким чином виникла заборгованість щодо якої було проведено реструктуризацію, згідно із Генеральною угодою від 10.07.2015 року, не можливо встановити дійсний обсяг заборгованості.

Не визнаючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 92176,61грн., представник позивача, позивач, вважають її завищеною, та заявили клопотання про проведення судово-економічної експертизи, як і ставлять під сумнів посилання на договори №1, №2, №3 до Генеральної угоди від 10.07.2015 року, зазначаючи, що позивач їх не підписував.

Визнано, з урахуванням наведеного вище, обовязковою явку позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на положення ст.27 ЦПК України, представник позивача до суду не зявляється, надав письмові пояснення на заперечення, та зазначає, що відповідачем не надано доказів на спростування заборгованості по кредиту чи її розміру, на даний час, правовідносини між сторонами тривають і належним чином зобовязання не виконані та кредитором не прийняті, ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання за Договором не виконав.

За нормами ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 137, 159, 168, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати від позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», оригінали кредитних договорів: №CSK0WWDCFG від 19.10.2011 року; б/н від 19.10.2011 року; №SAMDN6825 від 04.02.2013 року, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (1), оригінали документів, які підтверджують факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів по кожному із вказаних договорів (2), виписки та/або розрахунки щодо погашення заборгованості за вказаними договорами (3), та яким чином виникла по них заборгованість, по якій було проведено реструктуризацію згідно із Генеральною угодою від 10.07.2015 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, для виконання, з направленням вказаних доказів на адресу суду: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області, до 28.12.2017 року.

Розяснити, особам від яких залежить виконання ухвали про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, взагалі або у визначенні судом строки, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3