н/п 6/490/183/2017 Справа № 6/490/375/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївської області у судове засідання не з'явився та просив розглядати без його участі.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївської області, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В Центральному ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1505/14 від 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість у сумі 9608,18 грн.; виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/375/15-ц від 29.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості у сумі 55431,34 грн.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, перешкоджає державному виконавцю у вільному входженні до квартири з метою виконання рішення. У зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та арешту й опису майна з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу на виконання судового рішення.

На підставі вищевказаних виконавчих листів, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області від 22.12.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно - гараж з погрібом в м. Миолаєві, "Волга" автогаражний кооператив, гараж № 59.

Згідно відповіді з НАІС ДДАІ за боржником зареєстровані три транспортні засоби, які оголошено у розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 29.11.2016 року.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника АДРЕСА_2, при якому встановлено, що боржника не було виявлено.

Згідно відповіді ДПС України від 29.02.2016 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформацію стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ДПС України від 24.07.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 23.07.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді пенсійного фонду України від 23.07.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно боржника не знайдено.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрований з 18.03.2015 року, за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Острівка, вул. Піскарьова, 11.

Враховуючи те, що боржник має рухоме та нерухоме майно, зареєстрований за іншою адресою, а також відсутні докази направлення та отримання боржником викликів державного виконавця, за такого суд дійшов висновку, що вимоги подання не обґрунтовані та у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.