Справа № 323/1407/15-ц
Провадження № 2/323/12/17
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду до матеріалів справи надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега банк» про визнання припиненою поруки за Договором поруки № № 0704/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеним між нею, відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

Ухвалою від 07.12.2017 року вказана заява була залишена без руху, заявнику був наданий час для усунення недоліків.

13.12.2017 року до суду надійшли документи на усунення недоліків, допущених при поданні зустрічного позову, зокрема уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега банк», про визнання припиненою поруки за Договором поруки № № 0704/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеним між нею, відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, просила провести засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечувала, вважаючи, що він не пов'язаний з первісним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що предметом первісного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» є стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості у розмірі 322456,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що йому належить право грошової вимоги до відповідачів за Кредитним договором № 0704/0408/45-011, укладеним між відповідачем ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк» 09.04.2008 року (з подальшими змінами) (надалі Кредитний договір), та Договором поруки № 0704/0408/45-011-Р-1, укладеним між відповідачем ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк» 09.04.2008 року (надалі Договір поруки).

Предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є визнання припиненою поруки за Договором поруки № № 0704/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеним між нею, відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк».

Таким чином, задоволення первісного позову в частині вимог до ОСОБА_3 виключає задоволення її зустрічного позову, та навпаки, що вказує на нерозривний зв'язок обох позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦПК України в редакції, що була чинною на час подання зустрічного позову, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, у звязку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження - немає.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тобто з обовязковим проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України у новій редакції відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Підстави обєднання зустрічного позову з первісним не змінились.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега банк», про визнання припиненою поруки за Договором поруки № № 0704/0408/45-011-Р-1 від 09.04.2008 року, укладеним між нею, відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» - прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Судове засідання, раніше призначене на 20.12.2017 року, вважати таким, з якого почалось підготовче судове засідання у цій справі.

У звязку із залученням до участі у справі нових учасників третіх осіб за зустрічним позовом, проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 23.01.2018 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Рекомендувати позивачам за первісним та зустрічним позовами, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати підготовчого засідання подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Надати відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на первісну та зустрічну позовну заяву відповідно, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше 12.01.2018 року.

Надати третім особам строк для подання пояснень щодо зустрічного позову та (або) відзиву на позов з дотриманням вимог ст. ст. 181, 192 ЦПК України не пізніше 19.01.2018 року.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву та пояснень є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали, іншим учасникам справи - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Повідомити учасникам справи та їх представникам , що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5