Номер провадження 2/754/2710/17
Справа №754/168/17
04 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі № АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником вказаної квартири, а відповідачка була зареєстрована у ній, як племінниця, над якою було встановлено опіку до досягнення повноліття. У подальшому відповідачка понад 5 років тому з квартири виїхала, забрала всі свої особисті речі, з того часу квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1, а також усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на вказану квартиру шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира № АДРЕСА_1.
Співвласниками вказаної квартири є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.
Відповідачка ОСОБА_2 є племінницею позивачки, яка була призначена її опікуном до досягнення повноліття, що підтверджується відповідним рішенням, у зв"язку з чим відповідачка і була зареєстрована у спірній квартирі.
На даний час у квартирі зареєстровано три особи - позивачка ОСОБА_1, співвласник квартири ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми № 3.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що протягом останніх 5 років (з 2012 року) відповідачка ОСОБА_2 добровільно залишила квартиру № АДРЕСА_1 і на даний час в квартирі не проживає.
Той факт, що відповідачка не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивачки, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-актами ЖЕД-305 м. Києва від 11.01.2016 року; від 17.03.2016 року; від 12.05.2016 року; від 28.07.2016 року; від 21.09.2016 року про те, що ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вона не цікавиться.
Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім′ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред′явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки задоволено позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що і буде підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, Конституцією України, ст. 405 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: