Справа № 521/683/17
Провадження № 2/521/2387/17
30 березня 2017 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у розмірі 13 422 грн 44 коп, витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 608 грн 00 коп. в порядку регресу.
Позов мотивовано тим, що 23.09.2015 року на автомобільній дорозі М-15 40 км+900 м Біляївського району одеської області сталась дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля MITSUBISHI LANSER, д/н НОМЕР_3 та автомобіля під керуванням відповідача RENAULT TWINGO д/н НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобіль MITSUBISHI LANSER, д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку із чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою про виплату відшкодування. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 422 грн 44 коп., яку просить стягнути з відповідача як з особи, винній в скоєнні ДТП та витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 608 грн 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.41)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у зв'язку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23.09.2015 року на автомобільній дорозі М-15 40 км+900 м Біляївського району Одеської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля MITSUBISHI LANSER, д/н НОМЕР_3 та автомобіля під керуванням відповідача RENAULT TWINGO д/н НОМЕР_4. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки про ДТП (а.с. 9), копіє довідки (а.с.11 на звороті) та копією звіту № 150908 від 12.09.2015 року про оцінку автомобіля, виконаним ФОП ОСОБА_3.(а.с. 17-27), вартість послуг зі складання висновку становить 608 коп., що підтверджується копією акту виконаних робіт від 03.11.2015 року (а.с.14) та копією платіжного доручення № 676рв від 18.11.2015 року (а.с.16)
Автомобіль MITSUBISHI LANSER, д/н НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.13)
Транспортний засіб марки RENAULT TWINGO д/н НОМЕР_4 за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований.
12.10.2015 року водій пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7) та заявою про відшкодування коштів (а.с.8) згідно розрахунку суми страхового відшкодування №1 від 09.11.2015 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 13 422 грн 44 коп. (а.с.15), зазначена сума була виплачена позивачем власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення № 6445 від 16.12.2015 року (а.с.16)
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що шкоду застрахованому автомобілю, було завдано з вини відповідача, зазначену шкоду позивачем відшкодовано, суд доходить висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків в межах виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 13 422 грн 44 коп., у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню, й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої відповідачем шкоди в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 13 422 грн 44 коп. та витрати на встановлення розміру збитку в сумі 608 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 коп.
Керуючись ст..1188, 1191ЦК України, ст.ст.10, 11,14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко