Справа № 333/7489/17
Провадження № 2/333/3227/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька на наступне майно: ? частини земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Балка Поповка, буд. 190 у м. Запоріжжя, ? частину автомобіля з лафетом, ? частину малого судна для плавання та на ? частини житлового будинку №190, що розташована по вул. Балка Поповка у м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві ціна позову щодо вимог майнового характеру зазначена така, що не відповідає дійсній вартості майна.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем до заяви додано висновки про вартість земельної ділянки та житлового будинку, виконані ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» та звіт з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу, який виконаний Субєктом оціночної діяльності ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр», однак зазначені висновки та звіт не можуть бути розглянуті судом як докази, оскільки вони складені з порушенням вимог постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав"», оскільки не містять відомості про дату проведення оцінки.

Крім того, позивачем взагалі не надано даних про вартість причепу лафету та судна право власності на які він просить визнати.

Враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів вартості майна, а визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем у сумі 8000 грн.

Таким чином, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 6473 грн., позивачу необхідно доплатити 1527,00 грн. та надати суду підтвердження здійснення оплати.

У разі незгоди позивача із зазначеною сумою судового збору, він має право надати суду підтвердження ринкової вартості спірного майна, з урахуванням якої ціна позову буде переглянута, а сума переплаченого судового збору буде йому повернута.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 КК України позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності, свідоцтво про право власності на судно, оскільки наданий позивачем ОСОБА_4 білет, лише засвідчує право плавання судна під Державним прапором України.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не надано суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі проводилися);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1527,00 грн., надати суду копію відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, копію документу, який посвідчує право власності померлого ОСОБА_5 на судно, а також зазначити відомості передбачені вимогами ст. 175 ЦПК України, які перелічені вище у даній ухвалі, або повідомити суд про прчини неможливості надання цих відомостей.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко