справа № 208/5824/16-ц
№ провадження 2/208/59/17
21 березня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Бондаренко В.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання», суд
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання». Згодом, позивачка свої позовні вимоги уточнила, вказавши третю особу - ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 20.07.1996 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розірваний 01.03.2006 року.
Від подружніх відносин з відповідачем ОСОБА_1 має спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та навчається у Дніпропетровському університеті імені ОСОБА_4 до 30.06.2020 року.
Враховуючи те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1531 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Позивачка до судового засідання надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, прохала прийняти заочне рішення у справі..
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать клопотання його представника про перенесення розгляду справи. При цьому документів, які б підтверджували наявність поважних причин відкладення судового розгляду справи суду не надано.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:
Як встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.07.1996 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 002159, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 369 (а.с. 7).
Шлюб між сторонами розірваний 01.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ від 034121, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 64 (а. с. 9).
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.10.1998 року серії І-КИ № 010918, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 704 (а. с. 6).
Згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» від 26.10.2016 року, третя особа ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачкою ОСОБА_1А (а. с. 16).
ОСОБА_3 навчається у Дніпропетровському університеті ім. О. Гончара, термін навчання до 30.06.2020 року, згідно до витягу із наказу навчального закладу № 1182с від 06.08.2016 року (а. с. 17).
Відповідно до вимог ст. 199 СК України, підставою для задоволення вимог особи що потребує допомоги батька, в період свого навчання до досягнення двадцяти трьох років, є умова, що батько може надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин.
Позивачка прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1531 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст. 60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачкою суду не надано відомостей про розмір доходу (заробітку) відповідача, що не дає можливості встановити наявність можливості відповідача надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.
Відповідно до ст.7 Закону про держбюджет на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 грн.
Батьки повинні утримувати дитину виходячи з принципу співрозмірності, 1/2 частина від прожиткового мінімуму для працездатної особи складає 1600 грн./ 2 = 800 грн., тому суд вважає за необхідне визначити, що аліменти на період навчання повнолітнього сина підлягають стягненню з відповідача саме в розмірі 800 грн. щомісяця, до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання у Дніпропетровському університеті ім. О. Гончара, а саме: до 30.06.2020 року.
Керуючись ст. 182, 191, 198, 200 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання», - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) грн., щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 у Дніпропетровському університеті ім. О. Гончара до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити щомісяця, починаючи з 19.09.2016 року.
В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави в оплату судового збору:
275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.