overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2657/17
Провадження № 2-о/589/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Установити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотарісом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал А.В. 25 вересня 1979 р., зареєстроване в реєстрі за № 3650, на ім'я "ОСОБА_3" (мов. оригіналу) належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що заповіт посвідчений державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Бутко І.Е. 02 лютого 1994 року та зареєстрований в реєстрі за № 132 від імені «ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.11.2017р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/647/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

11 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повернення заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження по справі №520/15123/17, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного територіального управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/4986/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/706/2017

Справа № 330/2333/17

"18" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 392, 1216, 1218, 1219, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 15, 81, 263-1-265, 268, 351 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( 69001, АДРЕСА_1, ІДН: НОМЕР_1) право власності на 12/100 часток котеджу для відпочинку літ. А-2, що розташований за адресою: селище міського типу Кирилівка Якимівського району Запорізької області вулиця Коса Пересип, буд. 31/11 на земельній ділянці площею 0,3713, кадастровий номер земельної ділянки :10:003:0400, для розміщення готельно розважального комплексу, автостоянки та дитячого майданчика в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого, 26 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 20.12.2017 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/851/17

Номер провадження 2/700/501/17

"14" грудня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/851/17 провадження № 2/700/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області, Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 19 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул. Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Провадження №2/523/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з ПАТ «АБ «Південний» письмові відомості про рух грошових коштів, користувачів та використання поточних рахунків ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), за №7925 (долари США), №5214 (долари США).

По рахунку № 7925 витребувати письмову інформацію:

1.Коли був відкритий рахунок № 7925 (долари США), надати засвідчену належним чином копію договору.

2.Вказати адресу фактичного місця знаходження відділення або філії, яка обслуговувала рахунок № 7925.

3. У якому відділенні або філії банку, хто, коли, та на підставі яких саме документів, що надають таке право (доручення тощо), знімав (отримував) грошові кошти з рахунку 7925 за період з 31.07.2014 року по 01.01.2015 рік.

4.Надати з розшифровкою: прізвища, ім'я та по батькові особи якафактично знімала (отримувала) кошти з рахунку № 7925, дати, часу та суми.

5.Надати правові документи на підставі яких були зняті кошти: договір між ОСОБА_1 та такою особою, або доручення від ОСОБА_1, або будь-який інший документ.

По рахунку №5214 витребувати таку інформацію:

6.Коли був відкритий рахунок №5214 (долари США) - надати належним чином завірену копію договору.

7.Вказати адресу фактичного місця знаходження відділення або філія, що обслуговувала рахунок №5214 .

8. У якому відділенні або філії банку, хто, коли, та на підставі яких саме документів, що надають таке право (доручення тощо), знімав (отримував) грошові кошти з рахунку №5214 за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 рік.

9.Надати з розшифровкою: прізвища, ім'я та по батькові особи якафактично знімала (отримувала) кошти з рахунку, дати, часу та суми.

10.Надати правові документи на підставі яких були зняті кошти: договір між ОСОБА_1 та такою особою, або доручення від ОСОБА_1, або будь-який інший документ.

Копію ухвали направити до ПАТ «АБ «Південний»- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
справа № 274/26/17
провадження № 2/0274/586/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
№ 207/2917/17
№ 2/207/1668/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2010 року на загальну суму 12039 грн. 74 коп., яка складається з наступного:

-6334,55 грн. - заборгованість за кредитом;

-5305,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 601 грн. 99 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1771/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа36) за позовною заявою ОСОБА_1 до Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Боголюбова
Справа № 265/8753/17
Провадження № 2/265/2209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 січня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6905/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа №295/8758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положенням ст. 77 ЦПК України законодавцем передбачено, що докази мають стосуватись предмета доказування. Для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати ряд питань, які мають доказове значення для розгляду справи, їх вирішення може бути проведено лише шляхом проведення експертизи. У відповідності до ст. 104-105 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для встановлення віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх отримати, суд зобов»язаний призначити експертизу. Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.104-105, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1. Який вік ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. ( м. Житомир вул. Князів Острозьких, 131) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України. Встановити строк для проведення експертизи в один місяць. В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Чішман