overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2017 року, на 13 годину 25 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
справа № 274/955/14-ц
провадження № 2/0274/1498/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділення ПАТ КБ „ПриватБанк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року провадження у справі зупинено у зв"язку з хворобою позивача.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 274/955/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського відділення ПАТ КБ „ПриватБанк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та визнання дій незаконними прийняти до свого провадження.

Провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 755/4939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнення збитків, спричиненим невиконанням договору, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнення збитків, спричиненим невиконанням договору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 травня 2017 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 442/3201/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участі секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання , просить зупинити провадження по справі в звязку з тим, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач, її представник заперечили проти такого клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втановлення факту, що має юридичне значення (442/5311/17-ц).

Оскільки результати розгляду вищезазначеної справи не можуть мати істотного значення для правильного вирішення даної справи, а також те, що не наведено доказів про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 588/1669/17
провадження № 2/588/772/17
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати порушеним право споживача послуг з газопостачання ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" безкоштовно встановити власний (придбаний за кошти ПАТ "Сумигаз") розрахунковий лічильник газу (типорозміром не більше лічильника газу побутового споживання) для подальших комерційних розрахунків споживачеві ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня прийняття рішення судом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 45 хв. 24 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2-н/234/1046/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 642/5404/17
Провадження № 2/642/1896/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

3-я особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, просить визнати недійсним (нікчемним) договір дарування від 14 вересня 2016 року квартири АДРЕСА_1, який вчинила недієздатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати ухвалене нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31447883 від 19.09.2016 та поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вказаного договору дарування.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з наведених положень, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки предметом даного спору є визнання недійсним договору дарування, про витребування якого заявлено клопотання, тому вказаний документ має значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір дарування від 14 вересня 2016 року квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 114).

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 199/1918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи №199/1918/17 з повідомленням експерта про закриття експертного провадження без виконання, у звязку з несплатою по попередньому розрахунку вартості висновку судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за потрібне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі, - відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із сумісної власності в натурі.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 766/6317/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 29.03.2018 року о 08-10 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 29.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березеня 2018 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 418/926/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.11.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року скасовано, питання, пов'язане з відкриттям провадження за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних ухвал потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

О.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8547/17 Справа № 199/6272/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя