Справа № 222/90/17
Провадження № 4-с/222/3/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, вказуючи, що постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ № 12575099 від 19.06.2015 року було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року виданого Володарським райсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, у звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС, а також була встановлена заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2015 року в розмірі 23100 грн. 21.09.2015 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48769736 із заборгованістю по сплаті аліментів в розмірі 23100 грн. Рішенням Володарського районного суду № 222/1641/15-ц від 25.11.2015 року збільшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 з 300 грн. до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.10.2015 року. Того ж дня, державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ здійснив перерахунок заборгованості по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року та склав довідку-розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року, згідно якої заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 станом на 01.06.2015 року відсутня та дану довідку направив за місцем проведення виконавчих дій до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ. Проте, ухвалою Володарського районного суду № 222/1274/16-ц від 11.10.2016 року вищевказана довідка-розрахунок була скасована і дане рішення набуло законної сили. Також, зазначає, що постановою старшого держвиконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області № 48769736 від 04.10.2016 року було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, оскільки на виконання надійшов виконавчий лист № 222/1641/15-ц від 11.12.2015 року Володарського районного суду про збільшення розміру аліментів. 25.10.2016 року вона звернулась до Кальміуського (Іллічівського) ВДВС м. Маріуполь щодо скасування довідки-розрахунку № 8В/2077 від 25.11.2015 року та встановлення заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року в розмірі 23100 грн. на підставі рішення Володарського районного суду № 222/1274/16-ц від 11.10.2016 року, але їй було повідомлено, що виконавче провадження закрите, а тому перерахунок заборгованості зробити неможливо. Протягом періоду з жовтня 2016 року по січень 2017 року вона неодноразово намагалась в досудову порядку вирішити питання щодо проведення виконавчих дій по стягненню заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року в розмірі 23100 грн. Кальміуський ВДВС м. Маріуполь порушив п.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не забезпечив вчинення виконавчих дій в повному обсязі; п. 2 ст. 14 ЦПК України та ст. 129-1 Конституції України, а саме не виконав рішення Володарського районного суду № 222/1274/16-ц від 11.10.2016 року та не скасував довідку-розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року, а також порушив п.4 ч.ч. 2, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перерахунок заборгованості по аліментам та не здійснив виконавчі дії щодо повного виконання виконавчого листа № 2-150/2007 від 08.05.2007 року протягом строку визначеного законодавством, а саме до повноліття дитини в сумі, що дорівнювала заборгованості розрахованої та несплаченої станом на 16.10.2015 року в сумі 23100 грн. В звязку з чим просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, скасувати постанову № 48769736 від 04.10.2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-150/2007 виданим Володарським районним судом Донецької області 08.05.2007 року, зобовязати Кальміуський ВДВС м. Маріуполь поновити виконавче провадження № 48769736 за виконавчим листом № 2-150/2007 від 08.05.2007 року виданим Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно, встановити заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року згідно рішення Володарського районного суду № 2-251/2007 від 24.04.2007 року станом на 01.06.2015 року в розмірі 23100 грн., зобовязати Кальміуський ВДВС м. Маріуполь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року в розмірі 23100 грн. та зобовязати Кальміуський ВДВС Маріупольського МУЮ до негайного виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представник Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 48769736 від 04.10.2016 року з приводу виконання виконавчого листа № 2-150 виданого 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства (на підставі рішення суду) та не підлягає скасуванню. Жодного повідомлення, заяви щодо оскарження в судовому порядку довідки-розрахунку № В8/2077 від 25.11.2015 року Центрального (Жовтневого) ВДВС м. Маріуполь від сторін виконавчого провадження або від суду до кальміуського ВДВС м. Маріуполь не надходило. В звязку з чим всі дії державного виконавця було проведено в повному обсязі, згідно діючого законодавства. В задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся представника Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області та боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, розглянувши письмові заперечення представника Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 08.05.2007 року Володарським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-150/2007 на виконання рішення Володарського районного суду від 24.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02.02.2007 року до його повноліття.

Постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ № 12575099 від 19.06.2015 року виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було закінчено та зазначена заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2015 року в розмірі 23100 грн.

Постановою головного державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ № 48769736 від 21.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-150/2007 виданого Володарським районним судом 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300 грн.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області № 222/1641/15-ц від 25.11.2015 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та збільшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. щомісячно до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.10.2015 року і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло законної сили 08.12.2015 року.

Також, даним рішенням відкликано виконавчий лист № 2-150/2007 виданий Володарським районним судом Донецької області 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у сумі 300 грн. щомісячно починаючи з 02.02.2007 року до його повноліття.

25.11.2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року, складено довідку-розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року, згідно якої станом на 01.06.2015 року заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 відсутня та дана довідка була надіслана за місцем проведення виконавчих дій до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ.

03.12.2015 року головним державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ було надіслано головному бухгалтеру ПАТ «ММК ім. Ілліча» повідомлення за № 48769736/16/1500 про те, що на підставі наданої відділу боржником ОСОБА_2 довідки-розрахунку № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованість по сплаті останнім аліментів станом на 01.06.2015 року відсутня.

11.12.2015 року Володарським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 222/1641/15-ц на виконання рішення Володарського районного суду від 25.11.2015 року про збільшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини та відкликання виконавчого листа № 2-150/2007 виданого Володарським районним судом Донецької області 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у сумі 300 грн. щомісячно.

Даний виконавчий лист надійшов до Кальміуського ВДВС м. Маріуполь 02.09.2016 року та 07.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52123272 з приводу виконання зазначеного виконавчого листа, що також не напечерується сторонами.

Постановою головного державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполь № 48769736 від 04.10.2016 року на підставі п.9 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-150/2007 від 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно закінчено, оскільки на виконання надійшов виконавчий лист № 222/1641/15-ц від 11.12.2015 року Володарського районного суду про збільшення розміру аліментів та виконавчий лист повернуто без подальшого виконання на вимогу суду.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області № 222/1274/16-ц від 11.10.2016 року, яка набула законної сили 18.10.2016 року, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Жовтневого ВДВС м. Маріуполя було задоволено частково та скасовано довідку-розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом № 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 виготовлену головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.01.2017 року в задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 11.10.2016 року відмовлено та вищевказану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Постановою начальника Кальміуського ВДВС м. Маріуполь від 04.11.2016 року ОСОБА_1 в задоволенні її скарги на дії головного державного виконавця Кальміуського ВДВС щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 48769736 по виконавчому листу № 2-150/2007 виданого Володарським районним судом 08.05.2007 року було відмовлено.

Відповідно до повідомлення Кальміуського ВДВС м. Маріуполь від 22.12.2016 року за № 14.3-16/2243, № 14.3-16-2337 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по аліментам в розмірі 23100 грн., оскільки на це не має законних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження», яким керується державний виконавець під час здійснення примусового виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обовязок державного виконавця закінчити виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Проте, з рішення суду про відкликання виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист судом відкликано в звязку зі зміною розміру аліментів, які стягуються з платника аліментів, боржника у виконавчому провадженні, а не в зв'язку з тим, що припинено виконання взагалі такого обов'язку боржника. Отже, при наявності заборгованості по аліментах в межах даного виконавчого провадження існує не виконане зобовязання за рішенням суду, на примусове виконання якого відкрито дане виконавче провадження, що виключає правомірність його закінчення.

Згідно правового змісту ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, враховуючи, що довідку-розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року, якою анульовано заборгованість ОСОБА_2 за аліментами, ухвалою Володарського районного суду від 11.10.2016 року скасовано, а згідно постанови головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ № 12575099 від 19.06.2015 року заборгованість боржника ОСОБА_2 по аліментам перед стягувачем ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 року встановлено і її розмір складає 23100 грн., суд вважає, що заборгованість по аліментах в межах виконавчого провадження № 48769736 з виконання виконавчого листа № 2-150/2007 виданого Володарським районним судом 08.05.2007 року існує, в звязку з чим постанова головного державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполь № 48769736 від 04.10.2016 року якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-150/2007 від 08.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно закінчено підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 в цій частині задоволенню.

Щодо вимоги заявниці в частині зобовязання Кальміуського ВДВС м. Маріуполь поновити виконавче провадження № 48769736 за виконавчим листом № 2-150/2007 від 08.05.2007 року, то вона задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» скасування судом постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження само по собі вже є підставою для відновлення виконавчого провадження.

Також вимоги заявниці щодо встановлення заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-150/2007 від 08.05.2007 року станом на 01.06.2015 року в розмірі 23100 грн., зобовязання Кальміуського ВДВС м. Маріуполь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів в зазначеному розмірі та зобовязання Кальміуського ВДВС м. Маріуполь до негайного виконання рішення суду, задоволенню не підлягають оскільки вони є похідними від задоволеної вимоги, а тому є заявленими передчасно та захисту на майбутнє не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 ВП № 48769736 від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-150/2007 виданим 08 травня 2007 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02.02.2007 року до його повноліття.

В задоволенні решти частини вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець