Справа № 681/57/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2013 році, в період якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Просить також залишити їй прізвище «Лакідонова» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки на ґрунті психологічної несумісності, внаслідок чого з травня 2015 року вони проживають окремо. Зазначила, що з позовом про розірвання шлюбу звертається вдруге, оскільки перший раз, на прохання відповідача, погодилась залишити заяву без розгляду. Але після того жодних позитивних змін у подружніх стосунках не відбулось. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, в частині стягнення судових витрат просив в позові відмовити.

Встановлено, що з 27 жовтня 2013 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого з травня 2015 року сторони проживають окремо і відновлювати шлюбні відносини не мають наміру. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 640 грн. згідно квитанції №0.0.692811566.1 від 23.01.2017 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 165.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лакідонова».

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: