overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1445/17
Провадження № 2/282/512/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, при подачі позову позивачем порушено ч.2 ст.95 ЦПК України, щодо подання письмових доказів, які відповідно до вказаної норми закону подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у строк пять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду копії документів доданих до позовної заяви завірених у встановленому Законом порядку;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/369/4655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірванння шлюбу

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:40 год.15.12.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/766/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, м. Біла Церква, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн. (триста двадцять) грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.Л. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ О.Л. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 577/5371/17
Провадження № 2/577/2018/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №5775371/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачі звернулися до суду з трьома вимогами:

1) встановити факт належності будинку, ОСОБА_4, померлому 20.11.2007 р.;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. вказаного будинку;

3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. будинку

в той час, як позивачами сплачено лише 1384 грн. судового збору.

Отже, позивачам потрібно доплатити ще 216 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачам до 02.01.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/243/4450/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, відповідач просив суд надати їм строк для примирення у два місяці.

Разом з тим, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення.

Приймаючи до уваги заяву відповідача, а також той факт, що подружжя мають неповнолітню дитину, суд вважає, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зобов`язаний зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення - два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення у два місяці.

Провадження у справі зупинити до 12 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-п/235/24/17
Справа № 235/2487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

Акціонерного Товариства ОСОБА_2

«Приватбанк» ОСОБА_3

За участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38020,26 грн., судові витрати в розмірі 1504,96 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/2613/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення особистого немайнового права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року, постановленої по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання про розяснення ухвали до розгляду в апеляційній інстанції на 03 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

ОСОБА_2 Мацунич
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 409/2473/17
Пров № 2/409/1029/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"22" грудня 2017 р. смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В с т а н о в и в :

02.11.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

14.11.2017 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

15.11.2017 року судом було надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Луганській області про місце реєстрації відповідача.

05.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що йому стала відома інформація про смерть позивачки ОСОБА_1.

05.12.2017 року судом було надано запит до Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Луганській області щодо надання відомостей про актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_1

Згідно відповіді, наданої на запит суду Білокуракинським районним відділом ДРАЦС Головного ТУЮ в Луганській області 22.12.2017 року вих.№1273/17.16-08, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_1, зареєстрований Білокуракинським районним відділом ДРАЦС Головного ТУЮ в Луганській області 05.12.2017 року за №318, дата смерті 25.11.2017 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської центральної районної лікарні на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, і середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримання видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5902/17 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/3122/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 308/6392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 456/3686/17
Провадження № 2/456/2020/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою судді від 27 листопада 2017 року провадження в справі відкрито.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просить його задоволити.

Відповідач та представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання та залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_7