overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1М звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу.

В своїй уточненій позовній заяві позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в Сватівському районі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання; - клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СУДДЯ В.О.ПОЛОВИНКА
Справа № 709/2326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

14 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 січня 2018 року о 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

03 січня 2018 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 214/1250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить суд витребувати від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду матеріали кримінального провадження №0000065 від 03.10.2016 року за ч.1 ст. 296 КК України та матеріли виділені з вказаного кримінального провадження для вирішення питанння про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Позивач, представник позивача, кожен окремо у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та доцільність витребування зазначених у клопотанні доказів, оскільки вказані провадження знаходяться у Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає, що отримати такі докази самостійно та подати їх до суду позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду матеріали кримінального провадження №0000065 від 03.10.2016 року та матеріали виділені з вказаного кримінального провадження для вирішення питанння про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3Ю.(ЖЕО від 19.01.2017 №1292)

Встановити строк виконання цієї ухвали до 16 січня 2018 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в собі Державної казначейської служби України, генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним невиконанням судових рішень, порушення немайнових прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в собі Державної казначейської служби України, генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним невиконанням судових рішень, порушення немайнових прав.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/4043/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
11.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/7308/16-ц
Справа № 2/205/594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю позивача- Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1.

співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника співвідповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом вселення та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом вселення та виселення.

Судом зясовано, що також у провадженні суду наразі перебуває неврегульований між сторонами спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, пов'язаний із набуттям в порядку спадкування за заповітом права власності на частку спірного домоволодіння.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом вселення та виселення, - зупинити до завершення провадження № 205/4669/15-ц (справа № 2/205/51/17) у спорі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів із дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня одержання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізінг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду 15.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 надати до суду копію спадкової справи № 100/2017 до майна померлого 14.05.2017 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
1Справа № 332/2725/17 2/335/2436/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства „СЕТАМ, відділу примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В., треті особи Публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійними, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року з Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства „СЕТАМ, відділу примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В., треті особи Публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійними

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, передбаченому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Державного підприємства „СЕТАМ, відділу примусового виконання рішень Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Єременко К.В., треті особи Публічне акціонерне товариство „ Перший український міжнародний банк, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійними прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
№ 2-н/243/783/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 4410,18 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок № 006001001 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 4410,18 грн., яка нарахована станом на 30 вересня 2017 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності, а саме з 01 грудня 2014 року по 30 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
14.12.2017 227/3612/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою м.Добропілля вул..Саратовська, 16/7 з боржника ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.10.2017 року в розмірі 4748,25 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до діючого законодавства, судом заявнику було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 28.11.2017 року представник заявника отримав копію ухвали від 14 листопада 2017 року. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 листопада 2017 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.98 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

14.12.2017