АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1158/16-ц Номер провадження 22-ц/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року

по справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі до набрання чинності рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі № 551/843/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник ПП «Агроекологія» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про зупинення провадження у справі, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції правомірно вважав неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно роз'яснень, викладених в абзацах 4, 6 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору, що виник між сторонами, є договір оренди землі, укладений 06 травня 2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_2, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,6233 га, яка знаходиться на території Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Даний договір зареєстрований у Шишацькому ВО Миргородського РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 11 грудня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № НОМЕР_1.

Позивач - ПП «Агроекологія» просить внести зміни до спірного договору оренди землі та викласти його у запропонованій ним редакції.

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року по справі № 551/843/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, спірний договір оренди земельної ділянки, укладений 06 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», зареєстрований 11 грудня 2008 року у Державному реєстрі земель за № НОМЕР_1 Шишацьким ВО Миргородського РВ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», розірвано, зобов'язано ПП «Агроекологія» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2.

Дане рішення суду не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням представником ПП «Агроекологія».

Оскільки від вирішення справи щодо розірвання спірного договору оренди землі залежить наявність предмета спору у справі за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до даного договору, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Описка, допущена у судовому рішенні при зазначенні статті цивільного процесуального закону, якою керувався суд при вирішенні вказаного питання, може бути усунена в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України, та не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко