Справа № 754/2313/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Полярної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в якій вона посилається на те, що є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року її позов задоволено частково, визнано неправомірними та скасовано рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо обмеження її доступу до її рахунків та припинення виконання зобов»язань за договорами; зобов»язано відповідача розблокувати всі рахунки, відкриті на ім.»я позивача та забезпечити безперешкодний доступ до її рахунків; визнати продовженими дію та чинність договорів на передбачених договорами умовах відповідно до 13.05.2015 року та до 18.07.2015 року за процентною ставкою на відповідну дату; зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконувати зобов»язання по відповідних договорах, в тому числі нараховувати та виплачувати відсотки. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 року рішення суду залишено без змін. Рішення Вищого Спеціалізованого суду України від 03.02.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому забезпечити виконання договорів від 13.05.2013 року та від 18.07.2013 року в тому числі нараховувати та сплачувати відсотки скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому забезпечити виконання договорів від 13.05.2013 року та від 18.07.2013 року в тому числі нараховувати та сплачувати відсотки - відмовлено. В іншій частині рішення та ухвалу судів залишено без змін. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконує рішень судів, заявник просить суд прийняти нові заходи для реалізації рішення від 16.07.2015 року та винести ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на її користь 102 333.68 доларів США.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви та просили суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти заяви про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що фактично в своїй заяві заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити саме додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом позову та дослідження судом під час ухвалення рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суб»єктами звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку його виконання визначено державного виконавця та сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними та скасовано рішення відповідача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо обмеження її доступу до її рахунків та припинення виконання зобов»язань за договорами; зобов»язано відповідача розблокувати всі рахунки, відкриті на ім.»я позивача та забезпечити безперешкодний доступ до її рахунків; визнати продовженими дію та чинність договорів на передбачених договорами умовах відповідно до 13.05.2015 року та до 18.07.2015 року за процентною ставкою на відповідну дату; зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконувати зобов»язання по відповідних договорах, в тому числі нараховувати та виплачувати відсотки.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року залишено без змін.

Рішення Вищого Спеціалізованого суду України від 03.02.2016 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07.10.2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому забезпечити виконання договорів від 13.05.2013 року та від 18.07.2013 року в тому числі нараховувати та сплачувати відсотки скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» в подальшому забезпечити виконання договорів від 13.05.2013 року та від 18.07.2013 року в тому числі нараховувати та сплачувати відсотки - відмовлено. В іншій частині рішення та ухвалу судів залишено без змін.

Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року, зобов»язання, що покладені на відповідача у справі судом, є позовними вимогами, які були сформовані та сформульовані позивачем саме як обраний нею вид захисту її порушеного права, які суд частково задовольнив. За таких обставин заявник в своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду просить змінити не спосіб виконання рішення суду а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткові вимоги про стягнення коштів, які не були предметом позову та дослідження Деснянським районним судом м. Києва.

Зважаючи на викладене, заява подана ОСОБА_1 задоволена судом бути не може, оскільки вимоги заяви фактично можуть змінити суть рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п»яти календарних днів.

Суддя: