overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2998/16-ц
УХВАЛА

06.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,21 гривня.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року позов ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності був визнаний неподаним та повернутий позивачу, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 гривня.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до ГУ ДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 551 гривня 21 копійка по квитанції №68118 від 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 354/377/17
Провадження № 2/354/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх недієздатних братів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, зацікавлена особа державний нотаріус Яремчанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_9.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Поясненнями відповідачки, які підтверджуються копією сторінки паспорта вбачається, що належним відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст.48, 51, 222, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Справа №607/19718/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Бігун

представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Уве, його представника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Уве про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири сумісною власністю та визнання права на 1/2 частину квартири ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Уве про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири сумісною власністю та визнання права на 1/2 частину квартири.

В судовому засіданні 20.09.2017 року судом було постановлено ухвалу про надання доручення Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ на проведення процесуальних дій, а саме допиту свідків.

Станом на 18.12.2017 року жодних відомостей на адресу суду про стан виконання ухвали не надходило, як і про причини невиконання ухвали.

Згідно п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження до надходження відповіді від Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ матеріалів щодо виконання ухвали від 20.09.2017 року про допит свідків.

Направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинськ повторно копію ухвали з нагадуванням про невідкладне виконання ухвали про збирання доказів в порядку ст. 88 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Номер провадження № 2-н/522/759/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2890/17
Провадження № 2/209/1647/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 29 червня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 231.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання від 22.12.2017 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.(а.с.16)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
22.12.17 Справа № 469/1659/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,
в с т а н о в и л а :
Позивачка 14 грудня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні нею належним їй на праві власності житловим будинком по вул. Степова, 29 в с.Щасливе Березанського району Миколаївської області шляхом виселення відповідачів, посилаючись на систематичне порушення відповідачами правил співжиття, що робить неможливим їх спільне проживання з позивачкою в будинку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/229/1910/2017
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Дружківка, вул.. Космонавтів, 55-72, у звязку з тим, що він за вказаною адресою не проживає та не є власником.

Провадження в справі було відкрито ухвалою судді від 28 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладений в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належать учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство в порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №303/6535/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

20 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Пак
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 585/4513/17
Номер провадження 2/585/1378/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2013 року у розмірі 61749,06 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2. ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

З довідки Глинської сільської ради № 02-29/344 від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає та не зареєстрована.

В зв'язку з вказаним, позивачу необхідно повідомити суд адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду. У випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підготовче засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 12 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Зобовязати позивача надати суду адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду, у випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов до 12 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 730/933/17
Номер провадження 2/728/736/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 в вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Оголошення про виклик в судове засідання відповідача не опубліковано в газеті «Урядовий Кур»єр».

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 02 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та запропонувати йому опублікувати оголошення про виклик відповідача в наступне судове.

Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4928/17
Є.У. № 336/5836/16
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27 лютого 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: