справа № 208/1253/15-ц
№ провадження 6/208/19/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Заявника ОСОБА_1,

- представника заявника ОСОБА_2,

- заінтересованої особи ОСОБА_3,

- представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року в порядку забезпечення позову було заборонено відповідачу ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з майном, яке придбане в період шлюбу та знаходиться в домоволодінні № 66а по вулиці Лісна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а саме демонтаж, переобладнання, вивезення ат відчуження треті особам.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на предявлення ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року про заборону відповідачу ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з майном, яке придбане в період шлюбу та знаходиться в домоволодінні № 66а по вулиці Лісна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а саме демонтаж, переобладнання, вивезення та відчуження треті особам.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення заяви та просили суд відмовити.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу та їх представників, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, у своїй заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник не навів посилання та причини, з яких ним пропущений строк для предявлення ухвали до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні поважні причини пропущення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.22, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.