Провадження № 2/300/87/2017
Справа № 300/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі в його вихованні, встановив :

01.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі в його вихованні.

Ухвалою Воловецького районного суду від 16.03.2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, зокрема, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.6, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій позовній заяві позивачем не викладено обставин, за яких відповідач перешкоджає (перешкоджала) у здійсненні позивачем своїх прав щодо спілкування із внуком та його вихованні. Представник позивача обмежився зазначенням на те, що відповідач 11.02.2017 року відмовила позивачу у спілкуванні із своїм сином, а не з внуком, після чого він викликав поліцію. На неодноразові звернення позивача про надання можливості спілкування із внуком відповідач категорично відповідала відмовою. Заява не містить конкретних обставин щодо часу, місця, обставин, за яких відповідач чинить перешкоди як у спілкуванні так і у вихованні із внуком позивача. Крім того, в заяві не зазначено жодного доказу, який би підтверджував обставини щодо перешкоджання відповідачем у здійсненні позивачем своїх прав щодо спілкування із внуком та його вихованні.

Вказуючи, що позивач є дідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заяві не зазначено доказів на підтвердження родинних зв'язків між позивачем та внуком.

ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у спілкуванні з внуком та встановити час для побачень, але не уточнює способи участі у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_4, в звязку з чим, позивачеві необхідно усунути ці недоліки, уточнити способи участі у вихованні та спілкуванні з внуком (періоди чи систему побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця її проживання, тощо).

Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суд в ухвалі від 16.03.2017 року зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16.03.2017 року позивач отримав 21.03.2017 року.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення заяви позивачем у наданий йому строк не виконані.

Згідно з ч.2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та участі в його вихованні, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Воловецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Вотьканич