Справа № 369/3850/17
Провадження № 2-з/369/2/17
У Х В А Л А

іменем україни

12 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 Миколаїни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Вишнева,36 та заборони ОСОБА_2 провадити будь-які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна. До набрання чинності рішенням по справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Вишнева,36.

У заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що 17 червня 2011 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2004 року.

15.04.2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб зареєстрований 17 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис розірвано.

При цьому, заявник посилається на те, що позов (за для забезпечення якого вона просить накласти арешт на вищезазначене майно) про поділ спільного майна подружжя, ще не перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

За змістом наведених вище норм, забезпечення позову до подання позовної заяви допускається лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. В інших випадках забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі.

Разом з цим, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона тільки має намір звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Майбутній позов, який заявник просить забезпечити, не стосується захисту прав в сфері інтелектуальної власності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпеченню позову до подачі позову до суду задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні суду відсутній позов, який заявник просить забезпечити, а позов з яким ОСОБА_1 має намір звернутися до суду не стосується права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Миколаїни про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.Д.Усатов