overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1697/17
Провадження по справі № 2/305/1004/17
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
судді Марусяк М.О.
за участі секретаря судового засідання Шемота М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
- 4221,30 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 7026,22 гривень - заборгованість за пенею;
- 500 гривень - штраф (фіксована частина),
- 1378,42 гривень - штраф (процентна складова).
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2017 року.

Суддя: Марусяк М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 січня 2018 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/3326/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13125/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У х в а л а

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/765/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №: 653/4387/17
Провадження № 2/653/1430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.12.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року о «09» год. 20» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
02.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8695/16-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/8695/16-ц
2/205/306/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідної позовної заяви, визначена для розгляду цієї справи головуючий суддя Басова Н.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017р. задоволена заява судді Басової Н.Г. про самовідвід у вищевказаній справі.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мусаєва Мамедмуса Аліага огли, Мусаєвої ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачам за первісним та зустрічним позовами подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти позовів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/760/6508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Коробенко С.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовні вимоги про стягнення аліментів та позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення аліментів.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення матеріальної та моральної шкоди виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб.21.

Направити Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/3685/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м. Виноградів

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9248,53 гривень.

Відповідно до довідки №26-09/1340 від 29.11.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками реєстрації/зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до довідки №02-09/34 від 13.12.2017 виданої Шаланківською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, даних по особу немає.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмови.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст.101, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9248,53 гривень - відмовити.

Розяснити заявникові, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7663/17 Справа № 201/9419/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2575/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.,

секретаря Бондаренко А.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду клопотання про витребування доказу, а саме витребувати із Смілянської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність поточних та діючих рахунків, залишки на них грошових коштів, нарахованих відсотків, а також про наявність заповідальних розпоряджень на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно ж до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в т.ч. за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Витребувати із Смілянської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність поточних та діючих рахунків, залишки на них грошових коштів, нарахованих відсотків, а також про наявність заповідальних розпряжень на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 лютого 2017 року в м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 466/9390/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів скарги

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

29.11.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55066948.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати відділ державної виконавчої служби, або безпосередньо державного виконавця дії якого він оскаржує, а також ним не зазначено посилання на норми права, якими він керується під час звернення із скаргою до суду.

Скаржнику був наданий термін для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

12.12.2017 ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2017 скерував на адресу суду заяву, однак у встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення скарги без руху скаржником не виконані, а тому, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/765/17
Провадження № 22-ц/787/1993/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2262/11
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/507/17
Провадження № 22-ц/787/1938/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради незаконними та їх скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2508/2017 Справа № 641/7665/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2