Справа №718/2569/16-ц
Провадження №2/718/1074/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що мати ОСОБА_4, ОСОБА_5, померла 13.03.2007 року. Після смерті останньої, між ОСОБА_1 та відповідачем почали виникати часті непорозуміння з питань участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною. Зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини задоволено та передано останню на його виховання. Розпорядженням Кіцманської РДА Чернівецької області позивачу було визначено порядок побачення з малолітньою внучкою один раз на місяць( остання субота місяця) з 10:00 год. до 15:00 год. в господарстві батька, ОСОБА_2 та в його присутності. Виконувати вищевказане розпорядження складає труднощі в силу того, що відповідач за родом своєї професії часто та надовго(на 2-3 місяці) виїжджає за межі України, а ОСОБА_3 в цей час проживає з бабусею по лінії батька та дружиною ОСОБА_2, які не надавали можливості в спілкуванні з внучкою. Мирним шляхом врегулювати даний спір немає можливості, так як будь-які розмови з відповідачем призводять до конфлікту, тому наведені обставини змушують її звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Крім того вказала, що бажає приймати участь у вихованні своєї внучки проте не може реалізувати своє право через перешкоди з боку відповідача та його сімї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав чатсково, вказавши, що не чинить перешкоди в спілкування дочки з бабусею в порядку визначеного розпорядженням Кіцманської РДА Чернівецької області. Також зазначив, що дозволяє ОСОБА_3 спілкуватись з позивачкою і поза межами того часу, які визначені вищевказаним розпорядженням, однак слід врахувати і те, що на будь-яку вимогу ОСОБА_1 щодо побачення з онукою неможливо виконати, так як в останньої є свій розпорядок дня, порушення якого може зумовити ряд проблем, а також негативно вплине на успішність навчання. Тому вважає, що розпорядженням дотримано розумний баланс на участь позивача у вихованні дочки.

Представник третьої особи пояснила, що комісія з питань захисту прав дитини визначила порядок на побачення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки участь бабусі у вихованні внучки є в її інтересах. Крім того доповнила, що позивач до органу опіки та піклування Кіцманської РДА Чернівецької області із скаргами щодо перешкод в побаченні з ОСОБА_3 не зверталась.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу 23.04.2006 року народилась ОСОБА_3, що підтверджується копіює свідоцтва про народження (а.с. 8). Мати останньої, ОСОБА_5 померла 13.03.2007 року, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2010 року позов ОСОБА_2І до ОСОБА_1 про відібрання дитини задоволено, що підтверджується копіює рішення (а.с.11). Розпорядженням Кіцманської РДА Чернівецької області № 539 від 30.11.2011 року ОСОБА_1 було визначено дні та години спілкування з малолітньою дитиною - один раз на місяць (остання субота місяця) з 10:00 год. до 15:00 год. в присутності ОСОБА_6, на період навчання матері в господарстві батька, ОСОБА_2, та в його присутності (а.с.10).

Відповідно до приписів ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Стаття 212 ЦПК України, вказує, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.257 СК України, баба і дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою і дідом, своїх прав щодо виховання внуків і якщо такі перешкоди чиняться, то баба чи дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України, встановлено, що спір щодо участі баби, діда, у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу, у якій йдеться, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

За приписами ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що позивач не зверталась до органу опіки та піклування, який визначає способи участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, зі скаргами на дії відповідача щодо вчинення перешкод у спілкуванні з внучкою ОСОБА_3.

Не ґрунтуються на досліджених судом доказах і доводи позовної заяви про доведеність того факту, що ОСОБА_2 навмисно чинить перешкоди у спілкуванні бабусі зі своєю дочкою, оскільки таких доказів ОСОБА_1 не надала. Позивач не позбавлена можливості проводити вільний час разом онучкою, спілкуватись з вчителями з останньої, цікавитись її розвитком.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, виходячи виключно з інтересів дитини, позивач взмозі приймати участь у вихованні дитини у дні побачень, встановлених розпорядженням № 539 від 30.11.2011 року Кіцманської РДА Чернівецької області за місцем проживання батька та направляти свої зусилля на правильне виховання ОСОБА_3 та збереження ї здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 та 2 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що ОСОБА_2 не заперечував щодо спілкування позивачки з дочкою, піклуватися про її стан здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також брати участь в вихованні дитини. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, того, що відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у спілкуванні з внучкою, а також те, що він ухиляється від виконання розпорядження органу опіки та піклування. Суд, виключно в інтересах дитини, враховує її малолітній вік, режим дня, віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місця проживання онуки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 159,257,258,263 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні, який проживає окремо від неї відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк