overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3587/17
№ 2-н/207/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявниця ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2, для подання заяви за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2017 року 465/6744/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
19 385 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 25 коп., інфляційні витрати - 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 304/1469/17
Провадження № 2-о/304/73/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 631/520/17
провадження № 2-н/631/23/17
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/9385/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Громадської організації "Житомирське обласне німецьке національно-культурне товариство Відергебурт" про відновлення національності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Громадської організації "Житомирське обласне німецьке національно-культурне товариство Відергебурт до Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про відновлення національності.

Призначити судове засідання на 10:40 26 січня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 315/48/17
Номер провадження № 6/315/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно правил, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/4324/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участі секретаря Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), вихідну допомогу у розмірі 9063 (дев*ять тисяч шістдесят три) гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» () в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
№243/9762/17
Справа №2-о/243/4381/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Чевела С.Ю., Хміль О.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська сільська рада Словянського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Словянськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, на час відкриття спадщини, а саме на 09 грудня 2008 року, постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/5759/17
Справа № 522/2132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, та самостійний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1. Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвала) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 169, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з :

1. з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

матеріали архівної справипо квартирі АДРЕСА_1 для проведення огляду та зняття необхідних копій документів або належним чином засвідчену копію архівної справи (інвентаризаційної );

2.з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради :

завірені копії ордерів та рішень ОМР про видачу ордерів по квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради», Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «27» лютого 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

14.12.2017
Справа № 202/6801/17
Провадження № 2-п/202/234/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи про сплату судового збору.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/6801/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року включно.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Мороз
Провадження по справі № 2/752/358/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада про визнання права вдасності, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності.

Відповідачі подали зустрічні позови про визнання права власності.

10.04.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області, так як 13.04.2017 року - в день, на коли призначене судове засідання у даній справі, вона перебуватиме в м. Генічеськ, де задіяна як представник в інших судових засіданнях.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження представника позивачів та утрудненим її прибуттям до суду 13.04.2017 року доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа: Київська міська рада про визнання права вдасності, зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності, призначений на 14-00 год 13.04.2017 року, провести в режимі вдіеоконференції.

Доручити Генічеському районному суд Херсонської області (75500 м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 14-00 год 13.04.2017 року з участю представника позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8.

Копію ухвали направити Генічеському районному суд Херсонської області (75500 м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) - для виконання, представнику позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7120/17
Провадження № 2/219/3545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев