overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було встановлено,що 04.11.2017 р.учасник справи третя особа ОСОБА_3помер.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним зупинити провадження у справі для з*ясування питання про спадкоємців померлого ОСОБА_3,оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Позивач ОСОБА_1віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради підтримав думку представника позивача з тих самих підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_4адвокат ОСОБА_6вважає,що зупинення провадження у справі у зв*язку із смертю учасника справи є обов*язком суду до отримання спадкоємцями померлого свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судовому засіданні встановлено,04.11.2017 р.помер учасник справи ОСОБА_3,про що надано копія свідоцтва про смерть.

Спірні правовідносини,пов*язані з правом власності померлого ОСОБА_3на земельну ділянку,допускають правонаступництво.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню на строк,передбачений п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України-до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі ст.251,253,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради - зупинити до до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 355/1577/17
Провадження № 2/355/812/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи позивач ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилася. Станом на 22 грудня 2017 року відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8193/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Дубенко А.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Дубенко А.О. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 159/4851/17
Провадження № 2/159/1536/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2017 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 20.12.17 року не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 16 годину 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 715/2341/17
Провадження № 2/715/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканець с. Опришени, вул. Д.Ковальчука, 22, Глибоцького району Чернівецької області звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №22 по вул. Думітру Ковальчука у с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в будинку.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття скороченого провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01 січня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу його отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа №463/5564/17
Провадження №2-н/463/296/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 367/6120/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2016р. мотивуючи свої вимоги тим, що приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Також заявник в своїй заяві посилається на те, що дане заочне рішення підлягає перегляду, поскільки слухання справи проводилося без його участі.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2016р. по цивільній справі № 367/6120/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 06.12.2016р Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлени про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Івановича задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.12.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2017 р. на 10 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/1979/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька с.Обтове Кролевецького району Сумської області, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 30 квітня 2000 року в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, відносно неї, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 з причин неможливості документально підтвердити, що останній є її батьком.

Заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, яка розташована за адресою: с.Обтове Кролевецького району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обтівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту визнання батьківства та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/4099/17
Провадження № 2-о/504/393/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурора Ковальчук С.С.,

представника лікарського закладу ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» - ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи опікуна ОСОБА_5 психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_6, про госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 2 ст. 28, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 7, 11, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 4, 5, 6, 8, 14, 15, ч. 2. ст. 18, 57, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 281, 282, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2», встановивши граничний термін лікування до 15 січня 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про психіатричну допомогу» при перебуванні особи, яка визнана недієздатною в психіатричному закладі, ця сама особа підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць для вирішення питання про необхідність продовження чи припинення надання цієї особі стаціонарної психіатричної допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою, яка її подає до Апеляційного суду Одеської області.

Головуючий суддя В.К. Барвенко

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 465/7075/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2350/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 661/4080/17
Провадження № 2-н/661/261/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/742/2017 Єдиний унікальний номер справи: 766/9063/16-ц
Головуючий в І інстанції Єпішин Ю.М.
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 466/2412/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6671/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів.

Збільшити розмір аліментів, який призначений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року (справа №466/2350/16-ц), та стягувати з ОСОБА_4 Валерійовича, 08.07.1987р.н., (ІПН ) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, в користь ОСОБА_2, 25.05.1986р.н., аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, 28.11.2011р.н. в розмірі 3000 гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: