Справа № 364/943/17
Провадження № 2-п/364/3/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 р. у цивільній справі № 364/943/17 (провадження № 2/364/347/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.12.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 р. по справі № 364/943/17 (провадження № 2/364/347/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, згідно з частиною четвертою статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На порушення зазначених законодавчих вимог у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не зазначено місця його проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку, а також відсутні будь-які посилання на докази, якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог Позивача. Крім того, до заяви ОСОБА_1 не додано копій усіх документів, що додаються до неї, за кількістю осіб, які беруть участь у справі, зокрема, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії квитанції про сплату судового збору та копії заочного рішення суду від 03.10.2017 р.

З огляду на це, усуваючи недоліки, Заявникові слід взяти до уваги усе наведене вище та подати до суду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням свого місця проживання чи місцезнаходження, номеру засобів звязку, а також з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2, до заяви слід додати копії перелічених вище документів.

Згідно з частиною сьомою статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених ЦПК України вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 228, 229, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 р. у цивільній справі № 364/943/17 (провадження № 2/364/347/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко