У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/72/17

провадження № 2-п/0285/19/17

14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря судових засідань…..ОСОБА_1

відповідача...................................................ОСОБА_2

представник позивача ................................ОСОБА_3

представника відповідача………………..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_2

про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.06.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та вирішено вилучити у ОСОБА_5 транспортний засіб ЗАЗ 110308-44, 2010 року виготовлення, номер двигуна: 307100В0783878, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 39 282,00 грн. та передати його Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

26.10.2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не прибув в судове засідання в звязку з тим, що не був повідомленийц про час та місце судового розгляду та не мав можливості надати докази на спростування заявлених вимог.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, проти чого представник позивач в судовому засіданні заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/72/17-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що заявник був повідомлений вчасно та належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу, ОСОБА_2 за його місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 21, м. Новоград-Волинський, та за місцем його реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленнями, однак заперечення відносно позову не подавав(а.с. 37, 47).

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 вказує на те, що не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з тим, що перебував за межами України, однак достатніх та належних доказів на підтвердження зазначеної обставини суду надано не було.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька