overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9592/17
Провадження № 2/592/2480/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 10.11.2017 року о 10-00 год, 19.12.2017 року о 09-00 год, відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3972/17 Головуючий у 1 інстанції: Безлер Л.В.
Є.У.№ 332/3612/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити для подальшої реалізації початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни.

Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 12.11.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2334, є квартира в м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 32 (тридцять два), кв. 21 (двадцять один).

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 121).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 22-ц/778/3972/17 Є.У.№ 332/3612/16.

Витрати на проведення експертизи покласти на Запорізьку обласну кредитну спілку «Довіра» яка знаходиться за адресою 69006, м. Запоріжжя. просп.. металургів 12. тел. 289 24 83 (84,85).

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експерта.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №328/4139/13-ц
Провадження2/329/27/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що матеріали цивільної справи № 328/4139/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на даний час знаходяться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області, про що не заперечував заявник

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.25 ЦПК України ( в новій редакції від 15.12.2017р.) суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з продовженням строку виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №328/4139/13-ц , що знаходиться на розгляді в апеляційному суді Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №266/5184/17
Провадження№ 2-о/266/580/17
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Донецьк, вул.. Савченка, б. 5 кв. 73 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 березня 2017 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року, о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 165/2053/17
Провадження №2-о/165/61/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 03.10.2017 року по даній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.

У зв'язку з надходженням 18.12.2017 року до суду висновку судової психіатричної експертизи № 266 від 06.11.2017 року, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі № 165/2053/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 16.01.2017 року з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 314/1460/17
Провадження № 2/314/814/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. за участю секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд проголошує його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263,264 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 220, 261, 391, 1212 Цивільного кодексу України; ст.ст.140, 152 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності, задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 травня 2010 року, виданий на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року у справі №2-1848/2008 року, про її право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, кад.№:13:002:0018, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Пушкіна, будинок №62-Б.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000га, кад.№:13:002:0018, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Пушкіна, будинок №62-Б.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2017 року.

Суддя : Т. Д. Беспалько

20.12.2017
Справа № 367/6806/17
Провадження по справі № 2/367/3131/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 08.12.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1213/17
провадження №2/457/402/17
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 04.12.2017 року о 17.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37, 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 17 год. 00 хв. 14.12.2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.17 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 241/1689/17, 2-о/241/162/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 20 грудня 2017 року об 15 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Краєвид Поділля" про визнання додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, який провів реєстрацію додаткових угод від 01 квітня 2014 року до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0022, зареєстрована в державного реєстратора 13 червня 2016 року та додаткової угоди від 01 квітня 2014 року до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0021, зареєстровану в державного реєстратора 23.06.2016.

З огляду на викладене і те, що рішення у справі здатне вплинути на права зазначеної особи, суд вважає необхідним залучити Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, у якості третьої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Краєвид Поділля" про визнання додаткових угод недійсними, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації Барської районної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти на 18.01.2018 на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1889/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 жительки с. Осолинка вул. Коцюбинського 41 Літинського району Вінницької області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині заробітної плати щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 20.12.2017 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 362/5279/16-ц Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/4406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 14.12.2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в рамках цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Лендсервіс», про визнання недійсним рішення з проведення аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу з аукціону клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду вищевказаної справи від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення на підставі положень пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000685 від 10 жовтня 2017 року. Своє клопотання обґрунтовував тим, що розгляд вказаного кримінального провадження матиме вирішальне значення для вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду від 21 липня 2017 року по даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного:

У відповідності до положень пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обставинами, які породжують обовязок суду зупинити провадження у справі, є одночасна наявність наступних чинників:

1. розгляд будь-яким судом справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

2. неможливість вирішення даної справи до закінчення розгляду іншої.

З представлених до суду заявником даних вбачається, що кримінальне провадження, до вирішення якого представник позивача просив суд зупинити розгляд даної справи, не перебуває на стадії судового розгляду, відтак передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4