Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/17
Провадження №: 4-с/332/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 2008 року Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 14.10.2009 року № 12-211 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.11. 1998 року.

В рамках виконавчого провадження Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на все майно боржника.

У 2009 році Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було передано виконавче провадження до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

05 листопада 2009 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10 листопада 1998 року.

23 грудня 2019 року Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було направлено виконавчий лист до ВАТ «Запоріжбудмаш» для утримання з заробітної плати боржника суми аліментів.

В звязку з виповненням 18 років ОСОБА_4, 24 листопада 2010 року ВАТ «Запоріжбудмаш» направив до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист з супровідним листом.

Тобто, заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому листу №12- 211 відсутня.

Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відповідно п.п.6, 8 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 03 серпня 2010 року, повинен був закінчити виконавче провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

З невідомих заявнику підстав, Заводський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не зняв арешт з майна боржника.

23 лютого 2017 року, заявник через свого представника звернулась до Заводського ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області, з проханням зняти арешт з усього майна боржника.

09 березня 2017 року Заводський ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області відмовив заявнику в задоволенні її заяви в звязку з тим, що справа знищена.

На теперішній час божник ОСОБА_2 помер, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, дочка заявника не може отримати спадщину в звязку з тим, що майно знаходиться під арештом, накладеним Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ї зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 накладений постановою про накладення арешту на майно боржника.

У судове засідання заявник не зявиласяся, але надала заяву, в якій вказала, що скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 14.10.2009 року № 12-211 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.11. 1998 року

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 03 серпня 2008 року, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків,передбачених цимЗаконом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Із відповіді Заводського ВДВС № 3461 від 09 березня 2017 року встановлено, що Заводський ВДВС м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області відмовив заявнику - ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про зняття арешту в звязку з тим, що справа знищена.

Таким чином, суд приходе до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 03.08.2010 року, ст. 37, 38, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з усього майна ОСОБА_2, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова