overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/588/17
Провадження № 2/517/327/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 18 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3216/17
Провадження № 2/0158/1070/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сильненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести судове засідання 17 січня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 січня 2018 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 314/5111/17
Провадження № 2/314/1912/2017
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ФГ "ОСОБА_2В.", про визнання незаконним та скасування розпорядження,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ФГ "ОСОБА_2В.", про визнання незаконним та скасування розпорядження задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 580 від 20.11.2017 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв), розташованої за межами населених пунктів на території Московської сільської Ради ФГ "ОСОБА_2В."

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

14.12.2017 року

ОСОБА_3

14.12.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.12.2017р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Сороки М.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Технодрім» про захист прав споживачів, про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним, витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.11.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги позивачем, заперечення проти позову представником відповідача не надано,

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

4) визначено час та місце судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Технодрім» про захист прав споживачів, про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним, витребування безпідставно набутого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 31.01.2018р., куди викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2554/16-ц
Провадження № 2/553/81/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича та повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та повнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне провести судове засідання у режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_3 з Бахмутською установою виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4), тобто за його місцем перебування, у звязку із неможливістю особистого прибуття відповідача у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області за адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4, відповідно, перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, та у відповідача відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.12 ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутською установою виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4).

Зобовязати Бахмутську установу виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 - в судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 466/9555/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудняя 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Софіївська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Софіївська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Василенка В.В. У звязку зі звільненням його з посади у відставку, справу було передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу від 05.04.2017 року справу передано для розгляду судді Балабан В.Г. У звязку зі звільненням її з посади за власним бажанням, справу було передано для автоматизованого розподілу іншому судді.

Згідно автоматизованого розподілу від 07.04.2017 року справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Софіївська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження в справі відкрито.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення попереднього розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/855/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти ( зайво сплачену суддівську винагороду) в розмірі 7308,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.04.2017 року вказану справу розподілено на суддю Кошель Л.М.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,23 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід ( ч.1 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 4 лютого 2016 року № 2, субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі - в процесуальному порядку).

Встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 тривалий час працював на посаді судді Білоцерківського міськраойнного суду Київської області, в якому працює суддя Кошель Л.М.

Згідно із наказом № 17/ос/г від 18.08.2015 року, відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_2 України «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року № 636-VIII, суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Мезіна Валерія Борисовича з 18.08.2015 року було відраховано зі штату суду у звязку з поданням заяви про відставку.

Отже, з метою уникнення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді та самостійного врегулювання конфлікту інтересів, заява про самовідвід судді Кошель ЛМ. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ч.1 п. 4 ЦПК України справа передається на розгляд іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Кошель Л.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів, в порядку ст.11-1 ЦПК України, передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року ЄУН 337/5035/17
Провадження № 2-н/337/963/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

07 грудня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідач перебуває на даний момент у Ізяславській виправній колонії №31 і не може прибути до м. Хмельницький, тому суд вважає що слід забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки відповідач перебуває на даний момент у Ізяславській виправній колонії №31 і не може прибути до м. Хмельницький, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ізяславською виправною колонією №31 (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна 4).

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначене на 07 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславській виправній колонії №31 (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ізяславській виправній колонії №31 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1015/17
Провадження №2/149/634/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.04.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.