overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство „ Родовід Банк про визнання заставодержателем транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство „ Родовід Банк про визнання заставодержателем транспортного засобу.

Через канцелярію суду представником третьої особи ПАТ „Родовід банк подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявне клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ПАТ „Родовід банк - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство „ Родовід Банк про визнання заставодержателем транспортного засобу, призначене на 06 грудня 2017 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09-00 годину 06 грудня 2017 року.

Зобовязати представника ПАТ „Родовід банк прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: 03057, м.Києв, вул.Дегтярівська, 31 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 600/232/17
Справа № 2/600/300/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

30 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 158, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 17.07.2016 року, право власності на житловий будинок загальною площею 74,6 кв.м. та жилою площею 45,8 кв.м., побудований із цегли, сарай загальною площею 43,7 кв.м., побудований із каменя та опоки, сарай загальною площею 16,0 кв.м., побудований із цегли, навіс загальною площею 9,5 кв.м., побудований із дощок, літню кухню загальною площею 19,9 кв.м., побудовану із каменя та опоки, сарай загальною площею 36,9 кв.м., побудований із каменя та опоки, огорожу загальною площею 17,6 кв.м. із металевої сітки, ворота металеві загальною площею 3,3 кв.м., що знаходиться по вул. Колонія, 26 в с. Вівся Козівського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/4085/17 головуючий у 1 інстанції: Марко Я.Р.
провадження №22ц/778/3559/17 суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів Апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Косовський В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути розглянута в Апеляційному суді Запорізької області, оскільки відповідачами у цій справі є суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. та судді Апеляційного суду Запорізької області у відставці ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 1 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

При вищевикладених обставинах, апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, а цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів Апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки підлягає направленню до вищестоящої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрити.

Направити цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів Апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про визнання судових рішень незаконними та про повернення земельної ділянки до суду вищестоящої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 505/1781/17
Провадження № 2/505/1197/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Шаповалова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 17 липня 2017 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 26 серпня 2015 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №238.

22 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

С у д д я

Повний текст ухвал складено 15 грудня 2017 року.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1966/17
№ 2/733/996/17
Ухвала

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/6118/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.02.2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
справа №176/2371/17
провадження №2/176/1202/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 лютого 2010 року на загальну суму 12275,75 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки позивачем не надано копій документів вказаних у додатку документів, а саме, копії витягу з «ТарифівБанку».

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа №575/1301/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1901/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа №266/4865/17
Провадження№ 2/266/1308/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Митрофанова Є.Г., при секретарі Воропаєвій О.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріусу Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконної постанови державного нотаріуса та зобовязання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконної постанови державного нотаріуса та зобовязання вчинити нотаріальні дії.

У попереднє судове засідання позивачем подано заяву про витребування у відповідача доказів по справі, а саме від Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 301/2015, що відкрита після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 19.02.2015р.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених ним вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 301/2015, що відкрита після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 лютого 2015 року.

Строк для надання витребуваних доказів встановити до 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа №461/7172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слуцьку, Мінської області, БССР, а саме, що - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати прізвище «ОСОБА_4» відповідності прізвища мами «ОСОБА_3».

Зобов'язати Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 від 12.03.1935 року, як така, що народилась в м. Слуцьку, Мінської області, БССР.

Видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 155/2150/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 490/8720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21.11.2017 року на 12:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 461/6547/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4009/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209,ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: