Справа № 756/5212/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 26.10.2017 року, цивільна справа прийнята до провадження у звязку із направленням її по підсудності з Оболонського районного суду м. Києва та, відповідно до ухвали від 02.11.2017 року, призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року (а.с.40, 43), яке відкладено через неприбуття сторін, на 30.11.2017 року та на 14.12.2017 року.

В попереднє судове засідання, призначене на 14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 не прибув. 27.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 24.03.2017 року (а.с.63), надіслав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, уточнень не має (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не прибув повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, зазначеною в інформації Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, отриманій згідно з вимогами ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.42).

Судові повістки, направлені судом на імя відповідача за місцем реєстрації проживання, зазначеним в позовній заяві та інформації Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області, повернуті до суду відділенням Укрпошти з поміткою про неможливість вручення через тимчасову відсутність відповідача за місцем проживання (а.с.47, 67, 72).

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь в справі… У разі ненадання особами, які беруть участь в справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відтак, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні і не зявився до суду без поважних причин, заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 02.11.2017 року, суду не надав.

У звязку із наведеними вище обставинами суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в попередньому судовому засіданні у відсутності відповідача.

В попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце попереднього судового засідання, при цьому представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, перешкод для розгляду справи в попередньому судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу в попередньому судовому засіданні можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши справу в попередньому судовому засіданні, суд встановив, що до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 24.03.2017 року (а.с.63), надіслав до суду заяву, в якій в тому числі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, уточнень не має (а.с.62).

Клопотань про приєднання чи витребування доказів, про виклик свідків чи інших клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, чи про зміну підстав або предмету позову позивач та його представник до суду не надсилали.

Відповідач ОСОБА_2 клопотань про приєднання чи витребування доказів, про виклик свідків чи інших клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, чи про зміну підстав або предмету позову не подавав.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2017 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: