Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/1198/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шеїна Л.Д.
Провадження № 22-ц/778/2286/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря Волчановій І..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, уточненою під час судового розгляду, до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

У позовній заяві зазначив, що 26.03.2013 року між ПАТ «Страховою компанією «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір майнового страхування в порядку регресу на суму 200 296,00 грн., відповідно до якого були застраховані майнові інтереси ОСОБА_4 при використанні транспортного засобу «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, згідно з яким позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

01.05.2014 о 06:50 год на 491 км+900 км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, а саме автомобіля Порш, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_4

Згідно з постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року 01.05.2014 року о 06:50 год ОСОБА_3, будучи погоничем тварин, на 491 км+ 900 км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ переганяв тварин в умовах недостатньої видимості (туман) поза спеціально відведеного місця, через проїзну частину дороги, де на неї скоїв наїзд автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 У постанові суду вказано, що ОСОБА_3 порушив п. 7.7 (г, д) Правил Дорожнього руху України і його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу від 22.05.2014 року.

ОСОБА_4 своєчасно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 200 296,82 грн.

Страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № 1.001.14.07683/VESKO17217 від 11.06.2014 року в повному обсязі згідно платіжного доручення № 113 853 від 13 червня 2014 року.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 200 296,82 грн.

Зважаючи на те, що позивачу пізніше стало відомо, що у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.05.2014 о 06:50 год на 491 км+900 км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, наявна вина не лише ОСОБА_3, а й ОСОБА_4, позивачем у подальшому зменшено розмір позовних вимог до 100 148,41 грн.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 01.05.2014 року о 6.50год. в 491 км + 900км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталася дорожньо-транстпортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу, а саме автомобіля "Фольскваген Пасат", номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та за участю відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 21), що вбачається із матеріалів адміністративної справи №325/613/14-п (3/325/286/2014), яка була оглянута в судовому засіданні. В матеріалах адміністративної справи містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №008367 стосовно ОСОБА_3, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих з фототаблицею, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та інших осіб, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №008366 відносно ОСОБА_6, в якому зазначено, що 01.05.2014 року о 06.50 на 491 км + 900м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT Д/З АА5823МХ не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди та скоїв наїзд на тварину. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль зазнав технічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в порушенні п.7.7 (г, д) Правил Дорожнього руху України, притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн. (а.с. 23). Згідно постанови суду (а.с.23) 01.05.2014 року о 6.50 год. ОСОБА_3, будучи погоничем тварин, на 491 км + 900км автомобільних доріг М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перегоняв тварину в умовах недостатньої видимості (туман) поза спеціально відведеного місця, через проїзну частину дороги, де на неї скоїв наїзд автомобіль "Фольскваген Пасат", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

23.06.2014 року постановою Червоногвардійського суду Донецької області у справі № 3/271/466/14 ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол серія АБ2 № 008366) і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340.00 грн. (а.с. 100). Із картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що 01.05.2014 року о 6.50 год. на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 491 км + 900км, керуючи автомобілем "Фольскваген Пасат", номерний знак НОМЕР_3 порушив вимоги п.12 швидкість руху Правил дорожнього руху (а.с.100).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 8-19) між Страховиком АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та Страхувальником ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА", який є вигодонабувачем, застраховані майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Фольскваген Пасат", номер кузова WvWZZZ3CZDP053288, 2013 року випуску, чорного кольору, з обємом двигуна 1968 куб.см.

Згідно повідомлення (а.с. 24-27) власник застрахованого транспортного засобу ТОВ "Порше Лізинг Україна" 03.05.2014 року проінформувало страхувальника про страховий випадок - дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.05.2014 року о 6.50 год.

Згідно довідки (а.с.32), протоколу огляду транспортного засобу (а.с.33-35) та відповідної ремонтної калькуляції (а.с. 36-44) транспортний засіб автомобіль марки "Фольскваген Пасат", номер кузова WvWZZZ3CZDP053288, 2013 року випуску, чорного кольору, з об*ємом двигуна 1968 куб.см., державний номерний знак AA5823 MX отримав механічні ушкодження, вартість відновлювальних робіт, згідно рахунку фактури становить 200.296,00 грн. (а.с. 45-48), що відповідає страховому відшкодуванню у сумі 200.296,00грн., яке, згідно платіжного доручення від 13 червня 2014 року № 113853, сплачено Страховиком ТОВ "Тріол Авто" (а.с. 52) сервісному центру, що здійснив ремонт автомобіля.

Відповідно до п. 2.1.ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України,Цивільним кодексом України,Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про страхування", який регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону України "Про страхування", та ст.979 Цивільного кодексу України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком, за умовами ч.2ст.8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхвої суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

А відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 988 Цивільного кодексу, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату. Аналогічний обов'язок страховика закріпленийст. 20 Закону України "Про страхування".

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи.

Згідно пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із матеріалів справи винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 21).

Не залучення в якості співвідповідача другого учасника ДТП ОСОБА_4 може позбавити права на судовий розгляд та захист під час вирішення питання щодо проценту вини кожного із заподіювачів шкоди й тим самим визначити відповідну долю кожного із них щодо відшкодування шкоди.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позову з цих підстав.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 325/1198/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шеїна Л.Д.

Провадження № 22-ц/778/2286/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

за участі секретаря Волчановій І..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: