overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/2034/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийА.Ю.Малєєв
справа №176/2363/17
провадження №2/176/1194/17
у х в а л а

12 грудня 2017 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, скасування постанови про арешт майна та зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, скасування постанови про арешт майна та зняття арешту з автомобіля.

12.12.2017 року представник позивача - ОСОБА_3, подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява про повернення позову до відкриття провадження підлягає задоволенню і зазначена позовна заява має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, скасування постанови про арешт майна та зняття арешту з автомобіля повернути позивачу ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/1406/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з липня 2014 року до 01.06.2017 року в розмірі 3929,35 грн. (три тисячі девятсот двадцять девять гривень 35 копійок).

Проте під час винесення судового наказу судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму яка підлягає стягненню: замість «три тисячі девятсот двадцять девять гривень 35 копійок» зазначено «дві тисячі триста пятдесят сім гривень 65 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним та читати в судовому наказі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року суму яка підлягає стягненню «3929,35 грн. (три тисячі девятсот двадцять девять гривень 35 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі через Цюрупинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
№ 336/3452/17
пр. № 2-во/336/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба (управління) у справах дітей райадміністрації ЗМР по Шевченківському району м. Запоріжжя, служба у справах дітей Василівської міськради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у вступній та резолютивній частинах щодо визначення позовних вимог, де не зазначено «про позбавлення батьківських прав», а також в описовій частині, де дату народження дитини ОСОБА_3 невірно вказано «02.09.2014 року в них народилася дочка - ОСОБА_3» замість вірного «19.03.2007 року в них народилася дочка ОСОБА_3».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у рішенні Шевченківського району м. Запоріжжя від 27.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба (управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя, служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, а саме у вступній та резолютивній частині після слів «служба у справах дітей Василівської міської ради Запорізької області» доповнити висловом «про позбавлення батьківських прав», та в описовій частині рішення замість невірно вказаного «02.09.2014 року в них народилася дочка - ОСОБА_3» правильним вважати «19.03.2007 року в них народилася дочка - ОСОБА_3».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 617/1648/17
Провадження № 2/617/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 08.11.2017
Справа № 320/7911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 27 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 27 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2438/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про визнанння недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про визнанння недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2623/17

провадження № 2/527/1187/17

14 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавській області , Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 22 грудня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/1582/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Максюти І.О., Василишин Л.В.

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи по матеріалах справи за позовом ОСОБА_5 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Ільків Марія Михайлівна, про встановлення заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и л а :

Судовий експерт Тутецька Н.В. направила суду клопотання про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Ільків Марія Михайлівна, про встановлення заповіту нікчемним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд клопотання судового експерта про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 грудня 2017 року на 11:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Максюта І.О.

Василишин Л.В.
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9749/17
Справа № 554/9749/17
Провадження № 2-о/554/284/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтавізвернулась до суду з заявою про усиновлення.

До відкриття провадження 08.12.2017 року через канцелярію суду по справі від позивача надійшла заява про повернення заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви. про усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усиновлення- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська
Ухвала

іменем України

04 грудня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
справа №179/2158/17
провадження №2/179/1656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 10-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук