Провадження № 2/520/374/17
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07.04.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності на землю та витребувати земельну ділянку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради - задоволено частково. Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_3 Витребувано земельну ділянку загальною площею 1137, 5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196 (з яких 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, а 137, 5 кв.м. для ведення садівництва ) з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 міської ради. Визнано порядок виконання цього рішення суду, відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для скасування державної реєстрації державного акту серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Горіхова № 196, що виданий на імя ОСОБА_3. В решті позовних вимог відмовлено.

Згодом, 21.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, по справі №520/13377/13-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року було скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2014 року по справі № 520/13377/13-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено справу в загальному порядку.

В ході судового засіданя, яке відбулось 07.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6) матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова, 196, кадастровий номер 511013900:42:021:0110, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 01 та дослідити їх.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Інші сторони по справі в судове засідання також не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України)

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Стаття 131 ЦПК України визначає, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, врахувавши, що відомості, які просить витребувати представник позивача не відносяться до предмету спору у даній справі, оскільки як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_3, а як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196 є Свідоцтво про право власності на спадщину, серія та номер 3-305, видане 01.03.2008 року державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Більш того, представник позивача, звертаючись до суду з даним клопотанням, не надав відомостей про неможливість ОСОБА_1 міською радою особисто отримати докази по справі від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради.

Разом з тим, суд бере до увагим, що матеріалами справи підтверджено, що інформація щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196 та державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку у відділі у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відсутні, тобто взагалі відсутній предмет даного спору, а з уточненим позовом до суду представник позивача не звертався.

Таким чином, на думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_4, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.