overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2017 227/3589/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Добропільської міської ради , про позбавлення батьківський прав,

В с т а н о в и в :

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу у справі ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні , обрано запобіжний захід тримання під вартою , і він утримується під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області ( №6).

В судовому засіданні 14 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги , представляти інтереси в судовому засіданні. Зазначив, що він сам не має можливості укласти з адвокатом договір, оскільки з вересня 2016 року перебуває під вартою ,і у нього немає родичів , які б могли звернутися до адвоката.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, які вважають, що у клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4, яка послалась на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення йому адвоката для надання правової допомоги при розгляд і справи підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 27 ЦПК України особа, що бере участь в справі, має право користуватись правовою допомогою.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 утримується під вартою у кримінальному провадженні , не має коштів та можливості звернутися за наданням правової допомоги у цивільній справі до адвоката , йому у відповідності до Закону України 3460- У1 від 2 червня 2011 року « Про безоплатну правову допомогу» має бути надана безоплатна правова допомога.

Керуючись ст.. ст.. 168, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача у справі ОСОБА_3 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Краматорському міському з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Краматорськ Донецької області, вул.. Академічна ,20) призначити адвоката для здійснення представництва інтересів відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в Бахмутській УВП Донецької області ( № 6) в цивільній справі за позовом до нього ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2018 року о 13 .00 годині.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 2/761/8087/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/234/5797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання батька.

Разом із позовною заявою до Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви про стягнення аліменти на утримання батька.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання батька, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
н/п 2/490/5270/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Товарна біржа "Нерухомість центр" про визнання угоди дійсною -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Товарна біржа "Нерухомість центр" про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3989/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Є.У.№ 333/8155/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»в особі філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 671/1933/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Аграрна компанія-2004" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки власнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Аграрна компанія-2004" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки власнику було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 119 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017).

29 листопада 2017 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2017 позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не оплатив її судовим збором у повному обсязі, як того вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Аграрна компанія-2004" про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки власнику вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 214/686/2012 Провадження № 22-ц/772/3364/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» в особі Вінницького Регіонального Управління АТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року у цивільній справі №214/686/2012.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Родовід банк» в особі Вінницького Регіонального Управління АТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 21 грудня 2017 року зявився представник позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до 18 січня 2018 року 10 год. 30 хв., викликавши відповідача в судове засідання.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн., щомісячно, починаючи з 12.09.2017 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6745/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 190, 191, 274, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Місцезнаходження (місце проживання) сторін:

-позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

-відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом пяти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/5717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«24» листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

24.11.17
Справа № 237/5229/17
Провадження № 2-н/237/192/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження,», ст. 96, 102-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2017 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 02.11.2028 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-1 ст. 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності___________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________20_____ року
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2017 року