№ 243/9566/17
Справа № 2/243/4324/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарях Чевела С.Ю., Хміль О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, в звязку з чим станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2017 року по квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, склала 14 381 грн. 40 коп. Позивач зазначає, що між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 082630, оскільки ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВО «Словянськтепломережа» 14 381 грн. 40 коп. заборгованості, 3 769 грн. 92 коп. втрат від інфляційних процесів, три відсотки річних у розмірі 801 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненрго» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № юр/3448 від 27 грудня 2016 року, в судове засідання не з'явився, проте від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом періоду часу з 01 листопада 2013 року по 01 жовтня 2017 року не сплачували отримані послуги тепломережі, у звязку з чим станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість по сплаті за надані послуги з теплопостачання склала 14 381 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості.
Таким чином, боржнику нараховано індекс інфляції у сумі 3 769 грн. 92 коп. та три відсотки річних у сумі 801 грн. 36 коп.
Зважаючи на викладене, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та стягнення з відповідачів на користь ВО «Словянськтепломережа» заборгованості в розмірі 14 381, 40 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 3 369,92 грн., три відсотки річних в розмірі 801,36 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5