Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 415/5419/16-ц
Провадження № 22ц/782/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня «29» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 до якої приєдналася ОСОБА_3

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, до якої приєдналася ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вони не доведені і не ґрунтуються на законі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судів не може не погодитись, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

Так, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона з 2002 року по даний час зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1.

Квартира в якій вона проживає належить по 1/2 частині її дітям відповідачу сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_3, у якої вона на даний час проживає, у зв'язку з тим, що її квартиру було пошкоджено в результаті бойових дій 2014 року.

03.06.2016 відповідач надав дозвіл слідчому ВП ГУНП на огляд житла.

Посилаючись на те, що такі дії ОСОБА_4 порушують її законні права на житло та суперечать вимогам Конституції України, позивач просила суд задовольнити її позов.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач та ОСОБА_3 є співвласниками вказаної квартири, що встановлено рішенням Лисичанського міського суду від 01 вересня 2014 р., що набрало законної сили.

Позивач зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1.

3 червня 2016 р., відповідач, надав згоду слідчому СВ Лисичанського ГУНП в Луганській області на проведення огляду в зазначеній квартирі.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що крім відповідача співвласником квартири є також ОСОБА_3, а позивачка у зв'язку з реєстрацією місця проживання є володільцем житла, для проведення огляду без вмотивованого рішення суду необхідно отримання дозволу усіх володільців, тому надання відповідачем правомірної згоди на проведення огляду не є порушенням права володіння позивачки, а за відсутності доказів проведення такого огляду без згоди інших володільців і не потягнуло порушення цього права взагалі.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та в межах апеляційного оскарження на підставі доказів наданих сторонами, які відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєдналася ОСОБА_3 ~ відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: А.В. Яресько

І.О. Дронська