Єдиний унікальний номер 243/697/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/2257/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 23 листопада 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.154).

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні в день, коли було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.146). Тобто, апеляційну скаргу на судове рішення від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 міг подати до суду першої інстанції в строк до 04 грудня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 03 грудня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 08 грудня 2017 року (а.с.156), тобто з порушенням на 4 дні строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 не надає докази поважності причин пропуску строку та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року з зазначенням підстав для поновлення строку тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4