Справа № 304/1439/17
Провадження № 2/304/524/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву-скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою-скаргою до ОСОБА_2, в якій доводить до відома голову суду, що відповідач зводить на нього наклепи і подає щодо нього недостовірну інформацію. Ніяких фактичних відносин між ними не було і те, що вони жили дружно і розуміли один одного, і що він впадав у депресію та запої, є брехнею. Крім цього, відповідач незаконно привласнила квартиру і оформила її всю на себе, вкрала два великих килими, про що він звертався до начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Свого часу він продав квартиру у м.Дніпродзержинську, а квартира по вул. Станційній, 14-59, належала його померлій дружині ОСОБА_3 та йому. Приватизувати вони її не змогли, оскільки покійна дружина не мала пенсії, а він свою можливість безоплатної приватизації використав для приватизації вищевказаної квартири у м. Дніпродзержинську. Тому квартиру по вул. Станційній, 14-59 приватизувала ОСОБА_2 та відразу подарувала доньці ОСОБА_4 За свою квартиру він буде боротися до кінця, так як чужого не хоче, залишився без прописки і квартири. У нього є шість онуків та двоє правнуків, дорослі сини і йому є чим пишатись, а тому хоче наказати відповідача і поставити крапку, щоб остання заплатила йому за моральну шкоду та нервування гроші.

Подана заява ухвалою від 04 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та до такої не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримав 08 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11), однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву-скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5