Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/561/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря с/з ОСОБА_1

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 63.12 гривень. Обґрунтовує позов тим, що кошти в зазначеному розмірі були виплачені відповідачу за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року як переплата пенсії. Однак, зазначені виплати здійснені внаслідок рахункової помилки, спричиненої некоректною роботою програмного забезпечення під час проведення масового перерахунку пенсії з 01 вересня 2015 року у зв»язку зі зміною прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України за 2015 рік». Тому сума виплаченої ОСОБА_2 пенсії за вказаний період є ним безпідставно набутою та підлягає поверненню.

Представник позивача подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до виписки, виданої ОСОБА_3 об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області від 23 лютого 2016 року про пенсійні виплати ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2015 року по 01 лютого 2016 року йому було здійснено нарахування пенсійних виплат та нараховано борг у розмірі 63.12 грн.

Як убачається з розпорядження від 25 лютого 2016 року, розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок ОСОБА_2, який одержує пенсію за віком у розмірі 2311.13 грн. на місяць, установлено, що сума переплати в розмірі 63.12 грн. згідно з довідкою відділу з призначення (виплати) пенсій утворилася за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року внаслідок некоректної роботи програмного забезпечення під час проведення масового перерахунку пенсії з 01 вересня 2015 року у зв»язку зі зміною прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України за 2015 рік».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв»язку доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, сума переплати відповідачу пенсії в розмірі 63.12 грн. утворилася за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року внаслідок некоректної роботи програмного забезпечення під час проведення масового перерахунку пенсії з 01 вересня 2015 року у зв»язку зі зміною прожиткового мінімуму, тому сума виплаченої йому допомоги є ним безпідставно набутою та підлягає поверненню відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212 ЦК України.

Перевіряючи достовірність доводів позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що розмір виплаченої ОСОБА_2 пенсії в розмірі 63.12 грн. за період з 01 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року здійснений унаслідок зловживань з боку відповідача або подання ним недостовірних даних, а також відсутні докази того, що позивач відмовився повернути вказані кошти добровільно.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії; відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 63.12 гривень, які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням Пенсійного фонду України, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 212, 213, 215, 218, 223, 224 226, 233 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_4