overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6474/17
Номер провадження 2/676/2943/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС у Хмельницькій області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 12 січня 2018 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 12 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1682/17
Провадження по справі № 2/514/650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 /за довіреністю/ звернувся до суду з позовом до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання за ним права власності на спадщину за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15.08.2006 року та складається з житлового будинку, розташованого в смт Березине, вул. Лозова, 11, Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, де наведені доводи щодо необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/20505/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2, 04 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку немає.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 296/9369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12:00 "19" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 216/1828/17
Провадження № 2/216/1531/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

07.12.2017 року. м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

19. 04. 2017 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надішла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 945 від 06. 12. 2017 року, цивільна справа №216/1828/17, пров. № 2/216/1531/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Сидорак В. В.

У звязку з чим справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23. 03. 2018 року о 10:30 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 644/2255/17 Головуючий суддя І інстанції: Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/790/7276/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.04.2017 року, а з 08.07.2017 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні від 24.06.2016 року в розмірі 18000 грн., інфляційні втрати в розмірі 1449 грн., 3% річних за кожним з платежів в розмірі 306 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 20395 грн. 22 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8727/17
Номер справи місцевого суду: 521/6084/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «21» березня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_4
Справа № 766/6066/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 13.02.2018 року о 13-50 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 13.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справина 13 лютого 2018 року о 13-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 404/7084/15-ц
Номер провадження 2/404/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60, 61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину будинку, судових витрат відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ошихлібська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ошихлібська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Ошихлібській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, встановивши строк до 25 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Єдиний унікальний номер 2-7709/2004 Номер провадження 22-ц/775/2069/2017
Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В. Єдиний унікальний номер 2-7709/2004
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2069/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Однак вказаної ухвали в матеріалах справи немає.

Апеляційну скаргу слід повернути апелянту, оскільки не існує процесуального документу, який оскаржується.

Згідно ч.7 п.4 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З довідки архіву Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2017 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6), вбачається, що на зберіганні в архіві Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-7709/2004 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 27/5 від 07.07.2000 року вказана справа не була знищена й зберігається в повному обсязі. При перевірці справи №2-7709/2004 встановлено, що в матеріалах відсутня ухвала суду від 12 жовтня 2004 року щодо накладення арешту на майно відповідачів по справі.

За таких обставин, оскільки відсутній предмет оскарження, прийняття і розгляд поданої апеляційної скарги є порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року про забезпечення позову повернути апелянту.

Виділені матеріали цивільної справи повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5