Справа № 760/5257/17
Провадження № 2/760/3440/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
20.03.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 08.10.2014 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, постійно виникали сварки. Спільне життя не склалось, т.я. подружжя має різні погляди на шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності та зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2014, від якого вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини с ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн..
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 08 жовтня 2014 року Відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2846.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: