overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2275/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні зясовані і інші питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема, уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; розглянуто клопотання; тощо.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі:

Позивача ОСОБА_2;

Відповідача представника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 504/2849/17
№2/504/2036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
№/2/317/1419/2017
№ 317/3731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/3731/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/3731/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про захист прав споживачів та призначити попереднє судове засідання о 14 годині 40 хвилин «10» січня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/1138/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про поділ особових рахунків з оплати за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про поділ особових рахунків з оплати за газопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 333/7602/17
Провадження № 2-о/333/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву зам. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява зам. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації розглядається судом протягом десяти днів. Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 333/7602/17 за заявою зам. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

Копії ухвали надіслати заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Головуючий 1 інстанції Лаптєв М.В.
Категорія 48 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Санікової О.С.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору, про подовження розгляду справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги повністю, позов ОСОБА_3 частково.

Представником відповідачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору, в судовому засіданні заявлено клопотання про подовження розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з тим, що ухвалою апеляційного суду Донецької області провадження у справі відкрито 22 листопада 2016 року та строк розгляду справи спливає 10 квітня 2017 року, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 157, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору, про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 405/7430/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"20" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ""Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 (місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49 (ДРПА ФО) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
провадження № 2-о/243/930/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Виконкому Словянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293,315-318 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Виконкому Словянської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 1996 року по 2005 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 квітня 2017 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

при секретарі Заболотьку Д.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівського, 33Б, 2 підїзд, ідентифікаційний код юридичної особи 20080515, р/р 4645, в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, МФО 321842) суму страхового відшкодування в розмірі 4 888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень) 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівського, 33Б, 2 підїзд, ідентифікаційний код юридичної особи 20080515, р/р 4645, в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Київ, МФО 321842) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 459/963/17
Провадження № 2/459/544/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого (добудованого) балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання реконструйованого (добудованого) балкону приналежністю квартири.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 12.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/1237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2017 року, ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

В описовій частині вказаному рішенні допущена описка, щодо дати розірвання шлюбу та імені сина ОСОБА_3.

Суд за заявою учасників може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у третьому абзаці описової частини рішення зазначено «З 26.05.2012р. по 16.09.2013р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільний син ОСОБА_3, 11.08.2012р.н. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 05.07.2016р. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_4», замість «З 26.05.2012р. по 16.09.2013р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільний син ОСОБА_3, 11.08.2012р.н. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 16.09.2013р.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2017 року.

Абзац третій описової частини рішення викласти:

" З 26.05.2012р. по 16.09.2013р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільний син ОСОБА_3, 11.08.2012р.н. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 16.09.2013р. ".

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подання в 15-денний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 484/3962/17
Провадження № 2/484/2017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05 грудня 2017 суддя суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Первомайська філія Південної товарної біржі в Миколаївській області про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/520/547/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ЖБК «Вимпел-12» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Луняченко В. О.