Справа № 296/3311/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"01" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 03.10.2009 року виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

За час перебування у шлюбі сторони дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя.

З березня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, тому шлюб існує лише формально.

Позивач зазначила, що відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомлявся належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 062907 виданим виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області актовий запис № 7 (а.с. 3).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідач щодо позову не заперечив.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Петренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 7.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч