справа № 361/2341/17
провадження № 2/361/1827/17
22 вересня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № КIV0AU00051295 від 22 травня 2006 року в розмірі 4008,70 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 03 квітня 2017 року складає 108315 грн. 07 коп.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит, у вказаній вище сумі.
У порушення вимог закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого він станом на 03 квітня 2017 року має заборгованість за цим договором на загальну суму 4008,70 доларів США, з яких: 1382,48 доларів США - заборгованість за кредитом, 2021,21. - заборгованість по процентам, 85,68 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 519,33 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Представник позивача у суді позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
22 травня 2006 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № КIV0AU00051295.
Відповідно до умов п. 1.1 цього договору Банк зобов'язується надати Позичальнику, кредитні кошти в іноземній валюті шляхом надання готівки через касу на строк до 22 травня 2013 року у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 8237,57 доларів США на купівлю автомобіля та у розмірі 2998,48 доларів США на сплату страхових платежів згідно із цим договором, зі сплатою процентів у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту щомісячно в розмірі 0,13 % від суми виданого кредиту.
У п. 1.1 кредитного договору визначено, що погашення Позичальником заборгованості за цим договором здійснюється шляхом внесення щомісяця у період з 1 по 20 число кожного місяця платежу в розмірі 156,86 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту, процентів, винагороди та комісії.
Згідно із п. 1.3 цього кредитного договору забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним договором виступає застава автомобіля марки "Daewoo".
Відповідно до п. п. 1.1, 2.2.2 - 2.2.4 кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, винагороду і комісію, здійснити погашення всієї суми кредиту у визначений договором строк.
За змістом п. 4.1 кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п. п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.
Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за укладеним сторонами 22 травня 2006 року кредитним договором № КIV0AU00051295 виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти у визначеній договором сумі. Однак відповідач своїх зобов'язань за цим кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений договором строк до 22 травня 2013 року погашення кредиту не здійснив, проценти та комісію за користування кредитом Банку не сплатив.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03 квітня 2017 року внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за цим договором станом на 03 квітня 2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" складає: 1382,48 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 2021,21 доларів США - заборгованість по сплаті процентів та 85,68 доларів США - заборгованість по комісії, всього - 3489,37 доларів США.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 519,33 доларів США.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України - гривня. Грошове зобов'язання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України - гривні.
За змістом норм ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вказав на те, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Із змісту позовних вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його користь всю суму заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пеню в іноземній валюті (доларах США).
Відповідно до умов п. 4.1 кредитного договору при порушенні будь-якого грошового зобов'язання Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в іноземній валюті (доларах США) із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом, процентами та комісією, а пеня - в національній валюті України (гривні).
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1624 грн. 73 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.