overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8283/17
Провадження по справі № 2/367/3483/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017року,суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрмоцбанк»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки,укладений 31.07.2007р між нею та відповідачами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ,поскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрмоцбанк»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.01.2018 року на 9.00 год.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/6278/17
Провадження №2-н/463/333/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП«Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 4080,76 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ЛМКП «Львівводоканал» подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 242/5731/17
Провадження № 2-о/242/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул..Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул..Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 19 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4809/17
Провадження № 2/159/1524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч.1 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст.175 ч.1 п.9 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не зазначає, що спір між сторонами вже вирішено і не долучає доказів, що підтверджують дану обставину.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст.177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.,

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та який має після отримання копії цієї ухвали зазначити в позовній заяві докази , що підтверджують вказані обставини та попередній (орієнтовний) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 298/1709/17
Номер провадження №2/298/453/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 8 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 2/484/2181/17
Справа № 484/4336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, обгрунтовуючи свій позов тим, що вона є власником квартири по вул. Гагаріна 25/22 в м. Первомайську Миколаївської області, а відповідач понад один рік, без поважних причин не проживає у її квартирі, що в силу ст.ст. 317, 386,405 ЦК України, 71,72 ЖК України перешкоджає їй розпорядитись належним їй майном відповідно до вимог Закону.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15.01.2018 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визначення частко у спільному майні, визнання права власності на частки автомобілів в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визначення частко у спільному майні, визнання права власності на частки автомобілів в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визначення частко у спільному майні, визнання права власності на частки автомобілів в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визначення частко у спільному майні, визнання права власності на частки автомобілів в порядку спадкування за законом до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 361/7490/17
Провадження № 2-сз/361/65/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2017 року ОСОБА_1 зверталася до суду із зазначеним вище позовом, при подачі якого нею сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.909595121.1 від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.909595121.1 від 06 грудня 2017 року підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень), сплачений нею за квитанцією № 0.0.909595121.1 від 06 грудня 2017 року, на розрахунковий рахунок № 0149, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача: 37893158; МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2961/16-ц
Провадження № 22-ц/792/875/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження №2/523/5783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 156/760/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/1606/17 Категорія: 71 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю пр-ка заявника ОСОБА_1,

пр-ка заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за апеляційною скаргою заінтересованої особи Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року в даній справі скасувати.

Заяву Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Стягнути з Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області на користь Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 880 грн. (вісімсот вісімдесят грн.) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути Володимир-Волинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 880 грн. (вісімсот вісімдесят грн.) судового збору, як зайво сплаченого за наступними реквізитами: платіжне доручення № 766 від 10.11.2017 року, платник Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, код 39497267, банк платника Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, дебет рахунок № 9127, отримувач УДКСУ у м.Луцьку/22030101, код 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, кредит рахунок № 0002.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: