Справа № 369/1835/14-ц
Провадження №2-во/369/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В своїй заяві заявник просила суд виправити описку в рішенні суду, а саме: замість по батькові «Володимирівна», вказати «Олександрівна».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29.05.2014 Києво Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Білгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою с. Білогородка по вул. Будівельна, № 20 Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею приміщень 31,6 кв.м.: із неї загальна площа 22,0 житлова площа 11,2 кв.м., допоміжна площа 10,8 кв.м., а також площа літніх приміщень 9,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою с. Білогородка по вул. Будівельна, № 20 Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею приміщень 31,6 кв.м.: із неї загальна площа 22,0 житлова площа 11,2 кв.м., допоміжна площа 10,8 кв.м., а також площа літніх приміщень 9,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою с. Білогородка по вул. Будівельна, № 20 Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею приміщень 31,6 кв.м.: із неї загальна площа 22,0 житлова площа 11,2 кв.м., допоміжна площа 10,8 кв.м., а також площа літніх приміщень 9,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. В решті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білогородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду було допущено описку, зокрема, замість по батькові ОСОБА_1 «Олександрівна» вказано «Володимирівна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2014 року, а саме: замість по батькові ОСОБА_1 «Володимирівна», вказати «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас