overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/5812/17
провадження № 2во/642/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 21.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року винесено судовий наказ про стягнення аліментів на дитину.

05.12.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, в першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вказано, номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 не відомий, тоді як його номер платника податків НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи і.п.н. ОСОБА_3: НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 21.11.2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вказати номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1», як вбачається з матеріалів справи, а не «не відомий», як зазначено в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 21 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 Володимирівнипро стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

В першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини судового наказу вказати номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 «НОМЕР_1», як вбачається з матеріалів справи, а не «не відомий», як зазначено в судовому наказі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: державного виконавця Павлюк О.Ю.

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 295, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/173/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення, чи могла ОСОБА_6 на момент складання заповіту від 20 травня 2014 року розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричного експерта №366-2016 від 11 жовтня 2016 року є суперечливим.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м.Київ, вул. Фрунзе, 103, індекс 04080).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи могла ОСОБА_6 на час складання заповіту 20 травня 2014 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертам для дослідження направити матеріали цивільної справи №289/173/15-ц в двох томах та витребувані медичні карти хворого ОСОБА_6

Надати експертам строк - два місяці для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп», про стягнення шкоди заподіяної при продажу товару неналежної якості та наданні послуг з доставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2017 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про стягнення шкоди заподіяної при продажу товару неналежної якості та наданні послуг з доставки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин, «15» січня 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «15» 01. 2018 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 584/1431/17
Провадження № 2/584/664/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1431/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _10-50_ годину "18" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "18" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 466/9563/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки, -

у с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України заявником не надано доказів, які посвідчують повноваження ОСОБА_4, як директора ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» на подачу касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 28 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 629/550/17
№ провадження 2/629/627/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді: Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 17.02.2017 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Матеріалами справи було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючі, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача Лозівським міськрайонний судом Харківської області, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання суду є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду, допитати відповідача за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова, який знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20 провести певні процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини:

1. Вручити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2 .Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

- чи визнає він пред'явлений позов;

- якщо не визнає, то з яких підстав;

- чи згоден, щоб справа розглядалась у його відсутності.

Судове засідання розглядом призначено на 28 квітня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Протокол про вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5894/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/4052/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5