overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2673/17
Провадження №2/541/1306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 440/1532/17 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7134/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 738/1442/16-ц
№ провадження 2-з/738/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі :

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря судового засідання Костюк І.А.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 до Менського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) про забезпечення позову .

Мотивував заявник своє звернення тим , що в звязку із зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5М, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 третя особа : Державний реєстратор відділу державної Менської райдержадміністрації , менська районна спілка споживчих товариств про визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими , що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року . Ініціатор звернення вважає , що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду .

Позивачка наполягає на тому , що доцільно було би заборонити реєстраційній службі з проведення реєстрації юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Чернігівській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Березнянського споживчого товариства Менського району Чернігівської області .

Вивчивши текст заяви , ознайомившись з усіма доданими до заяви документами , слід зазначити , що заявлені вимоги не може бути задоволено .

Відповідно ст. 151 ЦПК України ,суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову .

В мотивувальній частині своєї заяви , ініціатор звернення акцентує увагу на тім , що ніби то відповідач ОСОБА_3 користується підробленою печаткою , сторона позивачів звертались з цього приводу в правоохоронні органи , позивачі мають сподівання на завершення кримінального провадження, яке було розпочато по їх зверненню .

В заперечення вимог сторони позивача відповідачем ОСОБА_3 було надано копію постанови СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року за № 12.00408 від 16.08.2016 . , а також копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання незаконними дій державного реєстратора при внесенні відомостей 20.07. 2016 від ОСОБА_1 як особи , яка не мала права на надання таких відомостей . Вимоги ОСОБА_3 було задоволено .

Таким чином судом встановлено , що посилання ініціатора звернення до суду з приводу забезпечення позову не підтверджені будь-яким обґрунтуваннями та допустимими доказами .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.151-153 ЦПК

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_2 ) про забезпечення позову відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Г. Сова
справа№ 492/1713/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і чи вони подані у встановлений судом строк;

4) запропоновано заявнику надати докази, які підтверджують, що свідоцтво про право власності на житло серії ЯЯЯ № 053573 від. 08.11.20106р. належать заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України подані суду докази після проведення попереднього судового засідання у справі, не прийматимуться, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 151/888/17
Провадження № 2-о/151/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.12.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю: прокурора Трембовецького Д.В.

представника Чечельницької селищної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради Вінницької області, заінтересована особа-відділ Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ст.ст. 1270, 1272, 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 274-278 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницької селищної ради Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою-задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої 26 квітня 2006 року в с.Тартак, Чечельницького району, Вінницької області ОСОБА_3, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ВН №173288, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 08 жовтня 2004 року, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 020000225, площею 2,4418 га, вартістю 114552 грн. 83 коп., яка розташована на території Чечельницької селищної ради Вінницької області, передавши її у власність територіальної громади смт.Чечельник в особі Чечельницької селищної ради Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 159/4895/17
Провадження № 2/159/1549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 17 липня 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу троє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, між сторонами відсутні спільні інтереси. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року було надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року було поновлено провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 250.

Від шлюбу троє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 250.

Від шлюбу троє дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення суми боргу за договорами банкіських вкладів у порядку субсидіарної відповідальності, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та стягнення суми боргу за договорами банкіських вкладів у порядку субсидіарної відповідальності- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/849/17

Провадження № 2/126/455/2017

"07" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 13186,06 грн. за кредитним договором № б/н від 13.06.2014 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1600,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 140/2903/17
№ 2/140/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувлася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3111/17
Провадження № 2/209/1727/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/3111/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 20.12.2017 року сторони не з'явились. Відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.17 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 25.01.2018 року о 09.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/235/2680/17
Справа № 235/6285/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час прострочення повного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ « ШУ «Покровське» довідки про нараховані по видам оплати праці суми при звільненні ОСОБА_3. Обґрунтовує свою заяву про витребування доказів тим, що на момент звільнення позивача у нього залишилась несплачена відповідачем заробітна плата у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» довідку про виплачені суми по заробітній платі з визначенням дати розрахунку при звільненні ОСОБА_3.

Оголосити перерву підготовчого судового засіданні до 29.12.2017 року до 09-30 годин.

Суддя: