Єдиний унікальний номер 229/2676/17
Номер провадження 22-ц/775/2224/2017
Єдиний унікальний номер 229/2676/17 Головуючий у 1 інстанції Петров Є.В.
Номер провадження 22-ц/775/2224/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі №229/2676/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «БалТранс» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «БалТранс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 16 травня 2017 року по 06 червня 2017 року в сумі 2 625 гривень, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 травня 2017 року по 04 липня 2017 року в сумі 5 950 гривень. Стягнуто з ТОВ «БалТранс» в дохід держави судовий збір в сумі 640 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 704 гривні.

19 грудня 2017 року від ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, додатком до якого була квитанція №КП/1005/1 від 18 грудня 2017 року про сплату судового збору у сумі 704 гривні.

Відповідно до пунктів 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, введений в дію 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі №229/2676/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БалТранс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 05 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву

на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_3