Справа № 275/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів з банківського рахунку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 2007 року являється опікуном свого племінника ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства та визнаний недієздатним.

До 2007 року ОСОБА_4Р проживав разом із своїми батьками в м. Ялта, АР Крим, а після їх смерті він оформив над ним опіку та забрав його проживати до себе в смт. Брусилів..

Після смерті батьків ОСОБА_5 отримує пенсію по втраті годувальника.

До квітня 2014 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Ялті АР Крим і його пенсія перераховувалась на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Перераховані кошти позивач отримував в терміналах банку «ПРИВАТБАНК» через картку для виплат, яка видавалася установою банку і мала певний термін дії. Всі кошти з рахунку позивач не знімав, а деяку частину залишав на рахунку для подальших потреб.

Приблизно в 2012 році термін дії банківської картки, яка була в нього на руках, закінчився і тому він не зміг отримувати пенсію, яка щомісячно, перераховувалась на рахунок в даному банку , а щоб отримати нову картку, необхідно було звернутися в установу банку в місті Ялта, куди йому поїхати не було можливості. Тільки весною 2014 року він поїхав у відділення банку в м. Ялта, де йому видали іншу банківську картку «ПРИВАТБАНК» № 5168 7572 5420 2031 термін дії якої закінчується в жовтні 2017 року, однак по ній він також не зміг зняти пенсійні виплати, оскільки вона була заблокована. Договір про відкриття банківського рахунку залишився в АР Крим і отримати його він немає можливості.

На його звернення в телефонному режимі оператор банку «ПРИВАТБАНК» повідомляв , що на даному картковому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 20 410 гривень. Дані кошти потрібні для лікування та догляду за племінником ОСОБА_4

На неодноразові запити до банку про виплату зазначених коштів, про надання копій документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку, а також про розмір коштів, що залишились на ньому, банк інформації не надає та кошти не виплачує.

В Коростишівському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області знаходиться пенсійна справа ОСОБА_4 в якій є інформація про перерахунок пенсії управлінням пенсійного фонду в м. Ялта через Приватбанк із зазначенням її щомісячного розміру.

Позивач вважає , що дії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по блокуванню банківської картки для виплат ОСОБА_4, що унеможливлює отримання ним пенсійних виплат, є незаконними та просить стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_4 суму залишку грошових коштів у розмірі 20 410 грн, які були перераховані управлінням пенсійного фонду України в м.Ялті АР Крим та знаходяться на його банківському рахунку відповідно до картки для виплат 5168 7572 5420 2031.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представаника позивача - адвокат ОСОБА_2 в суді позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач з 2007 року є опікуном недієздатного ОСОБА_4, який до смерті батьків проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а після смерті переїхав в смт. Брусилів. Отримує пенсію по втраті годувальника. До квітня 2014 року ОСОБА_4 отримував пенсію в Управлінні пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим, яке перераховувало кошти на банківський рахунок в ПАТ КБ " Приватбанк" та які позивач оримував в терміналах банку через картку для виплат. В 2012 році термін дії картки закінчився і позивач не зміг отримати пенсію, яка щомісячно перераховувалась на рахунок в ПАТ КБ "Приватбанку". Для того, щоб отримати нову картку позивачу необхідно було звернутися в установу банку в м. Ялта, але у нього не було такої можливості, так як він доглядає за недієздатним ОСОБА_4 Тільки весною 2014 року, коли розпочиналось захоплення Криму, то позивач поїхав в відділення банку в м. Ялта, де йому видали іншу банківську картку " Приватбанк" № 5168 7572 5420 2031, термін якої закінчується в жовтні 2017 року. Позивач не зміг зняти пенсійні виплати, оскільки картка була через невеликий проміжок часу заблокована. На неодноразові звернення позивача в телефонному режимі за номером "3700" оператор " Приватбанку" повідомляв, що на його картковому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 20410грн. Після того, як до суду була надана запис розмови з оператором банку про те, що на його банківському рахунку знаходиться 20410грн. і про це дізнався представник банку,то після цього вже така відповідь оператором банку не надається.

Цей запис здійснювався позивачем під час телефонного дзвінка на «гарячу лінію» банку за номер 3700, який є загально відомим та доступним, оскільки зазначається як на самій банківській картці, так і на сайті банку. Отримати таку інформацію по картковому рахунку можливо лише під час телефонування з такого номера телефону, який записаний як контактний в банку під час відкриття рахунку. Оскільки інформацію про розмір залишкових коштів на рахунку банком було надано, відповідно банк ідентифікував особу, яка телефонувала, як Позивача. Інформація, яка була надана банком про залишок коштів на рахунку позивача, стосується лише позивача, який має повне право розпоряджатися нею на власний розсуд.

Вважає дії відповідача по блокуванню банківської картки для виплат ОСОБА_4 незаконними. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, діюча за дорученням, в суді позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що позивачем не надано суду доказів відкриття рахунку договору банківського рахунку щодо якого ним заявлені вимоги та відсутні з докази блокування зазначеного рахунку та звернення до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з вимогою про закриття рахунку та повернення грошових коштів, не надано доказів, що вказана банківська картка належить саме йому. Позивачем не надано жодного доказу наявності залишків грошових коштів на банківському рахунку на момент його звернення до суду.

Наданий стороною позивача аудіозапис здійснений без відповідного дозволу суду та Банку., а тому зазначений доказ у вигляді телефонної розмови з невстановленими особами стороною позивача було отримано з порушенням норм Конституції, а отже не може вважатися належним та допустимим.

Представник відповідача повідомила, що ОСОБА_6 позбавлений доступу до документів Кримської філії: фактична обставина, що унеможливлювала здійснення банківської діяльності Кримської філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - рішенням Центрального банку Російської Федерації (ОСОБА_6) № РН-33/1 від 21.04.2014 року з 21.04.2014 року було припинено діяльність окремих структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя ПАТ КБ ПРИВАТБАНК; за ч. 1 ст.З Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України; факти конфіскації окупаційною владою з травня 2014 року частини майнового комплексу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу філії Кримське РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, транспортних засобів та т.і.; факти відсутності можливості доступу відповідача до майна, що призначене для здійснення банківської діяльності. Зокрема, до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки; факти, щодо майна, яке підлягає націоналізації, окупаційною владою Постановами ДР Республіки Крим № 2085-6/14 від 30.04.2014 року, № 2474-6/14 від 03.09.2014 року віднесено майно ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що знаходиться на території АРК та міста Севастополя; факти виплати вкладникам ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за договорами, укладеними на території АРК та міста Севастополя, за рахунок вилученого майна банка, в межах Федерального Закону № 39-Ф3 Про захист прав фізичних осіб, що мають вклади в банках та відокремлених структурних підрозділах банків, зареєстрованих та (чи) діючих на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя (суд першої інстанції не застосовував вказаний закон, а вказав про нього як про підстави виплат вкладникам АРК); факти компенсаційних виплат за договорами Автономною некомерційною організацією "Фонд захисту вкладників (далі АНО ФЗВ) вкладникам відповідача, що укладали договори на території АРК та міста Севастополя, поза волею відповідача: придбання прав вимоги за всіма зобов'язаннями відповідача , у тому числі кредитними; факт передачі у довірче управління АНО ФЗВ за ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя від 21.04.2014 року майнового комплексу Філії Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК; факт передачі прав виконавчого органу відповідача - АНО ФЗВ, ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя від 04.06.2014 року, призначення АНО ФЗВ управляючим майном банку за всіма договорами (депозитними, кредитними, іншими залученими коштами), поза волею банку.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України. Банк через окупацію території АР Криму та конфіскацію його майна, не може перевірити інформацію щодо спірних банківських договорів (їх існування, поповнення рахунків тощо).

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з нгаступних підстав.

Судом встановлено, що опікуном недієздатного ОСОБА_4, який є інвалідом з дитинства, з 27.08.2007 року є позивач ОСОБА_7 ( а.с. 6, 9 ).

ОСОБА_4 проживає без реєстрації постійно в смт. Брусилів , вул. Воїнів Афганців,1(а.с. 10).

Відповідно до листа заступника начальника Коростишівського об"єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 09.11.2016 року , з квітня 2014 року ОСОБА_8 перебуває на обліку в Коростишівському об"єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію по втраті годувальника. До цього часу він перебував на обліку в управлінні ПФУ в м. Ялта в АР Крим. Згідно пенсійної справи ( заява про призначення пенсії від 12.11.2007 року) пенсія під час перебування на обліку в м. Ялті отримувалась через Приватбанк, розрахунковий рахунок не вказано. Документи про переведення виплат пенсії в іншу установу банку чи відділення зв"язку у справі відсутні ( а.с. 14).

Судом встановлено, що позивач звертався до банку неодноразово, щоб зняти кошти з банківського рахунку, але йому , в тому числі і письмово, відмовляли, посилаючись на відсутність доступу до первинних документів.

Позивачем надано суду диск із звукозаписом інформації, яка була отримана в телефонному режимі під час звернення на «гарячу лінію» банку, в якій вказано що на рахунку ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходяться грошові кошти у розмірі 20410 гривень.

Запис здійснювався позивачем під час телефонного дзвінка на «гарячу лінію» банку за номер 3700, який є загально відомим та доступним, оскільки зазначається як на самій банківській картці, так і на сайті банку.

Встановлено, що при зверненні на «гарячу лінію» банку саме з телефонного номера позивача, йому надають інформацію по цій картці, що підтверджує про належність її саме йому.Отримати таку інформацію по картковому рахунку можливо лише під час телефонування з такого номера телефону, який записаний як контактний в банку під час відкриття рахунку. Це зроблено для ідентифікації особи яка телефонує. Оскільки інформацію про розмір залишкових коштів на рахунку банком було надано, відповідно банк ідентифікував особу, яка телефонувала, як позивача. Інформація, яка була надана банком про залишок коштів на рахунку позивача, стосується лише позивача, який має повне право розпоряджатися нею на власний розсуд.

Доказом того, що позивачем відкритий банківський рахунок в Приватбанку є банківська картка № 5168 7572 5420 2031(а.с. 11), яка видається тільки після відкриття банківського рахунку.

Крім того, в пенсійній справі ОСОБА_8 є інформація про те, що він отримував пенсію саме через установи ПАТ КБ «ПриватБанк», і в банку мають бути інші документи (заяви, договір, анкета, тощо) які підтверджують належність цієї картки саме позивачу.

Посилання відповідача на те, що через окупацію території АР Крим та конфіскацію його майна банк немає можливості перевірити інформацію щодо спірних банківських договорів, їх існування, поповнення рахунків, тощо, суд вважає необгрунтованим. Воно спростовується записом з «гарячої лінії» відповідно до якого у банку є інформація про розмір грошових коштів на рахунку ОСОБА_5

Суд вважає диск з записом інформації, наданий позивачем є належним та допустимим доказом, так як під час здійснення вищевказаного запису, порушень вимог діючого законодавства не було , позивач діяв відповідно до статті 34 Конституції України, відповідно до якої кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.16 , 19 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", , на користь ОСОБА_4 суму залишку грошових коштів у розмірі 20410 (двадцять тисяч чотириста десять) гривень, які були перераховані управлінням пенсійного фонду України в м.Ялті АР Крим та знаходяться на його банківському рахунку відповідно до картки для виплат 5168 7572 5420 2031.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", , судовий збір в дохід держави в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень) .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 19.12.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка