Номер провадження: 22-ц/785/9576/17
Номер справи місцевого суду: 509/1558/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

10.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2015 року позов ОСОБА_3задоволено в повному обсязі.

17.02.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання визнання права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку задоволено.

Додаткове рішення оскаржує в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у справі, ПАТ «УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що ПАТ «УкрСиббанк», не брало участі у справі, про його існування оскаржуємого рішення стало відомо лише 06.11.2017 року. В скарзі ПАТ «УкрСиббанк», зазначає, що ухваливши рішення у справі, суд вирішив питання про його права та обовязки, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» не брало участі у справі, відомості щодо направлення та отримання ними копії оскаржуємого рішення суду відсутні, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 строк на оскарження додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7