overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про стягнення несплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про стягнення несплаченої заробітної плати.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із передачею справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про стягнення несплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1563/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», треті особи на боці позивача: Фермерське господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», треті особи на боці позивача: Фермерське господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09.00 годину 18 грудня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 18.12.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 25 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 вересня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію ухвали суду апеляційної інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок.

Станом на 29 листопада 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 25 липня 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 706/1489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 у про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17.10.2017 року по справі №2/706/673/15 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11год. 00 хв. 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/5338/17
Номер провадження 2/570/1898/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

З метою відкриття провадження у справі відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь, що особа 14.06.2016 року знята з реєстрації за попереднім місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При зазначених обставинах вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., що був сплачений 14.11.2017 року згідно до реквізитів платіжного доручення № PROM4B9QL6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
13.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7458/17-ц
2/205/3461/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 348/2323/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 грудня 2017 року о 10:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8225/17 Справа № 201/5568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 562/20/17>
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого по вул.Котляревського, 2/64 у м.Здолбунів Рівненської області, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТзОВ "Кей-Колект" до цього майна, а також визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою №64 по вул.Котляревського, 2 у м.Здолбунів Рівненської області.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання по залучення до участі в справі зареєстрованих у спірній квартирі АДРЕСА_1 осіб, обґрунтовуючи тим, що прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права проживання у квартирі.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання.

З'ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 19 липня 2017 року вбачається що в квартирі АДРЕСА_2, крім відповідача, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а тому суд погоджується з доводами позивача, що судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки, тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляду справи відкласти на 11.00 годину 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження хлопчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Стаханові Луганської області, Україна, у громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не перебуває у шлюбі.

Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Судом досліджені наступні докази: письмові пояснення; відмова у проведенні державної реєстрації народження; копія свідоцтва про народження; фотографії.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2014 р. у громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не перебуває у шлюбі, першими пологами, народився син ОСОБА_2, в м. Стаханові Луганської області, Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити встановити, що ОСОБА_2, першими пологами, народився 11 грудня 2014 р. у м. Стаханові Луганської області, Україна, у громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не перебуває у шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між сторонами, та поділити сумісне придбане майно.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору (позивачкою заявлено дві окремі вимоги: про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна подружжя, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позову до суду), а саме вимога про поділ спільного майна подружжя в розмірі 1% ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8 000 грн., вимога про розірвання шлюбу - 640 грн., у той час коли подано докази оплати судового збору лише в розмірі 640 грн, та згідно заяви від 08.12.2017 року від ОСОБА_1 подано докази оплати судового збору лише в розмірі 30 грн, тобто позивачу потрібно доплатити 610 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

Справа № 300/964/17

11.12.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Запкарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду у інтересах ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради, третя особа- Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, заявивши також клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв"язку з важким майновим станом позивачки.

Дослідивши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено: судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно з ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З письмових матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є вдовою, її чоловік загинув 2016 року у зоні проведення АТО, має на утриманні трьох дітей, ніде не працює, у зв"язку з чим її матеріальний стан є важким.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.3,8 Закону України "Про судовий збір", ст.82, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 Петрівну- задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.