АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1314/17 Справа № 183/7939/14 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, витребування нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянки.

Представником апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.11.2017 року подано позов до ОСОБА_10, ОСОБА_4, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак С.Г., треті особи: ОСОБА_12, приватний нотаріус Ріхтер Н.В., про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Отже між сторонами двох цивільних справ існує спір щодо одного й того ж предмету - земельної ділянки, окрім того, факти встановлені у справі за позовом ОСОБА_2 матимуть преюдиційне значення для поточної справи, а тому провадження підлягає зупиненню, згідно п.4 ст.201 ЦПК України.

З'ясувавши думку сторін та учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та клопотання представника апелянта, апеляційний суд приходить до необхідності відмови у його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, змісту позовних вимог, приймаючи до уваги предмет розгляду по даній справі, колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідності застосування п.4 ст.201 ЦПК України та про відсутність підстав зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу, колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 201,202, 209-210 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко