Номер провадження: 22-ц/785/2521/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП ЖКС «Черьомушки» про відшкодування витрат, за апеляційною скаргою КП ЖКС «Черьомушки» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира розташована на останньому поверсі будинку та неодноразово заливалась через дах під час атмосферних опадів, у звязку з чим за погодженням із КП «ЖКС «Черьомушки» позивач здійснила ремонт крівлі будинку на загальну суму 12050,00 грн. з урахуванням вартості робіт. (6050,00 грн. - витрати на придбання будівельних матеріалів, 6000,00 грн. - вартість робіт з ремонту крівлі будинку)

Однак КП «ЖКС «Черьомушки» було визнано лише частину загальної суми витрат в розмірі 6050,00 грн. та погоджено включити дану суму в рахунок належних в подальшому до сплати від ОСОБА_3 платежів на УДПТ.

Вважає, що КП «ЖКС «Черьомушки» повинно відшкодовувати їй вартість понесених витрат на ремонт крівлі у розмірі 12050,00 грн., а також моральну шкоду як особа, відповідальна за утримання будинку в розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до КП «ЖКС «Черьомушки» задоволено частково.

Стягнуто з КП «ЖКС «Черьомушки» на користь ОСОБА_3 витрати на ремонт крівлі будинку у розмірі 12050,00 грн.

Стягнуто з КП «ЖКС «Черьомушки» на користь ОСОБА_3 суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення частково оскаржує в апеляційному порядку КП «ЖКС «Черьомушки».

В скарзі з посиланням на неправильне застосуванням норм матеріального права ставиться питання про часткове скасування рішення суду першої інстанції тільки в частині стягнення з відповідача вартості робіт з ремонту крівлі будинкув сумі 6000,00 грн. та ухвалення нового про відмову позивачу у задоволенні цих вимог позову. В іншій частині судове рішення не оскаржено.

Апелянт КП «ЖКС «Черьомушки» в судове засідання не зявилося. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялося належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа переглянута апеляційним судом в межах доводів апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Таким чином при вирішенні справи суд повинен був визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підставу з метою зясування наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, виявлення заінтересованих осіб у справі, правильного застосування матеріальної форми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вказаним нормам закону судове рішення у повній мірі не відповідає.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 постійно проживає та зареєстрована за даною адресою.

18 липня 2016 року комісією дільниці №3 КП «ЖКС «Черьомушки» складено дефектний акт, згідно якого крівля будинку №25 по вулиці Радісній в місті Одесі потребує ремонту, для якого необхідно матеріали: євроруберойд 12 шт., праймер 20 л.

Вказані будівельні матеріали були придбані за кошти ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією товарного чека №153 від 28 липня 2016 року та накладної №153 від 28 липня 2016 року на загальну суму 6050,00 грн.

Також, як зазначено позивачем, ОСОБА_4 було оплачено вартість робіть з ремонту крівлі будинку на загальну суму 6000,00 грн., що підтверджується розпискою виконавця ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року. (а.с.7)

28.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до директора КП «ЖКС «Черьомушки» про здійснення перерахунку витрачених коштів на ремонт крівлі в рахунок платежів на УБПТ. Адміністрацією КП «ЖКС «Черьомушки» на підставі наданих позивачем документів, підтверджуючих проведення робіт по ремонту крівлі було погоджено суму 6050,00 грн.

Проте, задовольняючи позов ОСОБА_3 та стягуючи з КП «ЖКС «Черьомушки» на користь позивачки витрати на ремонт крівлі з урахуванням вартості робіт на загальну суму 12050,00 грн. (6050,00 грн. - витрати на придбання будівельних матеріалів, 6000,00 грн. - вартість робіт з ремонту крівлі будинку), суд першої інстанції не взяв до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачка зверталася до КП «ЖКС «Черьомушки» про залучення для проведення ремонтних робіт по ремонту крівлі будинку саме штатних робітників КП «ЖКС «Черьомушки», позивачем самостійно було прийнято рішення про залучення виконавця ОСОБА_5 для проведення вказаних ремонтних робіт.

Крім того, виконання робіт по ремонту крівлі не підтверджується відповідним актом виконаних робіт, а розписка від 28.07.2016 року, на яку посилається позивач як на доказ виконаних робіт та підставу задоволення позову є неналежним доказом.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з розясненнями викладених в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Враховуючи встановлене, вимоги позивача щодо стягнення з КП «ЖКС «Черьомушки» вартості робіт з ремонту крівлі будинку в сумі 6000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на ремонт крівлі будинку у розмірі 12050,00 грн. (абз.2) на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої суми до 6050,00 грн. (12050,00-6000,00=6050,00 грн.)

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу КП ЖКС «Черьомушки» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року (абз.2) в частині стягнення з КП ЖКС «Черьомушки» на користь ОСОБА_3 витрат на ремонт крівлі будинку у розмірі 12050,00 грн. змінити, зменшивши розмір стягнутого з КП ЖКС «Черьомушки» на користь ОСОБА_3 відшкодування по витратам на ремонт крівлі будинку до 6050,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_6