overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3691/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представників позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру УМВС у Волинській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру УМВС у Волинській області про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 митницю Державної фіскальної служби.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру УМВС у Волинській області про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 митницю Державної фіскальної служби (44350, вул.Призалізнична,13, с. Римачі, Любомльський р-н, Волинська обл., Україна).

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2018 року на 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 175/2892/17
Провадження № 2/175/1131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.17).

Судом встановлено, що сторони з 10 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Подружжя шлюбні стосунки не підтримують з липня 2011 року, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №149, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «22» листопада 2017 року о «010» годині «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1918/17
У Х В А Л А

22.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, м. Харків, пр-т Московський, 60) заборгованість за кредитним договором у розмірі 46884 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) долара 83 цента США, що станом на 28.07.2016, згідно офіційного курсу НБУ, становить 1163463 (один мільйон сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, м. Харків, пр-т Московський, 60) пеню у розмірі 58818 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 59 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, м. Харків, пр-т Московський, 60) судові витрати у розмірі 18334 (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 1
Судовий наказ
12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.2 ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, 97, 98, 367 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, дата: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 09 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, дата:ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України.
Згідно зі ч.7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі незгоди з судовим наказом звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 226/2275/17
Провадження № 2/226/912/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: пров.Стандартний, 29/6, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в , третьої особи: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 262040 про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 02.03.1990р.н. батьківські права щодо її доньки ОСОБА_4 02.07.2008р.н.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2018р.

Суддя
Справа № 161/5832/16-ц Провадження № 22-ц/773/1755/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день подання. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2/750/3527/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, бкд. 33 кв. 1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Першої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, що померла 11.08.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/17
Провадження № 2/475/404/17
У Х В А Л А

31.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головіючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участі представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в смт. Доманівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 06 вересня 2017р. Доманівським районним судом Миколаївської області винесено заочне рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначив, що відповідачеві ОСОБА_3 не було відомо про розгляд цивільної справи, судові повістки він не отримував. Вважає, що відсутність відповідача при розгляді справи не надала можливості суду розглянути справу всебічно та об'єктивно.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області №475/721/17 від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2017 р. на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_4
Справа № 159/2271/17
Провадження № 2/159/835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1 Н,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

В ході судового розгляду даної справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та його позовна, який просить залучити його до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання, щоб його позовну заяву залишити без розгляду та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява залишиться без розгляду.

Отже, клопотання ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення , а тому позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав забудовника в порядку спадкування слід залишити без розгляду, а ОСОБА_5 залучити до участі у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування за його заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.53, 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав забудовника в порядку спадкування залишити без розгляду.

ОСОБА_5 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської Ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

ГоловуючийОСОБА_6