ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1997/16-ц
Провадження № 2/210/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю предст.відповідача ОСОБА_5

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 Джахід огли до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні способу спілкування з дітьми та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Джахід-огли про визначенні способу спілкування з дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні способу спілкування з дітьми, посилаючись на те, що він з 31.01.2009 року по 28.09.2015 року перебував у шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 Рамалія Теймурівна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення вони проживають окремо. Відповідачка усілякими способами перешкоджає його спілкуванню з дітьми. Проявляється це в тому, що останні 4 місяці він майже кожного дня телефонував до ОСОБА_7 із метою домовитися про час, коли він може бачитися чи спілкуватися із дітьми, але у відповідь чув лише одне: «Ти більше ніколи не будеш спілкуватися із дітьми». При цьому жодних причин і мотивів відповідач не повідомляла. Він декілька разів приходив за адресою проживання ОСОБА_7 та дітей з метою побачитися та поспілкуватися із дітьми, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома.

На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дітьми відповідачка відмовляє.

Він офіційно працює. За місцем роботи характеризується позитивно. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався. Жодних шкідливих звичок не має.

Як свідомий громадянин розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дітей, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати своїх дітей, спілкуватися з ними, віддаючи своє тепло і батьківську любов.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із сином та донькою спричинить шкоду їм не існує.

Створення перешкод ОСОБА_9 його спілкуванню із сином та донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей.

Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом він звернувся з заявою до органу опіки та піклування у захисті сімейних справ та інтересів Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, за результатами розгляду якої отримав рішення виконкому про встановлення йому способу участі у вихованні дітей, але відповідач ігнорує рішення виконкому та продовжує чинити перешкоди його спілкуванню з сином та донькою.

Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у моєму спілкуванні з сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_8ю Рамалією Теймурівною ІНФОРМАЦІЯ_4

Визначити такі способи моєї участі у спілкуванні та вихованні дітей:

*І тиждень місяця: субота з 10.00 години до 18.00 години неділі, включаючи ніч з суботи на неділю без присутності матері за місцем моєї реєстрації.

*III тиждень місяця: неділя з 10.00 години по 08.00 годину понеділка, включаючи ніч з неділі на понеділок за місцем моєї реєстрації, відвезення до школи без присутності матері.

*II, IV тижні місяця: забирати зі школи, відвозити на тренування, привозити додому без присутності матері.

*Крім того, можливість безперешкодно спілкуватися зі спільними дітьми у державні святкові дні, особисті сімейні свята, при цьому мати можливість відвідувати громадські місця та розважальні заклади,

забезпечити безперешкодний телефонний (електронний) зв'язок зі спільними дітьми.

*Не чинити перешкоди в отриманні мною інформації щодо місця та умов проживання спільних дітей, стан їх здоров'я, не створювати перешкод у відвідуванні дитячих дошкільних закладів, в яких перебувають спільні діти, для спілкування з вихователями щодо отримання інформації про успіхи дітей.

*надати можливість виїжджати з дітьми за межі міста та за кордон на відпочинок до 15 діб без супроводження матері.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_10 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначенні способу спілкування з дітьми,посилаючись на те, що вона в даний час перебуває в шлюбі з ОСОБА_11 вона ніколи не заперечувала проти спілкування батька, ОСОБА_2, з дітьми. Обидві дитини мають пролапс мі трального клапана, у звязку з чим перебувають на обліку у кардіолога та невропатолога. Діти потребують режиму готування, відпочинку, здорового психоемоційного стану. Перебуваючи з батьком, діти повертаються від нього стомлені, не вчасно нагодованими, налаштованими проти матері. Вважає, що при такому положенні спілкування дітей з батьком повинно відбуватися в її, матері, присутності за місцем її проживання або у публічних місцях за попередньою домовленістю кожної суботи або неділі з 10 до 18 години.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В зустрічному позові відповідача просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В зустрічному позові відповідача просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити. Її позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в її позовній заяві та просила задовольнити їх судом.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в її позовній заяві та просила задовольнити його судом.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги сторін підтримала частково, суду пояснила, що обоє батьків мають право, передбачене законом, на участь у вихованні дітей та спілкуванні з дітьми. З урахуванням інтересів дітей, вважає обґрунтованим той розпорядок спілкування, який був встановлений органом опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду пояснили, що були свідками та знають, що коли ОСОБА_2 приходив поспілкуватися з дітьми, то матір дітей не відчиняла йому двері в квартиру та матір заборонила вихователям та вчителям надавати можливість дітям спілкуватися з батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що матір дітей завжди надає батьку можливість спілкуватися з дітьми, але у дітей є певний режим, який слід дотримуватися.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що діти сторін по справі добре ставляться і до батька і до матері, але їм комфортніше з матірю та в сімї матері.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, 3-ю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача і відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2009 року по 28.09.2015 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 Рамалія Теймурівна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення сторони проживають окремо.

Рішенням Дзержинської районної у місті ради № 47 від 17.02.2016 року встановлено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожної суботи з 09.00 год. До 18.00 год.

ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_2 Джахід огли спілкуватися та займатися вихованням дітей за визначеним порядком.

Батькам попередньо обговорювати час зустрічей, не допускати недотримання домовленостей.

Згідно актів від 27.02.2016 року та 05.03.2016 року встановлено,що при явці, за попередньою домовленістю між сторонами, до дітей, двері до квартири йому не відчинили.

З наданих позивачем документів вбачається, що він офіційно працевлаштований, має постійний заробіток, систематично сплачує аліменти на утримання дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

З наданої характеристики на ОСОБА_8 Рамалію Теймурівну вбачається, що дитина характеризується позитивно, в місці проживання дитини, тобто в матері, дитині приділяється багато сил, уваги і часу. У дитини є емоційні переживання, повязані з родиною. Найбільш значимою для дитини є матір.

Відповідно до ст.. 24 Конституції України громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та с рівними перед законом.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною і статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно і частинами 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Конвенція ООН про права дитини визнала дитину самостійним суб'єктом права. У частині 1 ст. 8 цієї Конвенції зазначено, що держави-учасниці зобов'язані поважати право дитини на збереження індивідуальності.

Частиною 1 ст. З Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Отже, із тлумачення ч. І ст. З Конвенції про права дитини, ст..ст. 7, 141, 159 СК України ввипливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до спи 12 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно ст.. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішені між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Тому, враховуючи ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, способи участі одного з батьків у

вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного чинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина 2 статті 159) визначає суд на підставі сукупності представлених доказів.

В цілому зазначені вище нормативно-правові засади гарантують, що суд визначає способи участі

батьків, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також: інших обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 Джахід-огли задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_19 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 Джахід-огли у спілкуванні з сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_2 Джахід огли спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми : сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожної суботи з 09.00 год. До 18.00 год.

ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 Джахід огли спілкуватися та займатися вихованням дітей за визначеним порядком.

Батькам попередньо обговорювати час зустрічей, не допускати недотримання домовленостей.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Джахід-огли відмовити..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141,157,159 СК України, ст.ст.209, 212-215, 218

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 Джахід-огли задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_19 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 Джахід-огли у спілкуванні з сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_2 Джахід огли спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми : сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 огли, 10.-06.2009 року народження та донькою ОСОБА_8 Рамалією Теймурівною, ІНФОРМАЦІЯ_2 кожної суботи з 09.00 год. До 18.00 год.

ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 Джахід огли спілкуватися та займатися вихованням дітей за визначеним порядком.

Батькам попередньо обговорювати час зустрічей, не допускати недотримання домовленостей.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 Джахід-огли відмовити..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко