overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6368/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя .

За загальним правилом, передбаченим ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ.

Так, відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та поділити набуте у шлюбі майно, частина якого знаходиться у Дніпровському районі м.Києва, а частина - у Васильківському районі Київської області.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/344/4457/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1866/17
Провадження № 2/210/1381/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників, та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року в провадження суду на розгляд надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року, позовну заяву було залишено без руху, та позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачами до канцелярії суду надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкривалося, суд вважає за можливе заяву позивачів задовольнити, та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників, та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів, - повернути позивачам.

Матеріали заяви повернути позивачам після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 265/8927/17
Провадження № 2-о/265/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8927/17 за заявою адвоката ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-1527/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

16 січня 2018 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5664/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 2-1527/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам одномісячного строку для примирення. Оскільки станом на 19 грудня 2017 року строк, наданий судом для примирення сторін сплив, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 тс ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 19, 254, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі зв позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по суті справи з викликом сторін на 17 січня 2018 року на 09-00 год..

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
19.12.2017 227/4021/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК, до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля мрн. Молодіжний 37/52 витрати по сплаті судовому збору на користь стягувачаДобропільського ЦОК Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 386/1123/17
Провадження № 2/386/637/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом заяви заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.10.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 42 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, однак при подачі позову просила суд слухати справу без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив про надати їм строк на примирення тривалістю 6 (шість місяців) .

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення, так як з позивачкою можливо вирішити питання продовжити спільне проживання однією сім»єю і надання строку на примирення може позитивно вплинути на збереження сімї.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення .

Керуючись п.4 ч.1. ст. 251, ч.1.ст. 252 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на три місяці, тобто до 22.03.2018 року у зв»язку з чим судовий розгляд по справі зупинити до 22.03.2018 року на 10 год 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 307/2965/17
Провадження № 2-о/307/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Андріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, України право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 191/3845/17
Провадження № 2/191/1663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 17 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/3816/14-ц
Провадження № 2/191/17/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агротехсервіс-Синельникове» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року була призначена почеркознавча експертиза.

29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки додаткові матеріали судом отримані, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №191/3816/14-ц зупинити до закінчення проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

:Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/1639/17
Провадження № 2/235/939/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишено без руху.

11 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів