БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2586/17, cправа № 361/4511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«08» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 34 по вулиці Княжій (колишня назва вулиці - ОСОБА_3) у місті Бровари Київської області.

В обґрунтування позову вказується, що на підставі договору дарування від 18 лютого

2017 року позивач є власником будинку № 34 по вулиці Княжа у місті Бровари Київської області. Відповідно до договору дарування від 04 березня 2017 року ОСОБА_1 також належить земельна ділянка площею 0,0613 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Княжа, 34. У належному позивачу будинку серед зареєстрованих осіб значиться ОСОБА_2, який є її племінником та з 2005 року у будинку не проживає, витрат по його утриманню не несе. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивач змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 08 грудня 2017 року надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування житлового будинку від 18 лютого 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 1-371, позивачу належить будинок № 34 по вулиці Княжа (колишня назва вулиці ОСОБА_3) у місті Бровари Київської області.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 04 березня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 1-463, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0613 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Княжа (колишня назва вулиці ОСОБА_3), 34.

Відповідно до довідки від 22 липня 2017 року № 1-1/8697, виданої виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Княжа, 34 до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6

З актів обстеження житлово-побутових умов, складених депутатом Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 від 20 грудня 2016 року й 11 квітня 2017 року вбачається, що на момент обстеження племінник заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації: Київська область, місто Бровари, вулиця Княжа, 34 не проживає з 2005-2007 років. Проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 підтверджений сусідами, про що зазначено у актах.

Відповідно до довідки, виданої Рудьківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області від 08 серпня 2017 року № 03-08/246 ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, село Рудьківка, провулок

Новоселицький, 6.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно із положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

У правовій позиції у згаданій справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив про те, що власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що відповідач не проживає й не користується житловим приміщенням у будинку № 34 по вулиці Княжа у місті Бровари Київської області. До спірного житлового будинку відповідач був зареєстрований за згоди колишнього власника будинку ОСОБА_5, яка відповідно до договору дарування від 18 лютого

2017 року відчужила належний їй житловий будинок. ОСОБА_2 не є членом сімї теперішнього власника житлового приміщення. З переходом права власності до іншої особи, яка не є членом сім'ї, ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням у згаданому житловому будинку на підставі частини першої статті 391 ЦК України. Сервітут на користування спірним нерухомим майном не встановлений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 34 по вулиці Княжа (колишня назва вулиці ОСОБА_3) у місті Бровари Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин