Справа № 465/5917/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2147/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року зупинено провадження по цивільній справі №465/5917/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей до вирішення по суті справи № 464/6242/16 ц за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд не взяв до уваги наявний висновок експертизи Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, в якому вказано, що її психологічний стан є задовільним. Суд взяв до уваги лише ухвалу про відкриття провадження про справі про визнання її недієздатною. Суду було відомо, що ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи не вступила в законну силу, так як була оскаржена в апеляційному порядку і 27 січня 2017 року справа відправлена в суд апеляційної інстанції. Разом з тим, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_4 Вчиняє насильство в сім'ї.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 березня 2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та 23 березня 2017 року від Органу опіки та піклування Франківської РА надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які колегією суддів були відхилені, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі №465/6242/16 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може вплинути на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та відібрання малолітніх дітей.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки є необґрунтованим і не вказано, яким чином від вирішення тієї іншої справи залежить вирішення даної справи, які факти та обставини, що будуть вирішені в тій іншій справі можуть вплинути на висновки суду у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, немає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до Жовківського районного суду Львівської області для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.4 п.1 ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.