Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/828/17
провадження: 2/614/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.11.2017р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області (з урахуванням уточнення до позовної заяви від 11.12.2017 р.) з позовною заявою, в якій вказав, що 30 серпня 2013 р. трагічно помер при ДТП його батько ОСОБА_4

Після його смерті за ним залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Підлиманська,б.93, та інше нерухоме та рухоме майно.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого батька є його дружина ОСОБА_5 (мати позивача) та діти позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2

Батько позивача побудував житловий будинок в смт. Борова по вул. Підлиманській,б.71. Після закінчення будівництва вказаного житлового будинку було вирішено, що в новому будинку буде проживати позивач зі своєю сім?єю, але зареєстрував його на дружину ОСОБА_5

23 квітня 2014 р. мати позивача склала нотаріально завірений договір дарування житлового будинку, згідно якого позивач отримав у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в с. Бойні Борівського р-ну Харківської обл., вул. Підлиманська,б.71.

26.03.2015 р. позивач та відповідач склали нотаріально завірений договір про поділ спадкового майна, згідно якого ОСОБА_2 отримала у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Бойні, вул. Підлиманська,б.93, а позивач відмовився від своєї частки спадщини у цьому будинку на підставі усної домовленості з відповідачем про те, що він забере у користування пасіку батька та усі приладдя до неї, а саме: 150 дерев?яних вуликів, медогонку, воскотопку, бідони у кількості 40 шт., запчастини автомобільні та тракторні, причепи тракторні у кількості 3-х одиниць, станки для обробки деревини у кількості 3-х одиниць, стругальний станок, розпилочний станок, свердлувальний станок, 3 морозильні камери, мотоблок, скутер і все рухоме майно.

Вказане рухоме майно зберігалося в сараях на подвір'ї домоволодіння буд.93, яке тепер належить ОСОБА_2

Мати позивача написала у 2014 р. йому письмову розписку, в якій зазначила, що вона дозволяє позивачу забрати з її домоволодіння пасіку та інвентар.

Тому позивач, на підставі усної домовленості з сестрою ОСОБА_2 та письмової розписки його матері, забрав трактором з двома причепами близько 100 дерев?яних вуликів, медогонку, воскотопку та інший інвентар для зайняття пасікою.

Але у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 07.03.2016 р. дане майно було конфісковано у позивача.

23 жовтня 2017 р. позивачем була отримана постанова від 04.10.2017 р. особисто у слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

При ознайомленні зі змістом постанови про закриття кримінального провадження позивачем були виявлені порушення його прав з боку слідчого, а саме: в постанові у п.4 слідчим вирішено залишити вилучене в ході обшуку 07.05.2016 р. майно власниці ОСОБА_5 Тобто, слідчий взяв на себе право встановити власність вилученого майна.

Тобто позивач вказує, що вказані дії по розпорядженню частиною рухомого спадкового майна після смерті батька ОСОБА_4 відноситься до цивільно-правових відносин між спадкоємцями за законом і повинні розглядатися судом у порядку цивільного судочинства, а не встановлюватися слідчим у постанові про закриття кримінального провадження. Тобто, слідчий не наділений повноваженнями по встановленню права власності вилученого майна. Твердження слідчого про те, що вилучене майно належить ОСОБА_5 та його потрібно повернути їй є протиправним, тому що майно було вилучено з метою володіння і повинно було повернуто йому.

Більше того, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Просив визнати спадковим майном:

- Вулик саморобний багатокорпусний типу «Дадан» -52x53x37 см - 25 штук.

- Корпуса до вуликів Саморобних багатокорпусних типу «Дадан» - 52x43x37см - 23 штуки.

- Вулик-лежак саморобний 84x52x37см - 40 штук ( розмір може змінюватись по довжині, у звязку з не однотипністю будови).

- Вулик багатокорпусний типу « Рута» - 1 штука.

- Станок виробництва Ізюмського ГГРЗ комбінований - стругальний, роз- пиловочний, свердлильний, розміром - 112x80x76см - 1 штука.

- Станок саморобний (станина з кутника) комбінований - стругальний, роз- пиловочний, розміром близько 110x60x80см - 1 штука.

- Станок пилорама заводського виробництва розміром 107x74см - 1 штука.

- Станок свердлильний вертикальний, заводського виробництва - 1 штука.

- Корморізка КЕБ-2 виробництво заводу «Турбоатом» - 1 штука.

- Мотоблок «Зірка» потужністю 6 к.с. зеленого кольору, виробництво Китай - 1 штука.

- Медогонка 4-рамочна із оцинкованого заліза - 1 штука.

- Воскотопка деревяна саморобна, розміром 60x50см, верх із скла - 1 штука.

- Бідони молочні 25 літрові - 40 штук.

- Скутер Tigek MOTORCYCLE НТ 50 QT -9 заводський номер LILTCBN 8073FOO247 - 1 штука.

- Причіп автомобільний двохосний ( на базі причепу від ГАЗ -51) - 1 штука.

- Причіп одноосний на базі кухні польової саморобний - 1 штука.

- Причіп одноосний з бочкою на 1,5 метри кубічних - 1 штука.

- Бочка із харчового алюмінію на 0,8 куб.м. - 1 штука.

- Труби алюмінієві діаметром 100 мм довжиною 12 метрів - 8 штук.

- Шафи із сита металічного для зберігання рамок, саморобні - 2 штуки.

- Запчастини на автомобіль ВАЗ 2106.

- Запчастини на трактор Т-16М.

- Морозильна камера «Атлант» на 6 полиць - 1 штука.

- Морозильна камера «НОРД» на 6 полиць - 1 штука.

- Морозильна камера «НОРД» на 3 полиці - 1 штука.

- Лінолеум на повстяній основі 2,5 метри шириною, 20 погонних метрів - 3 рулони.

Відповідач ОСОБА_2 29.11.2017 р. надала до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав позовні вимоги.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 проживала тільки його дружина ОСОБА_5, яка і надалі продовжує проживати в домоволодінні по вул. Підлиманській,93; вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. Зазначила, що позивач сфальсифікував розписку від імені матері ОСОБА_5, скориставшись її станом здоров'я та самоуправно розпорядився спільною сумісною власністю подружжя, не маючи на це ніякого права.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона являється матір'ю позивача і відповідача. За життя чоловіка було вирішено, що сину ОСОБА_1 вони подарують будинок по вул. Підлиманській,71, який зареєстрований за нею, а дочці ОСОБА_2 залишиться після її смерті будинок по вул. Підлиманській,93. Після смерті чоловіка вона відмовилась від своєї долі у спадщині на користь дітей, а вони, прийнявши повністю всю спадщину, уклали договір про її поділ. Ніяких дозволів сину на забирання вуликів вона не писала і не підписувала.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення. Крім того, пояснив, що на території домоволодіння по вул. Підлиманській,93, яке на цей час належить його дружині ОСОБА_2 зберігались і його особисті вулики, які без дозволу забрав ОСОБА_1, в результаті чого він був вимушений звертатись до органів поліції.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він являється сином ОСОБА_1, йому відомо, що батько з дозволу баби навесні 2016 р. забирав з двору по вул. Підлиманській,93, де вона проживає, вулики і перевозив до свого двору.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В суді встановлено, що 30 серпня 2013 р. помер ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишились спадкоємці: дружинна ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1, позивач по справі, та ОСОБА_2 відповідач.

Крім того, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2015 р., спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна гр. ОСОБА_4 є його: - дочка ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини; - син ОСОБА_1 на 1/2 частку спадщини; спадщина, на яку у вказаних частках видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки №677 площею 4,4943 га, яка знаходиться на території Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

Згідно копії договору про поділ спадкового майна від 26.03.2015 р., сторони розподілили спадкове майно наступним чином: до гр. ОСОБА_2 дочки померлого надходить: - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Бойні, вул. Підлиманська.б.93, Борівського р-ну Харківської обл.; - земельна ділянка площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в с. Бойні, вул. Підлиманська,93, Борівського р-ну Харківської обл.; - земельна ділянка площею 0.3102 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Бойні, вул. Підлиманська,93, Борівського р-ну Харківської обл.; - 1/2 частина земельної ділянки площею 4.4943, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.; - 1/2 частина грошових внесків в ТВБВ №10020/0506 філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл.; до гр. ОСОБА_1 - сина померлого надходить: 1/2 частина земельної ділянки площею 4,4943 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борівської с/ради Борівського р-ну Харківської обл.; трактор марки Т-16МГ; мотоцикл моделі ИЖ-6.113; причіп моделі МАЗ 8114; 1/2 частина грошових внесків в ТВБВ №10020/0506 філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.14).

Дарувальник ОСОБА_5 передала у власність, а обдарований ОСОБА_1 прийняв у власність безкоштовно житловий будинок з прибудовами в с. Бойні Борівського р-ну Харківської обл., вул. Підлиманська,б.71, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 23.04.2014 р. (а.с.10).

Згідно копії ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, с. Бойні, вул. Підлиманська,б.71, є ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії ОСОБА_8 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, Борівська сщ/рада (а.с.13).

Згідно копії ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 29.04.2016 р., слідчому СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться на території домоволодіння по вул. Підлиманській,б.71, в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., де мешкає ОСОБА_1 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення вказаних у клопотання викрадених речей (близько 100 дерев?яних вуликів, медогонки, 50 молочних бідонів, частини алюмінієвої драбини, мотоблок, скутер). (а.с.15).

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000116, закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; вилучене в ході обшуку 07.05.2016 р. майно, залишене власниці ОСОБА_5, що підтверджується копією постанови Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. про закриття кримінального провадження від 04.10.2017 р. (а.с.8-9).

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, що підтверджується копією ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 30.10.2017 р. (а.с.19).

Розписку ОСОБА_5, в якій вона нібито надає дозвіл забрати з її домоволодіння пасіку та інвентар, 2 деревообробних станка, свердлильні запчастини до трактора, морозильні камери, суд не визнає належним доказом, так як ОСОБА_5 пояснила, що ніяких розписок на дозвіл сину забирати вулики вона не писала і не підписувала (а.с.18).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.57,58,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Прийняття спадщини шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не може прирівнюватись до фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном. Для першого способу прийняття спадщини необхідними є два юридичних факти: позитивний (постійне проживання в одному житловому приміщенні із спадкодавцем на час відкриття спадщини) і заперечний (відсутність відмови від прийняття спадщини протягом встановленого законом строку).

З моменту прийняття спадщини двома або більше спадкоємців спадкове майно, як правило, є об'єктом їх спільної часткової власності

Спадкові частки, належні спадкоємцям, є переважно не реальними, а ідеальними, тобто вираженими чисельно (1/2, 1/3 і т. д.). Лише у випадку чіткого визначення у заповіті того майна, яке переходить до спадкоємців, це майно поділу не підлягає, а є об'єктом особистої власності того спадкоємця, якому воно призначено.

Для того, щоб усунути режим спільної часткової власності і відокремити своє спадкове майно від чужого, спадкоємцям, які прийняли спадщину, надано право на поділ спадкового майна із виділом у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Внаслідок поділу ідеальні частки перетворюються у реальні, які складаються з визначеної сукупності прав та обов'язків.

Правочин про поділ спадщини здійснюється за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину, і оформляється договором між ними, у якій зазначаються належні їм реальні частки у спадщині. Даний договір може стосуватися як поділу усього спадкового майна, так і виділу частки одного чи кількох спадкоємців. При недосягненні згоди поділ здійснюється у судовому порядку відповідно до часток, належних кожному із спадкоємців.

Судом встановлено, що згідно копії договору про поділ спадкового майна від 26.03.2015 р., сторони розподілили спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_4

Спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого є його дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_5 являється не тільки спадкоємцем, а й співвласником цього майна.

З ОСОБА_4 постійно проживала тільки його дружина ОСОБА_5, яка так і продовжує проживати в домоволодінні по вул. Підлиманській,93, смт. Борова, і являється власницею предметів домашнього вжитку, та майна, яке не увійшло до спадкового, оскільки не мало реєстраційних та правовстановлюючих документів.

З огляду на наведене відповідачем не були порушені вимоги чинного законодавства, її дії відповідають вимогам закону, не являються протиправними та не порушують права та інтереси позивача, а позивач всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України обовязку доказування та надання доказів, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,209, 212,214-215,218 ЦПК України , на підставі ст.ст.1258,1261,1268,1278 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2017 р.

Головуючий Гуляєва Г. М.