overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/1296/16
Провадження № 22-ц/778/4113/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.12.2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, який розташований за адресою: 71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Консульська, 64.

Зазначивши, що вона у звязку з скрутним матеріальним становищем не може прибути до апеляційного суду Запорізької області, але бажає прийняти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача: 71118, АДРЕСА_1.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання відбудеться 16 січня 2018 року о 14 годин 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/1199/2017
Справа № 537/4614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 08:45 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
Єдиний унікальний номер 263/7659/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/897/2017(м)
Категорія 47 Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

19.12.2017
Справа № 282/1316/17
Провадження № 2/282/461/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони, однак 06.12.2017 року від позивачки надійшла телеграма у якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 161/7809/17 Провадження № 22-ц/773/1739/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку та гараж,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Суддя
Справа № 550/1077/17
Провадження № 2-о/550/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 07.11.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

19.12.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи № 553 від 06.12.2017 р.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме виконана ухвала судді про проведення експертизи, вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253 ч. 1 п. 9, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 28 грудня 2017 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4485/17
Провадження № 2/210/2089/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні позивачі присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/219/4530/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа №336/2477/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 07.02.2017 року провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №333/7537/2016-ц, пр.2/333/764/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, яка перебуває в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О..

04.12.2017 року до справи надійшло клопотання відповідача про відновлення провадження у справі. В якості обгрунтування до клопотання додано копію ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі № 333/7537/16-ц, пр.2/333/2690/17 від 01.12.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах, враховуючи подане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд, викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, зала судових засідань №5, на 22.12.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та підтверджують їх повноваження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/999/17
Провадження № 2/494/564/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 18 жовтня 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 20 листопада 2017 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1367/16-ц Провадження № 22-ц/772/3141/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Відділ з питань реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Антарис-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Антарис-Агро» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 212/6504/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2017 року о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини , відкласти на 09:30 годину 18.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 12.03.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2186/2012
Номер провадження 4-с/213/67/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу №2н/416/654/2012 від 28 березня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу №2н/416/654/2012 від 28 березня 2012 року.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 21 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, боржника.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв