Справа № 408/8189/16-ц
№ 2/408/1941/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 квітня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Савенко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 572АІ1, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 392,00 грн. зі сплатою 14,4% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 21.10.2016 року.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 03.08.2016 року становить 92 286,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 52 403,71 грн., заборгованості за відсотками 15 556,94 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14 792,56 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 026,37 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 3 478,68 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1 028,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР1 від 22.10.2013 року поручителем є відповідач ОСОБА_2, який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР2 від 22.10.2013 року поручителем є відповідач ОСОБА_3, який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР3 від 22.10.2013 року поручителем є відповідачка ОСОБА_4, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 21.03.2017 року № 53 (5922), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися.

У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 22.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 572АІ1, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 392,00 грн. зі сплатою 14,4% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 21.10.2016 року.

Згідно п.1.2 договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для купівлі автомобіля марки BYD F3,2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №171 від 17.10.2013 року укладеним з ТОВ «Лугавтоспецтехніка».

Згідно п.1.3 кредитного договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витратна здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають, згідно п. 1.3.1 кредитного договору з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу визначеного п. 1.2 цього договору, заставою вартістю 87 990,00 грн., який також забезпечує виконання зобовязань позичальника за додатковим договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР1 від 22.10.2013 року поручителем є відповідач ОСОБА_2, який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР2 від 22.10.2013 року поручителем є відповідач ОСОБА_3, який за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

Згідно договору поруки № 572АІ1-ПОР3 від 22.10.2013 року поручителем є відповідачка ОСОБА_4, яка за порушення обовязків за договором поруки несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 70 392,00 грн., але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 03.08.2016 року становить 92 286,46 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 52 403,71 грн., заборгованості за відсотками 15 556,94 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14 792,56 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5 026,37 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 3 478,68 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1 028,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 92 286,46 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1 804,30 грн., які складаються з судового збору в сумі 1 384,30 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 3560 від 13.03.2017 року в сумі 420,00 грн., тобто по 451,10 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 1054,1050, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_4) та ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_5) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості 92 286 (девяносто дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_4) та ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_5) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 1 804,30грн., по 451,10 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати позивачу для відома.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Карягіна