Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2629/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у даній справі відкрито 13.04.2017року.

Позивач просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на 1/3 квартири, розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2, на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, а також на будинок за адресою с.Блощенці,Білоцерківського р-ну, вул. Калініна, 173, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач вважає, що до моменту розгляду вказаного позову відповідачі можуть відчужити майно, що ускладнить виконання рішення суду і порушить права позивача.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_3 належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування , та 1/3 частина цієї ж квартири на підставі свідоцтва про право власності, а також будинок в с.Блощенці Білоцерківського р-ну.

Згідно відомостей наданої інформаційної довідки, не вбачається що ОСОБА_2 являється власником 1/3 частини вищевказаної квартири.

Оскільки заявник просить суд накласти арешт на майно (квартиру), що перебуває у приватній спільній частковій власності, то обтяження частки у майні призведе до порушень прав інших можливих власників. А тому суд вважає, що можливо накласти арешт лише на будинок який належить ОСОБА_3 на правіприватної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок, загальною площею 92,10 кв.м., який розташований за адресою с.Блощенці,Білоцерківського району, вул. Калініна, 173 ,який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2620 від 26.05.2006р.

Ухвалу направити до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду про забезпечення позову після її виконання надати відповідачам.

Суддя ОСОБА_4