У х в а л а

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - ДовгаляСергія Михайлович на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Позняки-ЖилБуд» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі - ТОВ «Рада 2») - ДовгаляСергія Михайлович на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Рада 2» - Довгаль С.М. просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що належним чином завірені та прошиті копії оскаржуваних судових рішень зміг отримати лише 23 лютого 2017 року в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва в прийомний день, оскільки справа з апеляційного суду міста Києва було отримано Дарницьким районним судом міста Києва лише 21 лютого 2017 року (копія титульного аркушу передачі даної цивільної справи з апеляційного суду м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва додається).

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки будь яких доказів та обставин не можливості подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року в законодавчо встановлений строк, не зазначено.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Частиною 1. ст. 325 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб які були сторонами у справі.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, а представнику ТОВ «Рада 2» - Довгаль С.М. роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням. Відповідно до положень ст. 326 ЦПК України, необхідно надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, копії касаційної скарги для інших учасників процесу

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - Довгаля Сергія Михайлович на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович