Справа № 686/915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.04.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення у квартиру

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду, у якій мотивує, що він є власником частки квартири № 97 що знаходиться у будинку № 2 по вулиці Курчатова у м. Хмельницькому відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2002 року йому належить ? частина цієї ж квартири, тобто він є власником означеної квартири.

В жовтні 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, після чого позивач виїхав до батьків в с. Веснянка.

У 2015 році позивач виписався із вищевказаної квартири та покинув квартиру, але на даний час має намір повернутись в свою квартиру та користуватися нею, оскільки має проблеми із здоровям та потребує постійного медичного нагляду, іншого помешкання немає. Просить вселити до вищевказаної квартири.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2002 року позивачеві ОСОБА_1 належить одна четверта квартири за № 97, що по вулиці Курчатова, 2 у м. Хмельницькому, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27148343 від 30 серпня 2010 року та довідкою Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 08 квітня 2016 року..

В жовтні місяці 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-БВ №028546.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що квартира належить позивачеві на праві спільної часткової власності, втім після розірвання шлюбу, позивач виїхав до батьків в с. Веснянка, та у 2015 році виписався із квартири суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про вселення позивача, оскільки створення перешкод відповідачами ОСОБА_1, як співвласнику є порушенням права власності, гарантованого чинним законодавством України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рівними частками на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишен