overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4801/16-ц
Провадження № 2/520/5809/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про об'єднання справ та

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

18.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни

секретар судового засідання Месропянцева Ольга Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 188, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обєднання цивільних справ, - відмовити.

Зупинити провадження по справі № 520/4801/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення до набрання чинності рішенням суду від 18.05.2016 року по справі № 520/3015/16-ц (суддя Куриленко О.М./ за позовом ОСОБА_9 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи ДМС України ГУДМС в Одеській області, Приморський районний відділ в м. Одеса, Державна реєстраційна служба України Реєстраційна служба ОМУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зняття арешту, зняття з реєстрації; та до набрання чинності рішенням суду по справі № 520/2294/17 /суддя Луняченко В.О./ за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20.12.2017 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 317/1564
№/п 2/317/780/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

14.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвокат ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден не зявився.

Відповідно до діючого законодавства, а саме приписам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 265/8624/17
Провадження № 2/265/2165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 січня 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на два місяці з метою збереження сім'ї.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/219/4626/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Провадження № 6/522/813/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа», -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа».

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України «Про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа».

Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 310/7863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 46360,67 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/264/2017
Справа № 225/6508/17
« 19 » грудня 2017 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
_____________________АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
5 932 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 94 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _____ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2-н/243/782/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 14.12.2017 року сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області про стягнення заборгованості - продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 09.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 вересня 2015 року по справі № 686/18511/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК Українита підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 вересня 2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький,вул. Кам'янецька, 117, 2-ий пов., каб. 8), на 20 грудня 2017 року о 17 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 272/1304/17
Провадження № 2/272/805/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 7 від 05.07.2010 року, укладений між ним та СФГ "Колодницькі" та стягнути з СФГ "Колодницькі" судові витрати у сумі в сумі 640,00 грн..

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , однак виклад обставин та підстави звернення до суду суперечать змісту позовних вимог, а саме: у позовній заяві міститься виклад обставин та підстави для розірвання договору та визнання недійсним договору, які є взаємовиключними.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що дії вчиняються відповідачем СФГ "Колодницькі", просить розірвати договір та стягнути витрати із СФГ "Колодницькі", однак зазначає відповідачем ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання нею ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/2591/16-ц Провадження № 22-ц/772/2949/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтів, відповідачок ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання права власно-

сті на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішен-ня Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом зупинити у зв'язку зі смертю 25 листопада 2017 року відповідача ОСОБА_7 до 28 травня 2018 року, тобто до залучення до участі у справі правонаступників чи їхніх за-конних представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.М. Медяний