overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/302/17
05 вересня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/2185/17
Провадження № 2-н/226/208/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»___________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_________20 року
Суддя:
Справа № 367/8244/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1386/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/4425/17
Провадження № 2/653/1438/17
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

12 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла письмова заява про повернення йому позову.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, позивач надав заяву про повернення йому позову, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 362/6192/17
Провадження № 2/362/2900/17
У х в а л а

"01" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і договору дарування частини житлового будинку,визнання права власності на новостворене нерухоме майно, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 579/1940/17
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 5 квітня 2018 року о 14 годині з участю сторін, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; запропонувати відповідачу в строк до 5 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову; а третім особам - у строк до 5 квітня 2018 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 28 вересня 1998 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені;

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 26 вересня 2000 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені;

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 26 січня 2010 року в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 310/7258/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

12.12.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 444/2766/17
Провадження № 2-сз/444/30/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 640 грн.

Суд оглянувши матеріали справи № 444/2766/17 та заяву про повернення судового збору від 14.12.2017 р. прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640 грн. на рахунок отримувача - 0286, код банку отримувача 825014, код отримувача 36762986, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, що підтверджується квитанцією № 0.0.906913492.1 від 01.12.2017 року.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2017 року по справі № 444/2766/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви в розмірі становить 640 грн.

Керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 :

640 (шістсот сорок грн. 00 коп.) сплаченого судового збору за подачу позовної заяви по справі № 444/2766/17, згідно квитанції № 0.0.906913492.1 від 01.12.2017 року, платник ОСОБА_1, рахунок отримувача - 0286, код банку отримувача 825014, код отримувача 36762986, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження 2/235/2885/17
Справа №235/6722/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Гришинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-05 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Провадження № 2/234/426/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу квартир удаваними в частині покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу квартир, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу квартир удаваними в частині покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу квартир.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ДПІ м. Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області повну інформацію щодо джерел та розміру доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за період з серпня 1975 року та по теперішній час.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, підлягає частковому задоволенню, та в ДПІ м. Краматорська ГУ ДФС у Донецькій області необхідно витребувати інформацію щодо джерел та розміру доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за період з серпня 1975 року по 2007 рік включно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надати до Краматорського міського суду Донецької області повну інформацію щодо джерел та розміру доходів громадян:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з серпня 1975 року по 2007 рік включно;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з серпня 1975 року по 2007 рік включно.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимоги ухвали необхідно виконати негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 146/1619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області) про встановленя опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1971/17, номер провадження 2-о/146/91/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області) про встановленя опіки над недієздатною особою.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 26.01.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/3783/17
Провадження №2/132/1302/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на своє утримання аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку.

08.12.2017 року позивач подала в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: