Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Другої Запорізької нотаріальної контори, Третьої Запорізької нотаріальної контори, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який було уточнено під час судового розгляду, про звільнення майна з-під арешту.

У позовній заяві зазначав, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 та власником 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.проф. ТолокаАДРЕСА_2 .

25 квітня 2007 року в межах розслідування кримінальної справи № 800721 за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову № б/н про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та можливого в майбутньому заявленого цивільного позову.

На підставі зазначеної постанови слідчого було помилково накладено арешт на нерухоме майно Позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не мав жодного відношення до розслідуваної кримінальної справи.

Так, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.04.2007 р. Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою було зроблено запис за номером 4888338 про арешт 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: 69091, АДРЕСА_3, власником якої є Позивач.

Окрім того, 03.05.2007 р. на підставі тієї ж постанови слідчого Другою запорізькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зроблено запис за номером 4900375 про арешт 1/3 частки квартири Позивача, розташованої за адресою: 69096, місто Запоріжжя, вулиця маршала ЧуйковаАДРЕСА_4.

Про наявність обтяжень на належне йому нерухоме майно Позивач дізнався лише у червні 2017 року і звернувся до Відповідача з питання скасування арештів. Однак, листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.09.2017 р. № Ч-1490п/6-2017 Позивача було повідомлено, що кримінальна справа № 800721 була закінчена 10.05.2007 р. та передана до суду і на теперішній час рішення щодо подальшої долі арештованого майна по кримінальній справі приймає виключно суд.

Накладення арешту на нерухоме майно Позивача та внесення відомостей про його обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порушує його право на користування та розпорядження своїм майном, оскільки Позивач не притягувався до участі у кримінальній справі в якості підозрюваного, йому не пред'являлись обвинувачення у вчиненні будь-якого злочину та не заявлялися вимоги за цивільним позовом, а тому просив суд зняти арешти та заборони відчуження нерухомого майна, що були накладені на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 25.04.2007 р. № б/н: арешт 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: 69091, АДРЕСА_3; арешт 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: 69096, місто Запоріжжя, вулиця маршала ЧуйковаАДРЕСА_4.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечення до суду не надіслали. Від Другої та Третьої нотаріальних контор, третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначає ч.1.ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-369, виданого 07.11.2005 р. Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою

Також ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця професора ТолокаАДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на № 802 від 07.06.2000 р., видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

25 квітня 2007 року в межах розслідування кримінальної справи № 800721 за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було прийнято постанову № б/н про накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та можливого в майбутньому заявленого цивільного позову.

Так, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.04.2007 р. Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою було зроблено запис за номером 4888338 про арешт 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: 69091, АДРЕСА_3, власником якої є Позивач, при перенесенні відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запису про обтяження було присвоєно номер.20875024.

Окрім того, 03.05.2007 р. на підставі тієї ж постанови слідчого Другою запорізькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна було зроблено запис за номером 4900375 про арешт 1/3 частки квартири Позивача, розташованої за адресою: 69096, АДРЕСА_5.

Про наявність обтяжень на належне йому нерухоме майно Позивач дізнався лише у червні 2017 року і звернувся до ГУМВС України в Запорізькій області з питання скасування арештів. Однак, листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.09.2017 р. № Ч-1490п/6-2017 Позивача було повідомлено, що кримінальна справа № 800721 була закінчена 10.05.2007 р. та передана до суду і на теперішній час рішення щодо подальшої долі арештованого майна по кримінальній справі приймає виключно суд.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена свого права власності чи обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 6-26цс13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не мав жодного відношення до розслідуваної кримінальної справи відносно, у тому числі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд дійшов висновку, що слідчим було помилково накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а, відтак, вказані обєкти нерухомості підлягають звільненню з-під арешту.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а отже є необхідність звільнення майна з-під арешту, оскільки у даний час позивач не може користуватись та розпоряджатись майном, чим порушуються права позивача як власника.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61, 88, 212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Другої Запорізької нотаріальної контори, Третьої Запорізької нотаріальної контори, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що були накладені на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 25.04.2007 р. № б/н:

- арешт 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: 69091, АДРЕСА_3; номер запису про обтяження: 20875024; реєстратор: ОСОБА_3, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (реєстраційний номер обтяження до 01.01.2013 р. 4888338; реєстратор: Третя запорізька державна нотаріальна контора); дата, час державної реєстрації: 27.04.2007 р. 15:42:43;

- арешт 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: 69096, місто Запоріжжя, вулиця маршала Чуйкова (нова назва- вул. проф. Толока)АДРЕСА_4; реєстраційний номер обтяження: 4900375; реєстратор: ОСОБА_2 запорізька державна нотаріальна контора); дата, час державної реєстрації: 03.05.2007 р. 08:18:37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: А.В. Воробйов