Справа № 152/1706/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, Зведенівської сільської ради,

встановив:

06.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.11.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.13).

Відповідно до ухвали судді від 16.11.2017 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.11.2017 року за нормами ЦПК України в ред.2004 року (а.с.17).

30.11.2017 року у попередньому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про призначення у означеній цивільній справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи крові, а розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до проведення експертизи (а.с.36-37).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 06.11.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

Отже, суд приходить до висновку, що ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відноситься до спорів, що виникають з сімейних відносин, тому подальший розгляд справи має здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку загального позовного провадження.

Позивач не заявляв клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті, оскільки подав заяву про те, що не бажає проведення експертизи, призначеної ухвалою від 30.11.2017 року, просить відкликати без виконання означену ухвалу суду, так як помирився з відповідачкою ОСОБА_3 і до початку розгляду справи по суті заявляє про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у його відсутності у звязку із неможливістю прибути в судовий розгляд (а.с.44).

Враховуючи, що ухвалою судді від 30.11.2017 року відкладено розгляд справи до проведення експертизи, позивачем не заявлено клопотань про проведення дій, повязаних із підготовкою до розгляду в судовому засіданні по суті, тому не вбачаю підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі і вважаю за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції, у судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 28.12.2017 року, в яке сторони та інших учасників викликати шляхом повідомлення через засоби мобільного звязку та телефонограмою.

При цьому, суд вважає, що права та обовязки позивача та відповідача, третіх осіб, що передбачені в ЦПК України в новій редакції не обмежуються та не звужуються.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, Зведенівської сільської ради за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті в судовому засіданні 28.12.2017 року о 11 годині в залі судових засідань №3, в яке сторони та інших учасників викликати шляхом повідомлення через засоби мобільного звязку та телефонограмою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: