Справа № 697/2426/17
Провадження № 2/697/938/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Супер Кредит» просить в судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 8006,44 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Своїх вимоги мотивує тим, що 07.12.2016 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-20/0060/16/141/21 відповідно до якого відповідач отримала 4000,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору відповідач позичальник зобов»язувався проводити сплату нарахованих процентів і повернення кредиту не пізніше 7-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці, № 1 яка міститься у п. 3.3. Договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала. У звязку з чим ОСОБА_1 станом на 06.11.2017 р. має заборгованість 8006,44 грн. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позовній заяві просив справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання, не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

07.12.2016р. між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК -20/0060/16/141/21 відповідно до якого відповідач отримав 4000,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору відповідач позичальник зобов»язувався проводити сплату нарахованих процентів і повернення кредиту не пізніше 7-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці, № 1 яка міститься у п. 3.3. Договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав. У звязку з чим ОСОБА_1 станом на 06.11.2017 р. має заборгованість 8006,44 грн.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком позивача, станом на 06.11.2017 року ОСОБА_1 має заборгованість 8006,44 грн. з яких 4000,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2415,80 грн. сума несплачених процентів за період з 08.12.2016 року по 06.11.2017 року, 1590,64 грн. нарахування за період з 08.01.2017 року по 06.11.2017 року сума пені.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат по справі в сумі 1600,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218,224, ЦПК України, 526, 629,1050,1054 ЦК України суд.

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» 8006,44 заборгованості, яка складається з наступного :

- 4000,00 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

- 2415,80 грн. сума несплачених процентів за період з 08.12.2016 року по 06.11.2017 року,

- 1590,64 грн. нарахування за період з 08.01.2017 року по 06.11.2017 року сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 1697/2426/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_2