Справа № 457/1162/17
провадження №2/457/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2016 року вона позичила відповідачу ОСОБА_2 1200 євро, які він зобов"язувався повернути 28.02.2017 року. На підтвердження укладення договору позики відповідач власноручно склав письмову розписку від 30.12.2016 року. Однак відповідач позику не повернув, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 1200 євро, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті на українську гривню станом на 04.10.2017 року становить 37668 гривень.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, однак представник позивачки подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року позивачка позичила відповідачу 1200 євро, які він зобов"язувався повернути 28.02.2017 року, про що свідчить складена власноручно відповідачем письмова розписка від 30.12.2016 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Однак відповідач позику не повернув, тому в позивачки виникло право стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 1200 євро, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті на українську гривню станом на 04.10.2017 року становить 37668 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу шостого пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідач подав суду письмову заяву, в якій визнав позов в повному обсязі. Визнання позову прийняте судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики в розмірі 37668 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3