справа №619/924/17
провадження №4-с/619/12/17
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3,

установив:

ОСОБА_2 просить суд припинити виконання виконавчого листа по справі №619/4197/14-ц виданого 28.02.2017 Дергачівським районним судом Харківської області до розгляду по суті справи ВССУ посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2017 були задоволені позовні вимоги прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах ХДЗВА про визнання належного йому державного акту на землю недійсним, звільнення та повернення у придатному для використання стані земельної ділянки. 13.02.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження по даній справі та вона витребувана із суду. Постановою головного виконавця Дергачівського РВДВС ОСОБА_3 від 09.03.2017 було відкрито виконавче провадження на виконання даного рішення. У звязку з тим, що ВССУ не припинив виконання по даній справі, а державний виконавець відмовив у припиненні виконання виконавчого листа, він змушений звернутися до суду з даною скаргою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від представника надійшла заява про підтримання скарги та її розгляд без їх участі.

Головний державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення проти скарги, в яких просить відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що 09.03.2017 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження номер за АСВП 53524686 з примусового виконання виконавчого листа №619/4197/14-ц виданого 28.02.2017 р. Дергачівським районним судом Харківської області про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити та повернути у придатному для використання стані земельну ділянку площею 0,60га на території Малоданилівської селищної ради села Караван Дергачівського району, межі якої визначені державним актом серія РІ№699719 на користь держави в особі ХДЗВА. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_2 отримав постанову 20.03.2017. 22.03.2017до відділу надійшла заява ОСОБА_2 з проханням зупинити виконавче провадження в звязку із відкриттям касаційного провадження у даній справі. 30.03.2017 заявнику надано відповідь про відмову у задоволенні заяви з тих підстав, що статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такої підстави для зупинення виконавчого провадження як відкриття касаційного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Згідно частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визначений законодавством принцип обов'язковості виконання судових рішень, ухвалених судами іменем України, реалізовується органами державної виконавчої служби згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ст.ст. 383, 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Дергачівському районному відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №53524686 по виконавчому листу №619/4197/14-ц виданому Дергачівським районним судом Харківської області 28.02.2017 про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити та повернути у придатному для використання стані земельну ділянку площею 0,60га на території Малоданилівської селищної ради села Караван Дергачівського району, межі якої визначені державним актом серія РІ№699719 на користь держави в особі ХДЗВА.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2017 відкрито касаційне провадження по справі №619/4197/14-ц за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної зооветеринарної академії до ОСОБА_2, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа реєстраційна служба Дергачівського РУЮ в Харківській області про визнання недійсним рішення, державного акту, запису про реєстрацію, витребування земельної ділянки.

22.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження у звязку з відкриттям касаційного провадження у даній справі, однак йому відмовлено у задоволенні заяви посилаючись на норму ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, де в п.2 ч.1 даної статті зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що суддею-доповідачем Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено питання про зупинення виконання зазначеного вище рішення суду, у державного виконавця відсутні підстави для зупинення виконавчих дій по виконавчому листу №619/4197/14-ц, відсутні такі повноваження і у суду першої інстанції.

Згідно розяснень, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко