У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та проводити судовий розгляд у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 07 листопада 2017 року позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.84) В судове засідання призначене на 14 грудня 2017 року представник позивача та возивач не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.97-98).

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач двічі, а його представник один раз не з'явились в судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності без повідомлення суд про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко