АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1351/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 637/497/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин Доповідач Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Карімової Л.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні в обгрунування позовних вимог ОСОБА_3 пояснила, що вона має дитину інваліда з дитинства першої групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною, вона призначена її опікуном. Вона працює з 1990 року на Південній залізниці. Спочатку на станції Шевченкове Південне», а з травня 1991 року на станції «Первомайське Південне». З причини відсутності житла , в 1991 році вона звернулась до керівництва НОД -5 ( Купянської дирекції залізничних перевезень) про надання їй житла. Їй було запропоновано вселитися до приміщення НУП , розташоване на ст. «Первомайське Південне», яке складалось з двох відокремлених приміщень. Одна житлова частина призначалась для мешкання працівників залізниці, інша для здійснення апаратного звязку. Будь - яких документів на право проживання їй не видавалось, враховуючи той факт, що це приміщення не було зареєстровано як обєкт нерухомості. Такі обєкти є і на інших станціях. З початку побудови у цьому приміщенні проживали працівники станції. На прикінці 1980-х років будівля взагалі була вільною, тому її технічний стан погіршився. З відома адміністрації підприємства вона та її донька вселились в будівлю. За власний рахунок було зроблено капітальний ремонт 1/2 частини будівлі. Вмонтовані вікна, дівері , перестелена підлога, дах, проведено електропостачання, газове обладнання, водопровід, відремонтовані надвірні будівлі. Згідно висновку про технічний стан будівлі вона цілком відповідає житловому приміщенню. На протязі більш 20 років вона та її донька безперервно, відкрито, користується даним приміщенням, несе всі витрати по належному утриманню його та господарських будівель.

Вона неодноразово, на протязі всього часу проживання зверталась до керівництва Південної залізниці на всіх рівнях задля того, щоб узаконити своє проживання та надати будівлі відповідного статусу, житлового. Але все марно, окрім відмов вона нічого не отримала. В 2013 році вона звернулась до суду за захистом свого права, та дізналась, що в 2007 році, виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради, було винесено рішення № 367 від 22 серпня 2007 року, яким видано свідоцтво про право власності на комплекс станції «Первомайське».

Вказане рішення порушують її права, як фактичного користувача будівлі НУП, оскільки перешкоджає її в подальшому вільному та законному володінні. Дане рішення нею було оскаржено в адміністративному порядку. По справі були винесені рішення першої та апеляційної інстанції, які були скасовані, касаційною інстанцією, провадження закрито з огляду на порушення правил підсудності. Тому вважає ,що строк звернення до суду підлягає відновленню.

Окрім того зазначила, що шлюб з чоловіком розірваний, іншого житла вона не має, як і не має грошей на його придбання, оскільки витратила на відновлення та покращення житлової частини приміщення НУП. В даний час створюються штучні перешкоди в користуванні приміщення.

Так, Купянська підстанція електропостачання, повідомила, що не має права укладати договору на надання своїх послуг, без реєстрації речового права на житлове приміщення, що є вручанням в факт вільного володіння майном.

Зазначає, що рішення прийнято в порушенні діючих норм та інструкцій, не враховано, що будівля є житловою, це питання взагалі не ставилось, окрім того, в порушення Порядку реєстраціє нерухомого майна відповідачем окрім довідки про знаходження обєкту на балансі, ніякої іншої документації не буда надано. Тому вона вимушена звернутися до суду та просить визнати рішення № 367 від 22 серпня 2007 року незаконним, скасувати його в частині визнання права власності на приміщення НУП. Зобовязати відповідача виготовити технічку документацію з виділом житлової частини, в якості обєкта нерухомості у встановленому порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Визнано незаконним та скасоване рішення Виконавчого комітету селищної ради Шевченківського району Харківської області від 22.08.2007 року № 365, в частині видачі свідоцтва про право власності на приміщення НУП, розташованого в с. Первомайське, Шевченківського району Харківської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважають рішення суду першої інстанції ухвалено на підставі неповного зясування обставин, що мають значення для справи, обставини справи не відповідають висновкам суду, а тому рішення необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення рішення будь яка технічна документація щодо обєктів на яких видавалось право власності була відсутня. Рішення не містіть перелік обєктів нерухомого майна , яке входить до складу майнового комплексу, не доведено набуття право власності на зазначений обєкт.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції так як вони не відповідають матеріалам справи та протирічять нормам законодавства яке регулює виниклі правовідносини.

Судовим розглядом було встановлено і ці обставини не заперечуються сторонами, що спірна будівля НУП, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район с. Первомайське, вул. Залізнична,101 розташована на земельній ділянці, що згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-ХР №-001102 виданим за розпорядженням Шевченківської райдержадміністрації №-187 від 23 вересня 2002 року на імя ПАТ « Укрзалізниця».

Згідно з технічною документацією по встановленню меж земельної ділянки та оформлення права постійного користування землею в межах Шевченківського району ( арх..16497/02 від 2002 року) та листа №-ПЧ 15/05-1503 від 06.09. 2016 року Купянськ Вузлової дистанції колії будівля НУП по ст. Первомайське розташована в смузі відводу Південної залізниці.( ( а.с. 105-108).

Той факт, що будівля НУП за зазначеною адресою знаходиться на балансі виробничого підрозділу « Купянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» Регіональної філії « Південної залізниці №-40081216/560 підтверджується матеріалами справи, а також те, що вказана будівля не відноситься до житлового фонду. Згідно з характеристикою будівлі НУП в частині будівлі розташована апаратура магістрального звязку для забезпечення сталої роботи магістральних ліній звязку залізниці. Будівля знаходиться в смузі відводу залізниці та розташована в межах станції Первомайське Південне.

Згідно з відомістю наявності основних засобів станом на травень 2016 року управлінню на праві господарського відання належить НУП Первомайське з датою вводу в експлуатацію 07.12.1959 року, залишковою вартістю 616092,42 грн. ( а.с.118).

У відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №-6/5 та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 20 травня 2001 року №-127, якщо будівництво закінчено до 05.08. 19992 року, а акт прийомки не був складений, то складати його не потрібно. Відповідно до листа Держбуду України від 23.03.1999 року №-12/5-1265 працівник БТІ обстежує обєкт, робить письмовий висновок про стан будинку ( який міститься в інвентаризаційній справі/, складає технічний паспорт, і на підставі цих документів готовить проект рішення виконкому відповідної ради для оформлення права власності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про незаконність рішення виконавчого комітету Шевченківської селищної ради.

Між тим, сторонами також не заперечувалося те, що в ? частині будівлі загальною площею 54 кв.м. яка складається з трьох кімнат та котельної, загального коридору, використовується для проживання працівника залізниці ОСОБА_3В . Друга частина приміщення служить приміщенням для апаратури звязку для потреб залізниці, ці частини розділені глухою стіною. Ці обставини встановлені комісією в складі начальника служби у справах дітей Шевченківського РДА Харківської області, депутата Шевченківської селищної ради Харківської області та сусідів. А сам факт проживання позивачки з донькою - інвалідом 1 групи з дитинства за вказаною адресою з 1991 року підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 14).

Позивачка дійсно зверталася до статутно галузевого обєднання «Південна залізниця» зі зверненням щодо вирішення питання приватизації будівлі НУП або її частини. Листом від 27.03.2012 року їй надана відповідь, що будівля НУП не відноситься до житлового фонду, відсутні документи про вселення позивачки в приміщення НУП, особовий рахунок не відкривався, договір найму не укладався. ( а.с. 112 ).

Так, позивачка не надала жодного доказу щодо її реєстрації у спірній частині будинку, щодо сплати нею комунальних платежів.

Не заперечувала , що в 1996 році на сімю ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_3 дружина та ОСОБА_5 була безплатно надана трикімнатна квартира по вул.. Леніна ,6 в м. Харкові, на пільгових умовах, як родині яка має дитину інваліда. За рішенням суду від 13.06.2001 року право власності на квартиру визнано за чоловіком ОСОБА_6

Звертаючись з вимогами про визнання рішення виконкому недійсним позивачка не визначала свій статус, а тому на думку суду такі вимоги були передчасними так як право на зазначене житло позивачки не встановлювалося. Спірна будівля має статус нежитлової. Порядок переведення нежитлових будівель або їх частини в житлові повинен вирішуватися у встановленому законом порядку. На час звернення з позовом ці питання не вирішувались і не ставились.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Шевченківської селищної ради №-367 від 22 серпня 2007 року, оформляючи свідоцтво про право власності на майновий комплекс залізничної колії Первомайське, виконком врахував довідку про включення до єдиного державного реєстру довідку про балансову вартість та на підставі п.6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року вирішив видати свідоцтво про право власності на майновий комплекс залізничної станції Первомайське в с. Первомайське, вул. Залізнична,101 в цілому Державі в особі Міністерства транспорту і звязку України в повному господарському віданні СТГО « Південна залізниця» ( а.с.115). Право власності зареєстровано в КП « Шевченківське БТІ за реєстраційним номером .10.2007 року. Згідно зі свідоцтвом про право власності до обєкту права власності на майновий комплекс включено приміщення НУП ( а.с.32 - 36).

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що рішення виконкому було винесено з порушенням закону, який діяв на час його винесення. Позовні вимоги є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 303,304,307,309,313,317 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області, публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Л.В. Карімова

ОСОБА_2