overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1921/17
Провадження № 2/732/793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, а саме на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: площею 1,8034 га кадастровий номер :03:000:0231; площею 0,7304 га кадастровий номер :03:001:2231, які за життя належали ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 043040, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 13 липня 2004 року № 200, після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2011 року, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року на 11 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 10.01.2018 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2/761/8303/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Громадської спілки «Громадський контроль та порядок» до Київської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов був поданий та підписаний представником позивача, однак в позові не зазначено ім'я представника позивача, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення її без руху для надання позивачем нової редакції позовної заяви із зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження уповноваженого представника, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської спілки «Громадський контроль та порядок» до Київської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/200/4439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 15 травня 2018 року о 08:10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 212/7294/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2017 о 08:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:45 годину 09.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У х в а л а

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також клопотання про поновлення строку для подачі заяви.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Справа № 177/2177/17
Провадження № 2-о/177/76/17
У Х В А Л А

05.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -, -

В С Т А Н О В И В:

З указаною заявою заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- заявник до матеріалів справи не надає відомості за останнім відомими місцем проживання та реєстрації її колишнього чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відсутності останнього за місцем постійного проживання та реєстрації протягом одного року, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- в обґрунтування заявлених вимог, заявник до матеріалів справи не надає відомості про те, чи зверталася вона до органів поліції з заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в обґрунтування заявлених вимог, заявник не вказує та не надає відомості щодо останнього місця роботи її колишнього чоловіка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримання заробітної плати, пенсії, соціальної допомоги тощо, що впливає на вирішення справи по суті, а уразі неможливості надання таких відомостей, не ставить перед судом питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

- заявник, всупереч ст. 44 ЦК України, не залучає до участі у справі орган опіки та піклування за останнім відомими місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення опіки над майном останнього. Крім того, заявник, в залежності від мети визнання фізичної особи безвісно відсутньою, має вказати заінтересовану особу, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, 26.02.21972 року народження, безвісно відсутнім, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/638/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

14.08.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солiдарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованiсть за послуги з теплопостачання в сумі 14141,71 грн. за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2017 р.; cтягнуто солiдарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» три відсотки річних від простроченої суми 442,08 грн., інфляційні витрати 2424,70 грн.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збiр в розмiрi 800, 00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ по справi №638/11313/17 від 14.08.2017 р.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник вказує, що договірні відносини між нею та стягувачем відсутні. Стягувачем було порушене право ОСОБА_1 на укладення договору, що зробило неможливим документальне оформлення фактів ненадання стягувачем послуг належної якості. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не впевнена в існуванні заборгованості в сумі, визначеної стягувачем і вказує, що в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/11313/17 (провадження №2-н/638/1746/17) від 14.08.2017 р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Центр № 3 з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя, Вільнянського та Новомиколаївського районів ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсним відчуження без згоди спільного майна подружжя та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку із тим, що не було фінансової можливості для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, а не для поновлення строку касаційного оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 28 грудня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
справа № 361/6802/17
провадження № 2-н/361/488/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2017 року в розмірі 8167 грн. 66 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ вона не здійснила.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cправа № 370/2268/17
05.12.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонернеого товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4159, 35 гривень, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка