Справа № 736/1150/16-ц
Номер провадження 2/736/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про скасування дисциплінарних стягнень та стягнення недоплаченої заробітної плати та просила: Визнати незаконними і скасувати: наказ №89 від 15 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» про винесення їй попередження за неякісне виконання службових обовязків; наказ №97 від 30 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №115 від 19 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» про оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією. Стягнути з відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери-КФТП» на її користь недоплату до заробітної плати у вигляді: умисно заниженого коефіцієнта підвищення заробітної плати відповідно до щомісячних наказів відповідача; умисно занижених премій розрахункового місяця, щомісячних та щоквартальних надбавок, передбачених колективним договором. Стягнути з відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери-КФТП» на її користь судові витрат та витрати на юридичну допомогу згідно квитанцій.

17.03.2017 року збільшивши та уточнивши свої позовні вимоги позивач просить: Визнати незаконними і скасувати: наказ №89 від 15 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині винесення їй попередження за неякісне виконання службових обовязків; наказ №97 від 30 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №115 від 19 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обовязків передбачених посадовою інструкцією; наказ №68 від 29 квітня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині нарахування за квітень 2016 року премії за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 (3346) у розмірі 5%; наказ №80 від 01 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині нарахування за травень 2016 року премії за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 (3346) у розмірі 5%; наказ №96 від 01 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 (3346) премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року; наказ № 106 від 01 серпня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 (3346) премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року. Стягнути з відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери-КФТП» на її користь: - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримання відповідачем виконання рішення суду про поновлення її на посаді ( з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року) в розмірі 1156,24 грн.; - надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи у І та ІІ кварталах 2016 року в розмірі 9700,00 грн.; - премії за виконання основних показників господарської діяльності за травень-серпень 2016 року та місячної надбавки згідно наказів №68 від 29 квітня 2016 року, №80 від 01 червня 2016 року, №96 від 01 липня 2016 року з додатками №1, №2, №106 від 01 серпня 2016 року в розмірі 8030,60 грн.; - недоплату у звязку із заниженням коефіцієнту підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати за травень-липень 2016 року в розмірі 3491,00 грн.; - святкову матеріальну допомогу жінкам-працівникам до 8-го березня 2016 року в розмірі 760 грн.; - незаконно відраховані з її заробітної плати кошти за серпень місяць 2016 року в розмірі 2713,00 грн. Всього стягнути з відповідача на її користь 25850,84 грн. Також, зобовязати відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери-КФТП» здійснити їй перерахунок розміру компенсації за невикористану відпустку при звільненні із застосуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати 1,31, премій, надбавок та виплатити різницю між перерахованим розміром компенсації та вже виплаченою компенсацією в розмірі 1101,60 грн. (розраховано із застосуванням заниженого коефіцієнта підвищення заробітної плати 1,01, без врахування премій та надбавок. Поновити їй строк для оскарження наказів №68 від 29 квітня 2016 року, №80 від 01 червня 2016 року, №89 від 15 червня 2016 року, №96 від 01 липня 2016 року, №106 від 01 серпня 2016 року генерального директора ПАТ «Словянські шпалери-КФТП», який було пропущено. Стягнути з відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери-КФТП» на її користь судові витрат та витрати на юридичну допомогу згідно квитанцій.

Свої вимоги мотивує тим, накази відповідача про дисциплінарну відповідальність протиправні, а також накази про заниження їй розміру премії, позбавлення премій та встановлених надбавок також незаконні, відповідач порушував її трудові права не виплачував вказані кошти протиправно тому вона змушена звернутись до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила задовольнити його.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив задовольнити позовні вимоги своєї довірительки в повному обсязі, скасувати накази та стягнути на її користь всі належні до виплати кошти і понесені нею витрати.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмові заперечення, проти позову заперечують і просять відмовити у задоволенні позову, за безпідставністю заявлених вимог, бо накази які оскаржує позивач приймались згідно чинного законодавства, виплати проведені з позивачем повністю, про законність дій відповідача проведено ряд перевірок управлінням Держпраці в Чернігівській області.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який працює юристконсультом у відповідача, показав, що дійсно у березні 2016 року він приймав участь у складі комісії коли позивача знайомили з змістом наказу 2016 року про матеріальну допомогу до Міжнародного жіночого дня, про що підписував цей акт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який працює у відповідача керівником служби з ремонту та благоустрою території ПАТ «КФТП», показав, що позивач працювала у його службовому підпорядкуванні, була прибиральником виробничих приміщень в дільниці з благоустрою території. Згідно його службових записок закріплювались приміщення за прибиральниками, які повинні були прибиратись і визначався час коли їх слід прибирати у звязку у виробничим процесом. Після звільнення і поновлення на роботі ОСОБА_1, їй було визначено згідно службової записки які приміщення вона повинна прибирати з врахування виробничого процесу. Будь-якого тиску по прибиранню приміщень з його боку до ОСОБА_1 не було. Коли було виявлені факти неякісного прибирання приміщень то ним подавались до керівництва службові записки про зменшення надбавок, коефіцієнтів та позбавлення премій, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності, це стосувалось також і ОСОБА_1 Також показав, що він як керівник даного підрозділу діяв у межах своїх посадових обов?язків при визначенні об?єктів для прибирання, а при наявності неналежного виконання обов?язків підлеглих, письмовими службовими записками прохав керівництво обмежити виплату премій, чи притягти до відповідальності.

Як встановлено судом, згідно з наказом генерального директора від 14.06.2011 року №67, ОСОБА_1 прийнято підсобним робітником дільниці з благоустрою території з 14.06.2011 року.

Згідно наказу генерального директора від 01.11.2012 року №135, ОСОБА_1 переведено прибиральником виробничих приміщень в дільницю з благоустрою територій з 01.11.2012 року.

Згідно з наказом генерального директора від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України) 22.01.2016 року.

Відповідно до наказу генерального директора від 24.03.2016 року № 44, на підставі рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території з 22.03.2016 року. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під розпис 05.04.2016 року.

Згідно з наказом генерального директора від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 02.08.2016 року, відповідно поданої заяви від 01.08.2016 року.

Оплата праці в товаристві регулюється Колективним договором, який укладено між адміністрацією ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», з одного боку та профспілковим комітетом ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», з другого боку на 2014-2015 роки, і діє до укладення нового договору, а новий договір на 2016 рік не укладався, тому був діючий на 2016 рік.

Розділом V Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» «Оплата праці» встановлено умови оплати праці працівників товариства.

Згідно штатного розпису, затвердженого наказом генерального директора ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» від 21.09.2015 року №103 внесені зміни до штатного розпису, годинні ставки та посадові оклади підвищено, у звязку із загальнодержавним підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року. Штатним розписом з 01.09.2015 року прибиральникам виробничих приміщень, в т. ч. ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 1392,00 грн. При поновленні на роботі ОСОБА_1 на посаду прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території з 22.03.2016 року їй встановлено посадовий оклад в розмірі 1392,00 грн. Наказом генерального директора товариства від 29.04.2016 року №69 внесені зміни до штатного розпису, годинні ставки та посадові оклади підвищено, у звязку із загальнодержавним підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року. Штатним розписом з 01.05.2016 року прибиральникам виробничих приміщень, в т. ч. ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад в розмірі 1465,00 грн.

Розмір коефіцієнта підвищення заробітної плати працівникам підприємства визначається щомісячно, залежно від фінансових можливостей підприємства та встановлюється окремим наказом керівника підприємства, диференційовано в залежності від кваліфікації та трудового вкладу кожного працівника.

Наказом підприємства від 29.04.2016 року №66 прибиральникам виробничих приміщень встановлено коефіцієнт підвищення заробітної плати - 1,31 (за квітень 2016 року); наказом від 01.06.2016 року № 77 - 1,31 (за травень 2016 року); наказом від 30.06.2016 року №94 - 1,31 (за червень 2016 року); наказом від 01.08.2016 року №104 - 1,31 (за липень 2016 року); наказом від 01.09.2016 року №119-1,31 (за серпень 2016 року).

Пунктом 3 зазначених наказів визначено, що працівники, які здійснили прогул, крадіжку, випуск бракованої продукції, мали догану та інші порушення позбавляються коефіцієнта до 100 %. Таким чином, так як ОСОБА_1 наказом від 15.06.2016 року №89 винесено попередження за неякісне виконання службових обовязків, то коефіцієнт підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати за травень 2016 року був зменшений і становив - 1,01, а наказами від 30.06.2016 року №97 та від 19.07.2016 року №115 оголошено догани за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання своїх трудових обовязків, визначених посадовою інструкцією, то коефіцієнт підвищення заробітної плати при нарахуванні їй заробітної плати за червень 2016 року та липень 2016 року не застосовувався.

Відповідно до пункту 5.2.5 розділу V «Оплата праці», укладеного Колективного договору, передбачено виплачувати на протязі року доплати та надбавки в межах зароблених коштів, за суміщенням професій (посад), за розширення зони обслуговування, за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника, за інтенсивність праці, за професійну майстерність, за класність, за високі досягнення в праці, за виконання особливо важливої роботи на строк її виконання. Розмір доплат та надбавок встановлюється наказом по товариству.

Відповідно до наказу генерального директора від 21.09.2015 року №103, пунктом 2 даного наказу зазначено, що з вересня 2015 року встановлені доплати працівникам дільниці з благоустрою території: прибиральникам виробничих приміщень та службових приміщень встановлено доплату в розмірі 10% місячного окладу за прибирання громадських туалетів та санвузлів.

Згідно наданого особового рахунку ОСОБА_1 з квітня 2016 року по серпень 2016 року щомісячно проводилась доплата в розмірі 10% місячного окладу за прибирання громадських туалетів та санвузлів.

Відповідно до додатку №11 Колективного договору, затвердженого генеральним директором ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», погодженого головою профкому ПАТ «Словянські шпалери - КФТП», «Положення про виплату надбавки працівникам ПАТ «Словянські шпалери - КФТП» на 2014-2015 рік», пунктом 1.1 встановлено, що дане положення про виплату надбавки за високі досягнення у праці (далі-Положення) визначає порядок і умови виплати працівникам товариства надбавки за підсумками роботи на протязі 2014-2015 року.

Відповідно до п. 1.2 Положення надбавка виплачується штатним працівникам підприємства за умови виконання товариством основних показників фінансово- господарської діяльності за звітний період.

Відповідно до п. 1.3 Положення рішення про виплату надбавки приймає генеральний директор за умови виконання товариством основних показників фінансово-господарської діяльності за звітний період.

Відповідно до п. 2.1 Положення надбавка виплачується працівникам товариства, які на момент виплати працювали на підприємстві.

Відповідно до п. 3.1 Положення розмір надбавки встановлюється рішенням генерального директора по підрозділам товариства, залежить від фінансових можливостей підприємства.

Відповідно до п. 3.5 Положення надбавка за високі досягнення в праці виплачується на підставі наказу (розпорядження) генерального директора та службових записок керівників підрозділів товариства.

Згідно з наказом генерального директора від 01.04.2016 року №80 працівникам товариства встановлені надбавки за високі досягнення у праці за підсумками роботи за І квартал 2016 року.

Пунктом 3 даного наказу зазначено, що розмір надбавки встановлюється керівником підрозділу з урахуванням: виконання виробничих завдань, рівня кваліфікації (розряду), дотримання технологічної та трудової дисципліни, правил з охорони праці, складністю функціональних обовязків у межах сформованої економії фонду оплати праці.

Пунктом 4 даного наказу зазначено, що надбавки затверджуються генеральним директором додатками до наказу: список керівників, професіоналів, фахівців і службовців на надбавки за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року - додаток № 1 та список робітників за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року - додаток №2.

Згідно Додатку № 2 до наказу від 01.04.2016 року № 111 та наданого списку працівників, особових рахунків, зокрема ОСОБА_1 нарахована надбавка за високі досягнення у праці за І квартал 2016 року в сумі 100,00 грн.

Згідно з наказом генерального директора від 01.06.2016 року №80 премійовано працівників товариства за травень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема ОСОБА_1 у розмірі 5 %.

Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали порушення на протязі місяця, позбавляються премії частково або повністю по рішенню керівників структурних підрозділів.

Згідно з наказом генерального директора від 01.07.2016 року №96 премійовано працівників товариства за червень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема пунктом 1 зазначено, що прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премію не нараховувати.

Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%.

Згідно з наказом генерального директора від 01.08.2016 року №106 премійовано працівників товариства за липень 2016 року за виконання основних показників господарської діяльності підприємства, зокрема пунктом 1 зазначено, що прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премію не нараховувати

Пунктом 2 даного наказу зазначено, що працівники, котрі мали зауваження, догани або попередження позбавляються премії та надбавки до 100%.

Відповідно до наказу від 15.06.2016 року № 89 ОСОБА_1 винесено попередження за неякісне виконання службових обовязків.

Відповідно до наказу від 30.06.2016 року №97 ОСОБА_1, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання трудових обовязків передбачених посадовою інструкцією прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території оголошено догану.

Відповідно до наказу від 19.07.2016 року №115 ОСОБА_1, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання трудових обовязків передбачених посадовою інструкцією прибиральника виробничих приміщень дільниці з благоустрою території оголошено догану.

Вказані накази про винесення попередження та оголошення доган ОСОБА_1 оскаржує, як незаконні. Також просить і поновити строк на оскарження наказу №89 від 15.06.2016 року.

Відповідно ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до міського, районного суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Як вбачається з наданих матеріалів Наказ №89 від 15.06.2016 року оголошувався позивачці 15.06.2016 року, від підпису про ознайомлення з яким вона відмовилась в присутності комісії, що підтверджується актом від 15.06.2016 року про відмову від ознайомлення та підпису. (а.с.90 т.1) Оскільки даний наказ був належним чином повідомлений позивачу, строк на дату оскарження 04.10.2016 року якого пропущений, тому суд не знаходить поважних причин поновити цей строк, бо посилання позивача, як на поважність, що наслідків даного наказу вона не знала, не доведена, і спростовується відмовою її від ознайомленням з наказом, який оголошувався комісійно. За даних підстав оскарженню наказ №89 не підлягає.

Щодо оскарження наказів №97 від 30.06.2016 року та №115 від 19.07.2016 року про оголошення доган, судом встановлено наступне.

Після звільнення позивача згідно із скороченням штату 22.01.2016 року та поновлення на роботі згідно наказу від 24.03.2016 року, ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» було видано наказ №34 від 29.02.2016 року «Про внесення змін по оплаті та штатного розпису» яким відповідно п. 2 вирішено об?єднати склад сировини і склад матеріалів у склад сировини і матеріалів з 01.03.2016 року, а п. 2.2. вирішено скасувати існуючі раніше доплати, по діяльності складів сировини та матеріалів (а.с. 195 т.2). Також відповідно службової записки директора з персоналу ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» з 01.04.2016 року встановлено норми на прибирання приміщень в зміну( а.с.66 т.1), а відповідно Наказу ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» за №126 «Про затвердження норм» (а.с.69 т.1) встановлені норми аналогічні з наданими на прибирання (обслуговування у зміну) 1900 м.кв. Згідно обсягів прибирання (а.с.67 т.1) з 01.06.2016 року вони не перевищували встановлених за прибиральниками.

Позивач ОСОБА_1, до виконання обов?язків прибиральника виробничих приміщень, після поновлення на роботі, приступила 05.04.2016 року, так як ознайомилась з наказом №44 від 24.03.2016 року про поновлення на роботі 05.04.2016 року, про що свідчить її особистий підпис (а.с.70 т.1), також ознайомилась 05.04.2016 року з посадовою інструкцією прибиральника виробничих приміщень під розписку, де вказані обов?язки по прибиранню (а.с.132-136 т.1), крім цього ознайомилась під розпис 05.04.2016 року з службовою запискою керівника служби з ремонту та благоустрою, де вказано, що у зв?язку з поновленням на посаді прибиральника виробничих приміщень за нею закріплюються відповідні дільниці для прибирання та вказаний час роботи вечірня без обіду з 16.00 до 00.00 (а.с.72 т.1, 226 т.2). Потім в подальшому в ході виробничого процесу, згідно службових записок керівника служби з ремонту та благоустрою за ОСОБА_1 закріплювались для прибирання інші приміщення, з якими вона ознайомлювалась особисто під розпис, що не суперечило посадовим обов?язкам ОСОБА_1 (а.с. 73-74).

Підставною оголошення догани ОСОБА_1, згідно наказу №97 від 30.06.2017 року (а.с. 26, 107 т.1), слугувала службова записка ОСОБА_7, ст. 147 КЗпП України, акт порушення виконання трудових обов?язків від 15.06.2016 року (а.с.91-104 т.1) та акт про відмову надання пояснень від 21.06.2016 року (а.с.106 т.1). ОСОБА_1 від ознайомлення з даним наказом відмовилась згідно акту від 30.06.2016 року (а.с.108 т.1).

Підставою оголошення догани ОСОБА_1, згідно наказу №115 від 19.07.2016 року (а.с.117 т.1) слугувала службова записка ОСОБА_7, ст. 147 КЗпП України, акт порушення виконання трудових обов?язків від 05.07.2016 року (а.с.109-116), акт про відмову надання пояснень від 18.07.2016 року (а.с.3.т.2).

З наданих документів вбачається, що догани були оголошені ОСОБА_1. за неналежне виконання посадових обов?язків прибиральника, про що свідчать відповідні комісійні акти перевірок, комісійні акти про відмові від ознайомлення з актами порушень, комісійними актами про відмову від дачі пояснень по виявленим порушенням. З наданого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала посадові обов?язки, які передбачені ч.2 Посадової інструкції прибиральника виробничих приміщень ПІ 24-02, редакції 3-2013 затвердженої по ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» (а.с.132-136 т.1), за що понесла відповідальність згідно ч.4 даної інструкції та ст. 147 КЗпП України.

За порушення трудової дисципліни, згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України, до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення або догана або звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований факт такого порушення. Наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості порушення трудової дисципліни та виборі дисциплінарного стягнення. Під порушенням трудової дисципліни визначається невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обовязків. Основні обовязки працівників визначаються Правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, а конкретно по кожній посаді - Посадовою інструкцією. З вищезазначеним документами працівників повинно бути ознайомлено при прийомі на роботу під особистий підпис, що і зроблено відповідачем.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, який приймає на роботу, тобто роботодавцем. У даному випадку це керівництво ПАТ «Словянські шпалери -КФТП».

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова від надання таких пояснень не звільняє працівника від застосування до нього дисциплінарного стягнення, але факт відмови повинен бути зафіксований письмово. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Відмова працівника від ознайомлення з наказом про дисциплінарне стягнення під розписку не відміняє його чинність, але також повинна бути зафіксована письмово.

Відповідачем згідно норм даного законодавства задокументовані факти порушень трудової дисципліни відповідачем і згідно норм притягнуто до відповідальності, тобто додержано вимоги притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Посиланні позивача, що перевірки по прибиранню обслуговуємої території проводились тільки відносно неї, як помста за поновлення на роботі в судовому порядку, спростовується тим, що відповідно наданих відповідачем документів перевірки проводились і відносно інших прибиральників виробничих приміщень в такий же період, це відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.47-66 т.2).

З наданих посилань сторони позивача про протиправність винесення доган, не вбачається незаконності дій відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. Доказів протиправності відповідача не надано.

Щодо збільшених позовних вимог позивача від 17.03.2017 року про поновлення строків на оскарження наказів: №68 від 29 квітня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за квітень 2016 року премії за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 у розмірі 5% (а.с.238 т.2); №80 від 01 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за травень 2016 року премій за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 у розмірі 5% (а.с. 237 т.2); №96 від 01 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року (а.с.236 т.2); №106 від 01 серпня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року (а.с.188 т.2), суд приходить до висновку, що такі строки слід поновити, оскільки позивач вказує що вона з такими наказами ознайомилась тільки у судовому засіданні при наданні їх відповідачем, а відомостей, що вона з ними ознайомлювалась не надано і не спростовано стороною відповідача, а вони стосуються виплат позивачу.

Позивач просить визнати незаконним і скасувати вказані накази, як незаконними, та провести нарахування і виплати надбавок, премій і коефіцієнтів без врахування цих наказів.

Враховуючи вищевказане, при поновленні позивача на роботі прибиральником з 22.03.2016 року їй встановлено посадовий оклад в розмірі 1392,00 грн. Згідно наказу генерального директора товариства від 29.04.2016 року №69 у звязку із загальнодержавним підвищенням мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року прибиральникам виробничих приміщень, встановлено посадовий оклад в розмірі 1465,00 грн.

Розмір коефіцієнта підвищення заробітної плати працівникам підприємства визначається щомісячно, залежно від фінансових можливостей підприємства та встановлюється окремим наказом керівника підприємства, диференційовано в залежності від кваліфікації та трудового вкладу кожного працівника.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24 березня 1995 року ст.1,2, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить віл складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Структура заробітної плати складається з трьох основних елементів: основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Оскільки позивач згідно наказів, була притягнута до дисціплінарної відповідальності, а також були виявлені факти неналежного виконання нею своїх посадових обов?язків, відповідач мав право зменшити, або відмінити відповідні заохочувальні та компенсаційні виплати, крім посадового окладу, який не зменшився.

Регулювання заробітної плати визначається ст. 8 Закону України «Про оплату праці». Ст. 15 Закону України «Про оплату праці» вказує про повноваження підприємств регулювати умови оплати праці, в тому числі й відносини щодо преміювання з дотриманням підприємствами обовязку виконувати норми і гарантії, встановлені законодавчо, на підприємства не покладається обовязок додержувати будь-яких державних норм і гарантій про преміювання, оскільки законодавство не допускає державного регулювання преміювання на підприємствах, які перебувають на госпрозрахунку.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, підприємства самостійно встановлюють у колективному договорі форми і системи оплати праці, норми праці, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат у колективному договорі, дотримуючись при цьому норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами. Право власника або уповноваженого ним органу преміювати працівників визначається нормативними актами, які приймаються безпосередньо на підприємстві.

На підставі вказаного, відповідач діяв в межах даного законодавства, та визначав розмір та обмеження виплат вказаних доплат, тому незаконність наказів №68 від 29 квітня 2016 року, №80 від 01 червня 2016 року, №96 від 01 липня 2016 року, №106 від 01 серпня 2016 року не доведена і вони скасуванню не підлягають.

Щодо здійснення перерахунку розміру компенсації за невикористану відпустку при звільненні із застосуванням коефіцієнту підвищення заробітної плати 1,31, премій, надбавок та виплатити різницю між перерахованим розміром компенсації та вже виплаченою компенсацією в розмірі 1101,60 грн., який розраховано із застосуванням заниженого коефіцієнта підвищення заробітної плати 1,01, без врахування премій та надбавок, то з врахуванням вищевказаного ці вимоги задоволенню не підлягають.

Дані вищевказані вимоги позивача, щодо доплат, премій, коефіцієнтів позивачу ОСОБА_1 за період з квітня 2016 року по липень 2016 року перевірялись відповідними органами Управління Держпраці у Чернігівській області та порушень встановлено не було, про що надано відповідні акти перевірок.

Щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затримання відповідачем виконання рішення суду при поновлення її на посаді ( з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року), суд враховує, що рішенням суду від 22.03.2016 року поновлено позивача на посаді, яке підлягало негайному виконанню, тобто 23.032016 року, не було виконано. Так відповідно рішення суду та згідно наказу №44 по ПАТ «Слов?янські шпалери КФТП» від 24.03.2016 року позивача було поновлено на роботі, з даним наказом позивача було ознайомлено тільки 05.04.2016 року (а.с.70 т.1), а також вона ознайомилась 05.04.2016 року з посадовою інструкцією прибиральника виробничих приміщень під розписку, де вказані обов?язки по прибиранню (а.с.132-136 т.1), крім цього ознайомилась під розпис 05.04.2016 року з службовою запискою керівника служби з ремонту та благоустрою, де вказано, що у зв?язку з поновленням на посаді прибиральника виробничих приміщень за нею закріплюються відповідні дільниці для прибирання (а.с.72 т.1, 226 т.2).

Посилання відповідача, що позивач ознайомлена була з наказом належним чином не знайшло свого підтвердження, бо крім особистого підпису від 05.04.2016 року, про ознайомлення з наказом про поновлення на роботі, інших доказів не надано. Посилання відповідача, що позивачу було направлено лист-повідомлення рекомендованим листом і отримано нею спростовується, тим, що опису направлених рекомендованим лисом документів не надано і що саме цей документ вона отримала також. Таким чином з вини відповідача рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 не було вчасно виконано, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Середній заробіток за період з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року за час вимушеного прогулу складає 9 (дев?ять) робочих днів з яких 7 днів березень та 2 дні квітень. Розмір середнього заробітку ОСОБА_1 згідно довідки №423 від 21.03.2016 року складає 2713 грн. (а.с.18, 57 т.3). Згідно визначення розрахунку в березні 2016 року 175 робочих годин на місяць, де середній заробіток 2713,00 грн., а 56 робочих годин за 7 днів березня буде =868,16 грн.; 168 робочих годин на квітень 2016 року, де середній заробіток 2713,00 грн., а 16 годин за 2 дні квітня буде =258,38 грн. Всього середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 1126,54 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить стягнути з відповідача св?яткову матеріальну допомогу жінкам-працівникам до дня 8-го березня за 2016 рік у розмірі 760 грн.

Відносно даної матеріальної допомоги встановлено, що наказом №29 від 24.2016 року на честь свята Міжнародного жіночого дня (а.с.126 т.2) визначено за ч.1 - Видати матеріальну допомогу жінкам, які знаходяться у списковому складі товариства у розмірі 760 грн. Позивач дану матеріальну допомогу не отримала. Згідно поданих документів та досліджених документів вбачається, що позивач 22 січня 2016 року була звільнена з роботи згідно наказу №11, а згідно наказу №44 (а.с.70 т.1) від 24.03.2016 року скасовано наказ №11 від 22.01.2016 року і поновлено ОСОБА_14 на посаді з 22.01.2016 року згідно рішення суду. Таким чином службова діяльність позивача не переривалась з підприємством. Після поновлення на роботі вона продовжувала працювати на підприємстві значний час до 02.08.2016 року і звільнена була відповідно наказу №126 (а.с.71 т.1) від 02.08.2016 року згідно ст. 38 КЗпП України.

Оскільки трудовий стаж та діяльність позивача з підприємством не переривались, тому вона має право на отримання цієї допомоги на честь свята Міжнародного жіночого дня за 2016 рік, яку не отримала. Посилання сторони відповідача, що для отримання цієї матеріальної допомоги, слід подати письмову заяву для її отримання, а позивач не подала, тому і не виплачена їй така допомога правомірно, не узгоджується з законодавством. Відповідно ст. 97 КЗпП України, відповідачем встановлена така допомога згідно наказу, позивача не позбавлено такого права на отримання, оскільки трудові відносини відновлені при поновленні на роботі і відновлено право на таку матеріальну допомогу.

Щодо незаконного відрахування відповідачем з заробітної плати позивача коштів за серпень місяць 2016 року в розмірі 2713,00 грн., судом встановлено, що ці відрахування підтверджуються розрахунковим листком про нарахування заробітної плати за серпень 2016 року (а.с.138 т.2), де вказано відрахування вихідної допомоги 2713 грн. Дане відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 здійснено відповідачем за серпень 2016 року при звільненні останньої з роботи. Будь-які підстави на такі відрахування відповідачем не підтверджені, а посилання сторони відповідача, що позивач по виконавчому провадженню отримала всі кошти без відрахування вихідної допомоги спростовується згідно постанови про закінчення виконавчого провадження, що виконано воно фактично, як вказано у виконавчому листі (а.с.48 т.3). За вказаних підстав слід стягнути з відповідача безпідставно утримані кошти з заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 2016 року.

З врахуванням вищевказаного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем понесені такі судові витрати, при зверненні з позовом сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. та сплачено витрат на юридичну допомогу згідно квитанцій та акту виконаних робіт у сумі 3300 грн., загальна сума судових витрат складає 3851,20 грн.

Позивачем загальна ціна позову вказана відповідно вимог у сумі 25850,84 грн.

ОСОБА_2 сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 4599,54 грн.

Розрахунок відшкодування понесених судових витрат складає 685,26 грн. (25850,84:4599,54=5,62; 3851,20:5,62=685,26), який слід стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 97, 147-149, 233-234 Кодексу Законів про Працю України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строки для оскарження, що пропущені з поважних причин, а саме, на оскарження наказів: №68 від 29 квітня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за квітень 2016 року премії за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 у розмірі 5%; №80 від 01 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині нарахування за травень 2016 року премій за виконання основних показників господарської діяльності прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 у розмірі 5%; №96 від 01 липня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премії за виконання основних показників господарської діяльності за червень 2016 року; №106 від 01 серпня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині не нарахування прибиральнику виробничих приміщень ОСОБА_1 премії за виконання основних показників господарської діяльності за липень 2016 року.

У поновлені строку на оскарження наказу №89 від 15 червня 2016 року генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» в частині винесення попередження ОСОБА_1 за неякісне виконання службових обовязків відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов?янські шпалери-КФТП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період затримання відповідачем виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 23.03.2016 року по 05.04.2016 року у розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн.54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов?янські шпалери-КФТП» на користь ОСОБА_1 760 (сімсот шістдесят) грн. 00 коп. матеріальну допомогу на честь свята Міжнародного жіночого дня, що виплачувалась відповідно наказу генерального директора ПАТ «Слов?янські шпалери-КФТП» №29 від 24.02.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов?янські шпалери-КФТП» на користь ОСОБА_1 відрахованих коштів з її заробітної плати за серпень 2016 року 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов?янські шпалери-КФТП» на користь ОСОБА_1 685 (шістсот вісімдесят п?ять) грн. 26 коп. у повернення сплачених нею судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу пропорційно до задоволених вимог.

Всього стягнути з Публічного акціонерного товариства «Слов?янські шпалери-КФТП» на користь ОСОБА_1 5284 (п?ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 54 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко