Номер провадження: 22-ц/785/9511/17
Номер справи місцевого суду: 522/7934/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А. І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_3 надійшла позовна заява про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_4 (а.с.2-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено. А саме, суд першої інстанції вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до закінчення останньою навчання, але не пізніше дня досягнення нею двадцяти трьох років 12 липня 2022 року. А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн(а.с.41-42).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 05 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт зазначає, що вказане рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не надано можливості подати заперечення у справі. Зокрема, апелянт посилається на те, що в оскаржуваному рішенні зазначається, що відповідача та його представника повідомлено про місце та час розгляду справи належним чином, що не відповідає дійсності. Судом не встановлено та не досліджено той факт, що у позивачки взагалі відсутні законні підстави для подання відповідного позову, оскільки донька прописана та проживає разом з відповідачем в одній квартирі. Також судом не було досліджено той факт, що протягом 2016-2017 років відповідач сплачував частину вартості навчання доньки. Тому апелянт просить рішення Приморського районного суду м. Одеси скасувати у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 49-52). Крім того, апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси постановлено 01 листопада 2017 року (а.с. 41-42). В судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення апелянт присутній не був. Як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення ним була отримана поштою 27 листопада 2017 року (а.с. 47). В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копія рішення від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримана 28 листопада 2017 року (а.с. 46). Апеляційна скарга подана 05 грудня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду першої інстанції (а.с. 47), тобто, апеляційна скарга подана в межах 10-ти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного процесуального документу. За наведених обставин клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

13.12.2017 року м. Одеса