Справа № 182/5530/16-ц
Провадження № 2/0182/377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Малишко Д.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що його батьку ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 1992 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровської області, м. Нікополь, вул. Матюка, буд. 25.

05 квітня 1999 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки на час придбання спірного житлового будинку він перебував у шлюбі з ОСОБА_5, яка доводиться матір'ю позивачу та якій також належить 1/2 частина в спільному майні подружжя.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 спадковим майном не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 та їх діти: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, відповідач та їх мати ОСОБА_5 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Нікополь, вул. Матюка, № 25 та подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали.

Таким чином, доля їх матері ОСОБА_5 становить 4/6 частин (1/2 частина - її право в спільному майні подружжя + 1/6 частина - після смерті ОСОБА_4Д.). В той же час, позивачу та відповідачу належить по 1/6 частині кожному в спадковому майні після смерті батька.

27 травня 2003 року померла ОСОБА_5, яка доводиться позивачу матір'ю.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область. м. Нікополь, вул. Матюка, 25.

За життя, а саме, 23 березня 2002 року, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, за реєстровим № 427, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла своєму сину ОСОБА_7.

Осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5 немає.

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Листом № 2162/02-14 від 29 серпня 2016 року завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 йому було роз'яснено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка кожного із померлого подружжя в спільному сумісному майні не виділена. Крім того, в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як "Смірнов", прізвище матері "Смірнова", а прізвище позивача в заповіті вказано як "Смірнов".

В той же час, прізвище позивача в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов". Дані розбіжності в написанні прізвища позивача позбавляють його можливості належним чином оформити право власності на спадкове майно.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановити факт належності йому заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1, та визнати за ним право власності на 5 /6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1999 року.

20 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на належну йому 1/6 частину після смерті батька ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у лютому 2017 року він звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Листом № 372/02-14 від 15 лютого 2017 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_9 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок.

Крім того, в нього також наявні розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батьків, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов", прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як "Смірнов", а прізвище матері в свідоцтві про смерть як "Смірнова".

За таких обставин, ОСОБА_3 просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Матюка, в м. Нікополі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти позову ОСОБА_1 та наполіг на позовних вимогах за зустрічним позовом.

ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 05 квітня 1999 року помер ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 1992 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська області, м. Нікополь, вул. Матюка, буд. 25 (а.с.12-13).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки на час придбання спірного житлового будинку він перебував у шлюбі з ОСОБА_5, який був зареєстрований 21 травня 1950 року (а.с.46). Інша 1/2 частина спірного житлового будинку належить ОСОБА_5 як частка в спільному майні подружжя.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 спадковим майном не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 та їх діти - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, відповідач та їх мати ОСОБА_5 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Нікополь, вул. Матюка, № 25 та подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак свідоцтва про право на спадщину не отримали.

За таких обставин доля ОСОБА_5 становить 4/6 частин (1/2 частина - її право в спільному майні подружжя + 1/6 частина - після смерті ОСОБА_4Д.). Позивачу та відповідачу належить по 1/6 частині зазначеного житлового будинку кожному, в спадковому майні після смерті батька.

27 травня 2003 року померла ОСОБА_5, яка доводиться позивачу матір'ю.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 4/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Матюка, 25.

За життя, а саме, 23 березня 2002 року, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, за реєстровим № 427, яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповіла своєму сину ОСОБА_7.

Осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5 немає.

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Листом № 2162/02-14 від 29 серпня 2016 року завідувачем Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 йому було роз'яснено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частка кожного із померлого подружжя в спільному сумісному майні не виділена (а.с.17). До того ж, в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як "Смірнов", прізвище матері "Смірнова", а прізвище позивача в заповіті вказано як "Смірнов".

ОСОБА_3 також звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Листом № 372/02-14 від 15 лютого 2017 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_9 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок (а.с.68).

Крім того, в нього також наявні розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батьків, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як "Смирнов", прізвище батька в свідоцтві про смерть вказано як "Смірнов", а прізвище матері в свідоцтві про смерть як "Смірнова".

Той факт, що прізвище позивача та відповідача „Смирнов підтверджується їх паспортами громадянина України серії АН 171134, виданим 07 листопада 2003 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.7) та серії АК 692380, виданим 17 листопада 1999 року (а.с.64).

Той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підтверджується їх свідоцтвами про народження, де в графі "батько" зазначено "Смирнов Алексей Дмитриевич", в графі "мати" вказано "Смирнова Лидия Кузьминична" (а.с.11,67).

Встановлення факту родинних відносин та належність правоустановчого документу, а саме заповіту, позивачу необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Оскільки у суду не викликає сумніву факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого 23 березня 2002 року від імені ОСОБА_5, та факт прийняття позивачем спадщини відповідно до вимог діючого законодавства, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1999 року.

Також, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3, оскільки у суду не викликає сумніву факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, тому суд вважає доцільним визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1999 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 653,00 грн. та з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217-218, 256, 259 ЦПК України, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, які підтверджують що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 травня 2003 року у м. Нікополі Дніпропетровської області, доводиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, які підтверджують що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 05 квітня 1999 року у м. Нікополі Дніпропетровської області, доводиться батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 23 березня 2002 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, за реєстровим № 427 на ім'я "Смірнова Юрія Олексійовича".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м) з яких 4/6 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 27 травня 2003 року та 1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 653,00 грн. (шістсот п'ятдесят три грн. 00 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, які підтверджують, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 травня 2003 року у м. Нікополі Дніпропетровської області, доводиться матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт родинних відносин, які підтверджують що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 05 квітня 1999 року у м. Нікополі Дніпропетровської області, доводиться батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вул. Матюка в м. Нікополі Дніпропетровської області (загальна площа - 91,6 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 05 квітня 1999 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10