overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1588/16-ц
Номер провадження 2/676/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

3 особи ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4

представника 3 особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_6 наступне майно:

нежитлову будівлю, прохідну по АДРЕСА_1

нежиле приміщення АЗС на АДРЕСА_2, вартістю 2007125 грн.

нежитлову будівлю, магазин в АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2011 р вартістю 727 981,0 грн.

комплекс, розташований по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2010 року вартістю 995 944,00 грн.

автомобіль ВАЗ 21091, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2.25.01.1997 року, вартістю 37 000 грн.

земельну ділянку загальною площею 0,0262 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 згідно договору купіві-продажу від 10.10.2003 року вартістю 70 703,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно:

нежиле приміщення, АЗС та магазин з реалізації авто товарів по АДРЕСА_4,

автомобіль Volkswagen Multivan, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1,

автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2 а користь ОСОБА_6 38 467 грн. компенсації різниці вартості поділеного майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3821/17

провадження у справі № 2/0285/1801/17

18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1099/14-ц від 05.06.2014 року, та стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення донькою повноліття.

Дата складення повного судового рішення 19.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер 265/3628/17
Номер провадження 22-ц/775/902/2017(м)
Категорія 59 Головуючий в 1 інстанції Щербіна А.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення суду постановлено 01 листопада 2017 року, при цьому сторони присутні не були (а.с.47). Матеріали цивільної справи містять розписку, відповідно до якої позивачем копію рішення було отримано 01 грудня 2017 року (а.с. 51). Апеляційну скаргу подано 04 грудня 2017 року (а.с.53).

Отже, відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на рішення суду не порушений.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 454/2440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Синевській Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21.01.2014 року.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Лучиці Сокальського району в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 880 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
єдиний унікальний номер справи 531/1311/17
провадження 2-н/531/79/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя І.В.Лизенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________201___ р.
Судовий наказ видано «____»_____________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТВБВ № 10023/0257 філія Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ТВБВ № 10023/0257 філія Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", про зняття арешту та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 27.12.2017 року на 15.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 502/2074/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2014 року в розмірі 17192,73 гривень та судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.02.2018 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
провадження №2/756/5975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №464/7243/17
пр № 2/464/1853/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача до надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 17 січня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча:
Провадження № 2/679/541/2017
Справа № 679/1136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1136/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись та витрат на навчання,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.09.2017 року і до закінчення навчання 30.06.2020 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 427 гривень 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 19.08.2011 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа №303/6131/17
2/303/2851/17 ряд.стат.звіту №49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 22 грудня 2017 року. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.183, 192 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ? задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4А/25, Закарпатської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 930 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в користь Держави.

У решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом накладення арешту на будинок, що по АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів про його право власності чи користування спірним будинком.

Керуючись ст. ст. 150-157, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: