справа №176/223/17
провадження №2/176/437/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2, на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та стягувати їх в такому розмірі щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що із відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №232. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2012 року стосунки з відповідачем погіршились, він почав зловживати алкогольні напої та не приділяє уваги вихованню дитини. Також відповідач не надає систематичну грошову допомогу на утримання доньки.

Позивач самостійно опікується матеріальним становищем доньки, у той час як відповідач (батько дитини) у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за тих підстав, що викладені вище та пояснила суду, що на даний час шлюб між нею та відповідачем не розірвано, вони проживають разом, але кошти на утримання дитини відповідач надає нерегулярно, тому вона просить стягнути аліменти з відповідача в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти його задоволення та суду пояснив, що на даний час він припинив зловживати алкогольними напоями, встав на шлях виправлення та намагається надавати посильну допомогу на утримання доньки. Також відповідач пояснив, що офіційно працевлаштований, працює хіміком на ДСП «Екоцентр» у зоні відчуження м. Чорнобиль Київської області, має дохід у сумі 4800 грн. на місяць без урахування НДС, але довідку про доходи надати не може, оскільки працює вахтовим методом та не встиг замовити довідку про доходи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №232 (а.с.7).

Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої в свідоцтві про її народження вказаний відповідач (а.с. 5).

Також відповідач не надає систематичну грошову допомогу на утримання доньки.

Позивач самостійно опікується матеріальним становищем доньки, у той час як відповідач (батько дитини) систематично належної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, не надає.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) на місяць, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення донькою повноліття, і такі вимоги позивача є обґрунтованими.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на ДСП «Екоцентр» у зоні відчуження м. Чорнобиль Київської області та стабільно отримує заробітну плату (а.с.9).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обовязок є особистим, індивідуальним обовязком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1 і ч.3 181 СК України.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадку передбаченого ст. 184 цього кодексу.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти стягнення із нього аліментів на утримання малолітньої доньки, у тому розмірі, який просить позивач ОСОБА_2, у своєму позові, а також те, що він офіційно працевлаштований, має стабільну заробітну плату, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, а також ненадання ним достатньої матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, що знаходиться на утриманні позивача, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки є здоровою працездатною особою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття останньої.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Відповідно ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 191 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ДСП "Екоцентр" - хімік, П-2 зона відчуження №216432 (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Шкільна, 6), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до 31 липня 2031 року, почавши стягнення з 15 лютого 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ДСП "Екоцентр" - хімік, П-2 зона відчуження №216432 (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Шкільна, 6), на користь держави судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек