Номер провадження: 22-ц/785/4255/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дійсним, виконаним і визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року позов ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дійсним, виконаним і визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним і виконаним договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею 25,8 кв.м., розташованому на першому поверсі в будинку №24 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі між Київської районною адміністрацією, як виконавчим органом Одеської міської ради і ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на дане приміщення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, в порядку ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Положення частини третьої статті 297 ЦПК України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України №6-054цс16 від 22 лютого 2017 року, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі було проголошено 05.02.2007 року, а апеляційну скаргу Департамент комунальної власності Одеської міської ради, який є органами місцевого самоврядування, подав 20.03.2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада та виконавчі органи міської ради входять до системи місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дійсним, виконаним і визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційній інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2