УХВАЛА

07 грудня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію , викладену відповідачем ОСОБА_5 у листі на ім'я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, а саме:

«… А от Бобровицький район занурився в гірші роки «Радянського застою, головним принципом якого була фраза : «була б людина, а справу на неї склепати можна». Усе почалося з інспірування «хабарництва» колишнього голови райдержадміністрації ОСОБА_2, який посмів незадовго до цього вказати на неправомірні дії «закулісного менеджера районного життя», Герою України, керівнику ТОВ «Земля і воля» Л.Г. Яковишину»;

«На час виборів до місцевих рад район залишився без очільника. Тому тіньовим керівництвом» було зроблено все, щоб викривити результати волевиявлення людей, знівелювати справжні результати голосування за кандидатів від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»;

«Оскільки член партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_3 посмів самовисунутися кандидатом в мери на противагу від кандидата ОСОБА_4, на нього посипалися нісенітні звинувачення, нищівна критика, погрози, з боку «відомої на всю округу особи»;

«Днями був звільнений з посади член партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», начальник відділу освіти ОСОБА_12, який не підлабузнювався і мав в районі власну думку»;

«Двоє молодих людей, не пред'являючи службових посвідчень, представляючись «особами, що брали ОСОБА_2» почали так звану перевірку»;

«Зараз розгорнута боротьба щодо члена партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_13, який грішний у тому, що не поділяє думку позивача ОСОБА_4 з приводу питання об'єднання громад».

Зобов'язано ОСОБА_5 після набрання чинності рішенням суду спростувати вищевказану недостовірну інформацію тим самим способом, яким вона була поширена, а саме направленням листа від свого імені про її недостовірність на ім'я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

Відмовлено у задоволенні вимоги щодо визначення строку направлення ОСОБА_5 листа ім'я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович