АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/34/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи

15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Бородійчука В. Г., ОСОБА_4Нерушак Л. В.
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду матеріалів даної цивільної справи ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення та проведення по даній справі бухгалтерсько-економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що висновок експертизи є доцільним з метою повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, і які потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків наданих ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» у позовній заяві.

Із даним клопотанням, зазначає ОСОБА_6, вона зверталася до суду першої інстанції, проте, в його задоволенні судом було відмовлено.

У звязку із чим, ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції призначити у даній справі бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості за Додатком № 2 Кредитним договором № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року здійснений ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» за період з 18 грудня 2006 року по 11 червня 2015 року включно щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені, комісії, умовам Додатку № 2- Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року та чинному законодавству України?

2. Який фактичний залишок заборгованості за Додатком № 2 Кредитним договором № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року на 11 червня 2015 року?

3. ОСОБА_8 отримав по заяві на видачу готівки від 18 грудня 2006 року або на свій поточний рахунок суму кредитних коштів, якщо отримав, то в якій валюті: у гривні, доларах США чи Євро?

4. Чи правильно обрахована і вказана Банком у Додатку № 2 до Додатку № 2 Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Інформації про умови кредитування?

5. Чи правильно визначений у розрахунку ануїтентних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору у розмірі 455,00 доларів США при відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 13,0% річних?

6. Якою є реальна відсоткова ставка по Додатку № 2 Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року та сукупна вартість кредиту?

7. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, повязані з наданням кредиту, його обслуговування і погашення), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту враховуючи суттєву девальвацію гривні по відношенню до долара США з 18 грудня 2006 року по 11 червня 2015 року.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом щодо фактичних обставин справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи те, що для прийняття колегією суддів відповідного обєктивного рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та зясування певного переліку питань, для визначення яких необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити по даній справі бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Колегія суддів погоджується із переліком питань, які ОСОБА_6 просить поставити на вирішення даної експертизи, окрім третього питання ( ОСОБА_8 отримав по заяві на видачу готівки від 18 грудня 2006 року або на свій поточний рахунок суму кредитних коштів, якщо отримав, то в якій валюті: у гривні, доларах США чи євро?), оскільки дане питання є некоректним і не входить до предмету судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 66, 143 147, ч. 2 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договорів недійсними судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості за Додатком № 2 Кредитним договором № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року здійснений ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» за період з 18 грудня 2006 року по 11 червня 2015 року включно щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені, комісії, умовам Додатку № 2- Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року та чинному законодавству України?

Якщо не відповідає, то в які сумі, та за який період?

2. Який фактичний залишок заборгованості за Додатком № 2 Кредитним договором № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року на 11 червня 2015 року?

3. Чи правильно обрахована і вказана Банком у Додатку № 2 до Додатку № 2 Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Інформації про умови кредитування?

4. Чи правильно визначений у розрахунку ануїтентних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору у розмірі 455,00 доларів США при відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 13,0% річних?

5. Якою є реальна відсоткова ставка по Додатку № 2 Кредитного договору № 010/02-2/126/02-06 від 18 грудня 2006 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/126-06 від 21 березня 2006 року та сукупна вартість кредиту?

6. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, повязані з наданням кредиту, його обслуговування і погашення), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту враховуючи суттєву девальвацію гривні по відношенню до долара США з 18 грудня 2006 року по 11 червня 2015 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертної установи покласти на ОСОБА_6.

Матеріали справи разом із вказаною ухвалою направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Провадження у даній справі - зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :