Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в її сім'ї проживає неповнолітній онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином її дочки ОСОБА_4, позивач разом з чоловіком займаються вихованням, матеріально забезпечують онука, піклуються про нього, про його фізичний стан та розвиток, мати хлопця померла ІНФОРМАЦІЯ_6, його батько - відповідач по справі з 2003 року не піклується про свого сина, не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, взагалі з сином не спілкується, він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач просила суд позбавити батьківських прав відповідача щодо його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її піклувальником неповнолітнього онука.

В судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги та просила суд також стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся за адресою останнього відомого його місця реєстрації та проживання, причини його неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина без поважних причин, майже 13 років з сином не спілкується, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, покази свідка, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. 8/.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу в матеріалах справи /а.с.10/, шлюб між батьками хлопця розірвано 10.02.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що мати хлопця -це дочка позивачки, згідно свідоцтва про її народження /а.с.9/ дошлюбне прізвище -ОСОБА_4, яка після розлучення з ОСОБА_3 28.02.2012 року зареєструвала шлюб з громадянином Чеської Республіки ОСОБА_10 та змінила прізвище на «ОСОБА_4», що слідує з копії свідоцтва про шлюб /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2016 року /а.с.15/.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає в сім'ї баби ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, житло складається з 3 -х кімнат, кімнати чисті, охайні, у ОСОБА_2 окрема, досить простора кімната, житлово-побутові умови задовільні, сприяють навчанню та розвитку дитини /а.с.16/.

Згідно характеристики з Білоцерківської гімназії № 2, де навчався ОСОБА_2 до червня 2016 року, дитина виховується в сім'ї бабусі та дідуся по лінії матері, які відповідально ставляться до виховання онука, цікавляться його навчанням та поведінкою, створили умови для розвитку дитини, батько хлопця не приймає участі у його вихованні, за весь період навчання сина у школі він жодного разу не відвідав школу, не цікавився його успіхами /а.с.20/.

З довідки Білоцерківської школи мистецтв № 1 вбачається, що ОСОБА_2 навчається в школі по класу труби, за період навчання його батько не цікавився успіхами сина, не відвідував концерти та батьківські збори, вихованням сина не займався /а.с.19/.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 01.09.2016 року навчається в Державному навчальному закладі «Білоцерківське професійно-технічне училище ім. П.Р. Поповича», що стверджується довідкою з місця навчання /а.с.18/.

З показів свідка ОСОБА_9 -діда хлопчика по лінії матері слідує, що з 2003 року відповідач своїм сином взагалі не цікавився, деякий час онука допомагала виховувати мати відповідача, після її смерті вже 4 роки як ОСОБА_2 постійно проживає з ними, батько хлопчика самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

При вирішенні спору судом приймається також до уваги висновок органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3415/1-7 від 03.10.2016 року, в якому, зокрема вказується на те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні згідно приписів ст.171 СК України було вислухано думку неповнолітнього ОСОБА_2, який повідомив про те, що батько з ним взагалі не спілкується десь з 2003 року, не цікавиться його навчанням, успіхами, життям, він навіть не пам'ятає, який вигляд має батько, не заперечує щодо позбавлення його батька батьківських прав.

А тому суд з врахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2 виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки, як встановлено судом, відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніякої участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його життям, здоров'ям, навчанням, з сином взагалі не спілкується, тобто, він свідомо знехтував своїми батьківськими обов'язками щодо сина.

Позивач просила суд призначити її піклувальником свого онука.

За ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування /ч.4 ст.60 ЦК України/.

Згідно висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 23.02.2017 року № 236 «Про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини», орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 з боку його бабусі ОСОБА_1.

У висновку вказано на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників у Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, до кримінальної відповідальності не притягувалася, судимостей не має, веде здоровий спосіб життя, вона не має хвороб, які б перешкоджали їй виховувати дитину.

Крім того, судом приймаються до уваги ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_2 тривалий час проживає в сім'ї ОСОБА_1, яка разом з своїм чоловіком ОСОБА_9 займаються вихованням на утриманням свого онука.

А тому суд вважає за необхідне встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та призначити піклувальником його бабусю ОСОБА_1

Щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання його сина, то суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В ч.2 цієї статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину становить не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоров'я, участі в утриманні свого неповнолітнього сина він взагалі не приймає.

За ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

А тому з врахуванням всіх вищенаведених обставин суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - 1/4 частина заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

За ст.191 СК України аліменти стягуються з дня звернення до суду з позовом, в даному випадку -з 11.10.2016 року.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави за позовні вимоги про стягнення аліментів.

На підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 180, 181, 182, 183, 191, 243 СК України, ст.ст.59, 60 ЦК України, ст.ст.10,60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Білої Церкви, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми платежу підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко