overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2541/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 03.09.2015 року), які набрали чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 містить одну немайнову та одну майнову вимоги за кожну з яких потрібно платити окремо або одним платежем.

Тому апелянту необхідно сплатить 1071,84 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. (487,2 грн. х 2 вимоги = 974,4 грн. х 110% = 1071,84 грн.)

Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання договору про надання інформаційно-консультативних послуг - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 30 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 308/8512/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши в місті Ужгород в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 308/8512/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 308/8512/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 274/455/16-ц
провадження № 2/0274/73/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 12 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
справа № 732/1816/17
провадження № 2-н/732/23/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 11.02.2033 року.

На запит суду від 30.11.2017 року щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 до суду 14.12.2017 року надійшла інформація, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 575/1458/17
Провадження № 2/575/468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 12 грудня 2017 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,1384 га. з кадастровим номером :10:001:0312 в порядку спадкування 1/3 частини після смерті 05 листопада 2014 року матері, ОСОБА_4, та на 1 частину від 1/3 після смерті 12 червня 2015 року брата, ОСОБА_5, а також на 2/3 частини будівлі та споруди, які знаходяться в с.Ямне Великописарівського району Сумської області, по вул.Балкани, №11, які складаються з житлового будинку та інших господарських споруд, у порядку спадкування 1/3 частини після смерті 05 листопада 2014 року матері, ОСОБА_4, та на 1 частину від 1/3 після смерті 12 червня 2015 року брата, ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 97 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 100, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 745/881/17
Провадження № 2-о/745/41/2017
"14" грудня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із заявою до суду, яку мотивує тим, що він брав участь у антитерористичній операції у складі добровольчого військового формування, проходив службу в добровольчому Українському корпусі "Правий сектор". В період служби в даному добровольчому корпусі зявник виконував обов`язки гранатометника, і з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року знаходився у зоні проведення антитерористичної операції у районі с. Піски, Донецької області. Оскільки, заявник приймав безпосередню участь у бойових діях, захищаючи незалежність та суверенітет України, він бажає отримати гарантії щодо захисту соціальних, майнових та інших громадянських прав. Заявник просить встановити юридичний факт безпосередньої участі його у бойових діях, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в Донецькій та Луганській областях в період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року у складі добровольчого Українського корпусу "Правий сектор".
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.01.2018 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 128/3327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі"" до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3327/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі"" до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 31.01.2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3266/17
Провадження №2/149/1446/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.01.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
№ 336/7372/17
пр. №2/336/3449/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються у відповідності до ст. 176 цього Кодексу, якою передбачено, що ціна позову про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачкою до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 445/2069/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Сивак В. М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів позовну заяву

першого заступника військогового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

30.05.2017 від позивача до суду надійшла заява у якій вони просять закрити провадження у справі, у з"язку з відмовою від позову.

18.05.2017 від відповідача ОСОБА_3 в суд поступила заява, в якій він просить справу про стягнення з нього витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі залишити без розгляду, оскільки він добровільно сплатив борг в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача судом не встановлено.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч.3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 197 ч.2, ст. 44 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом першого заступника військогового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування курсантом витрат, пов"язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 1378,00 грн судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М. Сивак
Справа № 452/3048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя