overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5702/17
Провадження №2-о/242/834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: Донецька область, м Марїнський район, смт. Старомихайлівка, вул. Леніна, 82), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4), про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 242/5702/17, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що вона ОСОБА_1, 04.08.2017 року в Калінінському районі м. Донецька Донецької області народила дитину чоловічої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: Донецька область, м Марїнський район, смт. Старомихайлівка, вул. Леніна, 82), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4), про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 18.12.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18.12.2017 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 січня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до фермерського господарства «Руслан» про визнання припиненим договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Руслан» про визнання припиненим договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/4532/16-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

10 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» та Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру») про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Представником позивачів в судовому засіданні було подано заяву про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізької районної державної адміністрації, оскільки копію генерального плану земельної ділянки було затверджено в 2008 році в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Запорізької РДА.

В судовому засіданні позивачі підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення поданої заяви, оскільки рішення суду в даній справі не може вплинути на права або інтереси Запорізької РДА, тому необхідність залучення зазначеної юридичної особи в якості третьої особи відсутня.

Представник третьої особи Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області не заперечила проти задоволення поданої заяви.

Третя особа ОСОБА_4 вважала відсутніми підстави для задоволення заяви відповідача.

Представники третіх осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Водоканал» просили вирішити заяву на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до висновку щодо необхідності залучення зазначеної юридичної особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки генеральний план земельних ділянок, узгодження меж між якими є предметом спору, було затверджено керівником одного з відділів РДА, а відомості, викладені в цьому генеральному плані, оспорюються представником позивачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін. З питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу ч. 6 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Запорізьку районну державну адміністрацію до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 296/8622/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:40 02 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особи,

ВСТАНОВИВ:

вказана заява ухвалою судді від 08.12.2017 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-121,256 ЦПК України станом на 08.12.2017 року.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк три дні з дня отримання заявником ухвали судді.

Вказана ухвала булла надіслана за зазначеною в заяві адресою Запорізька область, Токмацький район, с.Чистопілля, вул.Комсомольська, 2. Телефон відсутій.

Але до суду повернувся конверт з відміткою пошти про те, що ОСОБА_1 за зазаначеною адресою не проживає.

Станом на 21.12.2017 року вимоги ухвали судді від 08.12.2017 року не виконані, виправлена заява суду не надана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особи - вважати не поданою та повернути ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/6196/17
Провадження № 2-н/487/609/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1014/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/2001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/1014/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду від 10 жовтня 2017 року (суддя Польова В.Є.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 216/3990/17
Провадження № 2/216/2140/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

06.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа №303/6952/17
2-н/303/342/17 ряд. стат. звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2А/6, Закарпатської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 7 279 грн. 38 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 279 грн. 38 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2А/6, Закарпатської області на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість на суму 7 279 (сім тисяч двісті сімдесят девять) грн. 38 коп. та 800 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.12.2017
Справа № 501/2718/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена

позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 з позовом надала заяву про витребування доказів, в якій просить суд:

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла в м. Чорноморськ, Одеської області 05.04.2015 року, через неможливість особисто отримати зазначений документ.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне заяву позивача ОСОБА_1про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла в м. Чорноморськ, Одеської області 05.04.2015 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Копії ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (за адресою: 68000, м.Чорноморськ, вул. Данченка, 3Б).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6755/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 17 січня 2018 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1073/17
Провадження № 2/448/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Тхір О.Т.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, 01.01.1986року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 14.05.2013року народження, та дочки ОСОБА_4, 25.06.2016року народження, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень (по 1000 гривень на кожну дитину) щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28.12.2017року включно.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1088/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3