Справа № 626/1069/16-ц
Провадження № 2/626/19/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки, що йому належить на праві приватної власності

Так, з позову витікає, що ОСОБА_1 просить визнати нікчемним договір № 509 оренди земельної ділянки площею 6,1468 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :14:000:0072, зареєстрованого 16.03.2007 року за № 60, так як він не підписував даний договір та не погоджував строк його дії, тобто не було його волевиявлення на укладення договору.

В звязку з цим позивач звертався до ПАОП «Промінь» для витребування його екземпляру договору, проте відповіді не отримав. В процесі розгляду позовної заяви було проведено судово почеркознавчу експертизу, згідно висновку експерта № 10928/14151 від 18.01.2017 року « виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1». Тому позивач просить суд визнати договір оренди землі за № 509 від 01.11.2006 року який зареєстрований 16.03.2007 року № 60 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю нікчемним.

Позивач та його представника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, до суду подали заяву, згідно якої просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, та згідно уточненої позовної заяви просять стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в сумі 551,20 грн., та витрати на проведення судово почеркознавчої експертизи в сумі 8400 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши надані ними письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За приписами ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 Закону є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно ст.ст. 13, 14,18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи № 10928/14151 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_3 від 18.01.2017 року витікає наступне:

1.Підписи від імені ОСОБА_1

-в договорі оренди земельної ділянки № 509 від 01.11.2006 року, який укладено між ПАОП «Промінь» та ОСОБА_1, розташований на зворотному боці третього аркуша документа, в графі «Орендодавець ОСОБА_1»;

-Акті передачі прийому земельних ділянок згідно з договором оренди від 01.11.2006 року, розташований в графі «Земельну ділянку передав: ОСОБА_1»

-Акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 01.11.2006 року, розташований в графі «Орендодавець ОСОБА_1»;

-Додатку 5 до Договору оренди земельної ділянки, розташований в графі «Орендодавець ОСОБА_1».-

-Виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що підписи на спірному договорі оренди земельної ділянки позивачу не належать, але державна реєстрація договорів відбулась.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

За змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Положення ст. ст. 1212-1215 ЦК України підлягають застосуванню тільки у разі якщо стороною передчасно передано майно на виконання неукладеного договору.

Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа № 6-99 ц 13), та відповідно до ст.360.7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, відсутності заперечень зі сторони відповідача встановлено, що ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки не підписував і відповідно не було проявлено його вільного волевиявлення на укладення цього договору, і тому договір необхідно визнати недійсними.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України, всі понесені позивачами судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.. 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 54-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного аграрного орендного підприємства «Промінь» про визнання договору оренди землі нікчемним, задовольнити.

Визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки № 509 укладеного між ОСОБА_1 та ПАОП "Промінь" на земельну ділянку площею 6,1468 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :14:000:0072, зареєстрованого 16.03.2007 року за № 60 у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Стягнути з Приватного аграрного орендного підприємства "Промінь" с. Кобзівка, Красноградського району, Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. і за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 8400 грн., а всього в розмірі 8951 (вісім тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя