overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна про визнання недійсним договору позики .

Призначити судове засідання на 15:00 "15" березня 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 467/1483/17
№ 2/467/457/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати наступні дії :

- витребувати з Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2.

- витребувати відомості з Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області

про наявність у відповідача ОСОБА_2 інших утриманців.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 05.01.2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Витребувати з Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області: 55000 м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Енергобудівників, 5 відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за 6 місяців, що передують даті постановлення ухвали.

Витребувати з Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області відомості про наявність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 інших утриманців.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 461/8618/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту ЖКГ № 331/2-к від 13.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_1, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 05.01.2018 року о 10 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05.01.2018 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 705/2-1086/2011
Провадження № 22-ц/777/2777/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Україська факторингова компанія» ОСОБА_1, на ухвалу Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року у справі скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ТзОВ «Українська факторингова компанія» на дії заступника начальника Іршавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.17 року Справа №133/1731/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Шар» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Позивачка та представник позивачки двічі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с. 119,120,123,125). Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв від позивачки та представника позивачки про розгляд справи у їх відсутність не надходили.

Суд вважає, що за таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Шар» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.12.17 року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3590/17
Провадження № 2/210/1885/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ( керівник юридичної особи), не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності , підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.09.2017р. знята з реєстрації місця проживання, зареєстрованою не значиться, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №90 (1889) від 21.11.2017 року ; заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 635/7054/17
Провадження по справі № 2-н/635/234/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 283/2387/17
Провадження №2/283/913/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 05 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 303/6813/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
14.12.2017 Справа №717/1530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок позначений літ. „А, огорожу № 1-3, вимощення № І, які розташовані в с. Бузовиця вул. Хлібна, 48 Кельменецького району Чернівецької області. Судовий збір не стягувати з відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 10 січня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 30 хвилин 10 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
провадження №2/243/4043/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що позивач на час укладання угоди був тимчасово психічному розладі та нервовому потрясінні.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вирішуючи питання про обовязковість призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач посилається на ст. 229 ЦК України, а саме, що при укладанні угоди, він діяв внаслідок помилки, оскільки вважав, що укладає договір довічного утримання.

Оскільки для вирішення позовних вимог, не є необхідним висновок експерта про психічний стан особи, суд вважає, що дане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити, у звязку з передчасністю та відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 203/3464/17
Провадження № 2/0203/1272/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 22 вересня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, КП «ДМБТІ», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Одночасно позивачем з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову (провадження № 2-з/0203/91/2017)

Ухвалою від 25 вересня 2017 року вказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову були залишені без руху через ненадання документів про сплату судового збору за вказані заяви. 02 жовтня 2017 року представником позивача була отримана ухвала про залишення заяв без руху.

Станом на 20 грудня 2017 року позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу для подачі до належного суду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (провадження № 2-з/0203/91/2017) повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 659/872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 26 грудня 2017 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 26 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На попередній судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 677/1908/17

14.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12.02.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Вознюк Р. В.