Справа № 758/1500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни про примусовий привід керівника боржника - юридичної особи, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНАКС», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Подільському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває наказ Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року про примусове виконання рішення у справі № 910/13316/14 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНАКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Україна» на користь Товариства обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» основного боргу в розмірі 112 445,46 грн., пені в сумі 3598,45 грн., 3% річних в розмірі 613,76 грн., збитків в сумі 3000 грн., неустойки у розмірі 56 396,68 грн. та судового збору у розмірі 3521,10 грн.

Зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником боржника - юридичної особи ТОВ «ТАНАКС» з 31.08.2013 року є ОСОБА_2.

Посилається на те, що нею 11.08.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та надано строк для самостійного виконання рішень до 17.08.2016 року з моменту винесення постанови, однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано і пояснення про причини не виконання рішення до відділу не надано.

Звертає увагу суду на те, що в подальшому нею було вжито ряд заходів примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: здійснено перевірку майнового стану боржника, зокрема зроблено запити до Фіскальної служби України, отримано витяг щодо наявності/відсутності нерухомого майна, зроблено запит до РСЦ МВС у м. Києві щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником немає, рухомого та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що 07.11.2016 року нею направлено вимогу керівнику боржника - юридичної особи про надання підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду, які боржник досі не надав.

Також 08.09.2016 року та 17.11.2016 року було здійснено виходи за місцем реєстрації боржника - юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, однак боржника не розшукано, про що складено відповідні акти.

Крім того, 14.12.2016 року надіслано вимогу керівнику боржника - юридичної особи за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, однак у визначений день та час керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_2 на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив.

Зазначає, що протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що нею вжито усіх, передбачених чинним законодавством, заходів примусового виконання рішень, оскільки боржник злісно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України звертається з даним поданням до суду та просить застосувати примусовий привід до керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, в прохальній частині подання заявила клопотання про розгляд справи без участі представника Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності державного виконавця, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві дійсно перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/13316/14 виданого 14.10.2014 року Господарським судом м. Києва про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНАКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Україна» на користь Товариства обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» основного боргу в розмірі 112 445,46 грн., пені в сумі 3598,45 грн., 3% річних в розмірі 613,76 грн., збитків в сумі 3000 грн., неустойки у розмірі 56 396,68 грн. та судового збору у розмірі 3521,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2016 року головним державним виконавцем Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51923940 та надано строк до 17.08.2016 року з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду (а.с. 11-12).

11.08.2016 року вищезазначена Постанова державного виконавця була направлена на адресу стягувача та боржника, для відома та виконання відповідно (а.с. 10).

Крім того, 11.08.2016 року головним державним виконавцем Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 13), на підставі якої до Державного реєстру обтяжень рухового майна було внесено реєстраційний запис (а.с. 14)

Судом встановлено, що в наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду, боржником воно виконано не було.

08.09.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місцезнаходження боржника, яка вказана у виконавчому документі), однак боржника не розшукано про що, складено відповідний Акт державного виконавця.

Крім того, в подальшому державним виконавцем з метою виконання рішення суду було вжито наступні примусові заходи з його виконання, а саме зроблено запити до Фіскальної служби України, отримано витяг щодо наявності/відсутності нерухомого майна, зроблено запит до РСЦ МВС у м. Києві щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

За результатами перевірки майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником немає, рухомого та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано (а.с. 16, 18).

Стаття 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Судом встановлено, що керівником боржника - юридичної особи ТОВ ««ТАНАКС» є ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 23-27).

Згідно Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 13.11.2016 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

07.11.2016 року та 14.12.2016 року державним виконавцем на адресу місця проживання ОСОБА_2 було направлено Вимоги державного виконавця, якою останнього зобов'язано з'явитися до державного виконавця Подільського РВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві для надання пояснень та/або підтверджуючих документів про сплату боргу перед стягувачем (а.с. 21-22, 37-38), однак останній до державного виконавця на визначений час не з'явився, а поштові відправлення повернулися на адресу ДВС із відміткою (за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 40).

Стаття перша ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 51923940 було вжито всі можливі заходи з примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження», в той же час рішення суду до даного часу залишається не виконаним у зв'язку із ухиленням боржника від його виконання.

За приписами статті 124 Конституції України в редакції чинній на день виникнення правовідносин, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту вказаної норми Конституції України можна зробити висновок, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З врахуванням викладеного вище, а також встановлених в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження ВП № 51923940, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику керівника боржника - юридичної особи до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС і ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу керівника боржника - юридичної особи ТОВ «ТАНАКС» ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, ст. 124 Конституції України, в редакції чинній на день виникнення правовідносин, ст.ст. 1, 15, 16, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни про примусовий привід керівника боржника - юридичної особи, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНАКС» - задовольнити.

Оголосити привід керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНАКС» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савченко Юлії Йосипівни за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 5-Б, каб. 11.

Виконання ухвали доручити працівникам Солом'янського УП ГУНП України в місті Києві, яким направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко