АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 вересня 2017 року представник Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. залишено без рухуз наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:надання документу про сплату судового збору в сумі 8226,91 грн. або надання належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., який унеможливлює сплату судового збору.

07 листопада 2017 року представник Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. подав до суду заяву про поновлення строку для усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року була отримана представником Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. 13 листопада 2017 року.

Станом на 07 грудня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва