Номер провадження: 22-ц/785/2911/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування збитків, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про заборону вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

У серпні 2007 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому одночасно просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну житлову будівлю та прилеглу до нього територію, що розташовані за адресою м. Одеса, провулок Маячний, 1/1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2007 р. накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0843 га., яка розташована по провулку Маячний, 1/1 в м. Одесі, і належить ОСОБА_5.

У вересні 2007 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 р. позовну заяву ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування збитків, та позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про заборону вчинення дій, залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 р. заява ОСОБА_4 від 21.12.2016 про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2007 р., а саме арешт, накладений на земельну ділянку, площею 0,0843 га., яка розташована по провулку Маячний, 1/1 в м. Одесі, номер запису обтяження - 9258321.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, поданій через представника ОСОБА_6, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Апелянт у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань на надала.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити. Ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилався на те, що ухвала є законною та обґрунтованою, оскільки позовна заява, яка була забезпечена, залишена без розгляду.

Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів у судове засідання представників не направили. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки представників не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу/пояснень, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, з посиланням на ст. 154 ЦПК України, виходив з того, що позов ОСОБА_4 залишено без розгляду (Т. 1, а. с. 239 240).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства. Доводи апелянта не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 р. (Т. 1, а. с. 176 - 177) позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки беззаперечно встановлено, що позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що припинення провадження по справі не є підставою для скасування заходів забезпечення позову при наявності у сторін незавершеного спору щодо спірного майна, скасування заходів забезпечення позову є передчасним, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки вони не засновані на вищевказаних положеннях процесуального законодавства, а тому є неспроможними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 та для прийняття доводів апеляційної скарги останньої відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3