УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКБ "Київ" боргу в сумі 1 164 013,09 грн. 30.01.2015 року Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, якою зупинив продаж арештованого в ході здійснення виконавчих дій автомобіля "Toyota Camry", 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. 16.04.2015 року Апеляційний суд м. Києва розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року, та постановив своє рішення, яким рішення першої інстанції скасував, та в частині позовних вимог про визнання права власності відмовив, в частині зняття арешту з майна задоволено частково, знято арешт з 1/2 частини автомобіля "Toyota Camry", 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладеного постановою державного виконавця Шеремет Ю.М. від 16.07.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.20.04.2015 року державним виконавцем на підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про звільнення майна з-під арешту - 1/2 частини автомобіля "Toyota Camry", 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Оскільки, у них (заявника) перебуває Виконавче провадження № 34021431, де боржником є ОСОБА_2, якому належить вказаний автомобіль, просили скасувати заходи забезпечення позову, накладені Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у праві, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки ухвала про забезпечення позову від 30.01.2015 року була постановлена Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: