Справа № 2-101/2003
Провадження № 2-в/244/76/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми 276 гривень 02 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року Авдіївський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-101/2003, виданий 12.02.2003 року Авдіївським міським судом Донецької області та виправити описку у вищевказаному виконавчому листі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2017 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми 276 гривень 02 копійки.

Представник заявника Авдіївського міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 2-101/2003, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Заявником надано копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2-101/2003 від 12.02.2003 року, копію виконавчого листа № 2-101/2003 виданого 15.03.2003 року та постанова державного виконавця відділу ДВС Ясинуватсько-Авдіївського районного управління юстиції у Донецькій області від 16.03.2006 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2-101/2003 від 12.02.2003 року відсутнє.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Авдіївського міського суду Донецької області припинено у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

З довідки Селидівського міського суду Донецької області № 112/2-101/2003 від 13.11.2017 року вбачається, що цивільна права № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми 276 гривень 02 копійки до Селидівського міського суду не передана та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Іншою стороною у справі - ОСОБА_2 - документів для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження не було надано.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з'ясовано, що цивільна справа № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми 276 гривень 02 копійки була втрачена.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що відновленню підлягає досліджене і підтверджене в судовому засіданні рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2-101/2003 від 12.02.2003 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільні справі № 2-101/2003 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми 276 гривень 02 копійки.

Відновити текст рішення Авдіївського міського суду Донецької області № 2-101/2003 від 12.02.2003 року, наступного змісту:

«Дело № 2-101/2003

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2003 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Макарова А.П.

при секретаре: Лебедевой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Авдеевка дело по иску Авдеевского городского центра занятости к ОСОБА_2 о взыскании суммы 276, гривен 02 копейки, суд -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании затрат, связанных с профессиональным переобучением и затратами на проезд к месту учебы и обратно в размере 276 грн. 02 коп. ссылаясь на то, что 19 марта 2002 года был заключен договор № 27 от 19.03.02 между гражданкой ОСОБА_2 и Авдеевским городским центром занятости на ее профессиональное обучение по профессии маляр-штукатур. В процессе учебы ответчицей были нарушены пункты № 1.1 и 2.1 в договоре № 27 от 19.03.02 выражение в пропуске занятий без уважительной причины. В результате чего, приказом директора Учебно-курсового комбината ОАО «Донецкшахтострой» № 74 от 03.06.02 г. Ответчица была отчислена за систематические пропуски занятий без уважительной причины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание дважды не являлась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, таким образом, она без уважительной причины отклонилась от явки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.440 ГК Украины, ст.27 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», руководствуясь ст. ст. 15, 30, 62, 202 ГПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Авдеевского городского центра занятости сумму затрат, связанных с профессиональным переобучением и затратами на проезд к месту учебы и обратно в размере 276 грн. 02 коп., а также госпошлину в размере 51 гривны, а всего 327 грн. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Авдеевский городской суд в течение одного месяца после последующего дня после его провозглашения.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу с 15.03.02

Оригинал решения хранится в деле № 2-101/2003

Копия верна:

Судья Авдеевского

городского суда

Донецкой области Макаров А.П.»

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя