overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6730/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Позивачем до суду надано письмове клопотання про витребування доказів, а саме надати наступну інформацію та документи:

- про всі відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 карткові та/або поточні рахунки із зазначенням їх реквізитів;

- про розміри грошових коштів, що знаходяться на кожному з рахунків (картковому поточному), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 із зазначенням номеру рахунку та розміру грошових коштів, що на ньому обліковуються;

- стосовна дати та причини припинення обслуговування рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- копію документа, що є результатом проведення внутрішнього службового розслідування ПАТ КБ «Приватбанк», щодо наявності обставин, як стали причиною припинення обслуговування рахунків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та блокування банком коштів на її рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов»язати позивача надати судові вищевказан інформацію та документи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, задовольнити. Зобов»язати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати судові наступну інформацію:

- про всі відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 карткові та/або поточні рахунки із зазначенням їх реквізитів;

-про розміри грошових коштів, що знаходяться на кожному з рахунків (картковому поточному), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 із зазначенням номеру рахунку та розміру грошових коштів, що на ньому обліковуються;

- стосовна дати та причини припинення обслуговування рахунків, відкритих на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- копію документа, що є результатом проведення внутрішнього службового розслідування ПАТ КБ «Приватбанк», щодо наявності обставин, як стали причиною припинення обслуговування рахунків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та блокування банком коштів на її рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/3810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3463/17 від 06.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/3810/14-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 19.12.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-п/522/341/17
Справа № 522/910/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Середньофонтанський 19-Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку Середньофонтанський 19-Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Середньофонтанський 19-Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні на 16 годин 40 хвилин, «21» грудня 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 310/7320/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, про порушення прав споживача та повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, про порушення прав споживача та повернення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/5307/17
Провадження № 2/211/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 07.12.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2018 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1333/17
Провадження №2/538/677/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на гараж.

Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.12.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 333/7035/17
Провадження № 2-н/333/441/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у гуртожитку-будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні ДНЗ «Запорізький ПЛС». У зв'язку із несплатою Боржникам платежів за житлово-комунальні послуги, у них утворилась заборгованість по оплаті даних платежів - на суму 13 247 грн. 02 коп., яка станом на жовтень 2017 року не погашена.
Відповідно до п.18 Примірного положення про гуртожитку, затвердженого Постановою Ради міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 визначено, що робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, що проживають у гуртожитку, зобов'язання своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до п.38 цього Примірного положення. Згідно п.п.28,29 вищезазначеного Примірного положення, плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги громадянами, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вноситься по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків держаного та громадського житлового фонду, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 2017 року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20___ року
Суддя Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 20 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 754/3119/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12915/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 346/2382/15-ц
Провадження № 2/346/29/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі наведеного, ст.ст.525,526,527,530,551,599-601,610,611,623,625,1049-1050,1054,1166 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», правових позицій Верховного Суду України у справах № 6-1047цс16, №6-190цс15 та № 6-1188цс16 , та керуючись ст.ст.10,11,60,61, 213-215,360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. С. Бандери, 49/8, Івано-Франківської області, на користь ПАТ ОСОБА_2 та Кредит, , МФО 300131, юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, заборгованість за кредитним договором № 2025pv3-07 від 13.12.2007 р. заборгованість в сумі 3177000,97 грн.,з яких сума заборгованості по основному кредиту становить 654,76 євро,що становить 19502,81 грн., сума строкової заборгованості за відсотками, що становить 541,78 євро, що становить 16 137,57 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 42 121,58 євро ,що становить 1 254 641,81 грн., та сума пені за прострочення заборгованості за кредитом 1 886718,59 грн. ,в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. С. Бандери, 49/8, Івано-Франківської області, на користь ПАТ ОСОБА_2 та Кредит, , МФО 300131, юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, судовий збір в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9926/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Овен» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Агро-Овен» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Овен» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу в судове засідання на 05 лютого 2018 р. на 10 год. «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» - Мойсук ЛюдмилиАнатоліївни - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЛевінецьВалентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа - Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» - Мойсук Л.А. - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа - Компанія Ретт Інтер Ес.Ей., про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/1660/17-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова