№ провадження 6/646/42/2017
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 2-555/2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 19.06.2008 року в розмірі 71152,99 грн. на АТ «ДЕЛЬТА БАНК», , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

В обґрунтування вищевказаної заяви ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що у звязку з укладенням 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», право вимоги за кредитним договором № 0 від 19.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, їх неявка відповідно ст.. 378 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.01.2011 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.06.2008 року в розмірі 71 152,99 грн.

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» укладеного 08.12.2011 року, право вимоги по кредитним договорам № 0 від 19.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися усіма судами України.

На підставі викладеного, суд замінює стягувача у виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 2-555/11 на ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.512 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 2-555/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 19.06.2008 року в розмірі 71152,99 грн., на стягувача АТ «Дельта Банк», , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.П.