22-ц/775/865/2017(м)
Категорія 49 Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме, для оплати судового збору в розмірі 320 грн. Одночасно заявнику роз'яснено, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, а інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення позивачу.

Копію ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2017року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було отримано 06 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Станом на 14 грудня 2017 року вказані в ухвалі від 01 грудня 2017 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло. Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачем не наведено.

Відповідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

У разі усунення ОСОБА_1 зазначених недоліків апеляційної скарги в подальшому, вона не позбавлена права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.ч.2,5,6 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Л. Гаврилова