Ухвала

іменем україни

27 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище.

За правилами, встановленими ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Із касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріалів, доданих до нього вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення його від сплати у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ поважні, зважаючи на скрутне фінансове становище, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа - судового наказу та поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 2-н-439/09, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 5198,54 грн, 26,00 грн судового збору та 30,00 грн витрат на ІТЗ. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

У зв'язку з цим ПАТ «ВіЕйБі Банк» просило задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, заяву задоволено. Видано дублікат судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 5 198,54 грн і судових витрат. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Замостянського райсуду м. Вінниці від 25 серпня 2009 року щодо боржника ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-н-439/09 за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 5 198,54 грн і судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі ст. ст. 370 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що стягувачем доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право на отримання його дублікату.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо видачі дубліката виконавчого листа за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ