overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3001/17
№ провадження 2/208/1422/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернувся 02.06.2017 року в суд з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» у розмірі 15660 (пятнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 54 копійки, яка складається з наступного:

- 3257 (три тисячі двісті пятдесят сім) гривень 02 копійки тіло кредиту;

- 3292 (три тисячі двісті девяносто дві) гривні 21 копійка нараховано відсотків за користування кредитом;

- 7889 (сім тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 38 копійок нараховано пені;

- 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 721 (сімсот двадцять одна) гривня 93 копійки - штраф (процентна складова).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як свідчить із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть №216 від 06.03.2017 року складеного Південним районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 помер 27.02.2017 року у віці 41 рік.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво по грошовому боргу спадкодавця який виник на момент його смерті, справу слід зупинити провадженням на час визначений законом для прийняття спадщини для наступного можливого залучення до участі у справі спадкоємця-правонаступника відповідача.

Керуючись ст.1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори (51900, м. Камянське, вул. Медична, 20 ) інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_1, померлого 27.02.2017 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості», - зупинити на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Івченко Т. П.
14.12.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Провадження № 2-н/337/924/2017; ЄУН 337/4976/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2/676/3045/17
Справа № 676/6778/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства 'Аромат', третя особа філія "Лактіс" дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральлної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 202/7975/17
Провадження № 2/202/3503/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження 2/754/1607/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання виконати умови кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання виконати умови кредитного договору - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» виконати умови кредитного договору №ML-008|233|2008 укладеного 01 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 транш в сумі 36216,56 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 467/1487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годин 16.01.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб.10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Провадження № 2/235/1693/17
Справа №235/4525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволені заявлені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.06.2010 року у сумі 37552,10грн., а також сума судового збору у розмірі 375,52грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року вказане заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

23 жовтня 2017 року відповідач по справі надав суду заперечення проти позову.

15 грудня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог частини першої та другою статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику, що передбачено частиною третьою статті 194 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що відповідачем по справі надані заперечення проти позову ще 23 жовтня 2017 року, суд вважає, що зустрічний позов поданий після спливу строку для подання відзиву, а тому зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 175/4551/17-ц
Провадження № 2н/175/82/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2. 14 грудня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 172/1407/17
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. суддя Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 позивачка звернулася до Васильківського райнного суду з указаним позовом.

18 грудня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви разом з додатками та повернути судовий збір сплачений нею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 209-210, 293 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір"суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2, судовий збір сплачений нею в сумі 640 (шістсот сорок) гривень згідно платіжного доручення № 208598995 від 13 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апедяційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 17.01.2018 року об 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/229/34/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/295/2017 ЄУН 229/4184/17 від 28 листопада 2017 року про стягнення боргу за теплову енергію .

Копію судового наказу № 2-н/229/295/2017 від 28 листопада 2017 року про стягнення боргу за теплову енергію заявники отримали 05 грудня 2017 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, боржники не пропустили.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених чч. 2-5 ст. 105 ЦПК України, тому заява має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/229/295/2017 ЄУН 229/4184/17 від 28 листопада 2017 року до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/229/295/2017 ЄУН 229/4184/17 від 28 листопада 2017 року про стягнення боргу за теплову енергію .

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/295/2017 ЄУН 229/4184/17 від 28 листопада 2017 року про стягнення боргу за теплову енергію на 22 грудня 2017 року на 09:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 ,третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 ,третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 20 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 637/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що вона є власником Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 27-80-056407, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 117, де вказано прізвище ім'я та по-батькові "Чоломбитько Олена Миколаївна".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада .

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 21 грудня 2017 року о 10.30 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов