Справа № 301/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третя особа районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Посилається на те, що 26 грудня 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, який згідно довіреності серії ВКЕ № 750502 від 05.02.2008 року за № 214 будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) автомобіля марки ВАЗ, модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС, який належав відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 640502, виданого Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 05.02.2008 року, було укладено попередній договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля.

Окрім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того, як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля, вони оформлять договір купівлі-продажу автомобіля в установленому законом порядку.

Згідно укладеної домовленості позивач сплатив ОСОБА_2 визначену вартість автомобіля у сумі 6300 доларів США, а останній передав йому автомобіль - марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поїхали до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та оформили на позивача довіреність за реєстровим №7251 з наданням права користування та розпорядження автомобілем (керувати, продати, обміняти, здати в оренду, тощо). Довіреність видана без визначення строку її дії з правом виїзду за кордон.

З вказаного часу позивач ОСОБА_1 володіє та користується автомобілем як власник. На всі домовленості та численні звернення щодо належного оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля після приведення його в нормальний технічний стан, відповідачі не реагували.

В 2016 році автомобіль марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання у зв`язку з оголошенням даного автомобіля в розшук, який пізніше було передано позивачеві на відповідальне зберігання. Під час затримання стало відомо, що районним відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС. На час продажу автомобіля й надання доручення автомобіль під арештом не знаходився, судового рішення про боргові зобов`язання останнього не існувало.

Накладений арешт перешкоджає позивачу користуватися автомобілем, що порушує його права як власника автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 33), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 18, 19, 25, 26, 31, 32, 38, 39, 40, 42-44, 47-49, 52-54), причини неявки суду не повідомили. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 20, 28, 29, 41, 45, 50, 51), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, який згідно довіреності серії ВКЕ № 750502 від 05.02.2008 року за № 214 будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) автомобіля марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС, який належав відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 640502, виданого Мукачівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 05.02.2008 року, було укладено попередній договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля (а. с. 5-6).

Окрім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того, як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля вони оформлять договір купівлі-продажу автомобіля в установленому законом порядку.

Згідно укладеної домовленості позивач сплатив ОСОБА_2 визначену вартість автомобіля у сумі 6300 доларів США, а останній передав йому автомобіль - марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поїхали до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та оформили на позивача довіреність за реєстровим №7251 (а.с. 7) з наданням права користування та розпорядження автомобілем (керувати, продати, обміняти, здати в оренду, тощо). Довіреність видана без визначення строку її дії з правом виїзду за кордон. З вказаного часу позивач ОСОБА_1 володіє та користується автомобілем як власник.

В 2016 році автомобіль марки ВАЗ, модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання у зв`язку з оголошенням даного автомобіля в розшук, який пізніше було передано позивачеві на відповідальне зберігання.

Під час затримання стало відомо, що районним відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС. На час продажу автомобіля й надання доручення автомобіль під арештом не знаходився, судового рішення про боргові зобов`язання останнього не існувало.

Накладений арешт перешкоджає позивачу користуватися автомобілем, що порушує його права як власника автомобіля.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У інших випадках не передбачених цим законом арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 59 «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС.

Визнати за ОСОБА_1 мешканцем с. М. Уголька, 379 Тячівського району Закарпатської області право власності на автомобіль марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС.

Зняти арешт з транспортного засобу марки ВАЗ модель 21150, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА1283, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 9600 АС.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар