Справа № 369/8574/14-ц
Провадження № 6/369/223/17
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ К КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ К КБ «Приватбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що виконавчий лист який був виданий судом було втрачено.

Тому заявник просив Видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання № 369/8574/14-ц до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 248, 14 гривень та судового збору 243, 60 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 12.09.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2012 року в розмірі 10 248 грн. 14 коп. (десять тисяч двісті сорок вісім гривень) 14 коп., судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок шість грн. шістдесят коп.).

05.12.2014 року представник позивача отримав виконавчий лист по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 370 ЦПК України визначає що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Однак відповідний виконавчий лист по справі № 369/8574/14-ц було втрачено стягувачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява в силу ст. 370 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 369/8574/14-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пінкевич Н.С.