№2-во/760/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Солом'янського районного суду від 16.02.2017 р. по цивільній справі №760/15265/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 16.02.2017 р. позов задоволено частково. Визнано незаконним п.1 розпорядження проректора з корпоративного управління № 79/роз від 09.08.2016 року «Про посилення контролю за трудовою дисципліною (розпорядком робочого дня). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету з 10 серпня 2016 року. Стягнуто з Національного авіаційного університету () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 64617 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн.96 коп. Допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Національного авіаційного університету, (), на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 9231 (дев`ять тисяч двісті тридцять одна) тис.14 коп. Стягнуто з Національного авіаційного університету (), в дохід держави судовий збір в сумі 1197 (одна тисяча сто дев»яносто сім) грн. 37 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену в рішенні суду арифметичну помилку, а саме виправити в частині стягнення середнього заробітку: провести розрахунок не за 132 робочих дні, а за 157 робочих днів і суму «з 64617,00 грн. виправити на 76856 грн.».

Свою заяву обгрунтовує тим, що при ухваленні рішення суду від 16.02.2017 р. судом було взято до уваги довідку про доходи, надану відповідачем (том. 1 а.с. 71), однак в апеляційному суді було відповідачем надано довідку про заробітку плату позивача, з якої вбачається, що на підприємстві позивач працював не п'ятиденний робочий тиждень а шестиденний робочий тиждень, тому позивач просить виправити описку в рішенні суду замість 132 робочі дні на 157 та замість стягнутої суми 64617 грн. зазначити 76956 грн.

Предстравник позивача в судовому засідання заяву про виправлення арифметичної помилки підтримала.

Представник відповіача не заперечувала проти виправлення арифметичних помилок в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, під час ухвалення рішення суду від 16.02.2017 р. взяв до уваги довідку про доходи № 661/1401, надану відповідачем Національним авіаційним університетом (а.с.71). Відповідачем до Апеляційного суду м.Києва надано довідку від 12.05.2017 року № 661/625, яка відповідає даним в довідці № 661/1401, інших розрахунків про середню заробітну плату ОСОБА_1 на день ухвалення рішення суду в матеріалах справи не містилось.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначав, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку НАУ, для працівників було встановлено 40-годинну тижневу тривалість робочого часу.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом проведено за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задовленні заяви про виправлення арифметичної помилки.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Солом'янського районного суду від 16.02.2017 р. по цивільній справі №760/15265/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя Кушнір С.І.