Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/329/17 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
Є.У.№ 317/4982/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна держана адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він є орендарем земельної ділянки, яка розташована на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Вказану земельну ділянку йому передано на підставі розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 20.02.2002 р., відповідно до якого було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,12 га (кадастровий номер: :11:001:4625) для будівництва торгівельної площадки по наданню послуг населенню в торгівельному павільйоні з літньою площадкою строком на 25 років до 10.06.2027 року. Власниками суміжної земельної ділянки по 1/2 частині є відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Навесні 2014 року відповідачі незаконно зайняли одну частину земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, огородили її і перешкоджають доступу та обмежують його право користування, а другу здали в оренду ОСОБА_6 згідно договору оренди від 20.01.2014 р. З цього приводу позивач звернувся до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, на що остання зробила висновок, що дійсно порушуються його права у звязку із створеними перешкодами. За наслідками роботи комісії направлено інформацію до прокуратури Запорізького району, але до теперішнього часу вказане питання не врегульовано, відповідачі продовжують самовільно користуватись зайнятою територією. За результатами геодезичної зйомки було встановлено, що захоплена та огороджена значна частина орендованої земельної ділянки та по вказаній території проходить електричний кабель, який закопаний у землю. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 декілька разів пошкоджували електричний кабель., через що він був змушений звернутись до правоохоронних органів. Позивач до електричного кабелю доступу не має для його відновлення, оскільки земельна ділянка огороджена парканом та цілодобово охороняється.

Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просив суд, зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відновити межі земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:4625, яку ОСОБА_3 орендує у Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області за договором оренди від 10.06.2002 р., згідно геодезичної зйомки та сприяти у встановленні межових знаків, які поділяють земельні ділянки кадастровий номер :11:001:4625 та :11:001:1001, розташовані за межами населеного пункту с. Бабурка Запорізького району Запорізької області біля залізничного переїзду пл.166 км Придніпровської залізниці, згідно технічної документації з землеустрою Д-16497-21 2014р.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження в справі з таких підстав.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В свою чергу, підвідомчість та підсудність справ господарським судам визначені ст. ст. 12, 13 ГПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 1 і 12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернувся ОСОБА_3, який є фізичною особою підприємцем, використовує спірну земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності. За розпорядженням голови Запорізької райдержадміністрації від 20.2. 2002 року спірна земельна ділянка була надана йому як приватному підприємцю для будівництва торгівельної площадки по наданню послуг населенню.

Спір у позивача ОСОБА_3 виник з іншими приватними підприємцями, які використовують суміжні земельні ділянки також для підприємницької діяльності. Як ОСОБА_5І так і ОСОБА_4 є приватними підприємцями, отримали земельні ділянки також для підприємницької діяльності (будівництво кафе, автостоянки та обєктів автосервісу), самі передали як приватні підприємці земельну ділянку у оренду іншому субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 (а.с.19) для торгівлі будівельними матеріалами.

Відтак виходячи з наведених вище правових норм та правозастосовної практики, викладеної у відповідних розясненнях ВССУ, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у цій справі скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна держана адміністрація, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 право на звернення з заявленим позовом до господарського суду для його розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: