overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/403/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"28" березня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якого у ній повинні міститися зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй земельної ділянки, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 197819 від 27.08.2008 року та має кадастровий номер :07:001:0134, так як в даному держаному акті здійснено виправлення кульковою ручкою останньої цифри кадастрового номера.

Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.3 вказаної постанови заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Однак, до заяви не приєднано довідки про неможливість здійснення перереєстрації права власності на земельну ділянку відділом державної реєстрації Полонської райдержадміністрації із підстав, зазначених ОСОБА_1

Крім цього, до участі в справі не залучено заінтересованою особою орган, який видав державний акт, зокрема, відділ Держгеокадастру в Полонському районі (на той час відділ земельних ресурсів у Полонському районі), та у звязку з цим, необхідно додати копію заяви про встановлення факту для вручення заінтересованій особі.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження по справі та проведення її розгляду.

Керуючись наведеним, ст.121 ЦПК України суддя, -

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши строк усунути вказані недоліки заяви, шляхом надання довідки про неможливість здійснення перереєстрації права власності на земельну ділянку та залучення заінтересованої особи відділу Держгеокадастру в Полонському районі із наданням копії заяви, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/547/16-ц 22-ц/774/2344/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів бондар Я.М., ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 25.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 182/3565/15-ц
Провадження № 2/0182/858/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06 грудня 2017 року представник позивача не зявився, 04 грудня 2017 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи на іншу дату та визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в наступне судове засідання, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості, тому для вирішення даної справи необхідні пояснення представника Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

На підставі ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися та заперечення представника відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160,169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №628/2303/17
Провадження №2/628/1157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з відкладенням складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 296, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньогочоловіка відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_4
Справа № 301/2566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2017 року на 10:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8452/17 Справа № 205/5882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвал судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Пенсійний фонд про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріального та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 55 хвилин 24 січня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 609/1685/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року о 12 годині в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/6863/17
№ провадження 2-о/208/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Камянське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянське обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/537/1295/2017
Справа № 537/5051/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часу спілкування дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким встановити йому дні зустрічі та особистого спілкування з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: один тиждень на місяць; святкові дні, визначені Кабінетом Міністрів України у години по домовленості з матірю дитини ОСОБА_3; один зимовий місяць на рік; один літній місяць на рік.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часу спілкування дитини з батьком.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 386/1041/17
Провадження № 2/386/601/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.11.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення 28.10.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за адресою: смт. Голованівськ Голованівськоого району Кіровоградської області, вул. Талаліхіна, буд. 20; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно довідки Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.10.2017 року № 534, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10317,25 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 18 грудня 2017 року на 10:45 годину у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, пов. 2, каб. 33.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/3460/17
Провадження № 2/727/1056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю сторін : представника позивача - Гончара М.С.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА