overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2/752/6486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа : Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.02.2018 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 212/4209/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання кредитного договору недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' про визнання кредитного договору недійсним , відкласти на 10-00годину 26 січня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 461/7434/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1подала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої ОСОБА_1заяви, дану заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №761/17122/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12992/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Провадження №2/193/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання докази в підтвердження поважності причини пропуску строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа №235/6635/17
Провадження 2-о/235/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року. Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 165/2252/17
Провадження №2/165/700/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 прос тягнення заборгованості, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 11.12.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 15.01.2018 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 211/3267/17
Провадження № 2/211/1832/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1, треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7210/17
Номер справи місцевого суду: 523/2093/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів, -

встановила:

06.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Одеської області Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А., з підстав того, що існують обставини, які викликають сумніви у їх обєктивності і неупередженості, прямій чи побічній заінтересованості у результаті розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А., оскільки обставини, на які посилається заявник не передбачені ст. 20 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заявлені підстави для відводу суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А. не ґрунтуються на законі, є безпідставними та надуманими, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А. відмовити.

Судовий розгляд у апеляційній інстанції продовжити у тому ж складі.

Головуючий: Погорєлова С.О.

Судді: Заїкін А.П.

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1705/2017 Справа № 641/4475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: м. Харків, Ньютона, буд. 139 г кВ. 16 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 79 226 ( сімдесят девять тисяч двісті двадцять шість ) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: м. Харків, Ньютона, буд. 139 г кВ. 16 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/638/4914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.09.2009 року Виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області за № 77 - розірвати. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має тимчасове місце реєстрації - переселенця: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях б. 9 кв. 8, фактично мешкає за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, б. 7 кв. 58, що працює на Запорізькій тепловій електричній станції, на користь неї - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2 мешкає за адресою: 61045 м. Харків, вул. Клочківська б. 261 кв. 21, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має тимчасове місце реєстрації - переселенця: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях б. 9 кв. 8, фактично мешкає за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, б. 7 кв. 58, що працює на Запорізькій тепловій електричній станції, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, мешкає за адресою: 61045 м. Харків, вул. Клочківська б. 261 кв. 21, судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

12.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду. Справу слухати за її відсутності.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: