Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 428/888/17
Провадження № 22ц/782/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

встановила:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.03.2017 року на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в січні 2017 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту того, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 зазначила, що встановлення такого факту їй необхідно для подальшого отримання в Пенсійному фонді України пенсії, нарахованої спадкодавцеві ОСОБА_3 до його смерті (а.с.1).

Із письмових заперечень Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області вбачається, що вказана заінтересована особа заперечує наявність одноособового права заявника на отримання пенсії ОСОБА_3 (а.с.37).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що при судовому розгляді заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, виявлено спір про право, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду із роз'ясненням заявнику права подати позов на загальних підставах.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: