Справа №442/8110/17
Провадження №2/442/2732/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №942568 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 26.05.2014 р., розмір якої станом на 02 листопада 2017 року становить 11148,40 грн., з яких: залишок прострочених платежів по кредиту 5971,93 грн.; залишок відсотків за користування кредитом 137,44 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках 3512,96 грн.; розмір простроченої комісії за користування рахунком 10 грн.; розмір нарахованої пені 1019,65 грн., розмір інфляційних втрат 358,11 грн.; розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості 111,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.05.2014 року між ним та відповідачем укладено договір №942568 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки згідно якого на імя відповідача відкрито поточний рахунок №9146 у валюті гривня на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видано платіжну картку. 22.07.2014 з відповідачем укладено додатковий договір №1 о Договору №942568 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки, згідно якого положення Договору про відкриття рахунку змінено в частині встановлення відповідачу кредиту в сумі 6000 грн. під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки та доповнено розділом 4 «Умови кредитування». Строк дії платіжної картки закінчився 01.08.2016. 21.09.2017 року відповідачу було скеровано вимогу про повернення кредиту, яка одержана 25.09.2017 року. Проте відповідач вимоги банку не виконав, кредитну заборгованість не погасив. Станом на 02.11.2017 розмір заборгованості становить 11148,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26.05.2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір №942568 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 26.05.2014 р. у валюті гривня на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видано платіжну картку.

22.07.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до вищевказаного договору якого положення Договору про відкриття рахунку змінено в частині встановлення відповідачу кредиту в сумі 6000 грн. під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки та доповнено розділом 4 «Умови кредитування».

Відповідно до п.4.4 цього ж Договору клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі, в тому числі, у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк.

Строк дії платіжної картки закінчився 01.08.2016 року.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим станом на 08.11.2017 року заборгованість відповідача становить 11148,40 грн., з яких: 137,44 грн. залишок відсотків за користування кредитом, 5971,93 грн. залишок прострочених платежів по кредиту, 3512,96 грн. залишок прострочених платежів по відсотках, 10 грн. розмір простроченої комісії за користування рахунком, 1019,65 грн. розмір нарахованої пені за прострочення сплати боргу, 385,11 грн. - розмір сум інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 111,31 грн. заборгованість 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 14286,16 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 11148,40 грн. та 1600 гривень судових витрат, а всього: 12748,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Павлів З.С.