overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державної судової адміністрації України - Сердіченка Сергія Анатолійовича - на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_3, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Державної судової адміністрації України - Сердіченка С.А. - на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_3, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/821/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2н/408/64/17

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/5451/17-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2017року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянула заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 795,42 грн ,-
В с т а н о в и л а :
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 795,42 грн за спожитий природний газ.
Згідно інформації Управління державної міграційної служби України у Луганській області від 11.12.2017року картотека реєстраційного обліку Станично-Луганського РС УДМС України у Луганській області втрачена під час проведення бойових дій, а тому здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_1 про реєстрацію/знаття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.
На підставі п.4.ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.. 100 ,210 ЦПК України,суддя-
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13 795,42 грн у зв*язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи.
Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5-и діб з часу отримання даної ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 589/4680/17
Провадження № 2/589/1615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року, січні та лютому 2018 року з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2018 р. на 09-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02.03.2018 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 190/1547/17
Провадження №2-о/190/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 133 від 14.07.2001 року про одруження та зобовязати Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 133 від 14.07.2001 року про одруження, вказавши дату його народження 02.01.1954 замість 08.01.1954 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив повернути подану ним заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином враховуючи, що провадження у справі не відкрито та заявник надав до суду заяву про повернення йому заяви, вважаю що заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. відповідно до квитанції № N0L0D35559 від 12.12.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 654/3034/17
Провадження № 2-во/654/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, про виправлення описки в ухвалах суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа №654/3034/17 (провадження №2/654/1215/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який надійшов до суду 20.10.2017.

Також, 20.10.2017 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалами суду від 08.11.2017 в даній справі було відкрито провадження а також вирішено заяву про забезпечення позову.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалах суду, а саме, в анкетних даних відповідача.

Як вбачається з ухвали суду від 08.11.2017 про відкриття провадження у справі, а також ухвали суду від 08.11.2017 про забезпечення позову, в текстах вищевказаних документів помилково зазначено по-батькові відповідача по справі «Анатолійович», замість вірного «Андрійович».

Згідно досліджених матеріалів справи, а саме: документів, доданих стороною позивача до позову, прізвище відповідача Андрійович, а повністю ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 08.11.2017 про відкриття провадження у справі, а також в тексті ухвали суду від 08.11.2017 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 08.11.2017 та в тексті ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про забезпечення позову від 08.11.2017 по справі №654/3034/17 (провадження №2/654/1215/2017), замінивши по-батькові відповідача з «Анатолійович» на «Андрійович», а повністю «Попов Юрій Андрійович» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала 07 грудня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна,про визнання недійсними рішень, в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ АКБ «Львів», одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання ухвали а0пеляційного суду не вбачаю підстав для задоволення клопотання. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року відмовити. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
14.12.2017 227/3979/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„14 грудня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 грудня 2017 р. о 09.45 годині.

Направити сторонам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.12.2017
Справа № 202/7828/17
Провадження № 2/202/3407/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем надано суду лише одну позовну заяву без копій для відповідача та не долучено жодного документу до позову. Крім того позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 11 грудня 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 466/8948/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1 грудня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 р. на 15год.15 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі для відома, запропонувати у строк до 22.01.2018р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1184/17
Номер провадження № 2/708/520/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2017 року вона надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, посилаючись на віддаленість її місцязнаходження від суду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи неможливість розгляду справи з незалежних від суду причин та віддаленість місця знаходження позивачки, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 із зали судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області о 10 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року у відповідності до вимог ч. 5 і ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України.

Зобов`язати позивачку з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157 Кіровоградської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та направити позивачці ОСОБА_1.

Головуюча
Провадження №2/523/5636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи свята та звітний період призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов