overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3377/17
Провадження по справі № 2/129/1223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 14.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача та стягнення коштів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 12.01.2018 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2018 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 465/6434/13-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/33/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., отримавши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2017 року Апеляційному суду Львівської області поступила заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року.

Суддя вважає, що у прийнятті заяви про роз`яснення вищезазначеної ухвали слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз»яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, статтею 221 ЦПК України встановлено можливість роз`яснення лише рішення суду, а - не ухвали суду, у зв»язку з чим у прийнятті заяви про роз`яснення ухвали належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Справа № 463/632/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5810/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід.

Зазначену цивільну справу передано на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мікуш Ю. Р.

Павлишин О. Ф.
Єдиний унікальний номер 234/6609/17 Номер провадження 22-ц/775/1959/2017
Головуючий в I інстанції Бакуменко А.В. Єдиний унікальний номер 234/6609/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1959/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду.

Зазначена справа повернулась до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/7365/17
Провадження № 2-о/635/387/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретар судового засідання Зуєнко В.В. прокурор Харченко Є.Г.

представник КЗОЗ «ОПЛ № 1» ОСОБА_3

лікар - психіатр ОСОБА_4

заінтересована особа ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 1, примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 597/1324/17
Провадження № 2-о/597/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Іване-Золотівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області, відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.258 ЦПК України і тому заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1324/17 і призначити справу до судового розгляду 20.12.2017 року о 10 год. 40 хв. з участю заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсними, визнання графіку погашення заборгованості недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Суддя Рубан С.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1588/17
Провадження № 2/674/925/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зеленченський", третя особа - Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЦНАП апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на майно (ціна позову - 99510 грн.),

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 344 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,3 кв. м, в тому числі житловою площею 38,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/1048/17 Провадження № 2/0274/947/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 22.06.2018 р. об 11:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 584/1450/17
Провадження № 2-о/584/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Манухівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1450/17, провадження № 2-о/584/110/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Манухівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _12-00_ годину "21 " грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8038/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1500/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2017 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 25 грудня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 415/6482/17
Провадження № 2/415/2218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року заяву було залишено без руху в зв'язку з недодержанням вимог процесуального законодавства.

15 грудня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та, виходячи з положень ст.28 ЦПК України, територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 31.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. А також в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ звернулося в суд з позовною заявою до «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 30.01.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 274/4785/16-ц
Провадження № 2/272/845/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Бердичівське відділення філії "Житомирського РУ" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: Бердичівське відділення філії "Житомирського РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2017 року було змінено підсудність та справа направлена до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду, як до суду, який територіально найбільш наближений.

Оскільки справа 13.12.2017 року згідно з автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду мені, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: Бердичівське відділення філії "Житомирського РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочиномдо свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.01.2018 року на 11.00. год.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3