Справа № 585/450/17
Номер провадження 2/585/313/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складу головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «НАСК «Ораната» і просить: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ПАТ «НАСК «Ораната» на його користь 5715,5 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1800 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження.

Позивач, 3 квітня 2017 року, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник позивача, 3 квітня 2017 року, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 3 квітня 2017 року не прибув, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не клопотав.

ПАТ «НАСК «Ораната» явку представника в судове засідання не забезпечило, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотало.

О 13 годині 3 березня 2017 року позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 3 березня 2017 року, надав заяву, якою клопотав про відкладення розгляду справи на інший день в звязку з участю представника в процесуальних діях.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 3 березня 2017 року теж не прибули.

Судове засідання 3 березня 2017 року було відкладено в звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та його представника. При цьому суд виходив з вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Також суд не визнав поважною причину неявки в судове засідання позивача та його представника ще й з тих міркувань, що представник не вказав жодних даних про поважність причин неприбуття в суд та не надав належних підтверджень існування таких поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд визнає причину неявки сторони позивача в судове засідання не поважною. При цьому суд вважає, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позивач мав можливість забезпечити участь у справі свого представника, або надати заяву про розгляд справи без його участі. Даних про неможливість взяти участь у судовому засіданні від представника позивача не надійшло. Крім цього, позивач та його представник, не надали підтвердження поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, хоча, якщо позивач дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в нього, як правило, відсутні перешкоди для отримання довідки лікувального закладу, про те, що на даний час він знаходяться на лікуванні.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5