Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/367/17

30 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Дмитрук С.І.

з участю представника позивача: Поп»юк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

Встановив:

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник позивача - Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Поп»юк І.Д. позов підтримала з мотивів викладений в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії в сумі 13999 грн. 60 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилвсь, однак від неї надійшла заява в якій заперечує проти позовних вимог позивача, просить в їх задоволенні відмовити, справу слухати у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та з 17.12.2012 року отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Розпорядженням управління №153537 від 12.07.2013 року відповідача по справі ОСОБА_1 переведено на пенсію, як державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Даний факт не заперечила сторона по справі.

У зв'язку зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 76-VІІІ від 28.12.2014 року тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну службу» (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни IІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законом України «Про статус народного депутата України», Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус» пенсії призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працювала в Бистрицькій сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області та виконувала роботу по веденню бухгалтерського обліку, вона, на думку позивача, фактично не мала права на отримання пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

По пенсійній справі відповідача по справі ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року виникла переплата зайво виплаченої пенсії на загальну суму 13999,60 грн.

Також судом встановлено, що 09.04.2015 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та Бистрицькою сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області було укладено цивільно- правовий договір на виконання робіт по веденню бухгалтерського обліку, відповідно до якого ОСОБА_1 виконувала роботу по веденню бухгалтерського обліку Бистрицькій сільській раді на час тимчасової відсутності основного працівника головного спеціаліста (бухгалтера) (ас.7-8).

В судовому засіданні встановлено, що копія договору була представлена позивачу по справі відповідачем ОСОБА_1 при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, суд зауважує, що Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області було ознайомлене про виконувану відповідачем роботу згідно цивільно-правової угоди, однак будь-яких заходів щодо припинення нарахування пенсії в той період не здійснювало.

Посади i органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби передбачено Постановою КМ України від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби».

Відповідно до п. 2 Постанови №283 від 03.05.1994 року до стажу державної служби зараховується робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Відповідно до даної статті до державної служби зараховуються посади в т.ч. спеціалістів виконавчих органів сільських, селищних рад. Однак згідно ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", громадяни України, який вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього закону), у день прийняття відповідного рішення складають присягу.

Також слід звернути увагу суду на особливості прийняття (обрання) на службу посадових ociб органів місцевого самоврядування, які визначені в методичних рекомендаціях щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових ociб органів місцевого самоврядування (додаток №1 до листа головдержслужби від 06.02.2002 року №42/621), зокрема прийняття ociб в органи місцевого самоврядування за строковим договором (контрактом).

В методичних рекомендаціях зазначено, що згідно із статтею 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на час відсутності (відпустки) посадових ociб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їx повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом). Тобто, при потребі виконання роботи тимчасово відсутньої посадової особи (довготермінове відсторонення від посади, хвороба, вхдпустка, тощо), на час її відсутності може бути прийнята інша особа на умовах контракту (без конкурсу).

Відповідно до статті 21 КЗпП України контракт с особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки i відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору можутъ встановлюватись угодою cторін. Особи, прийняті на роботу на умовах контракту в органи місцевого самоврядування, не набуваютъ статусу посадових ociб місцевого самоврядування, вони не складають присяги, їм не встановлюється ранг i період роботи за контрактом не зараховуєтъся до стажу служби в органах місцевого самоврядування чи стажу державної служби».

Робота відповідача по справі ОСОБА_1 по цивільно-правовому договорі на виконання poбіт ід 09.04.2015 року, який укладений на час вщсутності основного працівника (про що вказано в самому договорі) не є державною службою. Відповідача по справі ОСОБА_1 не було включено в штатний розклад сільської ради, вона не приймала присяги i їй не був присвоєний ранг державного службовця, при оплаті за надані послуги за відповідача по спрві Бистрицька сільська рада сплачувала 15% прибуткового податку, що підтверджує те, що вона не була працівником сільської ради, так як з працівників на той час сплачувалися податки в розмірі 33,26% від розміру заробітної плати; оплата за виконані роботи здійснювалися на підставі акту виконаних робіт, а у самому договорі немає жодного посилання на норми КЗпП України чи норми Закону України «Про державну службу».

Також, слід зазначити, що механізм припинення виплати пенсії та повернення надміру сплаченої пенсії встановлений ст.ст. 49,50,101 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 частини 1 ст. 49 передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером

добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку.

Однак жодних зловживань щодо отримання пенсії у період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року з боку відповідача по справі ОСОБА_1 не було.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14).

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати.

Оскільки Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Що ж до посилання управління Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на встановлені тимчасові у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року обмеження щодо виплати пенсій, то такі стосуються посадових осіб місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування (ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконувала роботу по веденню бухгалтерського обліку на підставі цивільно-правової угоди.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 103 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 50 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 03.04.2017 року.