РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.09.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який був підписаний у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до умов договору відповідач отримала суму грошових коштів у розмірі 22030 грн. для особистих та побутових цілей. Кінцевий строк повернення позики 30 жовтня 2016 року. ОСОБА_2 умови договору не виконано, борг не повернуто. Крім того, п. 6 договору позики передбачено, що у випадку якщо позивальник не поверне грошові кошти більше ніж на три календарних днів, позивальник зобовязаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 50% від суми позики. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу за договором позики - 22030 грн. та суму штрафу за договором позики -11015 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини.

Відповідно до договору позики від 26.09.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22030 грн., а остання зобовязалася повернути їх до 30.10.2016 року.

Відповідно до п. 6 договору у випадку якщо позивальник не поверне грошові кошти більше ніж на три календарних днів, позивальник зобовязаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 50% від суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 18.09.2013р. у справі №6-63цс13, яка є обов'язковою для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки судом при розгляді справи встановлено факт передачі позивачем відповідачу грошових коштів у борг, на підставі чого 26.09.2016 року між сторонами було укладено договір позики та невиконання відповідачем грошових зобов'язань у встановлений договором строк, порушене право позивача на отримання належної їй суми позики підлягає судовому захисту.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім цього, відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову, не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає таке визнання відповідачем позову.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача боргу за договором позики від 26.09.2016 року в розмірі 22030 грн. та штрафу в розмірі 11015 грн., а отже позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 174, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 624, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1суму основного боргу за договором позики від 26.09.20165 року - 22030 грн. та суму штрафу за договором позики від 26.09.20165 року -11015 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Прохоренко