Справа № 752/9675/17
Провадження №: 2-п/752/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року у справі за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений.

Відповідач по справі, через свого представника, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те що він не з'явився у судове засідання на розгляд справи через невідкладну зайнятість на роботі, а винесене судом рішення по суті є неправильним.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує, та просить її задовольнити.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду посилаючись не те що для цього немає підстав.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Відповідач на розгляд справи у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про що є в матеріалах справи відповідні докази(а.с.45).

Нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

Надані представником відповідача рішення судів які не містять даних про призвище особи щодо якої вони винесені у розумінні ч.2 ст.59 ЦПК України не є належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року у справі за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2017 року у справі за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко