Провадження №2-о/428/644/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., за участю секретаря - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник, починаючи з 13.08.1976 року, працював водієм на Первомайському машинобудівельному заводі, де йому було видано трудову книжку та зроблені перші записи. Трудова книжка заявника підтверджує, що він має стаж більше 29 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник досяг пенсійного віку, у зв`язку із чим звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. При перевірці документів інспектором Пенсійного фонду було виявлено, що його: прізвище, ім`я по батькові, дата народження зазначені не чітко та розмито, що викликає підозру щодо можливого їх виправлення, у зв`язку із чим трудову книжку заявника не прийняли для постановки на облік до Пенсійного фонду. У випадку не прийняття до уваги трудової книжки трудовий стаж заявника буде розраховуватись виходячи тільки з персоніфікації, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Виправлень до трудової книжки заявник не вносив та вважає, що записи у його трудовій книжці стали розмитими у зв`язку з довгим часом її використання. З огляду на викладене, заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявник та представник заінтересованої особи, належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Причини неявки представника заінтересованої особи суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 2 МВМ Стаханівського МВУМВС України в Луганській області 29.05.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » та дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 10.10.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , виданій 18.08.1976 року, прізвище, ім`я по батькові та дата народження заявника зазначені не чітко, розмито.

Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №4931/2017 від 09.10.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за заявою від 04.10.2017 року. Причиною відмови стало те, що на першій сторінці трудової книжки ОСОБА_1 відсутній чіткий запис прізвища, ім`я та по батькові, дата народження, освіта, спеціальність, дата заповнення. Підпис ОСОБА_2 відсутній. Мають місце підтертості та виправлення.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 18.08.1976 року, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу «Форма ОК-5».

Крім того, вказаний факту підтверджується і довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 №247 від 29.05.2000 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1957 р.н., знаходився у рядах Радянської Армії з 17.05.1977 року по 15.05.1979 року. Вказаний запис співпадає з записом у трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є підтвердженими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 18.08.1976 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель