Справа № 758/7932/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва про відшкодування майнової і моральної шкоди ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено частково. За рішенням стягнуто з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 51 650 гривень 73 копійки, моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 900 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 535 гривень 51 копійка, а всього стягнуто 54 086 гривень 24 копійки. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення ухвалено за відсутності відповідача.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що рішення суду було ухвалено за відсутності його представника, але представник не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки був у відпустці. Крім того, судом при ухваленні рішення не було враховано доводи відповідача про те, що шкода позивачеві була завдана внаслідок непереборної сили, що спричинена складними погодними умовами, а також докази відповідача, що підтверджують виконання підприємством своїх обов'язків щодо обстеження зелених насаджень. Крім того, суд не в повній мірі, не об'єктивно та упереджено дослідив матеріали справи, не врахував, що на підтвердження моральної шкоди позивачем не надано доказів. Відповідач просить скасувати заочне рішення від 06.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. До заяви позивач долучив пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.123-повідомлення про отримання поштового відправлення), про причини неявки не повідомив.

Судом всі обставини по справі і наявні в матеріалах справи докази досліджувались, аналізувались і враховувались при ухваленні рішення, в тому числі докази, що долучались до письмових заперечень відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких інших належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при ухваленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача.

Викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення суду доводи про необ'єктивне дослідження судом матеріалів справи, на думку суду, не є підставою для перегляду заочного рішення, а можуть бути зазначені відповідачем в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова