overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1451/17
Провадження № 22-ц/779/1926/2017
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 7 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 7 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 січня 2017 року на 10.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Малєєв А.Ю.

ОСОБА_1
справа № 361/1378/17
провадження № 2/361/1431/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до Гоголівської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видача державного акту на землю,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У позові не зазначено ціни позову, тому неможливо перевірити чи правильно сплачено судовий збір, не вказано адреси місця знаходження третьої особи.

Із позову вбачається, що позивачем предявляються вимоги про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку після смерті спадкодавця через неможливість оформлення спадщини у нотаріуса, однак жодних доказів існування таких обставин позивачем не зазначається. Згідно чинного законодавства спадкові права оформляються в нотаріальному порядку, проте, у позові не зазначено доказів звернення позивача до нотаріуса та доказів неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Також у позовній заяві відсутнє обґрунтування позовної вимоги про зобовязання третьої особи Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області видати державний акт на імя позивача.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 17.03.2017 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 22-ц/780/5579/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 13.12.2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

На виконання вказаної вище ухвали судді апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_2у встановлений ухвалою строк звернувся до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та обставини щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
Провадження № 6/522/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.12.2017 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому провадження у справі підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 312/356/17
№ 2/312/109/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 131,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 612, ч.4 ст. 631, ст. 1046-1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н на загальну суму 24035,44 (двадцять чотири тисячі тридцять пять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299) судові витрати в сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 658/2147/17
Провадження № 2-сз/658/33/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 грудня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту з майна,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування арешту з майна прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін, у відкритому судовому засіданні на 10.05 годину 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
справа № 562/4243/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 грудня 2008 року в сумі 16913,66 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:45 годину 23 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №235/6672/17
Провадження 2-о/235/922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

13 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2495/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

11.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «18» січня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді: А.М. Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 212/3375/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2016 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитини, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та згоду з позовними вимогами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Новозванська) ОСОБА_4 (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитини, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 лютого 2016 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Новозванська) ОСОБА_4 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 и судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 585/4763/17
Номер провадження 2-о/585/701/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 11-м відділенням ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 в примусовому порядку, звернувся представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючий 11-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у нього законного представника і те, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, прихожу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі № 585/4763/17 провадження № 2-о/585/701/17 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 15 грудня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни б-р Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/138/17
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 2 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з направленням судового доручення про надання правової допомоги за місцем мешкання відповідача.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час Компетентний суд Російської Федерації не має можливості виконати судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

В звязку з чим, суд вважає необхідним відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 2 листопада 2017 року, на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3