overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/977/17
Провадження № 2/443/772/17
У Х В А Л А

/про зупинення провадження у справі/

"14" грудня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башта Г.І.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_4 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотала про зупинення провадження в даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 , який проходить військову службу, у відрядженні в зоні проведення АТО.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши клопотання та матеріали цивльної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Згідно з п.2 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст.201 цього Кодексу: до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Як вбачається із довідок, виданих тво командира військової частини НОМЕР_1 , 12 травня 2017 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та у період з 15 жовтня 2016 року по теперішній час безпосередньо брав участь в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення АТО на території Донецької та Луганської областей в оперативно-тактичному угрупованні "Маріуполь .

Відтак, враховуючи усе вище викладене, а також обовязок суду, визначений ст. 201 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 , який проходить військову службу за контрактом, у відрядженні в зоні проведення АТО.

Керуючись ст.201, ст.203, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 , який проходить військову службу за контрактом, у відрядженні в зоні проведення АТО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
233 Справа № 233/1962/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05.04.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Рєчна (Річна)АДРЕСА_1, загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., що належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 23 серпня 2013 року за реєстровим № 4503, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 354237,25 грн. на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 5/2013-86 від 23 серпня 2013 року із ОСОБА_1, шляхом надання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права продажу будь-яким способом від імені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» предмета іпотеки будь-якій особі 0покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом, із наданням ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачем предявлено позов з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: за адресою: м. Донецьк, вул. Рєчна (Річна)АДРЕСА_1, тобто у Ленінському районі м. Донецька.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, визначена Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2029/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої дії ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа№ 346/5572/17
Провадження № 2/346/2469/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максимюк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Жукотинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Жукотинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.12.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1208/17

11 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 08.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 275/982/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01. 2017 року о 13.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.01. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2533/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Перлина" в особі директора ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Перлина" в особі директора ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог з боку позивача: Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/4481/17
Номер провадження 2/585/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15914,49 грн. за кредитним договором № б/н від 13.05.2010 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/903/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до їх повноліття,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5968/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/4526/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/22011/17 (н.п. 2/522/10329/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині _45_ хвилин «_07_»___03____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___03___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.12.2017
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

Справа №534/1829/17

2/534/856/17

13 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсним в частині, про продовження строку для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.12.2017 позовна заява ОСОБА_2, через недотримання вимог ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку для усунення недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

До суду 12.12.2017 надійшло від представника позивача клопотання про визнання поважними причини пропуску строку виконання вимог ухвали від 06.12.2017 та про продовження процесуального строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 06.12.2017.

Суддею встановлено, що в судовому засіданні 06.12.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позову без руху.

Повний текст копії ухвали суду була отримана представником позивача 11.12.2017, про що свідчить розписка.

У заявленому представником позивача клопотанні зазначено, що її довіритель дізнався про зміст узвали суду від 06.12.2017 лише 12.12.2017, а саме, що йому необхідно сплатити судовий збір за подачу позову до суду у сумі 4 480 грн.

Оскільки позивачем було пропущено строк, визначений ухвалою суду від 06.12.2017 та для позивача сума судового збору, яку необхідно сплатити є значною, просять визнати причини пропуску строку поважними та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.12.2017, встановивши його у 10 днів з моменту отримання даної ухвали позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливим визнати причини пропуску позивачем строку, поважними та у відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України продовжити строк, встановлений судом в ухвалі від 06.12.2017.

Одночасно суд наголошує, що за змістом ч.1 ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2017, до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха