overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2234/17
Провадження №2/226/884/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 78970,44 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 15-45 18.01.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 20.12.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/727/2492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_2 екологічна інспекція у Чернівецькій областізвернулись до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/12554/17, провадження №2/727/2492/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2017року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу у розмірі 2080441,16 (два мільйони вісімдесят тисяч чотириста сорок одна) грн.16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 8000 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку ст.354 ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 212/7789/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 19 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 367/1679/17
Провадження по справі № 2/367/1754/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/555/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 193/115/17 провадження № 2/193/555/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді у цивільній справі №193/115/17 провадження № 2/193/555/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів.

Вивчивши матеріали справи та саму заяву про відвід, суд вважає, що подана заява про відвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію позивача, який заявляє відвід судді, суд вважає, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 36,40 ЦПК України, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 193/115/17 провадження № 2/193/555/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів задовольнити.

Суддю Шумську Олесю Володимирівну відвести від участі у даній цивільній справі.

Матеріали цивільної справи № 193/115/17 провадження № 2/193/555/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення матеріалів зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

12.12.2017 року до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом представник відповідача подав заяву про повернення йому зустрічної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Застосовуючи аналогію закону до зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів зустрічного позову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2,до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження №2-с/760/34/17
Справа №760/8888/17
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

16 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 16 червня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства", перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 червня 2017 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.46 на 01 листопада 2017 року на 14:00.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Лазаренко
Провадження № 2/727/2431/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про зобовязання укласти договір оренди, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про зобовязання укласти договір оренди в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 11.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2484/17

Провадження № 6/414/77/2017

21 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання Кадіївського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року подання Кадіївського МВ ДВС залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, а саме відсутністю копій подання та доданих до нього документів відповідно до кількості сторін і заінтересованих осіб. У звязку з чим заявнику запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У зазначений строк Кадіївський МВ ДВС, який отримав ухвалу 15 грудня 2017 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Кадіївського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1М не зявилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала письмову заяву з проханням надати їм строк для примирення терміном на один місяць, так як вважає, що розлади в сімї носять тимчасовий характер.

Відповідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, які на думку суду, носять тимчасовий характер, суд вважає, що сімю можливо зберегти, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
12.12.2017 227/3956/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана повна адреса відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі несплати судового збору позовна вимога буде залишена без розгляду.

Суддя: Тітова Т.А.

12.12.2017
Справа № 171/2142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку загального позовного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду з урахуванням ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити підготовче засідання на 15-30 год. 17.01.2018 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Відповідачу необхідно у строк до 12.01.2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, пред'явити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наяними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3