overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/12593/17 (провадження 2-о/727/373/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1316/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Про встановлення факту народження дитини .

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Про встановлення факту народження дитини .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.12.2017 року о 16 год. хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 13.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/14588/17

Провадження №2-о/219/1319/2017

У Х В А Л А

ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заітересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в окремому провадженні, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання на 19 січня 2018 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 513/1245/17
Провадження № 2/513/890/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований по вулиці Дружби, № 1, в с. Кулевча, Саратського району Одеської області. За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст.259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право в строк до 19 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3206/17
Провадження № 2/0158/1064/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 203/3130/17
Провадження № 2/0203/1177/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 28 серпня 2017 року розподілена позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 серпня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до неї не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. 13 вересня 2017 року позивачем було отримано вказану ухвалу, що підтверджується відповідним підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 грудня 2017 року позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9692/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Дмитренко А.М.

08.11.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у звязку із задоволенням заяви про відвід судді Дмитренко А. М.., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01.12.2017 року о 09 год. 00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/4721/15-ц
Провадження № 6/442/97/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу №442/4721/15-ц, від 15.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 2557,47 грн. до виконання. В обґрунтування заяви покликається на те, що в установлений строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, оскільки у такому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Дрогобичводоканал», Дрогобицька ОСОБА_2 у Львівській області направила листа №1114/09/13-09-08-00-14 від 23.02.2017 року про те, що вони не мають права отримати інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків-боржників фізичних осіб, така інформація надається державним виконавцям та судам.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2015 року у справі №442/4721/15-ц (провадження №2-н/442/724/2015), Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь КП «Дрогобичводоканал» 2557,47 грн.. Такий судовий наказ набрав чинності 10.08.2015 року.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначається, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через відсутність ідентифікаційного коду боржника, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для пред'явлення до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2015 року, який набрав чинності 10.08.2015 року у справі №442/4721/15-ц (провадження №2-н/442/724/2015), про стягнення з ОСОБА_1 2557,47 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 713/2042/17
Провадження №2/713/823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адмністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконала всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адмністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.03.2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2-п/161/249/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за її відсутності, оскільки вона хворіла та нею було заявлено клопотання про перенесення судового засідання, яке було відправлено на електронну пошту суду.

Просить суд скасувати заочне рішення.

На адресу суду представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просив скасувати рішення суду від 23.10.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було постановлене заочне рішення яким позов задоволено. Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за її відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.10.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб 18.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №460/5189/17
Провадження №2-н/460/179/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши клопотання Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

В поданій письмовій заяві ставиться питання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи факт відсутності коштів у відповідача, суддя вважає, що слід звільнити представника позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Звільнити Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Ухвала виготовлена в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження: 22-ц/785/3616/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «ЖКС «Фонтанський», про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6