overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/2243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ЖБК «Автобусник» про визнання права на спадкування прав і обов'язків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: ЖБК «Автобусник» про визнання права на спадкування прав і обов'язків забудовника, та оформленням права власності на об'єкти нерухомого майна.

08.09.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позивачам було надано строк для усунення недоліків.

29.09.2017 року представник позивачів ОСОБА_4 усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 08.09.2016 року.

Усуваючи недоліки позовної заяви представником надано позовну заяву у новій редакції, де Відповідачем 2 по даній справі зазначено Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

В подальшому, 30.09.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вищевказаний позов був визнаним неподаним та повернуто позивачам. Однак, не погоджуючись з ухвалою суду, представником було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, в якій він просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року.

21.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2016 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, 26.01.2017 року Святошинським районним судом по вищезазначеній справі відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Разом з цим, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме не вказано Відповідача 2 по справі Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суддя вважає, що технічна описка, допущена при друкуванні ухвали суду підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 26 січня 2017 року, зазначивши по всьому тексту ухвали Відповідача 2: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Войтенко
Справа № 466/6749/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

установила:

23 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити, а саме: замість «Встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті смт. Новий Світ, м. Судак, АР Крим, яка настала 26 серпня 2017року» вказати «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті смт. Новий Світ, м. Судак, АР Крим, яка настала 26 серпня 2017року».

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В резолютивній частині рішення вказати: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті смт. Новий Світ, м. Судак, АР Крим, яка настала 26 серпня 2017року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/521/6264/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2015 року, до рішення суду.

Заяву розглянуто у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Враховуючи, що спір стосується про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, існує загроза розпорядження спірною квартирою, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру до виконання рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2015 року, заборонивши її відчуження до рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

18.12.2017
УХВАЛА

14.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 10-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/8723/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 28.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/8096/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного ощадного банку України, третя особа філія Запорізьке обласне управління ТВБВ № 10007/0339 про визнання припиненим зобовязання за договором застави та зняття обтяження,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти тип обтяження заборона: реєстраційний номер обтяження 2017105, зареєстрований 27.05.2005р. о 12:04:04 за № 1017105, реєстратор Бердянська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави б/н від 28.03.1991 року, ощадбанк № 3129, обєкт обтяження: будинок, адреса: Запорізька область, м. Бердяньк, вул. Шпитальна, буд. 2 б, власник - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/9646/17
Провадження № 2/554/4160/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши заяву приватного підприємства «САБ» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору,

В С Т А Н О В И В :

ПП «САБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

05 грудня 2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави даний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та надано строк на усунення недоліків.

14 грудня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ПП «САБ» надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви та закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки ним до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви приватного підприємства «САБ» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 15.12.2017
Справа № 320/8650/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №78.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця с. Рубанівка, Великолепетиського району Херсонської області, що проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця с. Рубанівка, Великолепетиського району Херсонської області, що проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1, витрати на сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця с. Рубанівка, Великолепетиського району Херсонської області, що проживає за адресою АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача - 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 18.12.2017.

Суддя:
Справа № 144/1726/17
Провадження № 2-о/144/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 14.12.2017 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1726/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 22.12.2017 на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Теплицькій селищній раді Вінницької області подати в строк до 22.12.2017 письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2462/17
Провадження № 2/306/920/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 21 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50;

?відповідача:

ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Тацея, 17/15 Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/2751/17
Справа №760/1711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» у січні 2017 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 33171,11 грн. за кредитним договором б/н від 21.09.2010 року та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 29.11.2017 р. (Вх. №92754) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2123/17
Єдиний унікальний номер справи: 2-2141/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгяду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Ігнатенко П.Я.

Пузанова Л.В.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на рішення від 18 жовтня 2010 року, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 20 грудня 2017 року .

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова