overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1188/17
Провадження № 2/172/571/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, справу призначено до судового розгляду.

До розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву та письмове клопотання про витребування з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про результати розшуку ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд до початку судового розгляду справи може витребувати докази, в поданні яких у сторони є складнощі, за клопотанням цієї сторони.

Оскільки позивач самостійно не може витребувати наведені вище докази, суд вважає подану заяву представника відповідача про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - відкласти на 15 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Витребувати у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області результати розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (розшукова справа №00317).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження № 2-н/537/435/2017
Справа № 537/5365/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2017 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5365/17

Суддя: Маханьков О.В.
Справа№ 346/5670/17
Провадження № 2/346/2522/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2017 року о 10:20 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
справа №176/882/17
провадження №2/176/671/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 19.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним та стягнути з останньої на користь позивача судові витрати по справі.

Від представника позивача за договором № 10/04/2017 про надання правової допомоги ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в апеляційному розгляді іншої справи.

Судом, з урахування клопотання представника позивача, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою приватним нотаріусом ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - відкласти на 27 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов

Дніпропетровської області
Номер провадження №2н/521/916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Житлово-експлуатаційної контори ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Житлово-експлуатаційна контора ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Житлово-експлуатаційної контори ДП ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/840/17
Провадження № 2-н/488/53/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 146,14 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2966/17
ун. № 759/9602/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі головуючого судді - П'ятничук І.В., при секретарі - Винарчук М.А, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання з проханням у відповідності до ст.ст. 27, 30, 31, 130-131,133, 13, 137, 158-1 ЦПК України про постановлення ухвали про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки і він і сама позивач проживають в м. Ковель Волинської області і враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладались не мають змоги приїздити в м.Київ за захистом власних інтересів. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача просив доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області. (45008, м.Ковель вул.Незалежності 15)

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе призначити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції на 31 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області. (45008, м.Ковель вул.Незалежності 15) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Сторони повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. (45008, м.Ковель вул.Незалежності 15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 574/1360/17
Провадження № 2/574/636/2017 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року о 13:45 годині у приміщенні суду, каб. № 29.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк відповідачеві письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 545/3690/17
Провадження № 2о/545/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120,258 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128,256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 год. 22.12.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 Справа №607/16167/17

14 грудня 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.287, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 289 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/1249/17
Провадженя№ 2-н/266/71/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» про видачу судового наказу, відповідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека та право» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи з 08.09.2010 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 року становить 9575 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
- заборгованість по заробітній платі за період з 08.09.2010 р. по 14.03.2017 р. станом на 14.03.2017 р. в розмірі - 9575,12 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору за яким стягувачем є держава або державний орган 3 місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3552/15-ц
Провадження №: 2-во/332/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача було задоволено. У судовому засіданні 05 листопада 2015 р. було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 30, 33-34).

При складанні повного тексту судом було допущено описку у зазначенні дати ухвалення рішення суду: зазначено «09 листопада 2015 р.» замість правильного «05 листопада 2015 р.» (а.с. 31-32).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку щодо дати ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення, ухвалене Заводським районним судом м. Запоріжжя 05 листопада 2015 року у цивільній справі № 332/3552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату його ухвалення як «05 листопада 2015 р.»., замість помилково вказаного «09 листопада 2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 347/2335/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/2335/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2335/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 22.12.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк