overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1667/17 Провадження № 2-о/358/82/17 Категорія 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце проживання заявника Київська область, Богуславський район, с. Москаленки, пров. Лісовий, будинок №191.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1.

Місце проживання представника заявника Київська область, Богуславський район, с.Москаленки, пров. Лісовий, будинок №191.

Заінтересована особа Кагарлицьке обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області.

Місце знаходження третьої особи Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, будинок №14.

Предмет позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстави позову неможливість отримати надбавки до пенсії..

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане Управління пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 28 січня 2018 року та розяснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати представника заявника, заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 478/1399/17 Провадження № 2/478/419/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди.

Позивач в судові засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 5 статті 130 ЦПК України , не надав до суду письмових доказів поважності неявки в судове засідання та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином , надав до суду заяву про відкладення розгляду справи , не надавши суду доказів поважності причини неявки.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторною незявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3585/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до К О В А Л Ь ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до К О В А Л Ь ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та призначити до розгляду по суті на 19 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 19 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 504/2881/17
№2/504/2052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 139/1097/17
Провадження № 2-о/139/120/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахтинська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 19 березня 2017 року померла її мати ОСОБА_2. Бажаючи оформити свої спадкові права, заявник не може перед нотаріусом довести свої родинні стосунки зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про її народження дані матері зазначено як ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 07.12.2017 заяву залишено без руху, а заявнику надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15 грудня 2017 року рекомендоване поштове відправлення з копією ухвали про залишення заяви без руху для заявника було повернуто до суду з відміткою, що за вказаною в заяві адресою ОСОБА_1 не проживає.

З інформації Бахтинської сільської ради № 841 від 21.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в м. Бар (вул. Моняка, 3).

Враховуючи положення п. 2 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, ОСОБА_1 є особою, якій належним чином 15 грудня 2017 року вручено копію ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахтинська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: _________
Справа № 583/1791/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними, скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати накази Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області № 37 від 18.04.2017, № 46 від 12.05.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догани.

Стягнути з Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області ( вул. Лозового, 50 с. Пологи Охтирського району Сумської області, 42743), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 ( одну тисячу) гривень.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Пологівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів дошкільного навчального закладу Охтирської районної ради Сумської області ( вул. Лозового, 50 с. Пологи Охтирського району Сумської області, 42743) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700) в рахунок відшкодування судових витрат 1280 ( одну тисячу двісті вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 08:30 год.02.02.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 439/960/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5438/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року підстави вказані апелянтом для поновлення строку визнані частково неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву в якій що перебував на лікуванні з 04.05.2017 року по 18.07.2017 року, що не дало змоги вчасно подати апеляційну скаргу. На підтвердження вказаних обставин долучає довідку №135 від 30.11.2017 року видану Бродіською районною поліклінікою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Згідно з ч.1,3 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ,

стосовно якого заявлено клопотання.

Як бачається з матеріалів справи, апелянт є інвалідом ІІ групи, перебування на лікуванні підтверджено належними доказами.

Виходячи з наведеного та з метою забезпечення конституційного права особи на апеляційне оскарження судового рішення, а також у звязку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 504/2200/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ПАТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ПАТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та скасування арештів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/2200/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2200/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ПАТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та скасування арештів.

Призначити судове засідання на 22.03.2018 о 11.40 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 309/3865/17
Провадження № 2/309/2116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Кошелівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 766/5743/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року невірно зазначено дату та час призначення судового засідання, а саме замість правильного «14.12.2017 року о 08.00 год.» неправильно зазначено «18.12.2017 року о 16-00 год.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна дату та час призначення судового засідання «14.12.2017 року о 08.00 год.» замість неправильного «18.12.2017 року о 16-00 год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2