ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2356/17
Провадження №2-о/477/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Єрьоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів її померлому чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1990 року та державного акту на право приватної власності на землю від 10 грудня 1997 року серії НОМЕР_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року заінтересовану особу - державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шевченко К.М замінено на Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

В обґрунтування заяви заявник вказувала, що її померлому чоловікові ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1990 року належав житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд згідно державного акту на право приватної власності на землю від 10 грудня 1997 року. Однак, в зазначених правовстановлюючих документах в написанні прізвища її чоловіка допущена помилка, в зв'язку з чим вона не може реалізувати свої спадкові права та вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд заяви про встановлення факту за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.7).

Заявник ОСОБА_1, згідно свідоцтва про одруження від 01 грудня 1962 року серії НОМЕР_2, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.8).

Зі змісту спадкової справи від 14 лютого 2011 року №31/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею останнього за законом першої черги, яка прийняла спадщину.

Інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_4 заявою від 23 лютого 2011 року повідомив про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька ОСОБА_2 (а.с.37).

Крім цього, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5, яка закликана до спадкування, згідно листа державного нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Шевченко К.М. від 14 лютого 2011 року №225/02-14, з заявою про прийняття спадщини не звернулась, отже вважається такою, що спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла (а.с.36, зворотна сторона).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 вересня 2017 року державний нотаріус Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шевченко К.М. відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, оскільки в правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище спадкодавця не збігається з прізвищем власника спадкового майна (а.с.6).

05 березня 1990 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення від 19 грудня 1989 року №271 на ім'я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Власність на зазначений житловий будинок, згідно паперових носіїв інвентаризаційної справи зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.47).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 вересня 1987 року, зареєстрованого в реєстрі за №747 ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, в частині незакінченого будівництвом житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.14).

10 грудня 1997 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневоо району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 (а.с.35).

Зі змісту вказаного державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що особа, якій його видано проживає на момент такої видачі в АДРЕСА_1.

Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки та їх опису, що містяться в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, земельна ділянка, право на яку посвідчено вказаним державним актом, розташована в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 25 травня 1993 року та знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31, зворотна сторона).

Враховуючи досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 05 березня 1990 року та державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, органом, що видав такі документи, була допущена описка в написанні прізвища власника, а померлий ОСОБА_2 є однією й тією ж особою, яка вказана в зазначеному свідоцтві та державному акті.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації спадкових прав.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виданого 05 березня 1990 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення від 19 грудня 1989 року №271 на ім'я ОСОБА_2;

- державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 10 грудня 1997 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО