Справа № 200/7905/17
Провадження №2/200/2850/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО», третя особа COMPANY KOLTRA LP про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2017року відповідачем через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 2 000, 00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок); зобовязати COMPANY KOLTRA LP надати товариству з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» реєстри вивантаженого товару та супутню документацію щодо 2 512, 4 тон шроту соняшникового українського походження, з насіння соняшнику врожаю 2016 року, які були передані товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» COMPANY KOLTRA LP та зберігаються на території публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»;Зобовязати COMPANY KOLTRA LP та публічне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» надати спеціалістам товариства з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» доступ до 2 512, 4 тон шроту соняшникового українського походження, з насіння соняшнику врожаю 2016 року, які були передані товариством з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» COMPANY KOLTRA LP та зберігаються на території ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» за адресою: 54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, для огляду та перевірки якісних і кількісних характеристик товару.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали зустрічного позову та надані відповідачем документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе приєднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «МИР АВТО» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 31,82, 123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО» до ОСОБА_1, COMPANY KOLTRA LP, Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МИР АВТО», третя особа COMPANY KOLTRA LP про визнання договору недійсним.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску