МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/6314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про розірвання договору та стягнення збитків,

встановила:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» (далі ТОВ «Південбуд») про розірвання договору та стягнення збитків, та просив суд розірвати договір про дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, пгт. Затока, вул. Зарипова №32-2-1-2 від 20 червня 2008року, укладений між ТОВ «Південбуд» та ОСОБА_2, стягнення суми збитків у розмірі 215260,00грн., 3 відсотків річних у розмірі 61252,00грн., інфляційних втрат у розмірі 446995,98грн., пені у розмірі 493378,85грн., а також судовий збір у розмірі 8640,00грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог позовної заяви, предметом спору є оскарження правочину щодо нерухомого майна, а саме - договору про дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, пгт. Затока, вул. Зарипова №32-2-1-2 від 20 червня 2008року.

Виходячи з вимог 30 ЦПК України, позивач мав предявити позов за місцезнаходженням майна.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м.Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місцезнаходження нерухомого майнапоза межами Малиновського району м.Одеси, а саме, у Білгород-Дністровському районі Одеської області, підстави для звернення до Малиновського районного суду м.Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про розірвання договору та стягнення збитків, повинно бути передано справу на розгляд Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30,31,32, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про розірвання договору та стягнення збитків передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда