Справа № 2-9679/10
Провадження № 2-зз/161/46/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

Головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року.

Від заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримував, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року відкрито провадження у справі.

Рішенням від 27 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Постановлено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 110073, 14 гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди,на загальну суму 113 073, 14 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ухвала про забезпечення позову, на яку покликається відповідач в заяві, відсутня.

Також, відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про її ухвалення судом.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3