overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7058/17
Провадження №2/333/3034/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7058/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 13.12.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/7058/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/7058/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року о/об 14 год. 20 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8278/17
Провадження № 2-н/334/889/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району яке розташоване: в м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги у розмірі 7533,90 грн.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягува чеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1655/17
У Х В А Л А

11.12.2017 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забеспечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про забеспечення позову.

08.12.2017 року до початку розгляду заяви представник позивача подав до суду заяву в якій просить заяву повернути позивачеві .

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Тому зазначена заява і підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забеспечення позову повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 559/2584/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8566,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду 29 листопада 2017 року надійшла заява публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8566,73 грн.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання із запитом про місце реєстрації боржника.

Згідно отриманої відповіді дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8566,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____12______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/22361/17 (н.п. 2/522/10452/17) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині _00_ хвилин «_21_»___02____2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_21_»___02___2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.12.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2086/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/8174/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 28 жовтня 2000 року.

5 грудня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 предявлено в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, даний позов прийнято судом до судового розгляду.

Однак, позивач 5 грудня 2017 року надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 574/925/17
провадження № 2/574/477/2017
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Чудопалова С. В.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: з"ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст. 174,175, п. 6 ст. 207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготувку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись, ст.130, 156, 210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду 22.09.2017 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 314/2584/17
Провадження № 2/314/1130/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського ЗАТ "Агротехсервіс" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ЗАТ "Агротехсервіс" про визнання права власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 17.10.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

02.10.2017
Дата документу 11.12.2017
ЄУ № 420/1207/17
Провадження №2-во/420/19/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

11 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі ЄУ №420/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ухвалення рішення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, та як з'ясувалося, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату укладення шлюбу «16.07.2017» замість правильного «16.07.2012».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення зазначеної описки до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі ЄУ №420/1207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2/754/4878/17 Справа №754/7992/17
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 198 - 200 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно починаючи з 20.06.2017 року на період навчання до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буду виготовлений 15.12.2017 року.
Суддя
Ухвала

14 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Кобеляцької державної нотаріальної контори, Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку; представник позивача ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Кобеляцької державної нотаріальної контори, Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Кобеляцької Державної нотаріальної контори ( м. Кобеляки, вул. Батиря,6, Полтавська область) копію спадкової справи після померлого 30.11.2014 року ОСОБА_4.

Сторонам направити копію ухвали, а третій особі, крім цього й копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 185/9661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 грудня 2017 року о 15.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов