Справа № 177/2325/16-ц
Провадження № 2/177/361/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 27 листопада 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося дві доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 06 грудня 2011 року.

Шлюбні відносини сторони припинили на початку червня 2013 року через протилежні погляди на сімейні обовязки. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, тому в сімї виникають скандали. Позивач на примирення з чоловіком не згодна, стверджує, що сімя розпалась остаточно, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній, діти проживають з позивачем.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №770. Стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Левко», проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.22).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 23.03.2017 № 21 (1820) (а.с. 34). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 9 ч.5 ст. 74 ЦПК України, (а.с. 14,17).

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №770, дошлюбне прізвище позивача «Лукянова», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 06 грудня 2011 року (а.с. 7,8).

Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, з червня 2013 року сторони не підтримують шлюбні відносини та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе. Зазначені обставини відповідачем не спростовуються.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Левко».

Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукянова) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №770 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Левко», яке вона змінила з «Лукянова» під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: пр-т. ОСОБА_5, 14/54, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання

Суддя: