Провадження 2/127/326/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки і піклування Марценюк Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 мотивувала вимоги тим, що вона є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Батьками ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Однак з 2007 року ОСОБА_5 проживає з позивачкою, також з ними проживає батько ОСОБА_7 Дитиною відповідачка не цікавиться і не опікується нею, не турбується про здоров'я сина, хоча знає про його хвороби, не приймає участі у вихованні, навчанні, матеріальної допомоги також не надає. Дитина свою матір не пам'ятає, тому позивач просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5, 2005р.н.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що у 2007 році відповідачка, проживаючи в Одесі, залишила дворічного сина на сусідів і зникла на два тижні. Вона забрала дитину до себе і з тих пір ОСОБА_5 проживає з нею. Вона опікується ним, займається вихованням, навчанням та лікуванням, оскільки ОСОБА_5 має хворобу серця, є інвалідом дитинства, переніс операції. Відповідачка востаннє приїздила до сина три роки тому, побула з ним 30 хвилин і поїхала. ОСОБА_6 боявся її і не хотів з нею залишатись. В даний час будь-яких почуттів у дитини до матері немає. Останні 2 роки вона взагалі не виходить на зв`язок навіть у соціальній мережі, свою другу дитину залишила на своїх батьків і фактичне її місце проживання невідоме.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені в позові, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4
Представник органу опіки і піклування Марценюк Л.Є. суду пояснила, що служба у справах дітей детально вивчила матеріали і підготувала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. З пояснень ОСОБА_5 на засіданні комісії вбачалось, що позитивних емоцій до матері він не відчуває, оскільки вона відсутня в його житті, не цікавиться ним і не допомагає. Підтримала висновок органу опіки та піклування і вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 буде здійснено в інтересах дитини.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Позов не оспорила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача і ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 5).
Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №28, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 11.03.2009 року був розірваний (а.с.4).
ОСОБА_5 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_7 (а.с. 6).
З характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що ОСОБА_5 навчається в даній школі з 4 класу, за весь час навчання батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не відвідують школу, батьківські збори, не мають зв'язку з класним керівником. Вихованням ОСОБА_5 повністю займається бабуся ОСОБА_1.(а.с.7)
Згідно відповіді головного лікаря КЗ «ЦПМСД№3» ОСОБА_8 №887 від 01.12.2016р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку в даному закладі з 28.10.2015 р., є інвалідом дитинства з 2011р. з приводу ВВC. При зверненні за медичною допомогою дитина завжди була в супроводі бабусі ОСОБА_1 Інші дорослі члени вказаної сім'ї закладу не відомі (а.с.8).
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню сина ОСОБА_6, оскільки вона не спілкується з дитиною останні три роки, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до нього належної турботи, не забезпечує належного харчування, медичного догляду, лікування. Вона не створює жодних умов для життя і розвитку дитини.
Вищенаведені факти суд розцінює як винну поведінку матері по відношенню до дитини і як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи встановлені обставини, особу відповідачки, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 буде здійснено в інтересах дитини і є способом захисту її прав.
При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.
Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.
Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: