overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8724/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2007 між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики на суму 95 000,00 грн. на строк до 25 липня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, спадкоємцями після смерті яких є відповідачі. На теперішній час зобов'язання за договором позики не виконані. У зв'язку з наведеним позивач просить про стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики у розмірі 95 000,00 грн. та судовий збір.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 про витребування у Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни оригіналу заповіту ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 55587066 та містить оригінал підпису ОСОБА_4

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні зразки підпису спадкодавця, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни оригінал заповіту ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 55587066 та містить оригінал підпису ОСОБА_4

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни (АДРЕСА_1) оригінал заповіту ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що знаходиться в матеріалах спадкової справи № 55587066.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 495/9295/17
№ провадження 2/495/3650/2017
Ухвала

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 18 грудня 2017 року о 09.15 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9295/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24.01.2018 року на 10.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5063/17
Номер провадження 6/725/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі №2-2012/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду вищевказану заяву , яка ухвалою судді від 21.11.2017 залишена без руху та надано строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копію вищевказаної ухвали від 21.11.2017 року заявниця отримала особисто 29.11.2017 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі від 21.11.2017 року у встановлений судом строк , не усунула.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.11.2017 року не виконана, а тому, заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.5,6 ст. 185 ЦПК України -суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.На підставі викладеного, керуючись ст.81,185, 258,260,263 ЦПК України ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву № 725/5063/147 подану ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі №2-2012/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2-о/243/1245/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

22 грудня 2017 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить дану заяву залишити без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 183/5610/17
№ 2/183/3328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 лютого 2018 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7003/17
Провадження по справі № 2/367/3176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.12.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 13.12.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/7621/17
Номер провадження 2-о/333/592/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 6-а; Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа номер 237/5556/17
Номер провадження 2-о/237/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до судуіз заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.12.17 року о 09:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 21.12.2017 року
Справа № 219/2962/17
Провадження № 2/219/2325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Відповідачу пропонується до 24 квітня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 460/1216/16-ц
Провадження №2/460/2078/17
УХВАЛА

08.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області, з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.11-1, 159 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 135/1594/15-ц
Провадження №22-ц/772/2929/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

м. Вінниця

20 грудня 2017 рокуСправа № 135/1594/15-ц

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки будинку, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року, ухваленого суддею Корнієнко О.М.,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим будинком, який розташований за адресою: провулок Робітничий, 5 м. Ладижин Вінницької області, виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату (кухню) площею 7,0 кв. м., кімнату площею 12,4 кв.м. позначені на технічному плані технічного паспорта від 31.07.2017 року номерами 1 та 2, ОСОБА_4 кімнату площею 18,8 кв. м., кімнату площею 10,3 кв. м., веранду площею 10 кв. м., позначені на технічному плані технічного паспорта від 31.07.2017 року номерами 3, 4 та 5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді : Підпис П. В. Кучевський

ОСОБА_5 Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Провадження №2/592/3549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Суми не зареєстрована.

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 109 та ст. 110 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Згідно ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу, для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та визначення місця проживання дитини разом з батьком - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.П. Харченко