overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та визнати незаконними та скасувати накази та розпорядження, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та визнати незаконними та скасувати накази та розпорядження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та визнати незаконними та скасувати накази та розпорядження.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 29.01.2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 151/923/17
Провадження № 2-о/151/91/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18.12.2017 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/923/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа-Каташинська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України суд, -

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла 23 червня 2002 року ОСОБА_4 являлася рідною сестрою, померлої 04 липня 2004 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя :
Справа № 2-620/2010
Провадження по справі 6/276/29/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання кредитної спілки "Оберіг" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулась кредитна спілка "Оберіг" з поданням про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам розділу ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд подання кредитної спілки "Оберіг" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити на 13:15 годину 09.01.2018року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
14.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7917/17
Провадження № 2/644/3071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 314/2345/17
Провадження № 2/314/1072/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 11 грудня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 04.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

11.12.17

11.12.2017
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/893/17-ц
Провадження № 22-ц/778/4809/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк" в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк" в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 27.02.2018 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8242/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8242/17
Номер провадження 2/205/3722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «07» лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року відкрите наказне провадження у справі.

12 листопада 2015 року виданий судовий наказ.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 направив поштою до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09.15 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4133/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1846/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року

у справі за позовом Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання недійсним рішення, визнання права на споживання природного газу за діючими нормами споживання природного газу, зобовязання здійснити перерахунок спожитого природного газу, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Сумської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 15 грудня 2016 року, щодо визначення мешканцям будинку №9 по вул. Металургів у м. Суми Гончаренку ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з 01 грудня 2016 року режиму споживання, за яким фактичний обєм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» здійснити перерахунок спожитого природного газу, із застосуванням норми споживання природного газу, ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3), починаючи з 01 грудня 2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
справа № 691/1617/17
провадження № 2-о/691/78/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

представник в інтересах заявника звернувся до суду із заявою окремого провадження, та просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 03.05.2009 року у с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, актовий запис №23, свідоцтво про смерть серії І-СР №114009 від 05.05.2005 року, видане Мліївською сільською радою Городищенського району Черкаської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 256 - 258, ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мліївська сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2017 року на 08год. 05хв..

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4217/11
Номер провадження 2/522/7865/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вселення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1.Витребувати з Ком унального підприємства «Міська агенція по приватизації житла» всі документи, на підставі яких була приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1.

2.Витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Портофранківський» документи, які стали підставою для реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.12.2017
Справа № 137/1852/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Літин заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.01.1998 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23.01.2008 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12.12.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 23.01.1998 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Дата документу 14.12.2017
Справа №320/7565/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки аліменти на дітей на користь юридичної чи фізичної особи під опіку якої буде передана діти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2018 на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 20.02.2018 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк", державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк", державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней