Справа № 645/720/17
Провадження № 2/645/1030/17
УХ В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

секретар судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 09 серпня 2016 року, актовий запис № 2237.

В обґрунтування клопотання про обєднання справ в одне провадження представник зазначала, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. перебуває цивільна справа № 645/562/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності за законом. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, вважала за доцільне обєднати та прийняти вказані справи до свого провадження. На підставі чого до суду було подано відповідне клопотання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про обєднання в одне провадження вказаних позовів, виходить із наступного.

Як встановлено судом в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка знаходиться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте вимога щодо обєднання та прийняття вказаних справ в одне провадження, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, тому суд позбавлений можливості витребувати у іншого судді справу, яка перебуває у нього на розгляді.

Також слід зазначити, що на відміну від об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання в межах ч. 1 ст. 126 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 168, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя