Провадження № 6/752/178/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 24 червня 2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором №014/81-1-0-00/4045 від 13.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

24 червня 2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/81-1-0-00/4045 від 13.03.2013 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

Оскільки відбулась заміна кредитор, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №752/22506/13-ц (провадження №2/752/1825/14) від 14.05.2014 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з заборгованість за кредитним договором в сумі 107 730 гривень 12 копійок, судовий збір в сумі 1 077 гривень 30 копійок, а всього - 108 807 (сто вісім тисяч вісімсот сім) гривень 42копійки.

14 травня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

На підаставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження №44016308.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24 червня 2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за кредитним договором №014/81-1-0-00/4045 від 13.03.2013 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

24 червня 2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/81-1-0-00/4045 від 13.03.2013 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

29 червня 2016 р. на підставі Договору відступлення права вимоги №24062016 було складено акт прийому-передачі, який підтверджує право вимоги до боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя