Справа № 417/3897/17
Провадження № 2/417/160/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

20.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредитної лінії №3998 від 12.12.2013 .

Ухвалою від 21.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України у звязку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору та надано строк на усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор 482) ухвалу суду від 21.03.2017 про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженій особі позивача за довіреністю - 24.03.2017 (а.с.23).

Тобто останнім днем для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 21.03.2017 є 29.03.2017 включно.

30.03.2017 канцелярією суду під номером 2067/17-вх зареєстровано клопотання позивача від 28.03.2017 про відстрочення сплати судового збору в якому він вказує, що наразі не має законної можливості розпоряджатися своїми коштами, оскільки в ВДВС Старобільського РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 2576523,01 грн, при цьому накладено арешт на всі розрахункові рахунки та грошові кошти в касі.

На підтвердження свого майнового стану позивач додав до свого клопотання:

- фотокопію Сертифікату № 1057 від 14.10.2014 про фарс-мажорні обставини в якому вказано, що Торгово- промислова палата засвідчує настання фарс-мажорних обставин з 01.10.2014 для Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. Дату їх закінчення встановити неможливо;

- фотокопію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 про забезпечення позову, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти в касі належні Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» в межах суми позову 179666,70 грн, яка не містить вказівки, що вона набрала законної сили;

- фотокопію ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23.06.2015 про накладення арешту на майно належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» в межах суми 67356,75 грн та заборону його відчудження та користування, яка не містить вказівки, що вона набрала законної сили;

- лист Старобільського районного відділу ДВС №168 від 15.03.2017 у відповідь на запит від 31.10.2016, що у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» 2576523,01 грн. та накладення арешту на розрахункові рахунки. Крім того вказано, що на виконанні знаходились ухвали про забезпечення позовів та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться в касі боржника.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 розяснено, що Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вважаю, що доданий до клопотання Сертифікат Торгово - промислової палати № 1057 від 14.10.2014 є застарілим, для підтвердження тяжкого майнового стану станом на 24.03.2017, так як він виданий за два з половиною роки до звернення до суду, крім того в ньому вказано, що він стосується щодо справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Фотокопії ухвал Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 та 23.06.2015 належним чином не засвідчені, не містять вказівки, що вони набрали законної сили.

Крім того з фотокопії листа Старобільського районного відділу ДВС №168 від 15.03.2017 вбачається, що ці ухвали перебували, а не перебувають на виконанні в ДВС.

Вказівка в листі ДВС про те на які рахунки накладено арешт не свідчить, що підприємство не має будь-яких інших рахунків в інших фінансових установах, оскільки не надано довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, які має підприємство на день звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином вважаю, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів того, що станом на 29.03.2017 (останній день для усунення недоліків позовної заяви) його майновий стан дійсно не дозволяє йому сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, в даному випадку 1600 гривень 00 копійок.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок зі сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою майнового характеру - 1600 гривень 00 копійок ( 12 373,82 грн х 1,5% але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2017)

Реквізити для сплати судового збору: , код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повторно застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочку сплати судового збору в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря