overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/333/16-ц 22-ц/774/2565/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 06.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 465/5115/17
провадження 2/465/2478/17
У х в а л а

про залишення без руху

"22" грудня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож" до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Д-МІКС Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Д-МІКС Україна» про стягнення заборгованості.

21 грудня 2017 року ліквідатор ОСОБА_2 подав заяву про зміну підстав позову у вищевказаній справі, однак при ознайомленні з заявою встановлено що заява не підписана ліквідатором.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, шляхом повторної подачі заяви про зміну підстав позову з дотриманням вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ліквідатора ОСОБА_2 про зміну підстав позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож" до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача ТОВ «Д-МІКС Україна» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловою площею та виселення, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 277/1112/17
У х в а л а

"21" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Однак дана пільга не застосовуються щодо позовів про зміну розміру аліментів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачці подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням розяснень зазначених вище.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

сСуддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини ОСОБА_4, 15.03.2017 року.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст.ст.293, 317 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце знаходженняЗапорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 55), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою Запорізька область, м.Токмак, вул.Володимирська, 28 на 21 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2652/17
Провадження 2/545/1569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

За участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
ЄУН № 336/2935/17
пр. № 2/336/1740/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, , 7094,42 гривень (сім тисяч девяносто чотири гривні 42 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 3KJ-0000401-Ф/15-DNP від 20.03.2015; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 30 грудня 2017 року
Справа № 303/6855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України, Національної поліції України про зміну підстав формулювання звільнення, визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України, Національної поліції України про зміну підстав формулювання звільнення, визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про поворот виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» постановлено стягнути заборгованість по кредиту в сумі 222 704,56 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2017 року означене рішення суду скасоване та 07.08.2017 року постановлено нове, яким позов банку про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнута лише заборгованість за тілом кредиту та процентами в сумі 37 103,01 грн. (37 056, 85 грн. тіло та проценти 46,16 грн.).

Згідно листа державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького на виконання заочного рішення від 10.10.2013 року, котре скасоване судом, стягнута заборгованість на користь ПАТ «Акцент-банк» в сумі 8 544,42 грн.

Заявник ставить питання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ «Акцент-банк» виписки в рахунок яких платежів стягнута заборгованість в розмірі 8 544,42 грн. (пені, процентів, штрафів чи комісії, тіла кредиту).

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ «Акцент-банк» На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» виписки по зарахуванню коштів на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на виконання кредитного договору № AN4XCC9F530039 від 23.02.2011 року проведеного Другим відділом ДВС м. Хмельницького в сумі 8 544,42 грн. - погашення основного боргу, погашення процентів, погашення пені, погашення комісій, погашення штрафів ( з розбивкою по платежах).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 495/4209/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення сессії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення сессії- задовольнити.

Скасувати рішення сесії Адамівської сільської ради № 123-VII від 20 вересня 2016 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,3300 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/883/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ФГ «Колос» адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника Виноградівської міської ради ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_8 до Виноградівської міської ради, Фермерське Господарство «Колос», Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання укласти договір найму житла,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 19.12.2017р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.1,3,10,11,60,88,169,09,212-215,218 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_8 до Виноградівської міської ради, Фермерське Господарство «Колос», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення- двокімнатної квартири №2 в житловому будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташований в м.Виноградів по вул.Ардовецька-№54- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФГ «Колос» м.Виноградів, вул.Тюльпанів-№48 квартира №1 5.000,00 грн. у відшкодування витрат відповідача на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_9