Провадження № 2/641/896/2017 Справа № 641/1096/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №32 по вул. Аскольдівській в м. Харкові.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачу у справі на праві власності на житловий будинок №32 по вул. Аскольдівській в м. Харкові. В цьому будинку зареєстрована також відповідач по справі, яка не є родичкою позивача. Відповідач у 2014 році попросила її зареєструвати на декілька місяців доки вона не оформить пенсію. В будинку вона ніколи не проживала, її речей там ніколи не було. Влітку 2015 року вона виїхала проживати до Росії.

Факт реєстрації відповідача в квартирі порушує право власності позивача, оскільки позбавляє її можливості в повній мірі використовувати своє право. Тому вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. До суду надійшла заява та копія паспорту відповідача по електронній пошті, в якій зазначено, що позов ОСОБА_2 визнає. Вона отримала громадянство та реєстрацію у Російській Федерації. Просила справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірним житловим приміщенням є житловий будинок №32 по вул. Аскольдівській в м. Харкові, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.11.2000 року, р. №7-3440 (а.с.12).

Відповідно до довідки Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 24.02.2017 року, в житловому будинку №32 по вул. Аскольдівській в м.Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.24).

Згідно довідки Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 14.03.2017 року, ОСОБА_3 з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час не зверталась.

Відповідач по справі ніколи в будинку не проживала. Її речей в будинку не має, комунальні платежі вона не сплачує, жодних витрат по утриманню будинку та ремонту не здійснює.

Ці обставини в своїх заявах також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазначили, що відповідач в будинку не проживала ніколи, її речей там не має.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутня в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або з зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням відповідач до суду не звернулась.

Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, безперечно, обмежує її права власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач не користується без поважних причин спірним житлом, вона є такою, що втратила право користування цим житлом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №32 по вул. Аскольдівській в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9