overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ ) на 24 січня 2018 року 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 442/4841/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ВАТ «Рембуд» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ»Рембуд» до ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача ВАТ «Рембуд» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі в звязку з тим , що на розгляді апеляційного суду Львівської області перебуває справа 442/1658/16ц про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Оскільки вважає, що розгляд даної справи неможливо до вирішення вищезгаданої справи в суді, просить провадження по даній справі зупинити до вирішення справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає , що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так судом встановлено, що на розгляді апеляційного суду Львівської області перебуває справа 442/1658/16ц про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Оскільки результати розгляду вищезазначеної справи не можуть мати істотного значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ВАТ «Рембуд» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ»Рембуд» до ОСОБА_3 про витребування майна відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №613/1259/17 Провадження № 2/613/626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 грудня 2017 року о 08 год. 05 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 740/5040/17
Провадження № 2/740/1869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкуваання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на житловий будинок № 11 по вул. Садова в с.Ніжинське Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 22.01.2017року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської сільської ради Ніжинського району про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкуваання, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №266/4596/17
Провадження№ 2-во/266/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофановій Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої Є.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Представник заявника звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як невірно вказано в описовій частині рішення суду назва селища, де народився ОСОБА_4 «селище Ставмще», замість вірного «Ставище».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описку, а саме в 12 абзаці описової частини рішення суду - назву селища, де народився ОСОБА_4, зазначивши вірне «Ставище».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/4701/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з чим необхідно правильно читати в 12 абзаці описової частини рішення суду назву селища, де народився ОСОБА_4 «Ставище».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/681/17
2/241/280/2017
30.11.2017 року
смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яка була призначена до розгляду на 30.11.2017 року у режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд у режимі відеоконференції не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Кагарлицькою виправною колонією (№115).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст Есетс» до Військової частини № 9937 Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, провести в режимі відеоконференції 30.01.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Кагарлицькій виправній колонії (№115) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.01.2018 року о 11 годині 30 хвилин з Кагарлицькою виправною колонією (№115).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кагарлицької виправної колонії (№115) (адреса: 9214 с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 659/889/17
Номер провадження 2-о/659/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу № 659/889/17 за заявою ОСОБА_1 про звільнення її від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про звільнення її від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу тим, що 25 січня 2008 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області доньку заявниці ОСОБА_2 визнано недієздатною. Судом призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 її матір заявницю ОСОБА_4.

Заявниця зазначила, що через пенсійний вік та незадовільний стан здоровя вона не може належним чином виконувати обовязки опікуна, повноваження опікуна зможе належним чином виконувати син недієздатної ОСОБА_3, який проживає разом з матірю, створив нормальні умови, необхідні для проживання ОСОБА_2 та відповідно до медичного висновку виконувати повноваження опікуна.

Орган опіки та піклування Сірогозької сільської ради дійшов висновку про можливість виконання обовязків опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 та клопоче про його призначення в разі заміни опікуна.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженням судову справу № 659/889/17 за заявою ОСОБА_1 про звільнення її від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном сина недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині.

Пропонувати представнику зацікавленої сторони по справі в строк до 26 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 572/3076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год.45 хв. 26.12.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2017 Справа №607/15437/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне зазначити таке:

позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. (ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У позовній заяві вказано, що місцем перебування відповідача є с. Білозірка, Лановецького району Тернопільської області.

Таким чином дана справа підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області, а не Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Роблячи такий висновок суддя врахував, що у даному випадку відсутні підстави для застосування підсудності за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України), чи виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду, тобто Лановецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 15, 115, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати на адресу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/337/2087/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з 2016 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.07.2004 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 536. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з 2016 року, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2004 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 536.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького районного у м.Запоріжжі ВРАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» судові витрати в сумі 606 грн. 32 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді