Справа № 309/476/17
Провадження № 2-о/309/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

з участю народних засідателів : Вака А.М., Рішко В.В.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є його матірю, являється інвалідом другої групи та знаходиться на обліку в лікаря психіатра ПНД Хустської рай поліклініки з діагнозом д/з F 20.0. Будучи інвалідом вона потребує постійного догляду, яки й на даний час нікому здійснювати. Його батько ОСОБА_4 недавно переніс інсульт, тому за станом здоровя не може бути опікуном матері. Крім того, на утриманні батька знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 (06.01.2000 р.н.).

Позивач проживає з матірю в одному будинку і фактично здійснює за нею догляд, однак не будучи її опікуном, не може здійснювати будь-які юридичні дії від імені матері. Внаслідок своєї хвороби мати не може самостійно вести за собою догляд, оформляти будь які договори та сплачувати кошти.

Через стан свого здоровя ОСОБА_3 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, у повному обсязі та просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_6 не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник відділу охорони здоровя Хустської РДА в особі психо неврологічного диспансеру лікар психіатр ОСОБА_7, який був залучений судом до участі у справі в якості спеціаліста до суду не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Хуст, вул.. Висока, 3 «а» Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

3. Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатною?

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

На ухвалу суду в частині зупинення справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

Народні засідателі : підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_8