АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8554/2017 Доповідач - Желепа О.В.
Заява про виправлення описки № 06.49/203/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Космос-66», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на частину гаражного боксу, визнання частково недійсним договору дарування частини гаражного боксу, визнання частково недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права на спадщину за законом на частину гаражного боксу та частину легкового автомобіля, стягнення грошової компенсації за частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власностіна гараж та свідоцтв про державну реєстрацію транспортного засобу, та визнання недійсним договору дарування скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на 1/4 частину гаражного боксу АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ-21114, 2006 року № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, та договору дарування вказаного майна, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1, відмовлено.

Рішення в частині вирішення вимог про право на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку в спадщині та розподілу судових витрат змінено.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки в спадковому майні: за 1/4 частку гаражного боксу АДРЕСА_1 39 395 грн. 46 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США, та 1/4 частки вартості легкового автомобіля ВАЗ 21114, 2006 року випуску номер НОМЕР_1 в сумі 12 953 грн. 80 коп., а всього 52 348 грн. 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати 523 грн. 48коп. судового збору, 3800 грн. витрати на проведення експертиз щодо оцінки майна та 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовлено.

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року.

В заяві зазначила, що поставляючи рішення апеляційний суд допустив описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначив «…Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки в спадковому майні: за 1/4 частку гаражного боксу АДРЕСА_1 39 395 грн. 46 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США…». Разом з тим, відповідно до висновку незалежної судової будівельно-технічної експертизи за № СЕ-1-2-284/14 від 12.02.2015 року вартість гаражного боксу складає - 37 968 грн. 50 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США. Таким чином на думку, заявника, саме така сума повинна була бути зазначена в резолютивній частині рішення і в рішення необхідно внести виправлення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 доводи заяви підтримала.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року дійсно було допущено описку, однак заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, з мотивувальної частини рішення апеляційного суд вбачається, що вартість ј частки гаражного боксу розрахована станом на дату ухвалення рішення районним судом (30.03.2016 року) та зазначено 39 395 грн. 46 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США.

Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 30.03.2016 року курс гривні до долару США становив 2643,9172.

Еквівалент 1 485,50 доларів США станом на вищевказану дату становив 39 275 грн. 39 коп. (1 485,50*2643,9172/100), а не 39 395 грн. 46 коп., як це було зазначено в рішенні суду, а тому саме така сума повинна була стягнута з відповідача.

Посилання заявника про те що сума має бути стягнута в розмірі 37 968 грн. 50 коп., як це зазначено у висновку експерта, колегія не приймає, оскільки в рішенні апеляційного суду зазначено, що сума розрахована з 1 485,50 доларів США, в гривневому еквіваленти станом на дату ухвалення рішення районним судом (30.03.2016 року).

Таким чином заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню шляхом внесення відповідних виправлень в рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, а саме: замість не вірно зазначеного в мотивувальній та резолютивній частинах рішення «…39 395 грн. 46 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США…» вважати правильним та читати вірно «…39 275 грн. 39 коп., що є еквівалентом 1 485,50 доларів США...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: