Справа № 351/2094/13-ц
Провадження №4-с/351/10/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на бездіяльність державного виконавця Снятинського відділу ДВС районного управління юстиції в Івано-Франківській області по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі № 351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1 957 297 грн. 83 коп., зацікавлена особа: державний виконавець Снятинського відділу ДВС районного управління юстиції ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся у суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П. по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі № 351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1957297.83 грн. грн.

В обгрунтування скарги вказано, що на виконанні у Снятинському відділі ДВС РУЮ в Івано-Франківській області перебувають виконавчі провадження № 42469892 та № 42469027 по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі № 351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1 957 297.83 грн.

Постановами державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області від 12.03.2014 р. ОСОБА_4 виконавче провадження відкрито. Однак з моменту відкриття виконавчого провадження і станом до сьогодні рішення Снятинського районного суду не виконано, необхідних виконавчих дій, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» не вчинено, описане та арештоване 11.02.2015 р. майно боржників, не передано на реалізацію, зважаючи на те, що банком здійснено авансування витрат на проведення оцінки майна.

Тому, АТ «ОСОБА_1 Аваль» вважає, що бездіяльність державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П. по виконанню рішення Снятинського районного суду про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль», є незаконною, а тому підлягає визнанню її неправомірною, оскільки державним виконавцем не вчинено усіх необхідних та передбачених чинним законодавством виконавчих дій по виконанню рішення Снятинського районного суду, а саме, протягом тривалого терміну не передано описане та арештоване 11.02.2015 р. майно боржника на реалізацію, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення законних прав та інтересів АТ «ОСОБА_1 Аваль», як стягувача уже протягом тривалого часу, так як з моменту відкриття виконавчого провадження - 12.03.2014р. минуло майже 3 роки, що на думку скаржника свідчить про умисне затягування вчинення виконавчих дій державним виконавцем Снятинського ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П.

Таким чином ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П. по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі № 351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1957297.83 грн. грн.

Представник скаржника подав до суду клопотання, яким просив розгляд скарги провести без участі представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Державний виконавець Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчук І.П.подав до суду заяву, якою просив розгляд скарги провести без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити на підставі того, що зазначені у скарзі виконавчі провадження на виконанні у Снятинському районному відділі ДВС відсутні, оскільки передані на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заявлені ПAT ОСОБА_1 Аваль вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно дост.18 Закону України «Про виконавче провадження» (ст.11в редакціїЗакону на момент відкриття виконавчого провадження та перебування справи на супроводженні у державного виконавця) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про виконавчу службу (в редакціїна момент відкриття виконавчого провадження та перебування справи на супроводженні у державного виконавця)дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд враховує те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст. 14 ЦПК України визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (згідно ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13).

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «про виконавче провадження» своєчасно не було вчинено необхідних виконавчих дій та не вижито необхідних заходів для примусового виконання судового рішення, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, бездіяльність державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П. по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі №351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1957297,83 грн. слід визнати незаконною.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Снятинського ВДВС РУЮ в Івано-Франківській області Маковійчука І.П. по виконанню рішення Снятинського районного суду у справі № 351/2094/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1957297.83 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.