overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2018 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. Номер справи № 279/4760/17
Провадження № 2-н/279/128/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 102 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання строком 3 років.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Справа № 493/2400/17
Провадження № 2/493/1133/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21.12.2017 р. об 11:00 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 Справа №607/12700/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 грудня 2003 року Відділом РАГСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2263.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що при ухваленні даного судового рішення, у абзаці другому описової частини рішення помилково вказано адресу місця проживання неповнолітніх дітей - АДРЕСА_2, замість - АДРЕСА_1.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац другий описової частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у справі №607/12700/16-ц, вказавши адресу місця проживання неповнолітніх дітей - м. Тернопіль АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац другий описової частини судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року викласти в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Позивач погодився щодо місця проживання неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1».

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

В позовній заяві відсутні посилання на докази з ким проживає неповнолітній син ОСОБА_3, 20.05.2004 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5559/17
Провадження № 2-н/210/773/17
"14" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 27.12.2017 р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2017 року Справа №478/1942/17 пров. №2-н/478/51/2017
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки село Грековотимофіївка М-Курганського району Ростовської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заявупредставника за довіреністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

ОТП «Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Анатоліївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2015 року Чугуївським міським судом винесено відповідне заочне рішення в якому вимоги ОТП «Факторинг Україна». були задоволені.

21 вересня 2017представник за довіреністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, посилаючись на ті обставини, що судом не зазначено дати народження боржників ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення опискиу виконавчих листах, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні рішення була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити опискиу виконавчих листахЧугуївського міського суду Харківської області: від 07.12.2015 року, по справі № 645/11294/14-цвважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1,06.02.1976 року народженняна користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 939 624, 98 грн;

у виконавчому листі № 645/11294/14-ц, від07.12.2015вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» сумусудового збору в розмірі 3654 грн;

у виконавчому листі № 645/11294/14-ц, від07.12.2015вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованості по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в розмірі 1563,99 грн;

у виконавчому листі № 645/11294/14-ц, від07.12.2015вважати правильним: «Стягнути з СоколовоїРуслани Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 939 624, 98 грн;

у виконавчому листі № 645/11294/14-ц, від07.12.2015вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Факторинг Україна» суму судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №597/1314/17
Провадження №2-о/597/103/2017
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року в суд поступило клопотання заявниці ОСОБА_1 про забезпечення її участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції та визначення суду, що забезпечуватиме проведення даної відеоконференції - Оболонського районного суду міста Києва, оскільки вона проживає в місті Києві та це найближчий суд, до якого вона зможе прибути.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи значне віддалення заявниці від місця знаходження суду таз метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із заявницею ОСОБА_1.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 26.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин із заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1

Копії ухвали направити Оболонському районному суду міста Києва та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Єдиний унікальний номер: 223/713/17
Провадження номер: 2/223/323/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О .Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням.

В судове засідання 13.12.2017 року відповідач повторно не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Вугледарського міського управління соціального захисту населення виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 669/1306/17
Провадження № 2/669/643/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 03 березня 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Протяго останніх двох років разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав, просив не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала, просила не надавати строк для примирення.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припинені, зберегти сім'ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 03 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №11 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С.Бараболя

.