Ухвала

6 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 138 850 швейцарських франків - суму неповернутого основного боргу, 51 664,16 швейцарських франків - суму несплачених відсотків, 2 314 857 грн 16 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 13 липня 2010 року № 66410Р1, укладеного між ОСОБА_4 та позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». У задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 138 850 швейцарських франків - суму неповернутого основного боргу, 51 664,16 швейцарських франків - суму несплачених відсотків, 2 300 000 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук М.В. Демяносов О.В. Ступак

Колегія суддів: