overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2276/17
Провадження № 2-о/480/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 115, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122, 240 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов'язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя М. М. Войнарівський

11.12.2017
Провадження № 2-н/638/2620/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, (інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн, з кожного по 266,66 грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору у дохід держави протягом 3-х місців
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/2655/17
Провадження по справі № 2/129/947/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Установив:

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без неї, заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/748/1199/17
Єдиний унікальний №748/3359/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 лютого 1993 року Виконавчим комітетом Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 2.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн, або надати суду документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до Чернігівського районного суду Чернігівський районний суд Чернігівської області: (отримувач ГУ ДКСУ у Чернігівській області, , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу судовий збір).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 545/1909/17
Провадження 2/545/1279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 464/3108/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6542/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємтсво «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт - ОСОБА_2 отримала 02 листопада 2017 року за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 36а/4 (а.с. 79), однак до 14 грудня 2017 року вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.
справа № 208/4444/17
№ провадження 2/208/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Д/О .

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 вересня 2017 року на 09.40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 вересня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 138/2935/17
Провадження №2/138/1024/17
УХ В А Л А

23.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.01.2018 о 09:10 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1909/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, сплативши при цьому судовий збір в розмірі по 640 грн кожен.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Згідно абзацу 2 підп.1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачам слід надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, її копію для вручення відповідачу, та у випадку, якщо з урахуванням вказаної ціни позову судовий збір буде перевищувати суму вже сплаченого судового збору, позивачам необхідно буде доплатити судовий збір відповідно до абзацу 2 підп.1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/909/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/733/17
Номер провадження 2-н/213/250/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 445/1849/17
УХВАЛА

судового засідання

"12" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Бакаїм М. В.

при секретарі: Стеців Н.Р.,

з участю рокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради та Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків відповідачем. В заяві вказує на те, що відповідач сплатив грошові кошти у розмірі 2289,57 грн. після подачі позову до суду, а саме 12.12.2017 року, на підтвердження чого надав квитанцію.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.89, 174, п.3 ч.1 ст.205,206, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради та Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми у судовому засіданні при її проголошенні в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання її копії.

ССуддя: ОСОБА_4