Справа № 204/6836/17
Провадження № 2/204/2083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №113 будинку№№7 по вул.Янгеля в м. Дніпро, зняття її з реєстрації та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що вона - ОСОБА_1, разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Янгеля 7/113. Дана квартира, не приватизована та згідно ордеру №257 від 15.03.1972 року була надана її дідусю, ОСОБА_4, який у свій час працював на Південному машинобудівному заводі. На момент отримання житла, мій дідусь, ОСОБА_4, та її бабуся, ОСОБА_2, знаходилися у шлюбі, але 20.08.1985 року шлюб між ними було розірвано та дідусь, згідно ордеру переоформив квартиру на її батька, ОСОБА_5, який помер 21.05.2017р. Після смерті батька основним квартиронаймачем є бабуся, ОСОБА_2 Разом з ними у квартирі зареєстрована її мати ОСОБА_3В, яка з 2002 року у квартирі не проживає, господарство вести не допомагає, її особистих речей у квартирі немає, що підтверджується актом про непроживання, складеного у присутності свідків та засвідченого головою ОСББ «Академіка ОСОБА_6 7». З 2002 року вони з бабусею сплачують за відповідачку всі комунальні послуги, хоча вона вже більше ніж 15 років не проживає з ними, та не допомагає вести господарство, а її реєстрація в квартирі не дозволяє зробити приватизацію житла, обмежуючи при цьому їх законні права. Відповідно до вищевикладеного вважають, що відповідачка - ОСОБА_3 є такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 березня 1972 року Південним машинобудівним заводом на підставі рішення адміністрації і заводського комітету, ОСОБА_4, та членам його родини: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_7 - син, видано ордер № 257 на право зайняття квартири АДРЕСА_1. (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР №350634 від 01 жовтня 1961 року, виданого миколаївським с/бюро ЗАГС Криничанського району, 01 жовтня 1961 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.50).

20 серпня 1985 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-КИ №342959, виданого Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 20 серпня 1985 року, актовий запис №952 (а.с.49).

Розпорядженням № 329 від 30.08.1985 року, особистий рахунок на квартиру в будинку № 7 по вул. Свобода в м. Дніпропетровську переоформлений на сина наймача - ОСОБА_8, про що свідчить запис, зазначений у вищевказаному в ордері №257 (а.с.11).

Згідно листа Департаменту по роботі з активами головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від 12 грудня 2017 року за № 12/19-165, згідно з рішенням виконкому міської Ради депутатів трудящих від 22 жовтня 1981 року за № 638 «Про увічнення пам'яті академіка ОСОБА_6К.» вулиця Свободи була перейменована на вулицю Академіка ОСОБА_6 (а.с.86).

Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 638 від 22 жовтня 1981 року «Про увічнення пам'яті академіка ОСОБА_6К.», вулиця Свободи (Красногвардійський район) була перейменована на вулицю Академіка ОСОБА_6 (а.с.92). Пізніше, з пояснень позивачів, було змінено й нумерацію будинків по вул. Янгеля, будинок № 25 було змінено на будинок № 7.

21 травня 2017 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №758442, виданим 29 травня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1052 (а.с.51).

Після смерті ОСОБА_7 особистий рахунок № 52822 на квартиру АДРЕСА_2 було відкрито на імя ОСОБА_2 (а.с.94, зворотній бік), та посвідчено печаткою КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до довідки № 15543 від 06.07.2017 року, виданої Єдиним абонентським відділом №2, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_2 з 06.04.1972 року, ОСОБА_1 з 20.02.2008 року, ОСОБА_3 з 28.11.1989 року, ОСОБА_7, з 23.05.1985 року по 06.07.2017 року, знятий з реєстрації у зязку зі смертю 21.05.2-017 року (актовий запис №1052 від 29.05.2017 року) (а.с.13).

Відповідно до Акту від 09 жовтня 2017 року, складеного ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, посвідченого головою ОСББ «Академіка ОСОБА_6 7» ОСОБА_13, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6АДРЕСА_4, починаючи з травня 2002 року ОСОБА_14 не проживає за вказаною адресою, особистих речей та спального місця, що підтверджує фактичне місце проживання, не має, домашнє господарство не веде та оплату комунальних платежів не здійснює (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачами позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратив право користування жилим приміщенням та вважає необхідним дані позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації тривалий час, з травня 2002 року.

Що стосується позовних вимог в частині зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Доказів на підтвердження того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде виконане та особа не буде знята з реєстраційного обліку позивачем не надано, а тому вимоги позивача є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, якою був сплачений судовий збір при подачі позову, повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі вищенаведеного ст.ст. 71,72 ЦК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №113 в будинку №7 по вул. Академіка Янгеля в м. Дніпрі.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 113, РНОКПП - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез