overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/866/16-ц
У х в а л а

про відвід судді

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Заверюха В.О. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Крок», третя особа Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області в особі Реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Мале приватного підприємства «Крок» про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства «Крок»-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 36, 39, 40,41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Заверюха В.О. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Крок», третя особа Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області в особі Реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Мале приватного підприємства «Крок» про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства «Крок» - задовольнити.

Відвести суддю Заверюха В.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Малого приватного підприємства «Крок», третя особа Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області в особі Реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців про визнання права власності на частку підприємства в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Мале приватного підприємства «Крок» про визнання в порядку спадкування права власності на майно Малого приватного підприємства «Крок».

Передати цивільну справу №495/866/16-ц до канцелярії суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.12.2017 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Мові Хелс ГМБХ, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Після подачі заяви, представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» про повернення позовної заяви- задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін ЛТД» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Мові Хелс ГМБХ, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання патенту на винахід недійсним та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ТОВ «Органосін ЛТД» суму сплаченого судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 5432 від 17.03.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 346/4071/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2096/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк». Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 січня 2018 року на 10:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 216/3909/17
Провадження № 2/216/2111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 06 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 06.12.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження № 2/727/2237/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

( ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 21.04.2010 року в розмірі 23054,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 23.10.2017 року, в розмірі 1600 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 500/1033/16-ц
Провадження № 2/500/614/17
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,зупинено у звязку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.

18 грудня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок експерта № 057/2017 від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
18.12.2017 227/4072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-260, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 21 грудня 2017 року о 09-15 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Т.А. Тітова

18.12.2017
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.,88,95, п.1 ч.3 ст.96 ст. 97-99 ЦПК України. статтею 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»., Постанова КМ України №187 від.22.03.2017, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/772/3382/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді - доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 рудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга подана в строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику та розяснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Провадження №2/219/4954/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕКДонецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»

Місце знаходження позивача 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, будинок № 8.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача 84500, Донецька область, с. Опитне Бахмутського району, вул. Лугова, будинок № 2.

Предмет позову - стягнення заборгованості за житлова комунальні послуги.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово - комунальні послуги відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕКДонецькобленерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 03.01.2018 року о 16 годині 05 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.01.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
Номер справи 220/2039/17
Номер провадження2/220/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 10 годину 20 хв. 24.01.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко