overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6220/17
Провадження № 2-н/487/620/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 456/1224/16-ц
Провадження № 2/456/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.368,372 ЦК України, ст.ст.60,61,63,69-71 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 ідеальну частину житлового будинку №44а по вул. Сонячній в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області загальною площею 234 кв. м, житловою площею 77,8 кв. м;

-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер :06:002:0020, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області, вул. Сонячна,44а;

-1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :06:002:0050, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Ярушичі Стрийського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 204/7369/17
Провадження № 2/204/2218/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії Дніпрогаз Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про усунення перешкод прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії Дніпрогаз Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про усунення перешкод прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії Дніпрогаз Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» про усунення перешкод прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання на «18» січня 2018 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер № 741/262/17
Номер провадження 2/741/219/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СФГ «Вікторія», про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макіївської обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СФГ «Вікторія», про визнання права власності на нерухоме майно, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Макіївської обєднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СФГ «Вікторія», про визнання права власності на нерухоме майно до 09 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа №489/5540/17 21.12.2017
Провадження №22-ц/784/2706/17
Справа № 489/5540/17
Провадження № 22ц/784/2706/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ Буд» про визнання акту про передачу нерухомого майна недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4314/17
Провадження № 2-н/488/462/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 14450,79 грн. та 800,00 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

07.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14.12.2017 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
20.12.2017 0514/7478/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 2554,86грн. на рахунок із спеціальним режимом користування №91, МФО 335106, код ЄДРПОУ -00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн., які стягнути на поточний рахунок №6101, МФО-334635, ОКПО-00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк» в Донецькій області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Провадження № 6/750/233/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

До відкриття провадження у справі старший державний виконавець відкликав вказане подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - повернути старшому державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/8462/17
Провадження № 2/334/3889/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, буд. 24-а, про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 31 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, кабінет 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 138/2429/17
Провадження №:2-о/138/102/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Карпівська сільська рада Могилів Подільського району Вінницької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви, заяву про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Карпівська сільська рада Могилів Подільського району Вінницької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/93/17 Справа № 279/1684/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність чи відкладення судового розгляду не заявила.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Коростенський район Житомирська область 11542

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Житомирська область 11500

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 464/7827/17
пр.№ 2-о/464/150/17
У Х В А Л А

20.12.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його опікуном малолітнього.

Ухвалою суду від 01.12.2017 заяву залишено без руху для усунення недоліків, що виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом встановлено термін протягом п'яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Однак заявником у визначений термін та станом на 20.12.2017 недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Cправа № 127/8729/16-ц
Провадження № 2/127/361/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 19.05.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/7244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Так, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту, відмовлено. Дане рішення суду набуло законної сили. З огляду на вищевикладене, просив поновити провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з оскільки є остаточне рішення по справі, щодо якої зупинялося провадження, суд приходить до висновку, що усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, в звязку з чим воно підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: