Справа № 369/9059/17
Провадження № 2/369/3602/17
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача було подано письмове клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд.63, ) копію протоколу про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни» щодо зміни керівника товариства та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни».

Представник відповідача до судового засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Жуляни», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд.63, ) копію протоколу про проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни» щодо зміни керівника товариства та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма Жуляни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич