У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, у якому просило усунути йому перешкоди у здійсненні права користування майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, а також визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» посилалося на те, що 24 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки № 0/0/3, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним з відповідачами.

27 січня 2016 року у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків у відповідності із застереженням, яке міститься в пункті 5 договору іпотеки, в позасудовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем - ТОВ «Кей-Колект».

Посилаючись на те, що 14 грудня 2016 року представниками ТОВ «Кей-Колект» була здійснена спроба потрапити до вищевказаної квартири, проте виявилося, що в ній незаконно проживають відповідачі, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» відхилено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що на час розгляду даної справи ТОВ «Кей-Колект» не є власником спірної квартири, оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 01 лютого 2016 року, яким за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, визнано незаконним та скасовано, і рішення суду набрало законної сили, а тому вимоги ТОВ «Кей-Колект» про надання безперешкодного доступу до спірної квартири та визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням, є необґрунтованими, оскільки право на користування нерухомим майном є похідним від права власності на нього.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

О.В.Попович