№336/5528/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК АСКО Донбас Північний» про призначення авто-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК АСКО Донбас Північний», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи, надійшло від представника відповідача ПАТ «СК АСКО Донбас Північний» клопотання про призначення та проведення авто-технічної експертизи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для прийняття рішення необхідно встановити чи спроможні з технічної точки зору пояснення учасників ДТП про механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах та визначити обсяг пошкоджень, яких зазнав автомобіль позивача від контакту з автомобілем TOYOTA CAMRI, держ.номер АР 2070 ВР.

Заслухавши думку сторін та їх представників та вивчивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що доводи про проведення авто-технічної експертизи є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за обставин подій ДТП 07.10.2014 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вищевказана постанова суду набрала законної сили. Отже, оцінка дій кожного водія та встановлення особуияка винна в вищевказаному ДТП викладено вже у постанові суду від 22.10.2014 року, яка наразі ніким не скасована, та набула чинності.

Враховуючи зазначене суд вважає, що підстави для призначення авто-технічної експертизи відсутні, оскільки не стосується предмету розгляду даної цивільної справи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення авто-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5