Справа № 151/734/16-ц
Провадження № 2/126/42/2017
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Гримальською С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Чечельницького районного суду Вінницької області, Головного Управління поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частковоіз Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 стягнуто п'ять тисяч гривень моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права управління транспортним засобом строком на один рік, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи вищезазначене рішення, судом не вирішено питання судових витрат.

Сторони, їх представники та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ст. 220 ч.1 п.п.1,4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, коли не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалене судом лише у випадках, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.78 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплата встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

витрати на правову допомогу;

витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволене частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено і документально підтверджено, що позивач витратив на правову допомогу 3400 грн., інші витрати, понесені в справі, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Позов задоволено частково, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правової допомоги пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, тобто в розмірі 170 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220 ч.1. п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сто сімдесят гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя В. І. Гуцол