Справа № 345/1121/17
Провадження № 2/345/763/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2017

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/07/18-05/а від 12.11.2007, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/07/18-05/а від 12.11.2007.

До вищевказаної позовної заяви позивачем було додано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може здійснити оплату судового збору в звязку з важким фінансовим становищем, оскільки постановою Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року № 188 ПАТ «ВіЕйБі Банк»віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено процедуру ліквідації.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2017 у задоволенні вищевказаної заяви позивачу відмовлено, так як вона не надала суду доказів того, що банк знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а наведені у заяві про відстрочення сплати судового збору обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведенного, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2017 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/07/18-05/а від 12.11.2007, було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 03 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 квітня 2017 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вдруге надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору з посиланням на неплатоспроможність та важке фінансове становище у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації банку.

Враховуючи, що заява про відстрочення від сплати судового збору повторно подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» є аналогічною за змістом первісно поданій і нових доводів та доказів не наводиться, тому не підлягає задоволенню.

Посилання позивача на положенняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки, Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури. При цьому позивач не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя. Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача.

Отже, в установлений строк позивач судовий збір не сплатив, а підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув, суд, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/07/18-05/а від 12.11.2007, вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя: