АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю прокурора Балицької Р.С., представника позивача Кравчук Л.І., представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2017 року,

встановила:

У лютому 2015 року прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що за результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства України в Чернівецькій області, проведеною 12 червня 2014 року в Суховерхівській сільській раді з питань дотримання вимог земельного законодавства, складено акт про виявлені порушення земельного законодавства та встановлено, що ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,08 га поАДРЕСА_1, яку

№22-ц/794/1127/17 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 30 Доповідач Кулянда М.І.

облаштував як водойму для риборозведення.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 12 червня 2014 року вбачається, що самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом облаштування штучної водойми - ставка. Окрім цього, на даній земельній ділянці ОСОБА_5 здійснено будівництво гідротехнічних споруд.

З урахуванням викладеного прокурор просить суд повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану по АДРЕСА_1 вартістю 62 752 гривень Суховерхівській сільській раді, Кіцманського району Чернівецькій області; привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд; стягнути з ОСОБА_5 шкоду в розмірі 73 гривні 84 коп. заподіяну земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та шкоду, заподіяну внаслідок зняття родючого шару ґрунту в розмірі 1 529 гривень 83 коп.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області 21 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі заступник прокурора Чернівецької області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідач порушив вимоги чинного законодавства та заподіяв шкоду самовільним зайняттям спірної земельної ділянки.

Проте з таким висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства України в Чернівецькій області, проведеної 12 червня 2014 року з питань дотримання вимог земельного законодавства, складено акт про виявлені порушення земельного законодавства та встановлено, що ОСОБА_5 самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,08 га по АДРЕСА_1, яку облаштував як водойму для риборозведення.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 12 червня 2014 року вбачається, що самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом облаштування штучної водойми - ставка. На вказаній земельній ділянці ОСОБА_5 здійснено будівництво гідротехнічних споруд.

12 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 53-1, 53-3 КУпАП та постановою від 10 липня 2014 року № 157 накладено адміністративне стягнення.

10 липня 2014 року ОСОБА_5 видано припис за № 00234 про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або шляхом одержання речових прав на земельну ділянку. Також здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який становить 73 гривні 84 коп.

02 вересня 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 не виконав вимог припису від 10 липня 2014 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. Складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за невиконання припису посадової особи від 10 липня 2014 року.

11 вересня 2014 року видано припис про усунення порушень щодо невиконання припису посадової особи. Постановою державного інспектора сільського господарства Чернівецької області від 11 вересня 2014 року за № 179 на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст. 188-5 КУпАП.

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області з проханням надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була зазначена у приписі від 10 липня 2014 року площею 0,08 га по АДРЕСА_1, в оренду на 50 років.

Рішенням ХХХIV позачергової сесії VI скликання Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області від 07 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_5 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

04 листопада 2014 року державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 не виконав вимог припису від 11 вересня 2014 року.

Використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням є обов'язком власників та землекористувачів (стаття 91, 96 Земельного кодексу України). Згідно статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть відповідальність за невиконання вимог щодо використання земель за їх цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, належать до земель водного фонду.

Згідно зі статтею 1 Водного кодексу України водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 листопада 2013 року власником будинковолодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

Разом із тим вказане твердження суду не відповідає наявним у справі доказам, зокрема відповідно до вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_2 (а. с. 90, т. 1).

Будь-які документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на будинковолодіння,АДРЕСА_2, а також на земельну ділянку для його обслуговування в матеріалах справи відсутні, а тому твердження суду першої інстанції про належність на праві власності ОСОБА_2 будинковолодіння, АДРЕСА_2 є надуманими та не ґрунтуються на матеріалах справи.

З інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо суб'єкта від 20 жовтня 2017 року, приєднаних до справи і досліджених в суді апеляційної інстанції вбачається, що власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_2 є ОСОБА_6.

Із довідки Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області №624 від 21 листопада 2017 року вбачається, що згідно відомостей погосподарського обліку, книги №16, номер об'єкта погосподарського обліку НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_3, яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

Із довідки Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області №625 від 21 листопада 2017 року вбачається, що згідно відомостей погосподарського обліку, книги №15, номер об'єкта погосподарського обліку НОМЕР_3, власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, який зареєстрований та проживає за вказаною адресою. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,14 га, яка знаходиться за вищезазначеною адресою ОСОБА_5 не виготовлялись.

Крім того, відповідно до листа Суховерхівської сільської ради від 22 червня 2016 року № 370, спірна земельна ділянка (штучна водойма), яка розташована у АДРЕСА_1, згідно з проектом встановлення меж сільської ради населеного пункту Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, 1992 року та Державної статистичної звітності форми № 6-зем (рядок 40 графа 11) відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовище) і будь - яких рішень з 1992 року Суховерхівською сільською радою про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки не приймалося.

Судом також встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року у справі № 727/4200/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 визнано дії службових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області незаконними та скасовано постанови про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення від 10 липня 2014 року № 157 та від 11 вересня 2014 року № 179.

Однак, суд не взяв до уваги, що у задоволенні позовних вимог про визнання не вчиненими: приписів від 10 липня 2014 року № 00234, 11 вересня 2014 року № 00259; актів від 04 листопада 2014 року, від 12 червня 2014 року; протоколів від 12 червня 2014 року № 0010, від 02 вересня 2014 року № 00187 відмовлено. Зазначені приписи видавалися ОСОБА_5, у зв'язку із самовільним зайняттям та використанням спірної земельної ділянки (облаштування штучної водойми - ставка та будівництво гідротехнічних споруд).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 04 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб, скасування постанов про адміністративне стягнення, приписів, протоколів та актів перевірок.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку є свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у ОСОБА_5 відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності або право користування спірною земельною ділянкою, а тому висновок суду про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували самовільне зайняття та фактичне використання відповідачем земельної ділянки не грунтується на матеріалах справи і спростовується вищенаведеним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування / оренду/ або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5 самовільно зайняв спірну земельну ділянку і встановив на ній гідротехнічні споруди.

Зазначене підтверджується: приписами від 10 липня 2014 року № 00234, 11 вересня 2014 року № 00259; актами від 04 листопада 2014 року, від 12 червня 2014 року; протоколами від 12 червня 2014 року № 0010, від 02 вересня 2014 року № 00187 та актом обстеження спірної земельної ділянки від 09 вересня 2015 року.

Згідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_5 становить 73 гривні 84 коп. (а. с. 30) і підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду, відповідно до ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов'язання привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд.

Позов прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_5 в цій частині слід задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області (розрахунковий рахунок № 152, код -24062200, МФО-856135) 73 гривні 84 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_5 про стягнення 1 529 гривень 88 коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок зняття родючого шару грунту підлягає залишенню без змін, оскільки воно є обгрунтоване, законне і винесене у відповідності до наданих сторонами та встановлених судом доказами.

Зокрема, суд прийшов до правильного висновку, що під час розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, що ОСОБА_5 знято та перенесено поверхневий родючий шар грунту на спірній земельній ділянці, яка належить до земель запасу сільської ради (землі сільськогосподарського призначення) с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь прокуратури Чернівецької області 267 гривень 96 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зобов'язання привести її у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд скасувати.

Позов прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_5 в цій частині задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 привести земельну ділянку площею 0,08 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 у придатний для використання стан шляхом знесення гідротехнічних споруд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області (розрахунковий рахунок № 152, код -24062200, МФО-856135) 73 гривні 84 коп. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь прокуратури Чернівецької області 267 гривень 96 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Кулянда М.І.

Судді: (підпис) Височанська Н.К.

(підпис) Половінкіна Н.Ю.

З оригіналом згідно: Кулянда М.І.