overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8315/17
Провадження № 2/552/2305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Стаття 119 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога майнового характеру у 2017 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 640 грн. та не більше 8000 грн.

Позивачам необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачами не додано копій документів, що до позовної додаються.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві раді про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Орджонікідзевського району Запорізької області про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Орджонікідзевського району Запорізької області про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування документів, в якому зазначили, що в паспортному столі Вознесенівського району м. Запоріжжя знаходиться заява відповідача ОСОБА_3, про прохання зареєструвати її за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а, кім.313, без права поживання, що є доказом та підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а/313.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 10, 137, 209, 210, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вознесенівського відділу реєстрації фізичних осіб Управління державної реєстрацій фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію заяви ОСОБА_3 про проведення її реєстрацій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а, кім.313.

Витребувані документи надати суду у строк до 01.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 500/3330/17
Провадження № 2/500/2407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 28 від 15 січня 2016 року відповідач визначений батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги, у зв'язку із чим змінила позовні вимоги та просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що не працює та згодний сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 28 від 15 січня 2016 року відповідач визначений батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги, що сторони не оскаржують.

Вимогами ст. 182 ч.2 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в частині визначення розміру.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку з 15 червня 2017 року до 24 грудня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 178/1694/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 Справа №607/16151/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодуваннята призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
"12" грудня 2017 р. Справа № 363/4496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду 31.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/523/17
Провадження № 2/674/449/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" грудня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року задля розгляду клопотання про надання додаткових документів судового експерта, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі відновлювалось.

У звязку з надходженням клопотання експерта судом відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.12.2017 року о 13:00 год..

В судове засідання позивач, представники сторін не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином та завчасно, однак надали суду документи, які необхідні для проведення експертизи.

Оскільки, на даний час, підстави, що викликали відновлення провадження у справі відпали, суду позивачем надано, зазначені в клопотанні експерта, додаткові матеріали, враховуючи те, що призначена судом експертиза не проведена, дану справу слід направити для проведення судово почеркознавчої експертизи в експертну установу, згідно ухвали суду від 18 жовтня 2017 року.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

На час проведення судово почеркознавчої експертизи провадження у справі №674/523/17 за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:658/25/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1959/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі їх явки у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 грудня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - для відома.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 370/2657/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України заочне

30.03.2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08.08.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося, дітей від шлюбу не мають, подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведеться; подальше спільне проживання, збереження сімї неможливе.

Позивачка просить: розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи до суду не зявився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

30.03.2017 року судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії І-ОК №183082, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 08.08.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №113.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись вимогами ч.2 ст.104, 112 СК України, ст.212-214, 226 ЦПК України суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області 08.08.2015 року, актовий запис №113.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
провадження №2/756/5769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 643/7758/17
Номер провадження 2/643/4396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук