overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3171/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Телязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 14.12.2017 року із заявою звернувся ОСОБА_1 до Телязької сільської ради про встановлення фактів дійсного розміру земельної частки (паю) і прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п.4 ч.2 ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, у позовній заяві повинно вказувати ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Окрім того згідно судової практики з розгляду цивільних справ про спадкування (лист ВСС України від 16.05.2013р.) для вирішення даної категорії справ необхідно залучити до участі у справі належних відповідачів та інших спадкоємців.

Так зі змісту позовних вимог встановлено, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності селянської спілки "Городиловичі" тому враховуючи, що відповідно до

Указу Президента "Про порядок паювання земель..." ( 720/95 ) сертифікати на земельну частку (пай) видають районні державні адміністрації, які і є належними відповідачами за такими вимогами. Окрім того є правильною практика залучення до участі у справі КСП (селянська спілка) чи його правонаступників.

Таким чином позивачу необхідно вказати ціну позову земельної ділянки (паю) розміром 2,6700га та залучити до участі у справі належного співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Телязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та надати позивачу строк до 5 (п'ять) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Cправа № 156/1276/17
Провадження № 2/156/507/17
Рядок стат звіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 156/1276/17 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, мешканка с.Мишів, вул.Молодіжна,11, Іваничівський р-н, Волинська обл. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частини 4 статті 274 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 404/1623/15-ц
Номер провадження 4-с/404/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12236,70 грн., винесену 06.04.2016р. державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2 та постанови про закінчення виконавчого провадження винесену 01.08.2016 р. державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_2 на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати дану постанову.

Ухвалою суду від 23.03. 2017 року матеріали скарги залишено без руху для усунення недоліків до 10.04.2017 року, а саме необхідно було надати належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові посадових осіб суб»єктів оскарження державної виконавчої служби та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 23.03.2017 року скаржником отримано 28.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До суду на виконання кхвали суду 05.04.17 року та 10.04.2017 року надано декілька уточнених скарг із зазначенням державного виконавця Брандальського Дмитра Сергійовича, дії чи бездіяльність якого якого не оскаржуються , та не зазначено інших сторін виконавчого провадження.

Станом на 12.04.2017 року вимоги суду не виконано, а тому скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 640 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Дана сума є зайво сплаченою, оскільки оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців відповідно до ст.. 383 ЦПК України не потребує сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області третя особа Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, вважати неподаними та повернути заявнику.

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 640 грн., відповідно до квитанції № 45 від 21.03.2017 року.

Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 204/7735/17
Провадження №2/204/2340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2018 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1371/17
Номер провадження 2/341/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження в справі

21 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І. М.

секретаря судового засідання Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.10.2005 року в Кінчаківській сільській раді Галицького району, - дітей: дочку, ОСОБА_3, 24.06.2007р.н., дочку, ОСОБА_4, 15.08.2008р.н. та сина, ОСОБА_5, 02.08.2011р.н. залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище ОСОБА_5, - стягнути з відповідача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 640 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2017 року надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 466/9655/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

07 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали скарги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій.

Дана скарга підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й пов., каб. 13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2885/17
Провадження № 2/376/1425/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 2-о/263/1435/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 509/2230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 620, 626, 627, 638, 657, 1049 ЦК України, ст.ст. 81 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0.0650 га., цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив 18, ділянка 4/18 - кадастровий номер :01:003:1875.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0.0650 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, масив 18, ділянка 4/19 - кадастровий номер :01:003:1876.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су
н/п 2/490/5232/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.10.2017 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 19.10.2017 року надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/7898/16-ц Провадження № 22-ц/773/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.

Суддя