Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати договір фінансового лізингу від 09 листопада 2015 року № 000239 недійсним та повернути сплачену на рахунок відповідача суму у розмірі 43 000 грн, стягнути з ТОВ «Ваш Авто» штрафні санкції у розмірі 3 % відсотків річних в сумі 477 грн 12 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 09 липня 2015 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» було укладено договір фінансового лізингу, предметом якого є зобов'язання лізингодавця придбати предмет лізингу автомобіль Scoda Rapid Ambition, вартістю 18 067,23 доларів США, що становить на дату підписання договору 430 000 грн у власність та передати предмет лізингу йому, як лізингоодержувачу, у користування на строк та на умовах, передбачених договором.

В той же день позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача адміністративний платіж у розмірі 43 000 грн.

Посилаючись на те, що існує істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, договір містить несправедливі умови, є нотаріально не посвідченим, а відповідач, при його укладенні, взагалі, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності - ліцензії на надання фінансових послуг, до яких відносяться послуги з фінансового лізингу, просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000239, укладений 09 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто».

Стягнуто з ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 43 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», в інтересах якого діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 09 липня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» укладено договір фінансового лізингу № 000239, відповідно до якого лізингодавець зобов'язується придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування майно - Scoda Rapid Ambition, об'єм двигуна 1,6 вартістю 18 067,23 доларів США, що становить на дату підписання договору 430 000 грн., а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору.

На виконання умов договору ОСОБА_4 сплатив відповідачу авансовий платіж у розмірі 43 000 грн.

Також встановлено, що автомобіль, який є предметом лізингу, на територію України станом на червень-серпень 2015 року не постачався, жодних договірних відносин офіційного дилера ТОВ «Автоцентр Київ» з ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» не існує відповідно до листа від 15 лютого 2016 року. Будь-яких оплат на купівлю автомобілів відповідачем протягом липня 2015 року по грудень 2015 року не здійснювалось.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про те, що договір фінансового лізингу є несправедливим, порушує принцип добросовісності, умови якого призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін і завдають шкоди споживачеві та врахувавши, що правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики, яка вводить в оману споживача, при його укладенні не дотримано вимог ст. 799 ЦК України щодо нотаріального посвідчення, що є наслідком нікчемності правочину на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недійсним відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» із стягненням коштів з відповідача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тому касаційна ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», в інтересах якого діє ОСОБА_5, підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова