overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9021/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/2474/17
Провадження № 2/234/1908/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/2620/17 Номер провадження 22-ц/775/2161/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А. у місті Курахове Донецької області, в справі номер 237/2620/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 7 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із рішенням від 7 вересня 2017 року не погодився відповідач ТОВ «Комфі Трейд» та подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення Мар?їнського районного суду Донецької області та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду Донецької області сторони та їх представники не зявилися, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час, місце розгляду справи до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до пункту 9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю доповідача щодо відсутності відомостей про вручення сторонам повідомлень про дату, час, місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді:
Дата документу 15.12.2017
Справа № 501/2808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
21.12.17 Дело № 469/1415/16-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2017 года пгт. Березанка
Березанский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующей судьи Гапоненко Н.А.,
с участием секретаря судебного заседания Потриваевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 и Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", третье лицо без самостоятельных требований Отдел принудительного исполнения решений управления государственной исполнительной службы главного территориального управления юстиции в Одесской области, о снятии ареста с недвижимого имущества и признании права собственности,-
15 декабря 2017 года истцом подано заявление об увеличении исковых требований.
Заявление не может быть принято судом, поскольку из трех заявленных истцом исковых требований оплачено судебным сбором только два, недостающая сумма судебного сбора составляет 640 грн.
Истцом не указано лицо, в интересах которого наложен арест 16.07.2014 года.
На основании ст.185 ГПК Украины заявление об увеличении исковых требований необходимо оставить без движения.
В связи с указанным судебное заседание необходимо отложить.
Руководствуясь ст.ст.185, 258-261 ГПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Заявление ОСОБА_1 об увеличении исковых требований оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков длительностью десять дней с момента вручения этого определения.
Судебное заседание отложить до 10.00 час. 23 апреля 2018 года.
Определение вступает в законную силу с момента подписания судьей и апелляционному обжалованию не подлежит.
Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 Дар*ї Едуардівни про стягнення аліментів з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 180, 181, 183, 191 СК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, на користь ОСОБА_1 Дар*ї Едуардівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 26, кв. 3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року, і до повноліття дитини, тобто до 05.11.2031р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1, ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1.
Як передбачено ч. 7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „_________________ 20___ року
Суддя Галущенко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1044/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.К.Демидова
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки с. Межирів Жмеринського району Вінницької області, вул. Сербинівська, 29, до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Рів Жмеринського району Вінницької області, вул. Пушкіна,3, та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького,4, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) з тих підстав, що при її звернені до Рівської сільської ради Жмеринського району з проханням внести її як помилково пропущену до відповідних списків та виготовити додатковий список сільська рада відмовилась.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Межирів Жмеринського району Вінницької області, вул. Сербинівська, 29, до Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Рів Жмеринського району Вінницької області, вул. Пушкіна,3, та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького,4, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 30.01.2018 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам - Рівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області та Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області в строк до 19.01.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/7978/17
Провадження № 2-н/334/816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в:

05.12.2017 р. заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка 05.12.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10.30 год. 20 грудня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 20.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
№ провадження 2-о/495/311/2017
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суду Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю прокурора - Момоток О.Ю.,

за участю представників сторін:

представник заявника ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» ОСОБА_4,

опікуна ОСОБА_5 ОСОБА_6,

у присутності недієздатної особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» про продовження госпіталізації ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 341, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» про продовження госпіталізації ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_3 установі «Обласна психіатрична лікарня № 4» у примусовому порядку для проходження курсу лікування.

Допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 7 ЦПК України.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча:

Присяжні:
Справа № 298/1682/17
Номер провадження №2/298/446/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копія позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2-ї групи, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобовязання, призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 502/1487/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 17.08.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2008 року в розмірі 19226 гривень 62 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1487/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач у судові засідання призначені на 29.11.2017 року на 11:00 годину, 19.12.2017 року на 14 годину 30 хвилин повторно у судове засідання не зявиась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1487/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3