overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3650/17
Провадження № 2/484/1887/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.12.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Анни, 27.12.2007р.н., та сина ОСОБА_3, 29.09.2009р.н., в розмірі 1/2 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 17.11.2017р. у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 06.12.2017р. на 13.00год. Повідомлення про розгляд справи позивач отримала 23.11.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справу через неявку сторін вікладено на 18.12.2017р. Судову повістку про розгляд справи надіслано позивачу на адресу її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Позивач судову повістку про виклик не отримала, поштове відправлення 16.12.2017р. повернуто до суду з відміткою "За не запитом".

В судове засідання позивач повторно не з'явилася. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

СУДДЯ:
Справа № 496/4623/17
Провадження № 2/496/2334/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння до дня смерті та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року об 10-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали двадцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 452/2925/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявились, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 29.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідачку про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/3148/17
Провадження № 2-с/456/38/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений у строк до трьох днів.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017р. в справі № 456/3148/17 (провадження №2-н/456/251/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова боргу у розмірі 1783 грн. 67 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн.

Розяснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9473/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5868/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_2, представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у справі за позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року в частині зобов'язання ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» розробити та надати технічні умови на облаштування у квартирі № 1 на пр. Чорновола, 67-В в м. Львові індивідуального (автономного) опалення і гарячого водопостачання шляхом монтажу котла парапетного типу з врахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги. В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1185/17
Провадження № 2-н/488/99/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення боргу з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал 800,00 грн. судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 466/3485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Ірокс» про визнання майнових прав, зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1( проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) майнові права на однокімнатну квартиру № 144 1-го поверху 5-ї секції житлового будинку по вул. Шевченка , 418 у м. Львові.

Зобов»язати ПрАТ « Ірокс» ( 79034 м. Львів вул. Буйка, 17 А ) виконати дії по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документів, необхідних для реєстрації права власності на квартири в будинку № 418 на вул. Шевченка у м. Львові : документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта ; документ, що підтверджує присвоєння об»єкту нерухомого майна адреси ; документ, що посвідчує право власності на об»єкт нерухомого майна до його реконструкції ; документ про речові права на земельну ділянку, на якій розташований об»єкт нерухомого майна.

Стягнути з ПрАТ « Ірокс» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 574 грн. 85 коп. грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складений до 30.12.17

року.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/3066/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Коропський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Коропський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнати виконавчий напис, вчинений 10 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8584, за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 500955578 від 11 серпня 2014 року за період з 12 січня 2015 року по 09 березня 2016 року в сумі 44131,01 грн., з яких: 39066,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2554,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2510,61 грн. - заборгованість по комісії, таким, що не підлягає виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №480/2130/17 20.12.2017
Провадження №22-ц/784/2708/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2130/17
Номер провадження: 22-ц/784/2708/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по аліментам відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді місцевого суду, ОСОБА_2, отримавши копію цієї ухвали 2 грудня 2017 року (а.с. 7), через свого представника ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення 7 грудня 2017 року електронною поштою до Апеляційного суду Миколаївської області відповідної апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги).

В порушення вказаних вимог закону до апеляційної скарги не додано довіреність, або інший документ, який посвідчує повноваження представника на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме для надання до Апеляційного суду Миколаївської області копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та із зазначенням повноважень на апеляційне оскарження судових рішень.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 369/9579/17
Провадження № 2-н/369/374/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

29.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 звернулась із заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 2-о/161/374/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання згідно відомостей, вказаних в заяві АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, провулок Музейний, будинок 12),

Антитерористичний центр при службі безпеки України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 16),

Кабінет Міністрів України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2),

Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання згідно відомостей, вказаних в заяві АДРЕСА_1), заінтересовані особи:

Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, провулок Музейний, будинок 12),

Антитерористичний центр при службі безпеки України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 16),

Кабінет Міністрів України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2),

Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження згідно відомостей, вказаних в заяві місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10),

про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 годин 05 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 січня 2017 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко