Справа № 200/8091/17
Провадження № 2/200/2864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказала, що 28.04.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит у сумі 20675 доларів США до 20.04.2012 року. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір застави № 907-А, предметом якого є автомобіль марки ОСОБА_3 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить позивачу. 27 жовтня 2016 року позивачу стало відомо про існування постанов, винесених державним виконавцем Коломойцем К.В. про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2016 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.08.2016 року. У цей же день позивачу стало відомо, що 17 січня 2013 року приватним нотаріусом нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 233 на договорі застави № 907-А від 28.04.2006 року, на підставі якого звернуто стягнення на автомобіль, який належить позивачу. Позивач вважає, що на підставі документів, наданих третьою особою ПАТ «КБ «Надра»» нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можливо встановити безспірність вимог кредитора до позивача, а отже виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати виконавчий напис № 233, виданий 27.01.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, марка ОСОБА_3, рік випуску 2006, колір Сіра Перлина, заводський номер WOL0AHL, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 28.04.2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 274949, виданого тим же МРЕВ 28.04.2006 року, таким, що не підлягає виконанню, з моменту його вчинення.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, оглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне.

28 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/907-А, відповідно до якого ОСОБА_1. зобовязалась повернути кредит у сумі 20 675 доларів США до 20.04.2012 року.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між третьою особою та позивачем було укладено договір застави

№ 907-А, предметом якого є автомобіль марки ОСОБА_3, рік випуску 2006, колір сіра перлина, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 28.04.2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію РСА № 274949, виданого тим же МРЕВ 28.04.2006 року.

17 січня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 233 на договорі застави № 907-А від 28.04.2006 року, на підставі якого нотаріус звернув стягнення на предмет застави, автомобіль, який належить позивачу.

У виконавчому написі нотаріуса зазначено про здійснення стягнення з позивача на користь третьої особи заборгованість у розмірі 31 373, 98 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 1 117 055, 47 грн., шляхом звернення стягнення на рухоме майно автомобіль.

Проте з матеріалів справи вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра»» у розмірі 31 373, 98 доларів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 1 117 055, 47 грн. не є безспірною.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення,розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» у п. 13 розяснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом лише за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником предявлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

В матеріалах справи відсутні докази безспірності заборгованості позивача на дату вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що досудова вимога № 108 від 12.12.2012 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/907-А від 17 березня 2006 року не може бути підтвердженням безспірності заборгованості, оскільки відсутній документ, що підтверджує факт отримання позивачем вказаної досудової вимоги.

Також в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 до заяви стягувача про вчинення нотаріального напису не додано оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку на підтвердження відправлення досудової вимоги від 12.12.2012 року позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог ПАТ «КБ «Надра»» до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у звязку з чим заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, і виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, і виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповіднодо положень ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 233, виданий 17.01.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, марка ОСОБА_3, рік випуску 2006, колір Сіра Перлина, заводський номер WOL0AHL, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Дніпродзержинським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 28.04.2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 274949, виданого тим же МРЕВ 28.04.2006 року, таким, що не підлягає виконанню, з моменту його вчинення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску