АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9911/15-ц
Провадження № 22-ц/792/808/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 28 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

3 квітня 2017 року копію вказаної ухвали судді від 28 березня отримав представник ОСОБА_2 що підтверджується рекомендованим повідомленням.

5 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про усунення недолік разом із долученою до неї квитанцією № 17464720 від 3 квітня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн..

Вказував, що оскільки рішенням суду першої інстанції із відповідачів стягнуто по 1827 грн. судового збору з кожного, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору який слід сплатити апелянту при оскарженні рішенні суду від 3 лютого 2017 року становить 2009,70 грн., а не 4019,40 грн., як було визначено апеляційним судом, оскільки апелянт сплатив свою частину судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи 21 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 51 783,11 дол. США, а не окреме стягнення із кожного з відповідачів конкретної суми (тобто визначеної для ОСОБА_3 та ОСОБА_1І.). При подачі позову Банком було сплачено максимальний розмір судового збору 3654 грн..

Кожен із відповідачів окремо подали апеляційні скарги на рішення суду від 3 лютого 2017 року, при цьому ОСОБА_3 судовий збір сплатила в розмірі 2009,71 грн., ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

У поданій заяві посилання представника апелянта, що при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити 2009, 70 грн., є безпідставними, оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Оскільки, при подачі позову було сплачено 3654 грн., а відповідно до пп. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а апеляційна скарга яка була подана кожним із відповідачів підлягає оплаті окремо.

Тому, при подачі вказаної апеляційної скарги, відповідно до п. п. 1, 6 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп..

Однак, станом на 12 квітня 2017 року апелянт, її представник не усунула недоліки вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, а саме замість вказаної суми 4019,40 грн. було сплачено лише 2009,70 грн..

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_4