Справа №310/4418/16-ц
Провадження №2-п/326/3/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1- за дорученням ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Приморського районного суду у справі №310/4418/16-ц позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Про дане рішення ОСОБА_1 дізнався з телефонної розмови з матірю ОСОБА_2 тільки 03.02.2017, оскільки тривалий час перебуває під вартою в Управлінні Федеральної служби виконання покарання по Костромській області по кримінальній справі, порушеній 31.01.2016 за ч.2 ст.228 КК РФ. Тому він повістки не отримував, а мати змогла знайти та повідомити його лише в лютому 2017 року, тому відповідач не був повідомлений належним чином, не міг захистити свої права в суді. 05.02.2017 відповідач зміг оформити довіреність на імя своєї матері для належного представництва.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає окремо, у вихованні спільної дитини участі не приймає, матеріально не утримує. Однак вказаного факту позивач належним чином довести не може, а з рішення не вбачається, чи працює ОСОБА_3, за який рахунок живе дитина, що позивач потребує допомоги. Доведення факту того, що позивач потребує матеріальної допомоги, покладено на ОСОБА_3

Другою обовязковою умовою є те, чи може відповідач надавати таку допомогу, оскільки він на даний час знаходиться в слідчому ізоляторі в Російській федерації, доходу не отримує. Затриманий він був, коли працював в РФ з метою утримання дітей. Вона щомісяця пересилала грошові кошти на утримання, докази чого надасть у судовому засіданні. Матеріальний стан відповідача не надає йому можливості сплачувати щомісячно 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач повинна довести, що відповідач одержує дохід, достатній для сплати аліментів у вказаному розмірі.

Відповідач не заперечує, що він зобовязаний матеріально утримувати свою дитину, що він і буде робити. Він не проживає разом з позивачем, однак її твердження про те, що він не надає матеріальну допомогу та не приймає участь у їх вихованні, не відповідає дійсності. Софія є його дитиною, якій він завжди буде допомагати матеріально скільки зможе. Факт того, що відповідач не приймає участь у вихованні дитини повинен бути доведений у суді.

Твердження позивача, що відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї доньки, не піклувався про фізичний і духовний розвиток, не займався утриманням та вихованням дитини, належним чином судом не оцінені при винесені рішенні, не врахована думка відповідача, який не міг її висловити, а тому є упередженими та необєктивними.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Вважає, що не має підстав для позбавлення його батьківських прав тому, що відповідач не зі своєї вини ухиляється від виконання батьківських обовязків, а він був затриманий у РФ та перебуває під слідством, а його родичі будуть допомагати дитині. Відповідача можливо було б попередити про зміну свого ставлення до дитини без позбавлення батьківських прав.

Просить: 1) переглянути заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області по справі №310/4418/16-ц від 03.11.2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; 2) скасувати зазначене рішення; 3) призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, яка підписана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка є матірю відповідача. У свідоцтві про народження ОСОБА_5, актовий запис № 195, батьками вказані: батько - ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 (а.с.3). Аналогічні відомості містяться у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.4) та в актовому записі про народження № 195 від 01.03. 2012 (а.с.43).

Тому в рішенні батьком теж зазначений ОСОБА_4, який і позбавлений батьківських прав, а представник, який подав заяву про скасування заочного рішення не надав документів про наявність у нього повноважень представляти інтереси ОСОБА_4

У своїй попередній заяві про скасування заочного рішення, яка надійшла до суду 24.11.2016 року, представник відповідача ОСОБА_2 зазначила: « у вказаному рішенні суду є помилка, тому що правильно прізвище відповідача ОСОБА_2, а не ОСОБА_4, що в свою чергу унеможливлює належне виконання вказаного рішення (а.с.120,останній абзац).

Додана довіреність до заяви про скасування заочного рішення, що надійшла до суду у теперішній час, складена російською мовою, але в долучених до заяви представника відповідача документах відповідач зазначений теж як ОСОБА_1

Таким чином, представником, який подав заяву про скасування заочного рішення, не надано документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_4, щодо якого постановлено оспорювань заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області по справі №310/4418/16-ц від 03.11.2016

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що оспорюване заочне рішення винесено відносно відповідача ОСОБА_4, а заяву про його скасування подано представником ОСОБА_2, яка за довіреністю представляє інтереси сина ОСОБА_1, при цьому вона не надала доказів, що має повноваження представляти інтереси ОСОБА_4, суд вважає, що дана заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому заяву необхідно повернути заявнику.

Крім того, у заяві на початку зазначено, що заява надійшла від «представника відповідача ОСОБА_2», додана копія паспорту ОСОБА_2, а підписана заява «ОСОБА_6О.», що визиває сумнів що її підписала особа, яка зазначена як представник відповідача.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208, 209, 210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В.Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

10.04.2017 .