overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2740/17 Провадження № 2/450/1730/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем представлено документ про оплату судового збору не у повному обсязі, а саме: не доплачено 320 грн., взамін оплачено судовий збір у розмірі 320 грн. з необхідних 640,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 1. 2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2456/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/6821/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 495/8229/17
№ провадження 2/495/3365/2017
Ухвала

21 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 21 грудня 2017 року о 09.30 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/8229/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01.02.2018 року на 11.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1073/17
№ провадження 2/453/591/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.12.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2017 року сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 січня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 140/3029/17
№ 2/140/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Коржівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3029/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 05.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/520/2180/17
УХВАЛА

01.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказу для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з АТ «УОСК» інформації щодо здійсненя оплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за фактом ДТП від 25.04.2014 року за участю транспортного засобу ОСОБА_1, марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 (страховий поліс серії АС № 2067205), та транспортного засобу ОСОБА_3, марки "Субару", державний номер ВН 9746ВВ.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати з АТ «УОСК» інформацію щодо здійсненя оплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за фактом ДТП від 25.04.2014 року за участю транспортного засобу ОСОБА_1, марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 (страховий поліс серії АС № 2067205), та транспортного засобу ОСОБА_3, марки "Субару", державний номер ВН 9746ВВ.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 504/510/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, с.м.т Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року призначено по даній справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, провадження якої доручено експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя та медицини Одеської облдержадміністрації, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 85 від 05.09.2017 про проведення експертизи по матеріалах цивільної справи №504/510/17.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10:20 год.

Суддя : П.В. Добров
Справа № 216/5416/17
Провадження № 2/216/2397/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 02.02.2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/2251/16-ц 22-ц/774/2543/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 рокута призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 06.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/521/5703/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«20» грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Одесагаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 76-81,83, 89, 258, 259, 261,264,265ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Одесагаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» що діяли з порушенням встановленого порядку зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента № 20022522, ОСОБА_1 в будинку № 20 по вул. Теплична Овідіопольського району, Совіньон, Одеської області.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Одесагаз»» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «ОДЕСАГАЗ» здійснити перерахунок нарахованої суми згідно акту про порушення № 19 від 05.09.2017р. абоненту 20022522, ОСОБА_1 відповідно показань лічильника спожитого газу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Совіньон, вул. Теплична.буд. 20 .

Повне рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 278/1502/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тетерівської сільської ради про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у сумі 704,00 грн. (а.с.69). Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (за нормами ЦПК, який діяв до 15.12.2017р.).

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений особисто ОСОБА_1 30.11.2017р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Станом на 21 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05 грудня 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 495/6410/17
№ провадження 2/495/2858/2017
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

06 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про скасування рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та надання дозволу на продаж квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про скасування рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та надання дозволу на продаж квартири.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анасімової Н.Д. від 31.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №881 від 05.12.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи , прийнятого на підставі рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв'язку з обранням їй міри запобіжного заходу, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про скасування рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та надання дозволу на продаж квартири передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про скасування рішення ради опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та надання дозволу на продаж квартири до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2017 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя