_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/536/16-ц
Провадження № 2/520/5482/17
УХВАЛА

11.04.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 року в сумі 997840,07 грн.

Представник банку позов підтримує і доводить, що відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Керуючись умова договору кредиту позивач вимагає дострокового стягнути з відповідача як заборгованість за тілом кредиту і відсотках так і кредитні кошти.

Відповідач позов не визнає і стверджує, що за фактом кредитні кошти в 2006 році отримав ОСОБА_2 внаслідок шахрайських дій. 14.01.2013 року слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено до ЄДРД кримінальне провадження за №00000290 за ч.4 та ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій. За кримінальним провадженням потерпілими визнані ОСОБА_1, ОСОБА_3В.і ОСОБА_4

Крім того, відповідач доводить, що розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає умовам договору. У зв»язку з відсутністю сукупної вартості кредиту, яка повинна була бути наданою банком позичальнику в момент укладання договору кредиту, відповідач самостійно не має можливості визначити наскільки відповідає реальна процентна ставка і абсолютне подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентам та наведеним позивачем розрахункам щодо заборгованості. Відповідач підтримав клопотання свого адвоката про призначення по даній справі економічної експертизи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує проти призначення по справі економічної експертизи з тих підстав, що відповідач умисно затягує вирішення даного спору.

Суд вислухав пояснення сторін по справі, вивчив матеріали справи і вважає клопотання про призначення економічної експертизи підлягаючим задоволенню. Суд вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного і обєктивного вирішення спору з питань: Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 року на момент укладання договору та чи визначено ці показники в договорі; Чи відповідає реальна процентна ставка і абсолютне подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентам за користування кредитом; Яку суму складає щомісячний платіж за кредитним договором № 2006/13-2.06/826 (в т.ч. заборгованість за кредитом, за процентами, комісія, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов кредитного договору; Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с.20-22 і а.с.134-135) відповідача ОСОБА_1 по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам договору кредиту № 2006/13-2.06/826.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експерно криміналістичного центру МВС України (вул..Прохорівська,35 м.Одеса 650005).

На розгляд експерта поставити питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № 2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 року на момент укладання договору та чи визначено ці показники в договорі;

2.Чи відповідає реальна процентна ставка і абсолютне подорожчання кредиту зазначеним в договорі процентам за користування кредитом; Яку суму складає щомісячний платіж за кредитним договором № 2006/13-2.06/826 (в т.ч. заборгованість за кредитом, за процентами, комісія, страхові та інші платежі), виходячи з базових умов кредитного договору;

3.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с.20-22 і а.с.134-135) відповідача ОСОБА_1 по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам договору кредиту № 2006/13-2.06/826.

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на відповідача ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 надати експерту квитанції про погашення кредиту, сплату відсотків.

Експерту надати матеріали справи за №520/536/16-ц .

Провадження по справі зупинити до виконання експертами ухвали суду та отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.