Справа №359/8269/15-ц
Провадження №2/359/48/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що 24 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповіда-чем договір про надання споживчого кредиту №0, за яким АКІБ «УкрСиб-банк» зобовязався надати кредит в розмірі 70000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязав-ся щомісячно до 22 червня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати про-центи за користування ним в розмірі 14,35% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. В той же день АКІБ «УкрСиббанк» зарахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 70000 доларів США. 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 червня 2008 року. 1 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем додатковий договір №3, за яким борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 97368 доларів США 9 центів був переведений в національну валюту та становив 691313 гривень 44 копійки, а остаточний строк для повернення кредиту та сплати процентів за користуван-ня ним був відстрочений до 24 березня 2033 року. Крім того, ОСОБА_3 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,35% річних, а у випадку не-належного виконання вказаних грошових зобовязань в розмірі 19,35% річних. В тако-му випадку відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від простро-ченої суми за кожен день прострочення. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив не-належним чином виконувати грошові зобовязання за договором про надання спожив-чого кредиту. Ця обставина свідчить про те, що у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення боргу по поверненню кредиту в роз-мірі 680511 гривень 82 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 71674 гривень 50 копійок та сплати пені в розмірі 17376 гривень 49 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 769562 гривні 81 копій-ку. ОСОБА_3 відмовляється добровільно погасити цей борг. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гривень 81 копійки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що його довіритель отримав кредит в меншому розмірі, ніж 70000 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту є завищеним. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_3 договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.5-14), за яким АКІБ «Укр-Сиббанк» зобовязався зарахувати на рахунок відповідача кредит в розмірі 70000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався щомісячно до 22 червня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14,35% річних. У випад-ку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Зі змісту виписки (а.с.123-127) вбачається, що 24 червня 2008 року АКІБ «Укр-Сиббанк» зарахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 70000 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що АКІБ «УкрСиббанк» належним чином виконав грошове зобовязання за договором про надання споживчого кредиту.

8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.24-25). На підставі цього договору ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 червня 2008 року. Ця обставина підтверджується копією акту прийому-передачі за вказаним договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.26).

1 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з відповідачем додатковий договір №3 (а.с.71-80), за яким борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 97368 доларів США 9 центів був переведений в національну валюту та становив 691313 гри-вень 44 копійки, а остаточний строк для повернення кредиту та сплати процентів за користування ним був відстрочений до 24 березня 2033 року. Крім того, ОСОБА_3 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,35% річних, а у випадку неналежного виконання вказаних грошових зобовязань в розмірі 19,35% річ-них. В такому випадку відповідач додатково зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернен-ня частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен передати кредиторові неустойку (штраф або пеню).

Зі змісту виписки по особовому рахунку (а.с.59-66) вбачається, що ОСОБА_3 не-належним чином виконує грошові зобовязання за договором про надання споживчого кредиту.

Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення боргу по поверненню кредиту в розмірі 680511 гривень 82 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 71674 гривень 50 копійок та сплати пені в роз-мірі 17376 гривень 49 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання спожив-чого кредиту становить 769562 гривні 81 копійку. Ці обставини поданим позивачем пись-мовим розрахунком (а.с.56-58).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 добровільно погасив цей борг.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» нале-жить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гри-вень 81 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно з ч.3 ст.212 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження того, що його довіритель отримав кредит в меншому розмірі, ніж 70000 доларів США. Достовірність цієї обставини спростовується випискою (а.с.123-127). Крім того, уклавши додатковий договір №3 від 1 квітня 2013 року, ОСОБА_3 визнав, що його борг за договором про надання споживчого кредиту становив 691313 гривень 44 копійки. Саме з цієї грошової суми, а не 70000 доларів США, в подальшому визначався розмір боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті процентів за користування ним та пені.

З огляду на це суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту є завищеним. Такий довід не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Дельта Банк» був звільнений від сплати судового збору в розмірі 11543 гривень 59 копійок (769562,81 : 100% х 1,5%). Предявлений ним позов був задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судо-вий збір в розмірі 11543 гривень 59 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задо-вольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 769562 гривень 81 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 11543 гривень 59 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5