Справа № 752/5411/17
Провадження №: 2-з/752/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони спору перебуваючи у шлюбі за спільні кошти придбали легковий автомобіль «СНЕVROLET LACETTI», 2006 року випуску, р. з. НОМЕР_1, який відповідач намагається реалізувати.

Оскільки нею подано до суду позов про розподіл майна подружжя, а саме автомобіля «СНЕVROLET LACETTI», 2006 року випуску, р. з. НОМЕР_1, вона просить суд постановити ухвалу, якою вжити захід забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2017 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, суд вважає, що заявником подано належні докази, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником і вважає необхідним вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «СНЕVROLET LACETTI», 2006 року випуску, р. з. НОМЕР_1, який є предметом спору.

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «СНЕVROLET LACETTI», 2006 року випуску, р. з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Особа щодо якої вжито захід забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак