Провадження №4-с/447/5/17
Справа №447/2505/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою відповідно до якої просить визнати незаконними дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_3 з приводу нерозгляду заяви про відвід державного виконавця від 28.10.2016 року, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Марутяка О.І., яка полягала у незверненні до ЦНАП Миколаївської РДА про надання витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_4, задоволити відвід державного виконавця Марутяка О.І., відстрочити виконання рішення.

Заявник, подав заяву про проведення судового розгляду скарги у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 - просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки визначені дії вчинені у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, матеріали виконавчого провадження ВП №52251244, надані у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів після її надходження.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконними дій в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_3 з приводу нерозгляду заяви про відвід державного виконавця від 28.10.2016 року, скарга є підставною, оскільки відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" така заява не була розглянута, у матеріалах виконавчого провадження відсутня відповідна постанова.

Вимога щодо визнання незаконною бездіяльності дежавного виконавця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виданий на підставі рішення за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, а отже це рішення немайнового харакрету. У такому випадку згідно ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується у фіксованому розмірі, а не у відстоках від вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Тому, отримання витягу нормативної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_4 не передбачено законом.

Вимоги заявника щодо задоволення відводу задоволення відводу державного виконавця Марутяка О.І. задоволенню не підлягає, оскільки суд не є суб'єктом, що уповноважений на розгляд заяви про відвід.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Що стосується вимог заявника про відстрочку виконання рішення суду, то такі не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст.ст. 386, 387 ЦПК України, тому скаржнику слід звернутися до суду з заявою поданою відповідно до ст.373 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника Миколаївського РВ ДВС ОСОБА_3 з приводу нерозгляду заяви про відвід державного виконавця від 28.10.2016 року та зобов'язати начальника Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області розглянути заяву про відвід державного виконавця від 28.10.2016 року у відповідності до ст.23 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.