Справа № 645/4573/17
Провадження № 2/645/2431/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 липня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 Від подружнього життя народився син - ОСОБА_3 Проте, через протилежні погляди на сімейні стосунки та методи виховання дитини, а також постійні сварки протягом останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. ОСОБА_1 також вказав, що майновий спір із ОСОБА_2 відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матірю - відповідачем у справі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та зазначив, що з серпня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідач в заяві зазначила, що з серпня 2016 року шлюбні відносини з позивачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 315 (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 117680 від 24 липня 2009 року).

26 квітня 2010 року народився ОСОБА_3, батьками якого в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 202083, виданому 20 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з серпня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матір'ю - ОСОБА_2

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 315 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч