Провадження № 2-в/235/10/17
Справа № 235/505/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за заявою

про відновлення втраченого провадження

30 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування доводів заявниця зазначила, що у провадженні Кіровського районного суду м. Донецька розглядалася цивільна справа № 2/258/541/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Станом на 10.03.2017 року у відповідній справі остаточного рішення не прийнято, а лише зібрано та проведено необхідні процесуальні дії, що необхідні для розгляду справи. Однак матеріали справи перебувають на території м. Донецька, що унеможливлює завершення розгляду справи в передбаченому порядку. Метою відновлення провадження є отримання грошових коштів на утримання дитини.

У відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом 1Х ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов.

Згідно розяснень, що містяться в абз.4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Суду не надано доказів того, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення, які ухвалені за результатами розгляду зазначеної справи.

На підставі наведено суд приходить до висновку про те, що підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/258/541/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів в порядку, передбаченому розділом 1У ЦПК України немає, а тому у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, судля, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявниці її право на предявлення нового позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Назаренко