overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1651/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря
з участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
9 листопада 2017 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі № 580/1651/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Зазначеним рішенням, вимоги позивачки задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, до їх повноліття, починаючи стягнення з 15 вересня 2017 року.
Однак судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення, не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи вмщевикладене, суд доходить до висновку про необхідність винести додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 88 ч. 3, ст. 220 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 605/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці позовні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудні суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 Цивільно процесуального Кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 126, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільні справи за №№: 605/612/17, 605/613/17, 605/614/17, відповідно за позовними заявами публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обєднати в одне провадження присвоївши даній справі №605/612/17.

Відкрити провадження у цивільній справі: №605/612/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 грудня 2017 року о 15 год. 10 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі до 26 грудня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 452/3172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно (земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно (земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати позивачу, представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 197/1260/16-ц
провадження № 2/197/168/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про відновлення права на спадщину, зобовязання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та продовжити строк для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про відновлення права на спадщину, зобовязання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та продовжити строк для прийняття спадщини.

Позивач надала до суду заяву про відкладення справи, розгляд справи відкладається.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити повідомлення сторонам про розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - Розилюксембурзька сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про відновлення права на спадщину, зобовязання виготовити та видати сертифікат на право на земельну частку (пай) та продовжити строк для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження 2/235/2893/17
Справа №235/6731/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-25 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 148/1979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним та розірвання договору оренди.

Позивач 13.12.2017 через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить позовну заяву до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним та розірвання договору оренди - залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним та розірвання договору оренди - залишити без розгляду та повернути позивачеві сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. 8-Березня, 36, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 23 копійки, сплачений згідно квитанції № 0.0.883943937.1 від 01.11.2017 у Тульчинському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 46, м. Тульчин Вінницька область, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач платежу Тульчинський районний суд Вінницької області код отримувача: 37897753, МФО 802015, р/р 0568.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження №2/756/5936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2881/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц/778/4827/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року до участі у справі була залучена третя особа - Державна казначейська служба України.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Державну казначейську службу України та її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити учасника процесу про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6498/17
Провадження № 2-н/487/658/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОСОБА_1 у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєва І.П.

за участю секретаря Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 16.09.2017 № 2248/02-31, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із позовом про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2017, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право вимоги за виконавчими листами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по даній справі через те, що рішення по справі безпосередньо впливає на права і обовязки його довірителя. Пояснив, що ОСОБА_5 є боржником по виконавчим провадженням, на які позивач просить зобовязати відповідача видати свідоцтва про право на спадщину за законом на право вимоги.

В судовому засіданні представника позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, який є боржником по виконавчим провадженням, на які позивач просить зобовязати відповідача видати свідоцтва про право на спадщину за законом на право вимоги, то суд вважає за необхідне притягнути його до участі у справі.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 14 грудня 2017 р.

Суддя: І.П. Соболєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1344/2007 Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування із Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію спадкової справи направити на адресу Апеляційного суду Житомирської області до 25 грудня 2017 року.

Головуюча Судді:
Справа № 456/1030/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4393/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 155/2143/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/1173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Горохівська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 годину 20 хвилин 19 грудня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук