АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6471/16-ц Номер провадження 22-ц/786/726/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 586,89 доларів США, що еквівалентно 306 194,98 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_4, просив скасувати її та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме визначених ст. 109 ЦПК України правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме адресних довідок Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Полтавської міськради (а.с. 29, 30), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а місце реєстрації ОСОБА_3 - не відоме.

Відповідно до наданих позивачем доказів, а саме копії кредитного договору, а також копіє паспорта ОСОБА_3, останнім відомим місцем її реєстрації є АДРЕСА_2, тобто на території Київського району м. Полтави.

Доказів про дійсне місце реєстрації ОСОБА_3 апелянтом не надано.

Відповідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, ПАТ «ОТП Банк» було подано позовну заяву за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, що повною мірою узгоджується з вимогами ст. 110 ЦПК України.

Той факт, що ОСОБА_2 не проживає на території Київського району м. Полтави не спростовує правильності ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- А.І. Дорош

--//-- В.М. Триголов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова