overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4907/17
Провадження № 2-н/645/420/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
№ 2/431/1868/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовомКС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовомКС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Представник позивача в судове засідання не зявився, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді Гниличенко М.В.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення , суд-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60,61, 209, 212- 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності, згідно Державного акту на право власності на землю, серія 1-0Д № 029409 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю № 198 від 28 серпня 1997 року, земельна ділянка площею 0,1565 га в наступному порядку :

земельна ділянка № 1 з межами1-2-3-4-5-6-7-8-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-1 площею 0,1000 га за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельна ділянка №2 з межами 8-9-10-11-12-13-8 площею 0,0565 га за адресою: м. Одеса, вул.Новгородська, 28, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (ОСГ) відповідно до плану поділу земельної ділянки виготовленому ТОВ « Імперіал 777».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 669/1393/17
Провадження № 2/669/669/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ«Агро» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, третя особа ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, третя особа ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3719/17
Провадження №: 2/332/1515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 20 грудня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Номер провадження 2/643/6895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Московського районного управління по справам дітей Депертаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справам дітей Московського районного управління по справам дітей Депертаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 639/9648/15
Провадження № 2/639/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом припинення бездіяльності відповідача та зобовязання проводити регулярне очищення вигрібної ями на земельній ділянці у домоволодінні №98 по вул.. Бугрименка в м. Харкові.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року у даній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1,ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача власника будинку 98 по вул.. В. Бугрименка в м. Харкові - ОСОБА_2.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи,прийшов до наступного .

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд залучає за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин , клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33,191 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - ОСОБА_4.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гаврилова О.В.
№22-ц/796/4858/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець В.А

суддів: Мазурик О.Ф.,

Махлай Л.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу для розгляду у суд першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року призначено справу до розгляду на 15 год 30 хв. 04 квітня 2017 року.

29 березня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вона проживає у м. Запоріжжі та бажає брати участь у судовому розгляді справи.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

В даному випадку позиція ОСОБА_2 викладена в апеляційній скарзі мотивовано, зрозуміла суду і обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у апелянта, немає.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Кравець

Судді: О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай
Провадження № 2зз/359/8/17
Справа № 359/8334/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2016 року у даній справі було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану в м. Борисполі по вул. Островського, 3-а, кадастровий номер :11:026:0057, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2017 року позов було задоволено: витребувано на користь Бориспільської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :11:026:0057, розташовану в м.Борисполі по вул.Островського, 3-а; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :11:026:0057, розташовану в м.Борисполі по вул.Островського, 3-а.

18.10.2017 року Бориспільська міська рада звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки у звязку з тим, що рішення у справі набрало законної сили, і позивач, отримавши виконавчий лист, вважає, що необхідність у подальшому забезпеченні виконання рішення суду відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану в м. Борисполі по вул. Островського, 3-а, кадастровий номер :11:026:0057, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі № 359/8334/16-ц (провадження №2/359/2657/2016) за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3370/17 22-ц/774/2481/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 20 лютого 2018 року року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 609/1728/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3448/17
Провадження № 2-1795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 січня 2018 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко