АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1487/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Галана Максима Олександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVESTHOLDING LIMITED (АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді та усунення перешкод у здійсненні трудових прав, обов'язків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVESTHOLDINGLIMITED(АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді та усунення перешкод у здійсненні трудових прав, обов'язків.

Не погодившись із такою ухвалою суду, Галан М.О. в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» 04 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 12 травня 2017 року ПрАТ «Азовелектросталь» подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року (а.с.88-90).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Азовелектросталь» залишено без руху, і запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуті, заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подано.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року (а.с. 99-100).

Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України ПрАТ«Азовелектросталь»., зловживаючи своїми процесуальними правами, 04 грудня 2017 року знову подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у відкритті провадження за якою скаржнику було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/13169/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галана М.О. в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГаланаМаксима Олександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», третя особа: AZOVMASHINVEST HOLDINGLIMITED(АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), про поновлення на посаді та усунення перешкод у здійсненні трудових прав, обов'язків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома