Справа № 443/2050/15-ц Провадження № 6/443/25/17
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві матеріали за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати йому дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, оскільки виконавчий документ було втрачено.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не може бути задоволена, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін виконавчого провадження не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи №443/2050/15 ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

30 грудня 2015 року Жидачівським районним судом винесено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься заява від 11 жовтня 2016 року представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та заява від 13 грудня 2016 року представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу копії рішення та виконавчого листа. Згідно відповіді Жидачівського районного суду від 04 січня 2016 року представникові ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надіслано копію рішення суду від 30 грудня 2015 року та повідомлено, що видати виконавчий лист неможливо у зв»язку з тим, що в.о. голови суду ОСОБА_4 перебуває у додатковій відпустці, а тому для отримання виконавчого листа рекомендовано звернутися до суду повторно після закінчення відпустки судді, тобто після 24 січня 2017 року.

Після цього представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із заявою про видачу виконавчого листа не звертався, виконавчий лист у справі не було видано.

Згідно повідомлення Жидачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виконавчий лист за № 443/2050/15-ц, виданий Жидачівським районним судом у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, згідно даних ЄДРВП та АСВП до відділу не поступав.

Виходячи з цих обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист судом не видавався та не був втрачений.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Роз'яснити представникові ПАТ КБ "Приват Банк", що виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, можна отримати у Жидачівському районному суді Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ