overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9387/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

21.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про виділення частки земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 54/2017, заведену до майна померлої 25.07.2016 року ОСОБА_3.

Витребувати з Чорноморської /Іллічівської/ міської державної нотаріальної контори Одеської області / 68090 м.Чорноморськ /Іллічівськ/, вул. Данченко, 14/ належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведену до майна померлого у 2016 році ОСОБА_4.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.01.2018 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк у 15 днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 138/3078/17
Провадження №:2/138/1065/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13.01.2017, та на 1/4 частку будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24.08.1998. Крім того, позивач подала клопотання про витребування доказів, де просила витребувати спадкові справи на померлих, а також оригінал інвентарної справи на спадковий будинок, що знаходиться по вул. Подільська (колишня Кошового) 6, в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області та належав на праві власності ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкових справ, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.01.2017 та ОСОБА_4, який помер 24.08.1998, для приєднання до матеріалів цивільної справи. Крім того, витребувати з КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарну справу на спадковий будинок.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 02 березня 2018 року надати для приєднання до матеріалів справи витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкових справ №2/2008 та №244/2017, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.01.2017 та ОСОБА_4, який помер 24.08.1998, останнє місце проживання яких с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Зобовязати КП «Могилів-Подільське МБТІ» до 02 березня 2018 року надати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на спадковий будинок, що знаходиться по вул. Подільська (колишня Кошового) 6, в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області та належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності №418. виданого Озаринецькою сільською радою 10.08.1988 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/1865/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/5483/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 8 22.12.2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, скасування державних актів, витребування з незаконного чужого володіння, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 в справі за позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Лютізька сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору дарування земельної ділянки, скасування державних актів, витребування з незаконного чужого володіння, визнання недійсним державного акту, визнання права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог до ОСОБА_10.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року визнати нечинним в частині позовних вимог до ОСОБА_10, провадження у справі закрити.

Розяснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_11
Провадження № 2/193/613/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
22 грудня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу від 13 грудня 2017 року про залишення позову без руху, на що позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Вказана ухвала 14.12.2017 року була направлена позивачу на електронну адресу, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
Однак до даного строку недоліки в оформленні позовної заяви позивачем не усунуті. Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів про стягнення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року було позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків та отримана 27.11.2017 року.

Також замість усунення недоліків представник ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року недоліки заявником не були усунені, а саме не були подані документи , що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів про стягнення коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

14.12.2017
Справа № 367/7436/17 Провадження № 2/367/3264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2018 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 135/1465/17
Провадження № 2/135/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 04.01.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
провадження № 2/243/4582/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 10 по пров. Г.Данилевського (Димитрова) у м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 520/8124/17
Провадження № 2-во/520/278/17
УХВАЛА

13.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 03.11.2017 року №520/8124/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Іванівської районної адміністрації Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.11.17 року, постановленому по цивільній справі №520/8124/17, вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме встановлений факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який похований 04.02.2015 року на Західному кладовищі м.Одеси під №431 є внучатим племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

04.12.17 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у тексті рішення суду, виправивши помилку у даті смерті ОСОБА_3 та виправити помилку у написанні по- батькові ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити правильну дату смерті ОСОБА_3, померлої 13.09.2004 року як то зазначено в актовому записі про смерть останньої та виправити по- батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.11.17 по справі №520/8124/17, зазначивши, що датою смерті ОСОБА_3 є 13.09.2004 рік; правильним прізвищем, імям, по- батькові заявника є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2/225/2303/2017
Єдиний унікальний номер 225/5721/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст.280 ЦПК України заочно.

Представник позивача в наданій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розглянути заочно справу за позовом ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа 237/3224/17
Номер провадження 2/237/1747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.08.2017
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1448/17
Номер провадження2/319/684/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1448/17 (номер провадження 2/319/684/2017) за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження №6/523/944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

До суду надійшла заява Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, призначити 15 грудня 2017 року, на 16-00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя