печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. , стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», боржник ОСОБА_2, про примусове входження до житла боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Чорний В.В. звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з поданням, погодженим начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Поповичем Я.В. та просив дозволити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві Чорному В.В.. примусово проникнути до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1/. Старший державний виконавець посилався на таке: на виконанні у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження номер 47043438 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі номер 2/756/2883/14 від 19 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу 502819,17 гривень. 31 березня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження 47043438 з примусового виконання документа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано рухоме майно, яке оголошено у розшук. Станом на 14 березня 2016 року рухоме майно боржника не розшукано. 14 березня 2016 року. 29 березня 2016 року державним виконавцем сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців згідно якої встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно не на праві власності, а саме: земельна ділянка за адресою: Київська область Обухівський район сільрада Старобезрадичівська садове товариство «Пролісок», що має цільове призначення - для колективного садівництва; за тією ж адресою садовий будинок загальною площею 126,3 кв. метрів, житловою площею 30,8 кв. метрів. Вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці у ТОВ «Фінансова ком панія «Інвест Балтик Груп» відповідно до договору іпотеки номер 5 - 046/08Ф від 15 вересня 2008 року. 05 листопада 2015 року за вхідним номером 3988 до відділу надійшло повідомлення Київського бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано об,єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 6. 03 серпня 2016 року державним виконавцем підготовлено вимогу та скеровано за адресою, вказаною у виконавчому листі відповідно до зазначеної вимоги боржника зобов,язано 08 вересня 2016 року 17.00 годин надати доступ до житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. У цей же день державним виконавцем здійснено вихід за вищезазначеною адресою, однак потрапити до помешкання не виявилось можливим. 09 вересня 2016 року державним виконавцем повторно підготовлено вимогу та скеровано за адресою, вказаною у виконавчому документі відповідно до зазначеної вимоги боржника зобов,язано 16 вересня 2016 року 17.00 годин надати доступ до житлового будинку. Але і у цей день доступ до будинку не надано. У відповідності до ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» визначені обов,язки і права виконавців, так положенням вказаної статті передбачено, що виконавець зобов,язаний звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові він інших осіб. Вказана стаття встановлює особливі правила підсудності. Подання розглядається судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Таким чином. з матеріалів подання вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого документу, перешкоджає виконанню виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує. Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

До судового засідання старший державний виконавець не з,явився, в той час, коли вказане подання підлягає негайному розгляду за участю державного виконавця.

Суд вважає подання не підлягаючим задоволенню на підставі наступного: як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, на виконанні в Оболонському ВДВС у місті Києві перебуває виконавче провадження номер ВП 47043438 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі номер 2/756/2883/14 від 19 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват банк» суми боргу 502819,17 гривень.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень та рішень інших органів /посадови х осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. У жодному документі, доданому до подання, як і у самому поданні, не зазначено ціль входження до житла боржника. В матеріалах справи відсутній будь-який документ, що станом на час звернення до суду з даним поданням житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності боржнику ОСОБА_2. В матеріалах, доданих до подання окрім листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об,єкти нерухомого майна від 30 листопада 2015 року номер 14299 /И-2015/ інші документи відсутні. При цьому у даному листі не зазначено ані дати набуття права власності, ані реєстраційного номеру, ані номеру справи. Тому підстав для задоволення подання немає.

На підставі ст. ст.11, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. , стягувач ПАТ КБ «Приват Банк», боржник ОСОБА_2, про примусове входження до житла боржника - фізичної особи,

Залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя