overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2259/17
Провадження 2/545/1451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів, а саме: витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, оригінал заяви ОСОБА_1 від 21.05.2007 року.

Своє клопотання обґрунтував тим, що надані представником позивача копії вказаних документів низької якості, що унеможливлює їх прочитання.

Сторони в судове засідання не зявились, однак викликались належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» :

-кредитну справу за кредитним договором № б/н від 04.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1,

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 21.05.2007 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
14.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8140/17
Провадження № 2-о/644/288/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулася до суду з поданням, у якому просить суд призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 3 січня 2018 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/3357/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Токмак-Центр до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

сп. 336/7223/17

пр. 2/336/3367/17

м. Запоріжжя 14 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказаний позов від позивача ОСОБА_1 було подано ОСОБА_3

Натомість, із позову та доданих до нього матеріалів вбачається відсутність підтвердження повноважень ОСОБА_3 на ведення справи від позивача ОСОБА_1, про що слідує із відповідного акту від 14.12.2017 року.

Отже, встановлено, що позовну заяву від імені названого позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на будинок, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/387/17
Провадження № 2-о/674/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст.257-259 ЦПК України, ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1952 року народження, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 178/470/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на жилий будинок,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на жилий будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 659/896/17
Номер провадження 2-о/659/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , зацікавлена особа Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління пенсійного фонду України Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання матір ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , зацікавлена особа Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління пенсійного фонду України Херсонської області, мотивуючи такі вимоги тим що його мама ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з серпня 2017 року хворіє на хворобу що повязана з її психічним станом, на даний час повторно направлена до Херсонської обласної психіатричної лікарні. З метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, які за станом здоровя не може самостійно здійснювати, тому є необхідність для визначення недієздатною та встановлення над нею опіки

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 236 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , зацікавлена особа Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління пенсійного фонду України Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 27 грудня 2017 о 11:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованим особам.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 202/5777/17
Провадження № 2/202/3557/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копію додатків до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 25.12.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
справа №176/1418/17
провадження №2/176/869/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 164/2349/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 09:20 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
19.12.17 Справа № 235/6548/17
Провадження № 2/235/2807/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 19 грудня 2017 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 143/1727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Спичинецька сільська рада про встановлення фкту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Спичинецька сільська рада про встановлення фкту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 16.01.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5516/17
Провадження № 2/265/1530/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

08.12.2017 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КП «БТІ м.Маріуполя» інвентарної (правової) справи на будинок № 142А по вулиці Панфілова в м.Маріуполі з квартальною зйомкою 1370 .

Представник відповідача ОСОБА_4 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «БТІ м.Маріуполя» інвентарну (правову) справу на будинок № 142А по вулиці Панфілова в м.Маріуполі з квартальною зйомкою 1370.

Копію ухвали для виконання направити до КП «БТІ м.Маріуполя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-н/638/2598/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_4,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНН НОМЕР_1 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн, з кожного по 200 (двісті) грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення судового збору у дохід держави протягом 3-х місців
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________