АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2274/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Жашківського районнного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору, скасування рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2016 року ФГ «Степ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа», ОСОБА_6, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору, скасування рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що за умовами договору оренди від 21 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_8 та ФГ «Степ», господарству надано в користування строком на 5 років земельну ділянку площею 1,99 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0515.

Вказаний договір зареєстровано у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 04 від 23 липня 2008 року.

Додатковою угодою від 01 серпня 2011 року договір оренди поновлено та встановлено строк його дії до 31 грудня 2017 року. Додаткову угоду до договору оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Жашківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 003100 від 23 липня 2008 року.

Власник земельної ділянки, ОСОБА_8, 28 листопада 2015 року помер. Після смерті останнього, спадщину, серед якої і земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, прийнято та оформлено у встановленому законом порядку спадкоємцем - ОСОБА_9

У подальшому моніторингом відомостей Державного земельного кадастру, розміщених на Публічній кадастровій карті України, установлено, що 24 липня 2015 року за товариством з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» на вищевказану земельну ділянку зареєстровано право емфітевзису.

Реєстрацію права здійснено на підставі укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» договору встановлення емфітевзису від 24 липня 2015 року.

За умовами вказаного договору ОСОБА_8 передав ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» право володіння та право цільового користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Пунктом 2.8. договору емфітевзису визначено 7-річний строк установленого емфітевтичного права із застереженням про початок його перебігу з 01 січня 2018 року, - дати закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, укладеного із ФГ «Степ».

Укладення договору емфітевзису та дійсність запису про зареєстроване за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» речове право на земельну ділянку безпосередньо порушують права ФГ «Степ» як поточного орендаря ділянки.

ОСОБА_8 та ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, уклали відповідний договір емфітевзису та здійснили державну реєстрацію речового права. Вказане свідчить про виникнення взаємних прав і обовязків між сторонами саме з моменту укладення договору емфітевзису 24 липня 2015 року.

Укладення оскаржуваного договору порушує переважене право фермерського господарства на поновлення нині діючого договору оренди землі.

Наявність речового права, яке виникло за період дії права оренди, позбавляє можливості позивача поновити договір на новий строк у майбутньому.

Таким чином, на думку позивача, договір емфітевзису суперечить діючому законодавству в частині позбавлення особи переважного права на поновлення договору оренди, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 203, 215 ЦК України має наслідком його недійсність.

Наявність запису про зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» право емфітевзису порушує право позивача на використання земельної ділянки, у звязку з чим відповідний запис підлягає скасуванню.

Про порушення інтересів ФГ «Степ» свідчить одночасне перебування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про зареєстроване за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» право емфітевзису, що опосередковане чинністю рішення про державну реєстрацію такого права. Вказане порушення викликано протиправністю дій державного реєстратора прав приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, якою 24 липня 2015 року до реєстру внесено відповідний запис.

В позовній заяві позивач просив визнати недійсним договір емфітевзису від 24 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» на використання земельної ділянки площею 1,99 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:001:0515.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 від 24 липня 2015 року № 23137184 про реєстрацію емфітевзису за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа».

Судові витрати стягнути з відповідачів.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ФГ «Степ» відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Степ» просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнувши судові витрати з відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Судом встановлено, що на підставі витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_8 помер 28 листопада 2015 року і спадкоємцем його майна, а саме земельної ділянки площею 1,9949 га, кадастровий номер :03:001:0515, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області є його син ОСОБА_6.

21 січня 2008 року між ОСОБА_8 та ФГ «Степ» був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області, зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 23 липня 2008 року до Державного реєстру земель внесено запис за № 04 (а.с. 10-11).

Додатковою угодою від 01 жовтня 2011 року до договору, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 23.07.2008 року за №04, термін дії договору оренди землі було продовжено до 31.12.2017 року (а.с. 14-15).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

24 липня 2015 року ОСОБА_8 з ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» уклав договір встановлення емфітевзису (а.с. 12-13), посвідчений приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24.07.2015 року за № 41198815, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 18).

Відповідно до п.1 предметом даного договору є та ж земельна ділянка, яка знаходиться в оренді до 31 грудня 2017 року - кадастровий номер :03:001:0515, площею 1,99 га, розташована в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області, власником якої є ОСОБА_8

Представник ФГ «Степ» у позовній заяві стверджує, що укладення та державна реєстрація договору про встановлення емфітевтичного права на право володіння та використання для сільськогосподарських потреб земельної ділянки суперечить діючому договору оренди земельної ділянки та є порушенням вимог Закону України «Про оренду землі», яке полягає у вчиненні дій, які перешкоджають орендареві користуватися земельною ділянкою та в порушенні його переважного права на поновлення нині діючого договору оренди, що передбачено п.8 та п. 2.9. договору оренди землі від 21 березня 2008 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчать, що при укладенні договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) відповідачами порушено вимоги ЦК України. Договір оренди землі, який укладено з позивачем, діє до 31 грудня 2017 року, сторонами вказаного договору не вчинялись будь-які дії в порядку визначеному статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спрямовані на укладення договору на новий строк, а тому висновки позивача щодо порушення відповідачами переважного права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк є передчасними та необґрунтованими.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції в повному обсязі неможливо з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є визнання недійсним договору емфітевзису оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору емфітевзису, перебуває в оренді у позивача.

Відповідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ч.ч. 1-3, 5-6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1262 від 29 жовтня 2016 року ОСОБА_6 успадкував від свого батька ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0515, загальною площею 1,9949 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жашківської міської ради Черкаської області (а.с. 16).

Відповідно до п. 39 Договору оренди землі від 21 січня 2008 року, право на орендовану ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Встановлені обставини свідчать, що у зв'язку з отриманням, спадкоємцем ОСОБА_6, земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0515, загальною площею 1,9949 га у спадщину, дія договору оренди землі від 21 січня 2008 року та дія додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01 серпня 2011 року не припинялися.

24 липня 2015 року ОСОБА_8 з ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» уклав договір встановлення емфітевзису (а.с. 12-13).

Таким чином вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом спору, під час дії договору оренди землі була передана в користування відповідно до договору емфітевзису іншій особі, що є порушенням норм діючого законодавства оскільки одна і таж земельна ділянка не може бути передана в оренду або в інший спосіб у користування - одночасно.

Висновки суду першої інстанції, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчать, що при укладенні договору встановлення емфітевзису відповідачами порушено вимоги, які встановлені ЦК України не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач надав належні докази на підтвердження позовних вимог, зокрема послався на договір оренди земельної ділянки № 380 від 21 січня 2008 року між ОСОБА_8 і ФГ «Степ», додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01 серпня 2011 року, згідно яких ОСОБА_8 передав ФГ «Степ» в оренду строком до 31 грудня 2017 року вищевказану земельну ділянку.

Зазначений договір та додаткова угода не визнані недійсними і не розірвані відповідно норм діючого законодавства. Таким чином вони дійсні на момент звернення позивача в суд з позовом.

Договір встановлення емфітевзису, між ОСОБА_8 та ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» від 24 липня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, згідно якого сторони домовилися, що емфітевтичне право за цим договором встановлюється на 7 років, тобто право користування та володіння даною земельною ділянкою наступає з 01 січня 2018 року по 01 січня 2025 року, порушує законі інтереси позивача оскільки спірна земельна ділянка перебуває в оренді позивача. Тобто, ОСОБА_8 фактично не визнає законне право позивача на володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою яка перебуває в оренді.

Виходячи із приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, а оскільки спірна земельна ділянка, ще під час дії договору оренди землі передана у користування іншій особі відповідно до договору емфітевзису, то таким чином позивач не в змозі реалізувати своє законне право на продовження договору оренди землі виходячи із приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається з наданих в суді апеляційної інстанції та долучених до матеріалів справи письмових доказів, 29 березня 2016 року ФГ «Степ» направляло на адресу ОСОБА_6 лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі та саму додаткову угоду від 29 березня 2016 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року.

Згідно листа-повідомлення вбачається, що ФГ «Степ» належно виконуючи умови та обовязки договору оренди землі мало намір після закінчення строку договору скористатися переважним правом поновлення його на новий строк, про що орендар і повідомляв орендодавця письмово не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору.

Крім того, згідно додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки внеслися зміни до п. 9 договору оренди землі і орендна плата, що вноситься орендарем у грошовій формі на момент підписання додаткової угоди збільшилася і була визначена в розмірі 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тоді як за попередніми умовами, договору вона складала 4,5 %, як і за умовами договору емфітевзису. Тому, з огляду на вищевстановлені обставини, судом апеляційної інстанції було визнано доведеним факт того, що умови договору, який був запропонований ФГ «Степ» є більш сприятливими для власника землі, крім того відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і його право підлягає захисту, шляхом ухвалення рішення про визнання недійсним договору емфітевзису від 24 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» на використання земельної ділянки площею 1,99 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:001:0515.

Оскільки, вимога позивача про скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, від 24 липня 2015 року № 23137184 про реєстрацію права емфітевзису за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа» є похідною від первинної, тому і вона підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи надані сторонами докази як в підтвердження позовних вимог, так і в їх заперечення, враховуючи доводи апеляційної скарги щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем під час розгляду справи надано належні та вмотивовані докази, які дають підстави для задоволення позову.

За таких обставин, колегія судді апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно зясував та перевірив всі фактичні обставини справи, неправильно оцінив докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті та дав їм неналежну правову оцінку, неправильно визначивши норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках (по 2940,00 грн.) понесених ним та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2800,00 грн. (а.с.1) та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3080,00 грн. (а.с. 85).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Степ» задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги фермерського господарства «Степ» задовольнити.

Визнати недійсним договір емфітевзису від 24 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа», на використання земельної ділянки площею 1,9949 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :03:001:0515.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, від 24 липня 2015 року № 23137184 про реєстрацію права емфітевзису за ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа».

Стягнути з ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Жашківська кінно спортивна школа» на користь фермерського господарства «Степ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2940,00 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :