Справа № 752/507/16-ц
Провадження № 2/752/474/17
У Х В А Л А

27.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог : Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про розірвання договору про надання послуг з тимчасового проживання в гуртожитку, зобов»язання звільнити приміщення - кім.610 в гуртожитку Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Кустанайська, 6, стягнення коштів за проживання в розмірі 18849 гривень 38 копійок за період з 13.04.2015 р. по 10.11.2015 р.

Відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання за ними права на житло у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та зобов»язання Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України припинити протиправні дії та бездіяльність, що порушують житлові права позивачів за зустрічним позовом, як внутрішньо переміщених осіб, які постійно проживають у гуртожитку, поновити їх права шляхом надання, мінімальних норм житлово-комунальних послуг як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані позивачам житлово-комунальні послуги з опалення гуртожитку і гарячої води, забезпеченням прав на безоплатне проживання у гуртожитку, а також просили звільнити їх від сплати судового збору, враховуючи що вони є вимушеними переселенцями, пенсіонерами, особами похилого віку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов»язаних з правом користування гуртожитком за адресою: м.Київ, вул..Кустанайська, 6, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову відповідачів за первісним позовом.

Крім того, відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мають статус внутрішньо переміщених осіб, вимушені були залишити постійне місце проживання в зв»язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Алчевськ Луганської області, Україна, за місцем їх постійного проживання, є особами похилого віку, пенсіонерами, інших доходів ніж пенсійні виплати не мають, суд вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного закладу «Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України», треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на проживання в гуртожитку, припинення протиправних дій та бездіяльності, поновлення права.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про розірвання договору, зобов»язання звільнити приміщення, стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя