Справа № 291/1426/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління юстиції у місті Києві

про зняття заборони відчуження житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти заборону на відчуження житлового будинку, який розташований по вул.Вишневій, 5 в с.Зоряне Ружинського району Житомирської області, а також визнати за ним право на спадкове майно його матері ОСОБА_2, яка померла 04.08.2016р., а саме: на житловий будинок по вул.Вишневій, 5 в с.Зоряне Ружинського району Житомирської області та земельні ділянки, які розташовані за вказаною адресою, площею 0.25га та 0.0610 га, а також на земельну ділянку площею 2.8398 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 подав позовну заяву з ціною позову 289270 грн.00 коп., а також заявив позовну вимогу про зняття заборони на відчуження житлового будинку, однак документа про сплату судового збору чи про наявність пільг щодо його сплати до позовної заяви не додав.

Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, виходячи із ціни позову, зазначеної позивачем в позовній заяві, складає 3532 грн. 70 коп. (2892 грн. 70 коп. +640 грн. 00коп.).

Ухвалою судді від 12.12.2017р. з вказаних підстав позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених в ній недоліків, а саме: додання до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору, або ж надання документів, які підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати такого збору, та надання оригіналу позовної заяви з проставленою датою подання та відповідним підписом.

Вказана ухвала судді була отримана особисто позивачем 15.12.2017р., проте у встановлений строк недоліки позовної заяви усуненні не були.

З врахуванням викладеного позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, якому одночасно роз'яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про зняття заборони відчуження житлового будинку, визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.