Справа №133/1923/17
Рішення

Іменем України

12 грудня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач - ПАТ «Комерційний індустріальний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що 21.12.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та відповідачем був укладений договір, шляхом надання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Розрахункова картка», відповідно до Заяви №

UAH-CARD-168.

Вищезазначений договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», затверджених рішенням правління банку і тарифів банку, зазначених в п.2.4 частини 2 цієї Пропозиції, та що є невід'ємною частиною цієї її пропозиції.

24.12.2015 року згідно пункту 1.1 договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, операції за яким можна здійснюватиз використанням електронного платіжного засобу.

Відповідач також підтвердила, що отримала від банку примірник Правил та Тарифів в дату підписання нею цієї пропозиції, а також, отримала картку та ПІН картки їй відомий.

14.01.2016 року відповідач отримала кредит у формі овердрафту, в розмірі - 20000 гривень зі строком користування кредитною картою 1 (оди) рік зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами.

Гроші відповідачем було отримано через касу банку, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки.

Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 01.07.2017року загальна заборгованість за кредитом , складає - 30477, 66 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засіданні представник позивача - ПАТ КБ «Комерційний індустріальний банк» не з?явився, однак, подав на адресу суду заяву, відповідно до ст. 158 ч. 2 ЦПК України про слухання справи без участі представника та підтримання позовних вимог, а тому, судове засідання в режимі відео конференції згідно ухвали суду від 30.10.2017 року не проводилось.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи, однак, подала до суду телефонограму про відкладення розгляду справи, хоча поважних причин суду не вказала та доказів їх наявності наперед суду не повідомила, а тому, суд визнав неповажною її неявку.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалив, справу розглянути на підставі наданих письмових доказів.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом надання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Розрахункова картка», відповідно до Заяви №

UAH-CARD-168.

Вищезазначений договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», затверджених рішенням правління банку і тарифів банку, зазначених в п.2.4 частини 2 цієї Пропозиції, та що є невід'ємною частиною цієї її пропозиції.

24.12.2015 року згідно пункту 1.1 договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок, операції за яким можна здійснюватиз використанням електронного платіжного засобу.

ОСОБА_1 підтвердила, що отримала від банку примірник Правил та Тарифів в дату підписання нею цієї пропозиції, а також, отримала картку та ПІН картки їй відомий.

14.01.2016 року відповідач отримала кредит у формі овердрафту, в розмірі - 20000 гривень зі строком користування кредитною картою 1 (оди) рік зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами.

Гроші відповідачем було отримано через касу банку, що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки.

Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, про що їй направлялись неодноразові нагадування та вимоги про виконання свого зобов?язання, а тому, станом на 01.07.2017року загальна заборгованість за кредитом, згідно розрахунку, складає - 30477, 66 гривень, з яких: 20000 грн. - заборгованість за основним боргом; 10320, 88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 58, 85 грн. - прострочена комісія РКО та СМС - банкінга; 97, 93 грн. - заборгованість за несанкціонований овердрафт

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» заборгованість за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 24.12.2015 року в сумі - 30 477 (тридцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 66 копійок, з яких: 20000 грн. - заборгованість за основним боргом; 10320, 88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 58, 85 грн. - прострочена комісія РКО та СМС - банкінга; 97, 93 грн. - заборгованість за несанкціонований овердрафт та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Повний текс рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2017