overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4096/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки в силу певних обставин тривалий час знаходилася за межами України та не мала правовстановлюючих документів на спадкове майно і їй необхідний був час для їх відновлення. Тому вона вимушена звернутись до суду з позовом та просила суд прийняти рішення, яким визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить дану справу розглянути без її участі.

Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.13, 81, 247, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, який достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 500/6490/17
Провадження № 2/500/3493/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

15 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2739/17
Провадження № 2/314/1175/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 05 жовтня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1.Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.10.2017

05.10.2017
Провадження № 2/229/1926/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року з Апеляційного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа, передана за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

На 19 грудня 2017 року о 10:00 год. призначено судовий розгляд вищезазначеної справи. 19 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року о 10:00 розглядати без її участі у звязку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить іх задовольнити.

19 грудня 2017 року відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином - судовою повісткою, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку на підставі неявки в судове засідання учасників справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2018 року о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Чемериської сільської ради Барського району про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Чемериської сільської ради Барського району про визнання права на земельну ділянку в порядку розпаювання - відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
№ 207/1520/17
№ 2/207/1074/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 грудня 2017 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19.12.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживача задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 12 травня 2017 року, а саме за період з 01 січня 1996 року по 01 лютого 2003 року у розмірі 2052,79 грн., за період з 01 лютого 2003 року по 12 травня 2017 року у розмірі 27599,57 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" , у прибуток на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року Справа № 608/1921/17

Номер провадження2/608/900/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 146/1588/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1588/17, номер провадження 2/146/736/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати. Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годину 22.02.2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/2418/17
Провадження №2/283/933/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 02 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 301/1231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 до Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

●не сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, рахунок № 0001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030106;

●відсутні відомості про відповідачів можливих родичів (осіб, що проживали однією сімєю) померлого ОСОБА_4, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обовязкову частку у спадщині;

●до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 грудня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №266/5156/17
Провадження№ 2-о/266/577/17
УХВАЛА

Про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.Нахімова, б. 108, кв, 4 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті свекра ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2016 року в с. Комунарівка, Старобешевського району Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року, об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження: 22-ц/785/6219/17,
Номер справи місцевого суду: 509/4315/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», за участю третьої особи ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, стягнення 3% річних, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року, -

Керуючись ст.303, п.п.1,2,3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», за участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 69166,20 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. - залишити без змін.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 13035 грн. 35 коп., що по курсу НБУ на 13 червня 2017 року рівно 500,00 доларам США.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 3% річних від простроченої суми - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення 3% річних від простроченої суми - відмовити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 337/4701/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/4701/17 провадження 2/337/1979/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/4701/17 провадження 2/337/1979/2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 12 січня 2018 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: