Справа № 661/32/17
Провадження № 2/661/243/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 квітня 2017 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Артеменко А.П.,
у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Представник позивача в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 написав письмові заяві на імя начальника УДСО при УМВС підполковника міліції ОСОБА_2 відповідно до яких просить прийняти його на службу в органи внутрішніх справ та направити для вступу в училище професійної підготовки працівників охорони.
Кандидат в свою чергу зобовязався прибути до навчального закладу в терміни визначенні направленням, при зарахуванні на навчання оволодіти всіма видами професійної діяльності передбаченої відповідно кваліфікаційною характеристикою спеціальності, прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при УМВС України в Херсонській області і відпрацювати мінімум 3 роки.
Відповідно до п. 2.4 зазначеного договору у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахуванні з навчання або звільнення за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку компенсувати витрати, що здійснив підрозділ на його навчання.
Відповідно до свідоцтва виданого 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 закінчив курс навчання з початкової підготовки у Вінницькому вищому професійному училище ДДСО при УМВС України.
Відповідно до наказу № 319 о/с від 02 жовтня 2013 року Управління ДСО при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 призначено міліціонером-водієм спеціального підрозділу груп затримання (на правах взводу) окремого батальйону міліції УДСО при УМВС.
Відповідно до наказу №72 о/с від 23 березня 2015 року ДСО при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звільнено з органі МВС у запас Збройних Сил: за п. 63 «Є» (за порушення дисципліни). Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні складає: 02 роки 08 місяців 21 день.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
Позов Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна