Справа № 456/2448/17
Провадження № 2/456/1622/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до відновлення провадження у справі за його ж позовом до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник Управління соціально-гуманітарної політики ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області30 листопада 2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК).

14.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі № 456/1925/16 (провадження №2/456/1364/2016) за позовом його позовом до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник Управління соціально-гуманітарної політики ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2017р. відмовлено ОСОБА_1 у відкриття провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2017р. скасовано, передано вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши заяву та додано до неї матеріали, суд прийшов до такого висновку.

30 листопада 2016 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник Управління соціально-гуманітарної політики ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу на підставі поданої позивачем заяви (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК). Залишення заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. При цьому перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений у ст.ст.201,202 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що позивач на жодну з підстав, визначених вказаними статтями, не покликався і таких судом не встановлено, провадження у справі не зупинялося, підстав для відновлення провадження у даній справі згідно поданої позивачем заяви суд не вбачає, тому у задоволенні заяви про відновлення провадження у справі слід відмовити.

Окрім цього, суд вважає своїм обовязком розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики ОСОБА_2 про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Стрийського міськрайонного суду з позовною заявою відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3