overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2017 227/3164/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року. Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі - Верній М.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1.

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське», Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч ).

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Добропільська» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Л.С. Мацишин

14.12.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1668/17
Провадження № 2-о/617/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вовчанський районний військовий комісаріат, Чугуївське об"єднане управління ПФУ Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вовчанський районний військовий комісаріат, Чугуївське об"єднане управління ПФУ Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 19. 12. 2017 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.12. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий,4, каб. 413.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Соколов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 грудня 2017 року о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5994/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 2-539/95 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 216/2627/17
Провадження № 2/216/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвння шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвння шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвння шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 17.10.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Пр.. № 2-во/638/600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61089, м. Харків, пр. Косіора (Олександрівський) АДРЕСА_1, місце роботи: КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» Департаменту у справах молоді та спорту Харківської облдержадміністрації код ЄДРПОУ - 02928373) судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень)..

23.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказавши, що судом помилково зазначено про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та помилково не зазначено, що судовий збір стягується на користь держави.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у судовому наказі були допущені описки, яка необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.10.2017 заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, а саме

- у першому абзаці резолютивної частини наказу видалити помилково зазначені слова «у твердій грошовій одиниці».

- у другому абзаці резолютивної частини наказу після слів «судовий збір» доповнити словами «на користь держави»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралайн», Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

05.04.2017 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Положеннями статті 11 ЦПК України зафіксовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, гарантується кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального закону та повернути позовну заяву позивачу / його представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 14, 20 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коралайн», Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути кошти - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1471/17

Справа № 510/1926/17

12.12.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання 21 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 21 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 523/5540/16-ц
Провадження №2/523/1904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особі: ОСОБА_4, приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними з моменту вчинення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі, у звязку з тим, що в проваджені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 по цивільній справі № 523/10174/15-ц за позовом скаржника до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, у звязку з тим, що вирішення цивільної справи № 523/10174/15-ц не впливає на вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки в зазначених справи різних предмет спору та вирішення даної справи не повязане зі справою, яка перебуває в касаційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 556/798/17
Провадження № 22-ц/787/1923/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 Сергійовичем та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_5
Справа № 346/4731/17
Провадження № 2-о/346/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська перша районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на майно, а саме :договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 19 березня 2003 року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № Д-416.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу ОСОБА_2В до участі в даній справі як заінтересовану особу.

Представник заінтересованої особи Коломийської першої районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Враховуючи клопотання представника заявника, дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( Вічевий Майдан, 1, м. Коломия), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.26 ч.2, 235 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська перша районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( Вічевий Майдан, 1, м. Коломия).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити під розписку заінтересовану особу Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, та направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.