overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3401/17
Провадження № 2/0182/2781/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового засідання 18 грудня 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру №1885 від 18 грудня 2017 року заявила клопотання щодо витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, а також умов та правил кредитного договору б/н, укладеного 11 квітня 2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, які на задоволенні клопотання наполягали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, сторони у справі, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, перевірки доводів позивача та заперечень представника відповідача, суд приходить до висновку щодо зобовязання ПАТ КБ "Приватбанк" надати належним чином завірену анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, а також умови та правила кредитного договору б/н, укладеного 11 квітня 2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати належним чином завірену анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, а також умови та правила кредитного договору б/н, укладеного 11 квітня 2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначено на 14 березня 2018 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/3959/17
Провадження № 2/175/1515/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним.

Засідання суду призначити на 30 січня 2018 року на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 502/2061/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року в розмірі 67573,55 гривень та судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.02.2018 року о 09.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1491/17
Провадження № 2/304/539/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідач може подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Голвоного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з опису й арешту грошових коштів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту, накладеному Центральним відділом Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області кошти належні кредитній спілці «Альянс Україна» в сумі 58620,21грн., що містяться на р/р 0027 в АТ Укрексімбанку в м. Вінниці, МФО 322313, для сплати авансового внеску по виконавчим листам: №212/ 9996/2012; № 2-215/10; №2-1195/10; №2-158/2010; №2-220/2010; №2-н-248/09; №2-394/10;, №2-н-277/10.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 438/483/17
Номер провадження № 2/438/344/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ч. 3 ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою до 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Провадження № 22-ц/773/1595/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

державного виконавця Радчук Л.О.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/420/17
Провадження № 2/288/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Попільнянської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Попільнянської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №460/4783/17
Провадження №2/460/1999/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2017 року під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було виявлено описку, а саме, час розгляду справи вказаний «18 грудня 2018» замість правильного 18 грудня 2017».

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши час розгляду справи «18 грудня 2017»

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши час розгляду справи «18 грудня 2017»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 06 грудня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 265/1432/17
Номер провадження 22-ц/775/908/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Категорія 9 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання права користування певними пільгами та визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа: Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання права користування певними пільгами та визнання права власності на автомобіль.

Суддя В.М.Барков
Дата документу 15.12.2017
Справа № 320/6342/17
15 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складене 18.12.2017.
Суддя:
Справа № 265/8294/17
Провадження № 2/265/2077/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Конкріт Бетон» про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2О, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ТОВ «Конкріт Бетон» про зміну формулювання причин звільнення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було, залишено без руху. Позивачу ОСОБА_2 було надано строк терміном в пять днів з дня отримання ухвали суду про необхідність виправити недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Копія ухвали від 28 листопада 2017 року була направлена позивачу та його представнику ОСОБА_3 (який діє на підставі доручення про надання вторинної правової допомоги) рекомендованим судовим повідомленням, ухвала суду була отримана позивачем 02 грудня 2017 року та його представником 05 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом було надано строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу, тобто станом на 19 грудня 2017 року, виявлені судом недоліки позивачем та його представником не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Конкріт Бетон» про зміну формулювання причин звільнення, підлягає поверненню, оскільки станом на 19 грудня 2017 року ним не було усунуто виявлені судом недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Конкріт Бетон» про зміну формулювання причин звільнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2017 року.

Суддя _________________________
Провадження № 2/235/2846/17
Справа № 235/6618/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа ОСОБА_3.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначений перелік документів, що додаються до позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя