АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7186/17 Справа № 175/3267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд», третя особа Слобожанська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Аріанд», в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 15.08.2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номерами: 807 та 810 та скасувати записи про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером 807, 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за номером 810; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД" усунути перешкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, шляхом його повернення за наступним переліком: нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. А1 -1, А2-1, а-1, а 1 -1, а2-1, аЗ-1. а4-1, сходи літ. а2, а4. а5, пандус літ. аЗ, загальною площею 1903,0 кв.м., основною площею 1613,6 кв.м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв.м, вбиральня літ. З площею 3,6 кв.м, сторожка літ. М, ґанок літ.м площею 22,1 кв.м, навіс літ. Н площею 374,4 кв.м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв.м, споруди №1-10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002,00 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40485,00 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-і», холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE V15 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1» (а.с. 4-11).

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року забезпечено даний позов шляхом заборони ТОВ «АРІАНД» вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання доступу ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» до нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського (Совхозна), 110, та складаються з: складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, а1-1, А2-1, загальною площею 1839,4 кв.м., навіси літ. А3-1, А4-1, сходи літ. а2, а3, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1, вбиральня літ. 3, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ганок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І, що належать ТОВ «АРІАНД» на підставі договорів купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 за реєстровими №№807, 810 (записи про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709, 21887407), а також до споруд: ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м., які перебувають на балансі позивача TOB «ДНІПРО І К-2006/2»; до набрання законної сили судового рішення у даній справі; заборони ТОВ «АРІАНД» вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання доступу ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2» до автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн., кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40485,00 грн., кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні камери вартістю 113591,14 грн., та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE V15 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50879,00 грн., кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6536,33 грн., та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1» - розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського (Совхозна), 110, до набрання законної сили судового рішення у даній справі; заборони Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії стосовно зміни користувача земельної ділянки, зміни кадастрового номеру, а також прийняття рішень про передачу в оренду або у власність земельної ділянки площею 1,6107 га, кадастровий номер: :02:003:0061, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське (раніше - Ювілейне), вул.Василя Сухомлинського (Совхозна), 110, до набрання законної сили судового рішення у даній справі; заборони ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вчиняти будь-які дії стосовно зміни, розірвання договору про постачання електричної енергії №1429 від 20.11.2008 року, укладеного з ТОВ «ДНІПРО ІК-2006/2», а також укладати договори та приймати оплату послуг за електропостачання з іншими особами за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського (Совхозна), 110, до набрання законної сили судового рішення у даній справі (а.с. 20).

В апеляційній скарзі ТОВ «Аріанд» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріал, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної ухвали та зміст позовних вимог, колегія приходить до висновку, що забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу перешкоджати позивачу у доступі до відповідних нежитлових приміщень призводить до фактичного вирішення по суті позовної вимоги про зобов»язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем тим самим нерухомим майном, яке розташоване по вул. В.Сухомлинського, 110 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Крім того, оскаржуваною ухвалою заборонено Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вчиняти певні дії, однак суддею місцевого суду не взято до уваги, що вказані юридичні особи не є відповідачами у даній справі, позовні вимоги до них не заявлені.

За викладених обставин, колегія дійшла висновку, що суддею місцевого суду грубо порушені вимоги ст.ст. 151, 152 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді