Провадження № 2/234/5430/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міського ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міського ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, згідно зі свідоцтвом про право власності та свідоцтво про право власності на спадщину по закону. В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 разом з дітьми в липні 2014 року вибули з квартири на постійне місце проживання і до теперішнього часу в квартирі більше не проживають. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням виписатися з квартири, втім це ніякого результату не дало, у відповідь вона отримала лише обіцянки, що вони найближчим часом випишуться. В даний час відповідачі з нею припинили спілкування. Через реєстрацію в квартирі відповідачів, вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, втім, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, втім надав суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує щодо задоволення позову,

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до свідоцтво про право на спадщину по закону від 08.12.2004 та згідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1999, власником квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Згідно довідки КП «Служба Єдиного Замовника» від 06.11.2017, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Згідно акту про не проживання складеного КП «Служба Єдиного Замовника» від 06.11.2017 року в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані але не мешкають у квартирі АДРЕСА_3, з липня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів. (а.с. 8).

Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з липня 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Краматорського міського ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 16 у будинку № 59 по вул. Паркова у м. Краматорську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: