Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/212/15-ц
Провадження по справі № 2-п/514/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Зазначеним заочним рішенням суду позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 30 січня 2017 року його представник ОСОБА_2 отримав цінною кореспонденцією заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, в якому позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Після вивчення заочного рішення він встановив, що підставою для винесення заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України було те, що ОСОБА_1 викликався належним чином, але повістки не були йому вручені, оскільки поштова кореспонденція поверталась на адресу суду. На підставі цього він вважає, що заочне рішення незаконне та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.81).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з його підписом (а.с.91,94).

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав телефонограму, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує (а.с.98).

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За положеннями ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи призначеної на 25 березня 2015 року та 30 квітня 2015 року повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з відміткою «адресат не проживает» та оголошення в газеті Урядовий курєр від 21 квітня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про причини не явки в судові засідання відповідачіа Заяв про відкладення розгляду справи в матеріалах немає.

Разом з тим відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухвалені спірного заочного рішення. Також не було надано доказів про те, що 30 січня 2017 року йому стало відомо про заочне рішення, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 232, 224-226, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя П.А. Кравченко