Справа № 463/3182/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1278/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 09.10.2014 року, укладеним між нею та відповідачами, у розмірі 688719 грн. 32 коп., з яких: 509695 грн. 28 коп. - сума основного боргу, 8198 грн. - три проценти річних, 42282 грн. 59 коп. - інфляційні втрати, 128543 грн. 45 коп. - пеня, та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним указаного договору позики на суму 20000 доларів, еквівалентну 260000 грн., як такого, що був укладений під впливом тяжких для них обставин і на вкрай невигідних умовах.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.11.2016 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2016 року первісний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 09.10.2014 року в розмірі 517893 грн. 28 коп., з яких: сума основного боргу - 509695 грн. 28 коп., три проценти річних - 8198 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просили його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити, а їхній зустрічний позов задовольнити.

03.04.2017 року відповідачі, в особі свого представника ОСОБА_4, подали уточнену письмову заяву про визнання апеляційним судом мирової угоди, укладеної між ними та ОСОБА_5, та закриття провадження у справі на цій підставі (а.с. 149).

За умовами мирової угоди сторони погодили між собою, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнають свої зобов'язання перед ОСОБА_5 щодо сплати суми боргу у розмірі 352560 грн., що еквівалентно 13000 доларів США, і після сплати цієї суми не матимуть жодних претензій один до одного, які випливають із договору позики від 09.10.2014 року та становлять предмет позову у даній справі.

У своїй заяві сторони підтвердили про те, що їм відомі їхні процесуальні права та наслідки закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, що дає апеляційному суду право у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, умови мирової угоди та повноваження представника ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який має право на її укладення (а.с.39, 40), колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.306 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

У разі визнання судом мирової угоди, провадження у справі закривається.

У відповідності до ст.310 ЦПК України, за наявності підстав для закриття провадження у справі, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів доходить висновку про визнання мирової угоди, скасування на цій підставі рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 306, 307, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають свої зобов'язання перед ОСОБА_5 щодо сплати суми боргу, який за домовленістю сторін становить 352560 (триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що по комерційному курсу валют еквівалентно 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують (передають) ОСОБА_5 грошові кошти в готівковому порядку.

3. Передачу грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 352560 (триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що по комерційному курсу валют еквівалентно 13000 (тринадцять тисяч) доларів США, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено в момент підписання мирової угоди в повному обсязі.

4. ОСОБА_5 своїм підписом під цією мировою угодою підтверджує, що грошові кошти, зазначені у п.1 та п.3 цієї угоди, в сумі 352560 (триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що по комерційному курсу валют еквівалентно 13000 (тринадцять тисяч) доларів США, нею отримані від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі, що також підтверджується власноручною розпискою/заявою (підпис на розписці/заяві засвідчується нотаріально).

5. Після підписання цієї мирової угоди ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких взаємних вимог один до одного, що були предметом позову, а саме, вимог щодо сплати суми боргу за договором позики від 09.10.2014 року, зареєстрованим за №2077, який був укладений між сторонами раніше.

6. Після підписання цієї мирової угоди та отримання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 352560 (триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що по комерційному курсу валют еквівалентно 13000 (тринадцять тисяч) доларів США, ОСОБА_5 передає ОСОБА_2 оригінал договору позики від 09.10.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №2077, та здійснює відмітку про отримання коштів на оригіналах розписок від 09.10.2014 року.

7. Після підписання цієї мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких вимог (претензій) один до одного щодо правовідносин, які виникли між ними на підставі договору позики від 09.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2077.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року скасувати і провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.