overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5599/17

Провадження № 2-н/210/793/17

"14" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана справа.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду щодо правильності написання прізвища сторін по справі та дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", у відповідних відмінках.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, щодо правильності написання прізвища сторін по справі та їх дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 456/3858/17
Провадження № 2-о/456/169/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Грабовецька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження ОСОБА_2 03.06.1910р., місце народження Піскоровіце, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256-258 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122,256 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Грабовецька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 13.02.2018р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/201/3323/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Дослідивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов
Провадження №2/447/1082/17
Справа №447/2715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 11.01.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №2/447/651/17
Справа №447/1237/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

за участю: секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Миколаївського відділення електропостачання до ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Миколаївський ВЕП, , збитки у розмірі 8245 (вісім тисяч двісті сорок п'ять) гривень 09 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Миколаївський ВЕП, , судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/1698/15-ц Головуючий у 1-й інстанції:Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/778/2125/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко» «Азов Ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відновлення строку позовної давності, визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2017 рокупозов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Справа № 661/2835/17
Провадження № 2/661/1003/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суд з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34 305,57 грн. за кредитним договором від 30.12.2013 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідач умови договору виконує неналежним чином, у звязку з чим утворилась вказана сума боргу. Одночасно з позовними вимогами представник позивача просив справу розглядати в його відсутність.

В судові засідання представник позивача не з`являється, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте надав письмові заперечення проти позову в яких позивач заявлені до нього позовні вимоги не визнає в повному обсязі в вважаючи їх безпідставними.

Таким чином, оскільки вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи не є можливим, суд вирішив, що присутність представника позивача ПАТ ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 661/2835/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту обовязковою, викликавши його у наступне судове засідання яке відбудеться 15 січня 2018 року о 10,00 год.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 219/4017/17
Провадження № 2/219/9120/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись сть 15,30 ,62,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області по вул. Південна (до перейменування Піонерська) будинок №56.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Заочне рішення може бути переглянуто за завою відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання ним копії судового рішення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/9120/17

Провадження № 2/219/4017/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 310/7349/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа Запорізький обласний центр зайнятості, про стягнення понесених витрат на професійне навчання безробітного, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Запорізький обласний центр зайнятості, про стягнення понесених витрат на професійне навчання безробітного.

12.12.2017р. через канцелярію представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа Запорізький обласний центр зайнятості, про стягнення понесених витрат на професійне навчання безробітного - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5444/16
№ провадження 22-ц/778/2126/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 04 травня 2017 року на 09-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

27 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості по кредиту та процентів за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року, позов КС «Лозівський взаємний кредит» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ ВКФ «Сіріус-А» на користь КС «Лозівський взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 200 грн та суму нарахованих, але несплачених процентів в розмірі 29 235,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Лозівський взаємний кредит» витрати в розмірі 233,92 грн за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 04 листопада 2010 року оголошення про виклик ОСОБА_6 в судове засідання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення в частині задоволення позову КС «Лозівський взаємний кредит» до неї про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та нарахованих, але несплачених процентів скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сіріус-А» про стягнення заборгованості по кредиту та процентів за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана В.М. Коротун Л.М. Мазур