МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №2-5065/2009
Номер провадження №6/521/596/16
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»), -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ОСОБА_2 в порядку ст. 369 ЦПК України звернулась із заявою провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на те, що 27.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2-5065/09, згідно з яким з неї на користь ПАТ «ПроКредитБанк» в солідарному порядку стягнута заборгованість.

11.10.2016 року постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5065/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» суми боргу.

Заявник стверджувала, що вже 22.08.2016 року за договором факторингу ТОВ «Росвен інвест Україна» стало новим кредитором, що є підставою застосування ст. 369 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 повідомлялись про розгляд заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-5065/2009, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.12.2009 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2-5065/09, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» стягнута заборгованість.

11.10.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на підставі заяви ПАТ «ПроКредитБанк» від 10.10.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» грошової суми.

Поряд із тим, 22.08.2016 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладений договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, за яким до останнього перейшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

В звязку із заміною кредитора зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «ПроКредитБанк» припинені.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку не вирішувалось.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд ухвалою може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставами можуть бути помилкова видача виконавчого листа, відсутність обовязку боржника у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що на час відкриття виконавчого провадження відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а питання про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку не вирішувалось, вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (стягувач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк») задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-5065/09, виданий 27.05.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» грошової суми у розмірі 380 457, 21грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова