overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.12.17 Провадження № 2-о/235/942/17
Справа № 235/6801/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 148,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 283/2377/17
провадження №2/283/906/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування суми заборгованості аліментів на утримання дитини за минулий період , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, вимогами якої просить скасувати заборгованість по аліментах за минулий період з 21.11.2014 року по 24.07.2017 рік в сумі 12456,86 грн., нарахованої Малинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та звільнити його від її сплати та стягувати аліменти починаючи з дня відкриття виконавчого провадження 25.07.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не знаходить.

На підставі п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030101.

Крім того, в разі оспорення розміру заборгованості який обчислюється державним виконавцем останній має брати участь в розгляді справи , однак відділ ДВС до участі в справі не залучений, та копію позову та долучених до нього копій документів не надано.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування суми заборгованості аліментів на утримання дитини за минулий період - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/312/17
Провадження № 2/448/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок, який знаходиться за адресою с.Тишковичі,вул..Садова,7,Мостиського району,Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21.03.2001 р.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таку відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в порядку спадкування за заповітом.

Залучити Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.01.2018року о 10.45 год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Хідновицькій сільській раді, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 09.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/443/17
Провадження № 2/520/6296/17
УХВАЛА

12.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12 квітня 2017 року позивач надав до суду заяву, яку просить розглянути без його участі, про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 310/3697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву органа опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, які не заперечували продовжити судовий розгляд у відповідності до норм діючого ЦПК України, вважає можливим продовжити розгляд по цивільній справі за позовом органа опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до норм діючого ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 9 Розділу XIII ЦПК України. , суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд по цивільній справі за позовом органа опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до норм діючого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 315/79/17
Номер провадження № 6/315/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за поданням Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника за цивільною справою за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно правил, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Галайківська сільська рада Тетіївського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Галайківська сільська рада Тетіївського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 442/2620/13-ц
Провадження № 6/442/459/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши матеріали подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької О.І. про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницька О.І. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою судді від 05.12.2017 року ст. державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницькій О.І. надавався одноденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримано 11.12.2017 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків подання, таке головним державним виконавцем станом на 14.12.2017 року не приведене у відповідність до вимог ст. 317-1 ЦПК України.

Оскільки, станом на 14.12.2017 року недоліки подання не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленого подання застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дане подання державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницької О.І. про видачу дублікату судового наказу, - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснитист. державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ільницькій О.І. її право на повторне звернення до суду з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/263/3321/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна та стягнення компенсації вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна та стягнення компенсації вартості частки.

14 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області

З матеріалів справи вбачається, що квартира 56 в будинку 156 по пр-ту. Нахімова, згідно з адміністративно-територіальним розподілом м. Маріуполя відноситься до Приморського району міста Маріуполь.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що оспорюване нерухоме майно знаходиться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя, суд дійшов висновку, про необхідність спрямувати зазначену цивільну справу до Приморського районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна та стягнення компенсації вартості частки передати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 464/6749/17
пр.№ 2/464/1777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

15.12.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого с.Пуків, Рогатинського району, Івано-Франківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2017, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2741/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/7373/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -