overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1341/17
Провадження №2-с/190/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 190/1341/17 від 07 листопада 2017 року про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» 11202,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання та сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 послася на те, що нею регулярно проводилась оплата за послуги з централізованого газопостачання, у звязку з чим просила скасувати виданий наказ від 07.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

КП «Жовтоводськтепломережа» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати без участі їх преставника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до судового наказу від 07.11.2017 року, виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» 11202,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання та сплаченого судового збору в розмірі 800 грн./а.с.37/.

В якості доказів обґрунтувань заявника щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання ОСОБА_1 надала копії квитанцій за період з 14.10.2011 року по 01.09.2017 рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність спору між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» щодо наявності заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання, що в свою чергу повинно розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, у зв'язку з чим суд вважає подану заяву про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 190/1341/17 (2-н/190/20/17), виданий 07 листопада 2017 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» 11202,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого газопостачання та 800 грн. судового збору скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження від 02 листопада 2017 року у звязку з відсторонення від посади судді Шабанова А.М., справу було розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Реброву С.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дніпропетровському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

13.12.2017 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про заміну заінтересованої особи Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та залучення до участі у справі заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області та замінити заінтересовану особу Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/662/2017 та надати справі №225/6631/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 9-00 годину 15 грудня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Замінити заінтересовану особу Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3792/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року представник банку звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14368,10 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2015 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

21.11.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 13.12.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.01.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/1074/17
Провадження № 2/702/401/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 29 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 29.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3529/17
Номер провадження: 22-ц/791/2132/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Херсон

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа - Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Первинна профспілкова організація Херсонського морського торгового порту подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа - Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» про зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2018 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2132/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Ухвала

28 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», подану представником Скорицьким Андрієм Михайловичем, на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від

18 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 269 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «АНСУ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 269 грн 10 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ТОВ «АНСУ» - Скорицький А.М. просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 29 травня

2017 року та залишити в силі заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова
Справа № 458/1263/16-ц
РІШЕННЯ

05 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., присяжних: Нагайка І.Ю., Цикаляка Д.М., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

07.11.2016 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_3.

Просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

В судовому засіданні 14.12.2016 року представник Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області заяву підтримав, просить її задовольнити, зважаючи на тяжкий стан здоров'я ОСОБА_4.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька села Хащів Турківського району Львівської області, страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Наведені вище обставини підтверджуються актом судово-психіатричної експертизи № 52 від 20.01.2017 року, не довіряти якому підстав немає.

В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що виконком Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, який є органом опіки і піклування, просить призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_3, суд вважає необхідним це подання задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4,10,11,60,212-215,236-241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку села Хащів Турківського району Львівської області, яка страждає стійким хронічним психічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Лопушанка Турківського району Львівської області.

Копію даного рішення направити виконкому Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча -

Присяжні: 1)

2)
Справа № 216/5343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

12.12.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

03 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участі третіх осіб ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 23 січня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Онуфрійрвича, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрито в частині позовних вимог, які стосуються приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

11 грудня 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку із знаходженням судді Бондарєвої О.І. з 17.10.2017 року на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу від 11 грудня 2017 року цивільну справу №216/5343/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №216/5343/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Цивільну справу № 216/5343/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа 206/6598/17
Провадження 2-о/206/1587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Центральної районної ради у м. Дніпрі про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6598/17 за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Центральної районної ради у м. Дніпрі про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев