overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1248/17
Провадження № 2/513/893/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з копії паспорту позивачки вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 08 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право в строк до 16 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1291/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року, ухвалене головуючим-суддею Маслак В.П. у м. Житомирі,

встановила:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2765 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 445/1579/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Від позивачки ОСОБА_1 25.10.2017 року надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду, оскільки вони вирішили спір добровільно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/4331/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

07 грудня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлоплощею,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

07 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлоплощею - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/8236/17
УХВАЛА

06.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1475/17
Провадження № 2/273/735/17
У х в а л а

19 грудня 2017 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " ЛОТОС-ТРЕЙД КИЇВ", яке розташоване за адресою м. Київ вул. Мєчникова, 18 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "ЛОТОС-ТРЕЙД КИЇВ", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір від 07.04.2017 року №3343, укладений між ним та відповідачем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " ЛОТОС-ТРЕЙД КИЇВ" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 17.01.2018 року 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 17.01.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятгадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2361/17
Провадження №2/149/1142/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

19.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання відповідача ОСОБА_3, про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яким просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: ? частини будівель та споруд, що розташовані в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 15, та в цілому складаються з: складу літ "В", загальною площею 182,9 кв.м., магазину літ "В1" загальною площею 80,6 кв.м., льоху літ. "Ж", загальною площею 18,9 кв.м., номер запису про обтяження 19369694, дата державної реєстрації 09.03.2017 року, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника серія та номер: 53551416, видана 09.03.2017 року заступником начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці.

Відповідачі у справі та їх представники в судове засідання не з"явилися. Суд здійснює судовий розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України за відсутності відповідачів та їх представників

Відповідач ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду.

Ухвлою суду від 24.10.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду, відмовеено.

ОСОБА_3 подала через Хмільницький міськрайонний суд апеляцію на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 01.12.2017 року апеляційну скаргу повернуто до Хмільницького міськрайонного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, так як ухвла суду від 24.10.2017 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то суд першої інстанції повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статею 293 ЦПК України 2004 року, статтями 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 24.10.2017 року про відмову у передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду, повернути відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8232/17
Провадження № 2-н/334/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 7763 грн. 27 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 7763 грн. 27 коп.

.З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги станом на 31.10.2017 року в загальній сумі 7763 грн. 27 коп., тоді як розрахунок заборгованості надано лише за період з 01.06.2016 року по 31.10.2017 року, з якого вбачається, що заявником нараховано за надані послуги за період з 01.06.2016 року по 31.10.2017 року у сумі 8193 грн. 05 коп., сплачено за цей період у сумі 6473 грн. 65 коп., за рахунок субсидії сплачено у сумі 368 грн. 52 коп.

В розрахунку зазначено, що оплата враховується в рахунок заборгованості до 01.06.2016 року у сумі 6412 грн. 39 коп., до 01.10.2014 року у сумі 61,26 грн.

В заяві не зазначено за який період утворилась заборгованість в сумі 6412 грн. 90 коп., що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 7763 грн. 27 коп. у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №266/5060/17
Провадження№ 2-н/266/141/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 301/2600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 грудня 2017 року позивачу був наданий строк до 18 грудня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 18 грудня 2017 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
справа № 462/5920/17
УХВАЛА

15 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженим у м. Львові, який помер 07 вересня 2017 року у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області та його матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженою в с. Єленівка, Михайлівського району, Воронезької області, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 51, а саме встановити, що ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_4 до дня його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 39, що є територією Франківського району м. Львова, то дану справу слід повернути заявнику, розяснивши, що для подати зазначену заяву слід до Франківського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3/ про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/760/6743/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Трест 'Київміськбуд' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Трест 'Київміськбуд' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 червня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
справа № 166/1261/17
провадження № 2/166/357/17
У Х В А Л А

іменем України

смт. Ратне 14 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 10.03.2016 року.

Від спільного подружнього життя 01.06.2016 року народився син ОСОБА_3.

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження в поглядах на сімейні відносини. На даний час однією сім'єю не проживають.

Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з тим, що помирилась з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.