12.12.2017 Справа № 482/2104/17
Провадження №2-0/482/46/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, пославшись на те, що на поданий його представником адвокатський запит на імя керівництва управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області, було надано відповідь про відсутність підстав для включення стажувальників до списків осіб, які визначаються як сила та засоби, що забезпечують проведення антитерористичної операції, що унеможливлює в подальшому отримання ним статусу учасника бойових дій.

Крім того, керівництвом управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області відмовлено в видачі довідки зразка, встановленого Постановою КМУ №413 від 20.08.2014р. Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції на території Донецької області.

У відкритті провадження за заявою належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 с. 234 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Діючий Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Проте, лише за наявності певних умов, зокрема, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом ст. 256 ЦПК України, та відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить суд про встановлення факту про його безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України, пославшись на те, що на поданий його представником адвокатський запит на імя керівництва управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області, було надано відповідь про відсутність підстав для включення стажувальників до списків осіб, які визначаються як сила та засоби, що забезпечують проведення антитерористичної операції, що унеможливлює в подальшому отримання ним статусу учасника бойових дій та в звязку з відмовою в видачі йому довідки про його безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області зразка, встановленого Постановою КМУ №413 від 20.08.2014р..

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам», розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, покладено на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 року №458 «Про комісії для розгляду питань, повязаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 встановлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

З викладеного вбачається, що до переліку документів, на підставі яких надається відповідний статус, рішення суду не входить, а тому встановлення факту судом не тягне за собою бу-яких юридичних наслідків.

Також заявник просить про встановлення факту, що не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки існування такого факту вже не визнається, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п.п.3,4 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.09.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суддя зобовязаний перевірити підвідомчість заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Враховуючи, що факт, про встановлення якого просить заявник, не може бути встановлений судовим рішенням, підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ч.4 ст 256 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної організації, про встановлення факту про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення як працівник Національної поліції України -відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн., сплачений під час звернення до суду згідно квитанції Приватбанк № 0.0.910937354.1 від 08.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя