Справа № 669/1228/17
Провадження № 2/669/609/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2004 року. Вказав, що після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку він, як спадкоємець за заповітом, має право, проте вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки не знав про наявність спадкового майна, в звязку з чим позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав.

Представник Білогірської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 26 жовтня 2004 року, що підтверджується даними свідоцтва про її смерть, серії 1-БВ №313009, виданого 26.10.2017 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 26.10.2004 року зроблено відповідний запис за №74 (а.с.7).

22 лютого 2001 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4 посвідчено заповіт, реєстровий №593, згідно якого гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Білогіря Хмельницької області, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1, позивачу по справі (а.с.6).

Вказаний заповіт знаходився у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 26 жовтня 2004 року. В інших документах імя заповідача записано як «Вишимірська Ганна Михайлівна», інша особа з вказаними в заповіті анкетними даними на території Білогірської селищної ради не проживала і не була зареєстрована. «Вишимірська Ганна Михайлівна» та «Вишемірська Ганна Михайлівна» є однією і тією ж особою, проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 (в минулому - вул.Леніна,28), кв.8 в смт Білогіря Хмельницької області, та померла 26 жовтня 2004 року. Вказані обставини підтверджуються даними довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області №5171 від 04.12.2017 року (а.с.30).

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 підтверджується, що саме в її присутності ОСОБА_2 робила заповіт на імя ОСОБА_1.

Наведене дає підстави вважати, що заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 22 лютого 2001 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий №593) на імя ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2004 року, суд вважає заяву підставною і обґрунтованою.

Позивач звернувся до суду з вимогами окремого та позовного характеру у позовному провадженні, тому відповідно до положень п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року такі вимоги можуть бути обєднані та розглянуті у одному провадженні і це положення не суперечить нормам ст. 16 та ч.6 ст. 235 ЦПК України, якою передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадщину ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області №4690 від 25.10.2017 року (а.с.9). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49811767, виданої 10.11.2017 року Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом спадкові справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2004 року, не заводилися, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після її смерті в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.23).

Із повідомлення державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 №01-09-292 від 26.10.2017 року вбачається, що неможливо завести спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 оскільки на протязі шести місяців після смерті спадкодавця до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкоємцями не подавалися (а.с.10).

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивач інформацію про наявність спадкового майна отримав після закінчення 6-ти місячного строку. Після смерті спадкодавця відповідач не вживав заходів про визнання спадщини відумерлою, тому вказані причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини суду вважає поважними.

При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 22 лютого 2001 року приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий №593) на імя ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2004 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий, чотирьохмісячний, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 жовтня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_6