Справа № 285/3416/17
провадження у справі №2/0285/1666/17
12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,
при секретарі Музика Н.Ю.,
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20.09.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, від якого у них спільних дітей немає, стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем, проживають близько одного року окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не бажає через органи ДРАЦС розірвати шлюб. Вказує, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе.
Сторони у судове засідання не прибули .
Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити /а.с.15/.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав,клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого від позивача заперечень не надійшло..
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.
Встановлено, що сторони 25.09.2009 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.3/. Дошлюбне прізвище позивачки Михальчук.
Від цього шлюбу у сторін спільних дітей немає.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином,з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, поступово втратили звязки між собою, а, отже, сімя припинила своє існування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивачки, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 113 СК України, прізвище позивачці після розірвання шлюбу суд залишає без змін.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 25.09.2009 року у Виконавчому комітеті Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча : А.В. Михайловська