overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2110/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б.Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.Бондаренка С. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, треті особи: Корсунь-Шевченківська міська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та правом представлення, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою колегії суддів від 17 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 21 грудня 2017 року на 09:00 год., в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

12 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчі суди, до яких може прибути представник апелянта: Святошинський районний суд м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа,27А ; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) та Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. Доручити Проведення судового засідання на 21 грудня 2017 року на 09:00 год в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва, за адресою 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року, за адресою 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Зобов'язати представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Святошинського районного суду м. Києва за адресою 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

Іменем України

13.12.17 року Справа №133/2066/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Козятинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, - про зняття з реєстрації та припинення права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити права відповідача ОСОБА_2 користуватися будинком та господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Шевченка, 26 в с. Кордишівка Козятинського району , зняти з реєстрації та виселити його з даного будинку.

Позивачка та представник позивачки двічі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с. 20-26). Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв від позивача та представник позивача про розгляд справи у їх відсутність не надходили.

Суд вважає, що за таких обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Козятинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, - про зняття з реєстрації та припинення права користування власністю, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.12.17 року.
провадження № 2/243/4519/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 спілка «Залоговое Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача представник позивача ОСОБА_1 спілки «Залоговое Агентство», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.25), про причини неявки суду не повідомила. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, про належне повідомлення відповідача, а тому вважає можливе розглядати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Залогове Агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/8643/17
Провадження № 2/265/2179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 січня 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/982/17
Провадження № 2-о/670/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пилипо-Олександрівська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та свідка.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. О. Потапов
Справа №522/1983/17
Провадження №2/522/5720/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 517/589/17
Провадження № 2/517/328/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 18 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3240/17 Номер провадження 22-ц/775/2265/2017
Єдиний унікальний номер 227/3240/17
Номер провадження 22-ц/775/2265/2017
Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Проте, у зв'язку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» була надіслана безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилається до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» слід направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 239/448/17
Номер провадження 22-ц/775/2253/2017
Головуючий I інстанції Грідяєвої М.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,

встановив:

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог Новогродівського міського УСЗН Новогродівської міської ради відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Новогродівське міське УСЗН Новогродівської міської ради подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новогродівського міського управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Новогродівського міського управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2694/17
Провадження № 2/209/1546/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2011 року в розмірі 74555,11 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіддання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 445/23/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі :Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 12.06.2017 року слід виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме виключити з резолютивної частини рішення індивідульний податковий номер, а саме: "ІПН 188871815"

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, виключивши з другого, третього та четвертого абзацу резолютивної частини рішення індивідульний податковий номер, а саме: "ІПН 188871815"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3