08 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Кошевої А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
09.11.2017 року від ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору №15/31 від 26.02.2016 в сумі 5409,98 грн., пені - 413,18 грн., інфляційні витрати - 238,41 грн., три відсотки річних - 47,25 грн. за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року.
В обґрунтування позовної заяви директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції ОСОБА_2 зазначив, що 26.02.2016 року між ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №15/31 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, згідно з яким позивач зобов'язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг, а відповідач своєчасно оплачувати послуги в установлені договором строки.
За період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року позивач виконав умови договору №15/31 на загальну суму 5409,98 грн., які відповідач проігнорував, знехтував своїми обов'язками щодо своєчасного розрахунку за користування послугами, в результаті чого утворилася заборгованість.
Нехтування відповідачем своїми зобов'язаннями є грубим порушенням умов договору, внаслідок чого позивачу завдаються збитки.
На момент подачі позовної заяви, відповідач повинна сплатити заборгованість по договору в сумі 5409,98 грн. основного боргу, пеню 413,18 грн., інфляційні витрати 238,41 грн. та три відсотки річних - 47,25 грн.
30.01.2017 року відповідач припинила підприємницьку діяльність у зв'язку з чим 25.08.2017 року Господарським судом припинено провадження по справі за позовом Зміївської ТЕС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» зверталася до відповідача з претензією погасити заборгованість за комунальні послуги, але вона не реагувала і заборгованість на теперішній час не погашена.
Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позовної заяви не подавала.
Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
30.01.2017 року відповідач припинила підприємницьку діяльність у зв'язку з чим 25.08.2017 року Господарським судом припинено провадження по справі за позовом Зміївської ТЕС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а. с. 25-26).
Згідно акту звірки від 01.01.2017 року, рахунків - фактури від 31.01.2017 року, від 28.02.2017 року, 31.03.2017 року, від 30.04.2017 року, акту здачі-прийому послуг від 31.01.2017 року, які підписано сторонами, підтверджується виконання умов договору зі сторони ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС. (а. с. 16-24).
З наведених розрахунків заборгованості по договору №15/31 від 26.02.2016 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС складає: 5409,98 грн. основного боргу, пеня 413,18 грн., інфляційні витрати 238,41 грн., три відсотки річних - 47,25 грн.
На адресу відповідача 14.07.2017 року за вих. №25/1060-4325 була направлена претензія (вимога) на суму 5409,98 грн., яка залишилась без задоволення. (а. с. 14-15).
Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості перед позивачем за договором свідчить про порушення нею його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг).
Цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.п.1 п. 4.2 Договору №15/31 від 26.02.2016 року, споживач зобов'язана оплачувати послуги в установлені договором строки.
Відповідно до п. п. 2 п. 5.1 Договору №15/31 від 26.02.2016 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати неустойки у подвійному розмірі від облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення.
Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов'язок щодо її погашення, відповідачами не надані.
Верховний суд України у своїй постанові (справа № 6-125цс13) від 4 грудня 2013 року виклав таку правову позицію: з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті наданих послуг, тому позов про стягнення з неї заборгованості з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.