overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4378/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Копманії «Аппліно Холдинг корп.» до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Копманії «Аппліно Холдинг корп.» до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 287/454/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 24 листопада 2017 року позивачці надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.12.2017 року, слідує, що позивачка отримала ухвалу суду про залишення без руху її позову 01.12.2017 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/355/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1464/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 21 грудня 2017 р. о 11:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 на бездіяльність, дії державного виконавця, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року. Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 307/3039/17
Провадження № 2/307/1695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22 січня 2018 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
08.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6780/17
Єдиний унікальний номер 205/6780/17
Номер провадження 2/205/3274/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 жовтня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, стягнення збитків.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 листопада 2017 року позивач отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року про залишення позову без руху.

Однак, в строк до 08 грудня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, стягнення збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-сз/638/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Гусульнікової про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартир

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року ухвалою суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартир.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що підлягає поверненню у звязку з наступних підстав:

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовна заява була повернена позивачу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, повернути позивачу ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн, який було сплачено ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0.862815435.1, код квитанції 1006-5851-7215-8400, банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач УК Шевченківського району м. Харкова, р/р отримувача 0003, код отримувача 37999654, МФО отримувача 851011, назва послуги бюджетні платежі, призначення *;101;;22030101; судовий збір, сума 640 (шістсот сорок) грн

Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 180/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі судді Тананайської Ю.А., при секретарі Івановій О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, КЗ «Дніпропетровська клінична психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Обласного центру медико-соціальної експертизи про зміну запису в довідці ВТЕК

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, КЗ «Дніпропетровська клінична психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», Обласного центру медико-соціальної експертизи про зміну запису в довідці ВТЕК.

8 грудня 2017 року позивач, в межах цивільної справи № 180/555/17, подав позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Нижньовартовськнафтагаз» про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди, завданої умисним каліцтвом при виконанні трудових обовязків.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просять прийняти заяву в порядку ст. 31 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті заяви позовної позивача ОСОБА_2

Згідно ст. 31 ч. 2 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З зазначеної заяви вбачається, що позивач звертається з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Нижньовартовськнафтагаз» та позивачем змінено підстава та предмет позову шляхом пред"явлення нових позовних вимог, які випливають з трудових відносин між ним та ВАТ «Нижньовартовськнафтагаз».

Цивільна справа розглядається по суті, одночасна зміна позивачем предмету і підстави позову після відкриття провадження у справі не передбачена ЦПК України. Отже, підстав для прийняття нової позовної заяви, в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Дніпропетровської кліничної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, Обласного центру медико-соціальної експертизи про зміну запису в довідці ВТЕК, не вбачається.

Керуючись ст. 31, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті позовної заяви позивача ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Нижньовартовськнафтагаз» про стягнення грошової компенсації матеріальної та моральної шкоди, завданої умисним каліцтвом при виконанні трудових обовязків, в межах цивільної справи № 180/555/17.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду, за місцем його проживання чи місцезнаходженням відповідача, з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нижньовартовськнафтагаз» про стягнення грошової компенсації, матеріальної та моральної шкоди, завданої умисним каліцтвом при виконанні трудових обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 618/1051/17
Провадження № 2/618/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Куп"янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Куп"янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3, Куп"янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 19 грудня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 729/1332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 р.

суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

12 грудня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року.

Витребувати зазначену справу (№ 127/1904/17) з Вінницького міського суду Вінницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня