Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1006/17

22 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Полек Х.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що з 22 січня 2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. 15 травня 2013 року у них народився син ОСОБА_4. Подружнє життя не склалось. ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальний добробут сім'ї, не займається вихованням дитини. Переконана, що примирення не можливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Оскільки шлюб існує формально, просила його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Максимів».

Відповідач під час розгляду справи заперечував проти розірвання шлюбу, заявляв клопотання про надання строку на примирення, однак заходи, вжиті для цього, результату не дали. Після закінчення визначеного судом терміну для примирення ОСОБА_3 погодився на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 22 січня 2013 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №115733 (а.с.3).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, 15 травня 2013 року у подружжя народився син ОСОБА_4 (а.с.7).

Стосунки, які склались та існують між сторонами, свідчать про те, що шлюб існує формально.

Ухвалою від 26 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали.

За наведених обставин суд вважає, що подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивачки, це має істотне значення, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії СЕ №636178) та ОСОБА_3, зареєстрований 22 січня 2013 року в Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «Максимів».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішенння.

Суддя Л.М. Битківський