Справа №482/2074/17
Провадження 6/482/127/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/677/2013-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/677/2013-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно розясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного.

Стаття 370 ЦПК передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 119,121 ЦПК України заява має містити інформацію про сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З розяснень, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вбається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у звязку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обовязково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Тобто, під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обовязком.

Проте вони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних суд може розглянути заяву без них.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суд встановив, що заява не містить повної інформації про сторони виконавчого провадження, а саме відсутня адреса реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1, засоби та способи звязку з ними, мотивування вимог викладені не повністю та відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа, про яку йде мова в заяві представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зокрема акт його втрати або інші докази, які цей факт підтверджують, а лише надано довідку про відсутність на виконанні виконавчого документу.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.( ст.. 371 ЦПК України).

Заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, одночасно з тим в заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують поважність пропуску строку для його предявлення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки та надати заяву у новій редакції, в якій зазначити адресу боржника, за якою суд має здійснити його виклик, викласти обставини, які викликали необхідність отримання заявником дублікату виконавчого листа, зазначити докази на підтвердження цієї обставини в звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/677/2013-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику не більш як у пятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2