Справа № 2-3425/11
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Постигач О.Б.,

при секретарі - Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про витребування майна від добросовісного набувача.

Свою заяву обґрунтував тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_4 Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2014 року позов задоволено, вирішено витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру № 120 на вул. Ряшівській, 15 у м. Львові. Рішення суду набрало законної сили. Однак, у звязку із накладеним арештом, ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати своє право та здійснити реєстрацію права власності на дану квартиру. Тому, оскільки потреба в заходах забезпечення позову відпала, просить такі скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав викладене в заяві, просив таку задоволити, скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, та справи № 2-3425/11, суд приходить до переконання, що заява підставна, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_4

Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, вирішено витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартиру № 120 на вул. Ряшівській, 15 у м. Львові.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, та те, що спір по суті є вирішеним, рішення суду набрало законної сили, а відтак, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд приходить до переконання, що слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2012 року.

Керуючись ст.154, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про витребування майна від добросовісного набувача, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_4

Копію ухвали суду направити в Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б. Постигач