Справа № 214/1823/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 27.03.2017 року звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.03.2017 року в розмірі 12 661,06 грн., а також судовий збір в розмірі 800 грн.

13.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Садова 2, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду та необхідність її повернення стягувачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, положення якої кореспондуються з п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заяви (позови) до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачеві заяву про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що з 13.03.2012 року та по теперішній час боржник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим на території Криворізького району Дніпропетровської області, підстав для застосування альтернативної підсудності в силу ст.110 ЦПК України з огляду на специфіку наказного провадження та відсутність доказів виникнення між сторонами договірних відносин, суд приходить до висновку про непідсудність Саксаганському району суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про видачу судового наказу, поданої КПТМ «Криворіжтепломережа», яка згідно п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка підлягає поверненню стягувачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.1, ч.6 ст.100, ст.101, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути стягувачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Євтушенко О.І.