Справа № 199/4226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Таліб огли до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивачі чи їх представник повторно не зявились в судові засідання, призначені на 08 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки в судове засідання 8.11.2017 року позивачі не повідомили, при цьому позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю правової допомоги. Про причини неявки в судове засідання 11 грудня 2017 року повідомив представник позивачів, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із занятістю в іншому судовому процесі. Поважними причинами судом можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Проте, суд вважає, причини неявки позивачів та їх представника неповажними, оскільки позивачі мали можливість скористатись правовою допомогою за час судового провадження по справі ( позов подано 23 червня 2017 року), а доказів участі в інших судових засіданнях представником позивачів ОСОБА_4. суду не надано.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. З урахуванням вищенаведених фактів, суд розцінює таку поведінку позивачів та їх представника, як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи в розумні строки, передбачені законом. Заяви про розгляд справи у відсутність позивачів чи їх представника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Таліб огли до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя