Єдиний унікальний номер: 448/886/17
Провадження № 2/448/582/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що цивільна справа 448/849/17 за його, ОСОБА_1 позовом до військової частини НОМЕР_1 про зміну формулювання та виплату вихідної допомоги, а також дана цивільна права об`єктивно поєднані, з однаковими сторонами по справі та предметом розгляду у вказаних справах є трудові правовідносини, а тому розгляд даної справи можливий лише після підтвердження чи доведення фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній справі, зокрема у справі 448/849/17.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає таке безпідставним та вказані справи не пов`язані спільним розглядом між собою.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа 448/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, де досліджується питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної справи. Окрім цього, обставини які є підставою даного позову, є предметом дослідження у цивільній справі 448/849/17.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, проаналізувавши предмет і підстави даного позову, суд вважає, що такі пов`язані з предметом і підставами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, оскільки обставини на які посилається позивач ОСОБА_1 в даній позовній заяві є предметом дослідження у цивільній справі 448/849/17, котра перебуває в провадженні Мостиського районного суду Львівської області.

За огляду на наведене, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи 448/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, котра знаходиться на розгляді у Мостиському районному суді Львівської області, а тому провадження по такій слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі 448/849/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, котра перебуває у провадженні Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак