УХВАЛА

22.12.2017 року Провадження №2-в/425/26/17

Справа №425/3268/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1631/2006, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття, звернулась ОСОБА_4 (попереднє прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_5 (місце проживання: 93292, АДРЕСА_1).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року, вказану заяву прийнято до розгляду. При цьому судом встановлено, що будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду якої було видано виконавчий лист №2-1631/2006, дублікат якого просить видати заявниця, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме. А за даними інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області", електронні примірники рішень постановлених по справі відсутні, як відсутні і відомості щодо виконавчого листа №2-1631/2006. І сама цивільна справа, у тому числі рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист №2-1631/2006, станом на дату вирішення суддею питання щодо прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, є втраченими.

Відповідно до положень частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А частина 1 статті 18 названого закону, у свою чергу, передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Таким чином, в силу вказаних нормативно-правових положень, та з метою реалізації права ОСОБА_4 на виконання судового рішення, дійсно існує фактична необхідність відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження (по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття).

А тут суд враховує, що положення частини 1 статті 489 Цивільного процесуального кодексу України дозволяють вирішувати питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

При цьому суд враховує, що заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа містить достатні відомості, що передбачені статтею 491 вказаного кодексу, як такі, що необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження. А строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Також суд враховує, що аналіз положень процесуальних норм розділу Х "відновлення втраченого судового провадження" ЦПК України вказує на те, що розглядом питання щодо відновлення провадження може займатись тільки той суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у даному випадку Первомайський міський суд Луганської області.

Однак, з огляду на положення статті 1 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року №1669-VII, у їх взаємозвязку із положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, місто Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

А згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р „Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Тому, суд застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак, станом на дату вирішення питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, жодних актів Голови Верховного Суду з приводу зміни підсудності судових справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області, Рубіжанському міському суду Луганської області, не прийнято.

Таким чином, формально, заявник потрапляє в умови правової не визначеності.

Проте, одним з основних принципів цивільного судочинства, згідно з частиною 3 статті 2 ЦПК України, є верховенство права за яким, в силу положень частини 2 статті 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Також суд враховує, що частина 3 статті 182 ЦПК України прямо передбачає, що у випадках, коли цей кодекс не передбачає порядку розгляду певних питань такий порядок встановлюється судом.

Тож, оскільки право вирішувати судом питання про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження ЦПК України встановлено, але відсутній акт Голови Верховного Суду про визначення підсудності справ Первомайського міського суду Луганської області іншому суду, а Первомайський суд не працює, і підсудність його справ прямо не визначена, суд, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, вважає за необхідне, оскільки для цього є фактичні підстави викладені вище, з власної ініціативи, відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, і, на виконання частини 3 статті 493 ЦПК України, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження 02 лютого 2018 року о 09 годині, з повідомленням учасників справи.

Таким чином, керуючись статтями 2,10,19,23,34,42,43,48,49,76-115,174-183,187,258-261,274-279,351-355,488-490,493 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2006 року та до досягнення дитиною повноліття.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання.

Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 02 лютого 2018 року, о 9 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34, кабінет 11-а).

Про судове засідання повідомити учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити позивачу строк у 15 (пятнадцять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву з відомостями про: судове провадження, яке втрачене; осіб, які брали у ньому участь, дані про їх дату і місце народження, адреси їх місцяпроживання (перебування); наявні відомості про місцезнаходження копій матеріалів втраченого судового провадження, а також подати копії всіх наявних у позивача копій матеріалів втраченого судового провадження (заяви, клопотання, скарги, докази, ухвали та/або рішення суду, тощо), навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Розяснити позивачу, що у випадку подання такої заяви з доказами, до подання їх до суду, позивач зобовязаний заздалегідь направити (вручити) відповідачу копію такої заяви та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із заявою та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заяви з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 15 (пятнадцять) днів, з дня отримання ним цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву з відомостями про: судове провадження, яке втрачене; осіб, які брали у ньому участь, дані про їх дату і місце народження, адреси їх місцяпроживання (перебування); наявні відомості про місцезнаходження копій матеріалів втраченого судового провадження, а також подати копії всіх наявних у відповідача копій матеріалів втраченого судового провадження (заяви, клопотання, скарги, докази, ухвали та/або рішення суду, тощо), навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним такої заяви з доказами, до подання їх до суду, відповідач зобовязаний заздалегідь направити (вручити) позивачу копію такої заяви та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із заявою та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заяви з копіями доказів, позивачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (пять) днів, з дня отримання ним заяви з доказами позивача, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення з доказами, що їх підтверджують, проти заяви з доказами позивача.

Розяснити відповідачу, що у випадку подання ним таких заперечень з доказами, до подання їх до суду, відповідач зобовязаний заздалегідь направити (вручити) позивачу копію таких заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із заявою та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заяви з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання ними заяв та/або заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та повідомити їх про судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко