overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6729/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Українська страхова група', третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Українська страхова група', третя особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 20 червня 2018 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 130/1831/17 Провадження № 22-ц/772/3312/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Стадника Ю.Б.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 26 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

Ю.Б. Стадник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/963/2017 і надати справі № 225/1344/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4537/17
Провадження № 2/488/2085/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до садово виноградарського товариства Зорька про стягнення моральної шкоди та зобов'язання правління видати членську книжку, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до садово виноградарського товариства Зорька, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та зобов'язати правління садово виноградарського товариства Зорька видати членську книжку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до цього ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.), а ставка судового збору за подання позовної немайнового характеру, а саме зобов'язання правління видати членську книжку, 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Судовий збір сплачується на рахунок 0004, код класифікації 22030101; судовий збір Державна судова адміністрація України 050; одержувач: Державний м. Миколаїв Корабельний район 22030001 , Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до садово виноградарського товариства Зорька про стягнення моральної шкоди та зобов'язання правління видати членську книжку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 735 грн., яка полягає у оплаті комунальних послуг за період часу з червня 2010 року по жовтень 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, необхідно призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2/243/4519/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство» (місцезнаходження: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 123) заборгованість за кредитним договором № 2391 від 26.02.2014 року станом на 13.10.2017 року в сумі 25 485,01 грн., а саме: залишок непогашеної суми кредиту 5 556,78 грн., заборгованість по сплаті процентів 19 928,23 грн., та суму судових витрат у розмірі 1 600,00 грн., а всього 27 085 (двадцять сім тисяч вісімдесят пять) грн. 01 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1253/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокальчевська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин,-

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокальчевська сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати заінтересованій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної заяви, та посилання на докази, якими вона ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 279/5248/17
провадження №2-з/279/27/17
УХВАЛА

18.12.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний Куб" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний Куб" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та одночасно з поданням позовної заяив подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться в м.Житомир.

Ухвалою від 18.12.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний Куб" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням передано на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира за підсудністю відповідно до положень ст.30, 31 ЦПК України.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, заява по забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що заява не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки нерухоме майно, про накладення арешту на яке подано заяву, не знаходиться на території, яка підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, вона підлягає передачі до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,31,152 ч.1 п.2, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний Куб" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний Куб" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням передати на розгляд Корольовському районному суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Провадження № 2/702/68/17
Справа № 702/98/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи № 702/98/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

06.12.2017 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, який до цього часу перебував в статусі третьої особи посилаючись на те, що необхідність залучення до участі у справі співвідповідачем - державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації, полягає у тому, що у позовній заяві є вимоги про скасування державної реєстрації договорів оренди.

Суд, вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 2/234/5078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 15.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 Справа №607/15252/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими у зв»язку із виконанням зобов»язань за кредитним договором №0 від 20.07.2007 року.

Того ж дня, від представника позивача ОСОБА_1-адвоката Братівника І.В. надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором, до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором-вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/5431/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.
за участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складений 20.12.2017.

Суддя:
Справа № 310/8307/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

08.12.2016 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25.01.2017 р. відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

06.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1378,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подачу позову у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № PROM5BLCY1 від 25.11.2016 року в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу *;101;14360570;судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2