Справа № 452/832/17
У Х В А Л А

скасування заходів забезпечення позову

11 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

заявника ОСОБА_1Ф-О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-о. 31 березня 2017 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, вжитих на підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф-о. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме на:

1) квартиру № 3 у будинку № 6 на площі Замковій у м. Самборі Львівської області;

2) будинок № 21 «а» по вулиці Івана Франка у селі Розлуч Турківського району Львівської області;

3) земельну ділянку площею 0,1462 га, що розташована по вул. Івана Франка, 21 «а» у с. Розлуч Турківського району Львівської області;

4) транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1989 року випуску, ДНЗ 51740 ТС, кузов № НОМЕР_1, посилаючись на те, що згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф-о. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, однак під час її постановлення не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з вказаного майна.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1Ф-о. зменшив розмір своїх вимог, посилаючись на те, що на даний час залишається накладеним тільки арешт на квартиру № 3 у будинку № 6 на площі Замковій у м. Самборі.

ОСОБА_2, будучи належно повідомленою, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася, але її неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення заявника, третьої особи, дослідивши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф-о. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

1) квартиру № 3 у будинку № 6 на площі Замковій у м. Самборі Львівської області;

2) будинок № 21 «а» по вулиці Івана Франка у селі Розлуч Турківського району Львівської області;

3) земельну ділянку площею 0,1462 га, що розташована по вул. Івана Франка, 21 «а» у с. Розлуч Турківського району Львівської області;

4) транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1989 року випуску, ДНЗ 51740 ТС, кузов № НОМЕР_1.

На підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок № 21 «а» по вулиці Івана Франка у селі Розлуч Турківського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,1462 га, що розташована по вул. Івана Франка, 21 «а» у с. Розлуч Турківського району Львівської області, а також на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 1989 року випуску, ДНЗ 51740 ТС, кузов № НОМЕР_1.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф-о. про поділ майна подружжя і вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи наведене, а також те, що одночасно з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В-Ф.о. про поділ майна подружжя питання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно не було вирішено, таке питання підлягає вирішенню після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 В-Ф.-о. задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1Ф-о. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у виді накладення арешту на квартиру № 3 у будинку № 6 на площі Замковій у м. Самборі Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя