Справа № 130/1908/17 Провадження № 22-ц/772/3140/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянтки, позивачки ОСОБА_2, її пред-ставника, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради Жмеринського

району Вінницької області про визнання права на частину житлово-

го будинку в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на 1/2 частину житлового будин-ку в порядку спадкування. Позов мотивований тим, що 05 квітня 2007 року по-мерла мати позивачки ОСОБА_4 Згідно довідки виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області за помер-лою ОСОБА_4 у відповідності з погосподарською книгою рахується 1/2 частина житлового будинку № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Згідно договору дарування від 28 бе-резня 1995 року батько позивачки, який помер 25 листопада 2007 року, за життя подарував ОСОБА_2 належну йому 1/2 частину житлового будинку № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької облас-ті. Відповідно до довідки від 10 січня 2017 року КП «Вінницьке обласне обєд-нане бюро технічної інвентаризації» та матеріалів інвентаризаційної справи № 103 на вищевказаний житловий будинок за позивачкою на підставі договору да-рування проведена реєстрація права власності на 1/2 частину житлового будин-ку, реєстрація права власності на іншу 1/2 частину цього житлового будинку не проводилася. На час відкриття спадщини після смерті матері з останньою ніхто не проживав, зареєстрований не був. Звернувшись у нотаріальну контору з пи-тання оформлення спадщини після смерті матері, позивачка одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що за життя спадкода-виця належним чином не оформила право власності на належну їй 1/2 частину будинку. Це унеможливлює ОСОБА_2 реалізувати спадкові права. За таких об-ставин вона просила визнати за нею в порядку спадкування право на 1/2 части-ну житлового будинку № 56 «А» в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області ( а. с. 3-4 ).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 ли-стопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено ( а. с. 53, 55-57 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, ОСОБА_2 оскаржує йо-го в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рі-шення про задоволення позову. Апелянтка вважає оскаржуване рішення неза-конним, таким, що суперечить фактичним обставинам справи, нормам матері-ального права ( а. с. 64-65 ).

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року апелянтці поновлений строк на апеляційне оскарження рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року ( а. с. 67 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у су-ді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скар-га задоволенню не підлягає.

Відповідно до норм статей 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути за-конним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рі-шення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими дока-зами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведе-ність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам, воно є законним, об-ґрунтованим, справедливим.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 28 жовтня 1969 року серії І-АВ № 009292 позивачка ОСОБА_2 ( до заміжжя ОСОБА_4 ) Т.І. народилася 22 жовтня 1969 року, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а. с. 11 ). Мати позивачки ОСОБА_4 померла 05 квітня 2007 року, батько ОСОБА_5 помер 25 листопада 2007 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( а. с. 9, 10 ).

Згідно з копією договору дарування ОСОБА_5 28 березня 1995 року подарував доньці ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, ві-домості про що зареєстровані КП «Вінницьке ООБТІ» 11 травня 1995 року за № 115 ( а. с. 5, 6 ). Відповідно з довідками виконавчого комітету Леляцької сільсь-кої ради Жмеринського району Вінницької області від 07 серпня 2017 року № 1304, № 1305 та № 1306 на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_4 ні-хто не проживав та не був зареєстрований, за ОСОБА_4 рахується 1/2 частина житлового будинку № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області. Земельна ділянка площею 0,2500 га, на якій розташований вказаний будинок, не приватизована, державний акт на неї не виготовлявся та не видавався ( а. с. 13 - 15 ).

Постановою державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотарі-альної контори від 08 серпня 2017 року № 1301/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку спадкування пі-сля смерті ОСОБА_4 на садибний житловий будинок № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринського району у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно ( а. с. 16 ).

Відповідно до довідки, виданої КП «Вінницьке обласне обєднане бюро тех-нічної інвентаризації» від 10 січня 2017 року № 4, згідно інвентаризаційної справи № 103 на житловий будинок № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жме-ринка Жмеринського району Вінницької області на підставі договору даруван-ня була проведена реєстрація права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку, реєстрація права власності на іншу 1/ 2 частину житлового будинку не проводилася ( а. с. 17 ).

Як вбачається з копії спадкової справи до майна померлої 05 квітня 2007 ро-ку ОСОБА_4 спадщину після її смерті прийняли дочка ОСОБА_2 та по-дружжя, а відповідно батько позивачки, ОСОБА_5, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» в с. Мала Жмеринка Жмеринського району ( заява від 16 травня 2007 року за № 347 ). Свідоцтва про право на спадщину за законом не видавалися ( а. с. 45-49 ). Відповідно до інвентаризаційної справи № 103 на житловий будинок № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринсь-кого району Вінницької області 1/2 частина цього будинку на підставі договору дарування від 28 березня 1995 року зареєстрована 11 травня 1995 року за ОСОБА_7 за № 115. На іншу 1/2 частину житлового будинку державна реєстрація права власності не проведена, правовстановлюючі документи на цю частину бу-динку відсутні. Відомості про належність неоформленої 1/2 частини житлового будинку не зазначені. Також в інвентаризаційній справі є відомості, що прибу-дова до будинку, позначена у плані літ. «а1» зведена самочинно, також само-чинно збудовано приміщення будинку, позначене в плані № 1-1 загальною пло-щею 2,0 кв.м., приміщення 1-2 загальною площею 3,8 кв.м., приміщення 1-3 загальною площею 14,8 кв.м., приміщення 1-7 загальною площею 7,0 кв.м. Відповідно до акту поточних змін в результаті обстеження спірного будин-ку виявлено зміни, зокрема веранда літ «а», погріб літ. «п/а» знесені, житлова площа будинку збільшилася з 39,4 кв. м. на 54,1 кв.м. Згідно листа на імя голо-ви Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області по вул. Шевченка, № 56«А» в с. Мала Жмеринка самочинно зведена побудова літ «а1» загальною площею 27,6 кв. м., при цьому загальна площа будинку збільшена на 27,6 кв.м. ( а. с. 20-21, інвентаризаційної справи - 36, 38 ).

Відмовляючи у задоволенні позову з посиланням на норми статей 376, 1216-1218, 1268-1270 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що із до-сліджених у судовому засіданні доказів, за встановлених фактичних обставин убачається невірне обрання позивачкою способу захисту своїх прав. Суд наго-лосив, що згідно зі статтею 376 ЦК України при здійсненні спадкодавцем само-чинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідні розяснення викладені у пункті 6 Поста-нови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочин-ного будівництва )».

Суд першої інстанції підкреслив, що позивачці, її представникові під час вирішення справи розяснювалися норми статей 10, 11 ЦПК України, проте вони наполягали на визнанні за ОСОБА_2 в порядку спадкування виключно права ( не майнового ) на 1/2 частину нерухомого майна. З урахуванням такої позиції сторони у справі суд відмовив у задоволенні позову.

Оскаржуючи рішення суду від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_2 зазначає, що нею ставилося питання про визнання права на спадкування 1/2 частини бу-динку, в той час як із мотивувальної частини рішення вбачається відмова у ви-знанні права власності на це майно. На думку апелянтки, неможливо оформлен-ня нерухомості частинами, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того вважає безпідставним посилання суду на норми, що регулю-ють визнання права власності в порядку спадкування на самочинно збудоване майно.

З доводами спеляційної скарги погодитися не можна.

Стверджуючи про заявлення в суд у даній справі виключно вимоги немай-нового характеру, що полягає у визнанні лише права на спадкування, як зазна-чено в апеляційній скарзі «юридичних прав», ОСОБА_2 не звертає уваги на те, що згідно норм статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до ін-ших осіб ( спадкоємців ). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Формулювання позовної вимоги у тексті позовної заяви ОСОБА_2, у письмовому реагуванні на судову ухвалу від 10 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків (а. с. 19-20, 22) містить викладене таким чином, аби судом було визнано за позивачкою у по-рядку спадкування право на 1/2 частину нерухомого майна спадкодавиці ОСОБА_8, що свідчить про наявність обєкта спору у вигляді частини жит-лового будинку № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Мала Жмеринка Жмеринсько-го району Вінницької області.

Із інвентарної справи № 103 на садибу № 56 «А» по вул. Шевченка в с. Ма-ла Жмеринка Жмеринського району Вінницької області ( а. с. 3-8, 20-30 ) убача-ється погашення 10 січня 2017 року документів на спадкову нерухомість після смерті у 2007 році ОСОБА_4 у звязку з новим будівництвом. У даних матеріалах зазначено, схематично відображено у плані наявність самочинної прибудови «а1» площею 3,51х10,77 кв.м. до будинку № 56«А» по вул. Шевчен-ка в с. Мала Жмеринка.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 19 жовтня 2017 року у справі № 638/6703/16-ц, № 707/2830/16-ц, посилаючись на частину першу статті 182, статтю 1218 ЦК України, ОСОБА_4 України «Про державну реєс-трацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказала, що суд об-грунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачами не на-дано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що за життя спад-кодавець в установленому законом порядку оформив право власності на спірні нежитлові приміщення.

Частиною першою статті 3, статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторонами зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановле-них статтею 61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції не знайшов порушення прав позивачки за заявленими нею вимогами, а відтак дійшов правомірного висновку, ухвалив законне рішен-ня про відмову у позові.

Оскаржуване судове рішення від 01 листопада 2017 року ухвалене з дотри-манням відповідних положень Цивільного кодексу України, суд не помилився у визначенні правовідносин, що склалися між сторонами у справі, застосував са-ме ті норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, дав пов-ну та обєктивну оцінку показанням, доводам та доказам сторони у справі, вір-но застосував норми ЦПК України. Відповідно до норм статті 212 ЦПК України судове рішення належним чином мотивоване, тому підстав для задоволення апеляційної скарги, доводами якої не спростовуються висновки суду першої ін-станції, судова колегія не знаходить.

Керуючись статей 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Украї-ни, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 ли-стопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ле-ляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування на частину житлового будинку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

ОСОБА_9 Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко