overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/826/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Суддя - доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частина

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,

суддів - Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів в межах виконавчого провадження для примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19 листопада 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 грошових коштів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у відшкодування збитків, завданих злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року, постановлену у місті Волноваха Донецької області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 вересня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів в межах виконавчого провадження для примусового виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 19 листопада 2011 року задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікати виконавчих листів про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 ( Донецька область, місто Волноваха, вул.К.Лібкнехта, буд. 38-б), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (Донецька область, місто Волноваха, вул. Чкалова, буд.76), ОСОБА_9 (Донецька область, Волноваський район, село Іванівка, вул. Октябрська, буд.58), ОСОБА_8 (Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Леніна, 30) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 8 654 052,79 грн (вісім мільйонів шістсот пятдесят чотири тисячі пятдесят дві грн. 79 коп).

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк для предявлення виконавчих листів № 1-177/11 від 01.11.2012 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 8 654 052,79 грн (вісім мільйонів шістсот пятдесят чотири тисячі пятдесят дві грн. 79 коп) до виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 272/1235/17
Провадження № 2/272/774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за комунальні платежі в сумі 2340,48 грн..

Позовна заява відповідає вимогамст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1235/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської областіна 24.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 24.01.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/6708/17
пр № 2/464/1766/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрованого 18 листопада 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3236.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи час фактичного непроживання сторін - з лютого 2017 року, причини з яких ініційовано позов, інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4, суд дійшов довисновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці з метою збереження їх сімї. Тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, та керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 строк для примирення, терміном 3 місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/727/2511/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

А саме, не зазначено, чи звертався позивач до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості і немає посилань на докази з цього приводу.

Крім цього, копія позовної заяви для відповідача та додатки до позовних заяв, оформлені не належним чином, текст документів є нечитабельним (шрифт тексту не відповідає вимогам з діловодства).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів, починаючи з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 265/8937/17
Провадження № 2-о/265/868/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8937/17 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 грудня 2017 року о 16-30 годинів приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 315-318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315-318, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/681/17
Провадження №2/523/1332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Судом було встановлено, що 16.03.2016р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Для встановлення кола осіб у справі, було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого 16.03.2016р. ОСОБА_3.

До суду надійшла спадкова справа щодо майна померлого 16.03.2016р. ОСОБА_3, з якої було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до розгляду справи слід залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/6809/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/5761/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 42 21.12.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,
суддів - Савченка С.І., Сліпченка О.І.,
за участю секретаря - Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про відновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 10 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий
Судді
справа 278/2170/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 21 листопада 2017 року у якій позов задоволено.

13 грудня 2017 року до суду із заявою звернулась позивач, яка просила виправити описку у вищевказаному судовому рішенні вірно зазначивши дату народження спільної дитини сторін.

На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність сторін.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у абзаці четвертому описово-мотивувальної частини заочного рішення суду невірно вказано дату народження дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для виправлення описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у абзаці у абзаці четвертому описово-мотивувальної частини заочного рішення суду від 21 листопада 2017 року в даній справі, вірно зазначивши дату народження дитини сторін ОСОБА_3 27 березня 2013 року, взамін неправильної 6 квітня 2013 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 369/9484/17
Провадження № 2/369/3723/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Київська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Барселона ЮЕЙ» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем першої черги, зміна черговості, визнання права власності на квартиру, майнові права на квартиру, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У судовому засіданні представник позивача надав суду уточнену заяву та заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині визнання за позивачкою права на спадкування за законом спадкоємцем першої черги, визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної вимоги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 право на спадкування за законом спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2-д/522/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Турецького суду про вручення документів представнику «MGK TRANSFORWARD", суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за дорученням судове доручення Турецького суду про вручення документів представнику «MGK TRANSFORWARD".

Справа була призначена до розгляду на 20.10.2017р. та на 17.11.2017р.

Відповідно до ч. 6 ст. 418 ЦПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли повідомлення про вручення представнику «MGK TRANSFORWARD" виклику до судових засідань на 20.10.2017 р. та на 17.11.2017 р.з відміткою про отриманням і врученням, але до судового засідання представник «MGK TRANSFORWARD не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню іноземному суду без виконання.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Турецького суду про вручення документів представнику «MGK TRANSFORWARD",- повернути іноземному суду без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

17.11.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/903/17

Справа № 510/704/17

20.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення коштів.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, будь-яких клопотань чи заяв не заявляла.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті на 16 січня 2018 року о 10 годин 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова