overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135/12
У х в а л а

"10" вересня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-135/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4,5 ч. 2ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно дост. 9 Закону України «Про судовий збір»суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»за подачу позову не майнового характеру, який поданий фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640грн.00коп.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ст..119, 120 ЦПК України -позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанції про сплату судового збору не майнового характеру в розмірі 640 грн.00коп.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати ОСОБА_2 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

В разі не виконаннявимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору за подачу позову до суду.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 609/1681/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"13" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 18 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер 18 грудня 2010 року в м. Шумськ Шумського району Тернопільської області, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області вул. Зелена, 7 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 2001 року , виданого Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області , із земельної ділянки, площею. 0.26 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 038242 , виданого 28 вересня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області , кадастровий номер :01:001: 1451.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3000/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст. 180-182 СК України, ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2017 року
Судовий наказ виданий «___»______________ 2017 року
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 519/983/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/287/17
номер провадження 2-о/531/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просила суд встановити факт її проживання однією сім*єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з червня 1999 р. по день смерті-30.11.2016 р., також просила визнати рухоме майно спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що має місце спір про право щодо обсягу спадкової частки у спільному майні після смерті ОСОБА_4

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Враховуючи, що у даному випадку вбачається наявність спору про право, тому у відкритті провадження за цією заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 235, 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Лизенко
22-ц/775/698/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2013 року,

Керуючись ст.ст.307 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволення подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1386/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження №22-ц/789/1403/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та субєкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 27 жовтня 2017 р.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що під час проголошення рішення не була присутня в судовому засіданні, а повний текст рішення отримала 17.11.2017 р., тому не мала змоги оскаржити його в десятиденний строк.

З журналу судового засідання від 27 жовтня 2017 року вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення судового рішення був присутній представник ОСОБА_2- ОСОБА_4

Таким чином, посилання ОСОБА_2 про те, що строк на оскарження пропущено з поважних причин з підстав відсутності її у судовому засіданні, не може братись до уваги, так як у судовому засіданні під час проголошення судового рішення був присутній її представник.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.297 ЦПК України строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №672/1647/17
Провадження №2-о/672/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13 грудня 2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1647/17, номер провадження 2-о/672/126/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області на 09.01.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/1031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014р. по 31 жовтня 2017р. у розмірі 6638грн. 90коп., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 травня 2013р. по 31 жовтня 2017р. у розмірі 6092грн. 02коп., інфляційні витрати 2343грн. 64коп., три відсотки річних від простроченої суми 457,20коп., а всього в сумі 15531грн. 76 коп.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 464/7956/17
пр № 2-н/464/612/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу №167 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 2 195, 69 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору .
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Суддя: Бойко О.М.
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/7251/17
Провадження №2/554/7251/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 Справа №607/15859/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3