Справа № 2-7888/11
Провадження № 2-р/761/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду, оскільки позивач вважає, що судом незрозуміло та перекручено викладено обставини справи; судом не надано на думку позивача належну правову оцінку обставинам справи; судом проігноровано і не надано правової оцінки доказам, які були надані стороною позивача протягом всього часу розгляду справи в суді; на думку позивача рішення суду містить необґрунтовані та безпідставні твердження судді; незрозумілим є позивачу на підставі чого суддя таємно долучив до справи відомості про банкрутство ПП «Ерідан».

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня, 03 листопада 2016р. в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016р., 11 січня 2017р були скасовані зазначені вище ухвали суду від 21 липня, 03 листопада 2016р.

В судовому засіданні позивач подану заяву про роз'яснення рішення суду підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в ній, зазначивши, що йому не зрозумілі певні обставини та висновки суду.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, згідно положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність решти учасників процесу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р. позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Ерідан»; ГБК «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Крім того, зазначені твердження позивача є безпідставними, необґрунтованими та надуманими. Так, судом, в порядку ст. ст. 179, 212 ЦПК України були в установленому законом порядку досліджені та оцінені надані сторонами докази, подані в обґрунтування та спростування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 221, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: