overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4315/17
Провадження № 2/314/1677/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 27 жовтня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.1 ОСОБА_1.Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.10.2017 м.Вільнянськ

Суддя : А. В. Кофанов

27.10.2017
Справа № 275/1037/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1037/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду 11 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4610/17
Провадження № 2/500/2841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2014 року по цивільній справі №500/3432/14-ц (провадження №2/500/1877/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (68661, с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Берегова, 6, паспорт серії КЕ № 979414, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (68661, с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Калініна, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.04.2027 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 року народження, ідентифікаційний номер, паспорт громадянина України серії, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою, в дохід держави судовий збір у розмірі 548,54 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/3096/17
Провадження №2/149/1389/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про забезпчення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

19.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про повернення заяви про забезпчення позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали надйшла заява позивача про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, а заяву про забезпечення позову разом із додатками повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із додатками, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: 85200 м.Торецьк Донецької області, пр.Шахтарів, 39/6, про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2406/2017 і надати справі № 225/6312/17.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати на адресу суду в строк, який не може перевищувати 20 днів, та не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на Веб-сайті: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Присутність сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6414/17
ряд. стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. суддя Печерського районного суду міста Києва, Підпалий В.В. при секретарі Вишневській О.Р., за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у засіданні у м Києві заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087).

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з порушенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 592/6081/16-ц
Провадження № 2-п/592/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення було повторно залишено без руху, оскільки до матеріалів заяви не додано копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримав 09.12.2017 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідпомленні, проте протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунув.

15.12.2017 року вступила в силу нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 171/261/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення виготовити до 14 год. 28 листопада 2017 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 161/7898/16-ц Провадження № 22-ц/773/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою представника відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 10.01.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/3888/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії.

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, оскільки обєкт нерухомості за адресою м.Здолбунів, вул.Фестивальна,17/8, Рівненської області на даний час відчужено і його власником є ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного 04.02.2008р. власником квартири № 8 в будинку № 17 в м.Здолбунів, Рівненської області є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

вирішив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 03 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 199/8944/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20 грудня 2017 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 746/561/17
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" грудня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: припинено спільне проживання сторін, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За відсутності згоди відповідача на розлучення позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Провадження № 2/761/7347/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.