overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2867/07
Провадження № 2-в/185/126/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 2-2867/07 за позовом ЗАТ "Української акціонерної страхової компанії АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченої страхового відшкодування, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька та її розгляд закінчено 14 листопада 2007 року ухваленням рішення; видати дублікат виконавчого листа по зазначеній цивільній справі та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК України: за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 48,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бондаренко
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2627/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року був задоволений позов позивачів.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив що в описовій частині рішення суду від 11.12.2017р. допущено описку в найменуванні позивача ОСОБА_3, замість «Шевчук Станіслав Борисович», зазначено «Шевчук Світлана Борисівна», що є опискою

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 11.12.2017 р. допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2017 року, зазначивши найменування позивача, замість «Шевчук Світлана Борисівна» вказати та вважати вірним «Шевчук Станіслав Борисович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 632/870/17 Головуючий суддя І інстанції: Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/7249/17 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2заборгованіст ьза кредитним договором станом на 31.05.2017 року у сумі 35146 гривень 90 копійок, яка складається з наступного: 2269 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 30608 грн. 38 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2269 грн. 26 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/712/2620 /17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

12 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа №718/725/15-ц
Провадження №2/718/457/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

На даний час обставини, що викликали зупинення в справі відпали, а тому виникло питання про відновлення провадження у справі на підставі ст. 204 ч.1 ЦПК України за ініціативою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекс" про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 19.12.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 510/1791/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.01.2018 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2527/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2017 року було оголошено повний текст ухвали без участі ОСОБА_1

Повний текст ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримано 30 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою на клопотанні про видачу копії ухвали (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана згідно штампу вхідної кореспонденції суду подана 05 грудня 2017 року, що дає підстави суду вважати за можливе визнати ту обставину, що апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 січня 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18002 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 351/2576/17
Номер провадження №2/351/1090/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" грудня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2018 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 575/1451/17
Провадження № 2/575/465/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 11 грудня 2017 року до суду з позовною заявою, в якій просить визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 15 червня 2017 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Так, встановлено, що 28 листопада 2017 рокуОСОБА_1 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з аналогічним позовом до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом задоволено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, у звязку з тим, що в провадженні Великописарівського районного суду Сумської області вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 , 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Вюник
"13" грудня 2017 р. Справа № 363/4863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа 363/4863/17

13.12.2017 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, в частині оскарження рішення державного виконавця, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

У звязку із чим в даній частині приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.122, 383,384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_14_год_00_хв „_21_грудня 2017 року.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а особі, дії якої оскаржуються також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2072/17

Номер провадження 2-о/184/85/17

13 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин на 13 грудня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7218/17 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Маміної О.В.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретарі: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки та додаткової угоди недійсним,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 540/1058/17
Провадження № 2-н/540/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

05.12.2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик