Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 399/87/17
№ провадження 22-ц/781/2359/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 та розстрочено виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі № 399/87/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в розмірі 95959,38 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. на 10 років рівними частинами у розмірі 807,99 грн. щомісячно до 10 числа кожного місяця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Оскільки сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, колегія суддів вирішила розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 95 959, 38 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 1974, 52 грн. судового збору.

Задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має скрутну фінансову ситуацію.

Відповідно до ст.373 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з заявою) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

У заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення, підставою для її задоволення боржник вказує, що вона працює на низькооплачуваній роботі, а також просила врахувати, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до Відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки і після прийняття рішення на її користь вона зможе направляти на погашення кошти, які вона буде отримувати від самостійного обробітку земельної ділянки або здачі її в оренду чи її продажу після зняття мораторію на продаж землі.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві підстави для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не є обставинами в розумінні ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов помилково висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4