overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3508/17
У Х В А Л А

22.12.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи сторони дійшли мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 2640 грн. в рахунок відшкодування шкоди в строк до 01.03.2018.

2. ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог.

Сторони погодили, що судові витрати оплачує позивач.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні сторони просять затвердити вказану мирову угоду.

Оскільки, сторони досягли мирової угоди щодо предмету спору, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б перешкоджали затвердженню мирової угоди.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття справи при затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в сумі 2640 грн. в рахунок відшкодування шкоди в строк до 01.03.2018.

2. ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог.

За погодженням сторін оплата судового збору в сумі 640 грн. в доход держави покладається на ОСОБА_1.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу суду безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 367/1179/17
Провадження по справі № 2/367/1626/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний "Стікольний", Головне ткриторіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 28.07.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/8852/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Баєва О.І.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний районний відділ ДМС України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю є єврейка, є мамою ОСОБА_3, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_4, а ОСОБА_4 є мамою ОСОБА_5, яка після одруження змінила прізвище на Пристай, а відтак ОСОБА_2 є прабабцею ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу необхідності витребування документів , суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу паспорта форми №1 та заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу паспорта форми №1 з Залізничного районного відділу ДМС у м.Львові. Окрім того слід витребувати копію актового запису про шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також Повний витяг про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з Залізничного районного відділу ДМС у м.Львові:

заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу паспорта форми №1;

заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта форми №1.

Витребувати з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області:

копію актового запису про шлюб між ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

повний витяг про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) до 18.12.17 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 454/2726/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В суд надійша зава ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

06.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання 30.11.2017 року не відбулося у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у праві.

20.12.2017р. через канцелярію суду була подана заява ОСОБА_1 у якій він просив надати стороним термін для примирення 6 місяців.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає у Чернігівській області, тому заява на примирення строком у 6 місяців підлягає до задоволення.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про надання терміну на примирення підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, який наданий для примирення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/369/4542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.24.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 296/9286/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 22 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 233/3322/17 Номер провадження 22-ц/775/2186/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 504/1576/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадженні якого перебувала цивільна справа № 504/1576/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/1576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 о 10.40 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 524/9712/16-ц
Провадження №2/524/735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл.., АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, адреса: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) заборгованість за кредитним договором № 0160/08/19-ZNv від 03.10.2008 року, яка станом на 17.10.2017 року становить 19 454,72 долари США, з яких:

●10 000,13 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

●2 223,35 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів;

●7 023,27 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

●207,97 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами;

●294 223,76 грн. нарахована пеня;

●5 000,00 грн. штраф відповідно до п. 4.4 Кредитного договору.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл.., АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, адреса: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) судовий збір у розмірі 12 232,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.

Суддя
Провадження № 2/235/2883/17
Справа 235/6715/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюк Р. М.,

суддів: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не перевищує 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2354/17Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів : Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Наконечна М.М.

за участю - представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_4 до Бабанської дитячої музичної школи, ОСОБА_5, відділу культури Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності правонаступником якого є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про стягнення заборгованості по допомозі по вагітності та пологам, визнання незаконним наказу № 13-к від 12.12.2015, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Уманської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якості відповідача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 357/9712/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3