У х в а л а

10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що рішення апеляційного суду Сумської області по даній справі було ухвалене від 12 грудня 2016 року. 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав через своїх представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ВССУ касаційну скаргу без пропуску строку на подання скарги. Копія фіскального чеку від 23 грудня 2016 року, опису вкладення від 23 грудня 2016 року до цінного лита та довідка про отримання цінного листа додається. Судовий збір за подання касаційної скарги ОСОБА_2 був сплачений 25 січня 2017 року, але працівник Приватбанку, касир ОСОБА_9 допустила помилку в реквізитах, а саме в КЕКД 22030003, замість потрібних КЕКД 22030103, вписала цифру «0», а в реквізитах була цифра «1». Вказана квитанція про сплату судового збору не була прийнята судом, оскільки оплата здійснена на невірні реквізити (додається копію квитанції та копія ухвали ВССУ. Суд не прийняв від ОСОБА_4 касаційну скаргу та повернув її скаржнику, так як ОСОБА_2 сплатив на невірні реквізити судовий збір. В період з 16 лютого 2016 року по 21 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав на пошті конверт (копія додається), від ВССУ в якому була ухвала від 13 лютого 2017 року про повернення касаційної скарги, яка була постановлена суддею О.І. Євтушенко. (копія ухвали також додається). Фактично ОСОБА_2 дізнався, що його касаційна скарга була повернута касаційним судом тільки в період з 16 лютого 2016 року по 21 лютого 2016 року.

21 лютого 2017 року представники ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Приватбанку з заявою по телефону «3700» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 723 грн. 36 коп. Працівники Приватбанку повідомили в телефонному режимі, що кошти будуть повернуті в строк 21 день, заява була зареєстрована за номером заява №: 12980222.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», з письмовою скаргою (копія скарги та фіскального чеку додаються). ОСОБА_2 просив у скарзі повернути (перерахувати) в найближчий час кошти на рахунок ОСОБА_2 або на картку ОСОБА_10 (НОМЕР_1) в розмірі 3 723 грн. 36 коп. повернути кошти в розмірі 37 грн 23 коп. у вигляді сплаченої комісії, провести ґрунтовну службову перевірку по тим фактам, які викладені в скарзі, притягнути винних осіб, які затримали повергнення коштів, надати відповідь на якому рахунку на даний час знаходяться кошти в розмірі 3 723 грн. 36 коп

Копія скарги 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 була направлена до ВССУ, та до Національного банку України (копії двох фіскальних чеків та двох довідок про вручення поштової кореспонденції додаються).

Станом на 21 березня 2017 року сплачений судовий збір в розмірі 3 723 грн. 36 коп. ОСОБА_2 так і не був повернений. Відповідь ОСОБА_2 на свою скаргу, яку подавав від 28 лютого 2017 року також не отримав не від ПАТ КБ «ПриватБанк», не від Національного банку України.

Працівники ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомили ОСОБА_2 під час телефонної розмови 16 березня 2017 року, що кошти в розмірі 3 723 грн. 36 коп. перебувають на рахунку ВССУ, та для повернення коштів необхідно звернутися саме до суду. 17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою (клопотанням) про повернення судового збору до ВССУ, та до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, (копія двох заяв та двох фіскальних чеків додаються). Станом на 21 березня 2017 року листи адресатам вручені не були.

Додає копію дублікату квитанції про сплату судового збору від 25 січня 2017 року на суму в розмірі 3 723 грн. 36 коп. Оригінал такої квитанції касаційним судом не був повернений ОСОБА_2 разом з іншими документами.

ОСОБА_2 подає дану касаційна скаргу 23 березня 2017 року, в другий раз. Перший раз ОСОБА_2 подав касаційну скаргу без пропуску строку. В даному випадку ОСОБА_2 вважає за необхідне подати клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. ОСОБА_2 вважає, що строк на подання касаційної скарги пропущений з поважних причин, які зазначаються вище.

Вивчившиклопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що вказана причина пропуску процесуального строку не є поважною, оскільки заявником не вказано про причини не виконання ухвали ВССУ від 12 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, підпис особи, яка подає касаційну скаргу стоїть окремо від тексту касаційної скарги, тому не зрозуміло, під яким текстом касаційної скарги поставлено підпис.

До касаційної скарги не надана квитанція про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору, оскільки станом на 23 березня 2017 року ОСОБА_2 не має можливості в другий раз сплатити судовий збір в розмірі 3 723 грн 36 коп., так як така сума є великою для скаржника. Кошти в розмірі 3 723 грн 36 коп., які були ОСОБА_2 сплачені 25 січня 2017 року ще не повернулися, та знаходяться на рахунку у касаційному суді. ОСОБА_2 просить суд відстрочити сплату судового збору на строк не більше 2 місяці. А коли кошти йому повернуться, він відразу сплатить судовий збірна на вірні реквізити, без помилки.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, скаржником не надано доказів скрутного матеріального стану, який відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати відповідний оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович