overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3527/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Г А Л К А Л О В О Ї ОСОБА_2 до Г А Л К А Л О В А ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Г А Л К А Л О В О Ї ОСОБА_2 до Г А Л К А Л О В А ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 27 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 27 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 143/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 17.01.2018 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7157/17 Головуючий 1 інстанції - Єрмак Н.В.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харкова поданої в особі державного виконавця Сазонова С.В. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харкова поданої в особі державного виконавця Сазонова С.В. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області м. Харкова поданої в особі державного виконавця Сазонова С.В. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 грудня 2017 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді -
Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7290/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 477/580/17
Провадження № 2/477/540/17
УХВАЛА

про залишення без руху

06 квітня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- Вітовська района державна адміністрація Миколаївської області, Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, загальноосвітня школа 1-3 ступеню смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, про встановлення права спадкоємця на отримання спадщини на земельну частку (пай) та про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив поновити йому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 померлої 16 жовтня 2013 року, надавши йому додатковий строк на прийняття спадщини у межах півроку, а також визнати за ним право на прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки (паю) переданого в оренду Первомайській загальноосвітній школі 1-3 ступеню.

В той же час, судом встановлено, що при поданні позову позивачем не були дотримані вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Нормами цього закону визначено, що до позову додаються документ, що підтверджує сплату судового збору за всіма пред`явленими вимогами.

Це також підтверджено у пунктах 12, 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Так, ним заявлено дві не майнові вимоги, а сплачено судовий збір в сумі 640 грн. тільки за однією вимогою немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що діють з 1 січня 2017 року) ставка за подання до суду позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в позові відсутнє обґрунтування вимог щодо поновлення строку на прийняття спадщини, що суперечить положенням п. 5 ст. 119 ЦПК України

Тому за положеннями ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд зобов'язаний надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення зазначених вище недоліків позову ОСОБА_1 надати строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки необхідно усунути шляхом надання суду документу, який підтверджував сплату судового збору в повному розмірі за вимогою немайнового характеру, а також подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимоги щодо поновлення строку на прийняття спадщини.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позов буде йому повернутий.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/6597/17
Пров.№2/554/3204/2017
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2304/17
Провадження № 2/480/982/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 07 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

14.12.2017
Справа № 473/4262/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 04.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №177, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з вересня 2016 року через поведінку відповідача, який нехтує інтересами та почуттями позивача, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, представник позивача просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позовні вимоги, на примирення не згодні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про незгоду на розірвання шлюбу, просить суд надати строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старжинська О.Є.
Провадження № 2/679/383/2017
Справа № 679/593/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 липня 2017 року провадження зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення, який закінчився 19.10.2017 року.

Враховуючи вище викладене, слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 493/2305/17
Провадження № 2/493/1081/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 19.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/8903/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21.11.2017 року на 11:40 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Пр.№2/155/381/17
Справа № 155/360/17
Ухвала

Іменем України

3 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 29.08.2004 року у Скобелківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №07.

Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 3-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 3 липня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 296/4828/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"07" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" про захист прав споживачів, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, зобов"язання вчинити певні дії.

В вересні 2017 року позивачем подано клопотання в порядку ст. 133 ЦПК України, про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію внутрішньобанківського Положення ПАТ КБ «Приватбанк», що регламентує порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам для здійснення розрахунково-касових операціях в іноземній валюті, за станом на 26.07.2016 року. В обґрунтування клопотання вказує, що обставини щодо відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам у ПАТ КБ «Приватбанк» мають важливе значення для розгляду справи та вирішення справи по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на необхідності витребування вказаного Положення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що Положення, яке просить витребувати позивач стосуються предмету спору, мають значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" належним чином завірені копію внутрішньобанківського Положення ПАТ КБ «Приватбанк», що регламентує порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах фізичним особам для здійснення розрахунково-касових операціях в іноземній валюті, за станом на 26.07.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський