overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4631/17
Справа №754/7233/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст. 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя
Справа № 303/2696/16-ц
УХВАЛА

/про витребування доказів/

08 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк», інформацію щодо терміну дії платіжної картки виданої відповідачу, згідно кредитного договору №SAMDN9741, відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку типу: visa platinum, вид: особиста міжнародна, валютна, картрахунку: Долар, кредитний ліміт: 2000,00 доларів США.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - підлягає до задоволення, оскільки такі докази сторона відповідача не має можливості подати самостійно.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№52, - інформацію щодо терміну дії платіжної картки виданої відповідачу згідно кредитного договору №SAMDN9741 від 23 вересня 2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок і видано платіжну картку типу: visa platinum, вид: особиста міжнародна, валютна, картрахунку: Долар, кредитний ліміт: 2000,00 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, Amitiel Holding Limited («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 10 хвилин 17 січня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1697/17
Провадження № 2-о/674/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рудківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рудківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 січня 2018 року о 08:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 05.04.2004 року

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Номер провадження 2/754/6998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про визнання квартири придбаної подружжям у період шлюбу спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири придбаної подружжям у період шлюбу спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про визнання квартири придбаної подружжям у період шлюбу спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У х в а л а

05 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року передано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2015 рок не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4" про усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 29 січня 2018 року об 11 - 30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №761/9265/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11711 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 214/8567/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання у справі

07 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ДНВКФ «РЕЗЕЦ ЛТД» про виплату середньої заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 серпня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 вересня 2016 року про виправлення описки, додаткове рішення цього ж суду від 04 жовтня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення індексації середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ДНВКФ «РЕЗЕЦ ЛТД» про виплату середньої заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку

Призначити судовий розгляд справи на 14-30 годну 09 січня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 584/1418/17
Провадження № 2/584/656/17
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 2 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-55_ годину "18" грудня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "18" грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4954/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення № 748-VII від 22 серпня 2017 року 22 сесії Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області VII скликання «Про відмову ОСОБА_1 в передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,0603 га по вул. Новоросійській, ж/м «Чорноморка» с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, зобовязати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про одержання у власність земельної ділянки від 21.07.2017 року, зобовязати відповідача надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі клопотання позивача від 21.07.2017 року, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення недійсним та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2018 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 21.02.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 694/1550/17 провадження 2/694/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 296/9490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 16:30 "08" лютого 2018 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 428/6891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.11.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, зокрема:

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», код 31845423, суму заборгованості за непогашену грошову позику в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», код 31845423, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення зайво сплаченого судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу зайво сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», , що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Ломоносова, 3, на р/р 0700 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, , зайво сплачений судовий збір в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0080, МФО 804013, за платіжним дорученням № 452 від 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін