Справа 237/3816/17
Номер провадження 2/237/1974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області в місті Курахове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 117830,07 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору без номеру від 27.08.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач порушив умови договору і станом на 30.06.2017 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 117830,07 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і яка складається з наступного: 6587,38 гривень заборгованість за кредитом, 100735,31 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4420,23 заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 5587,15 гривень штраф (процентна складова).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в відсутність позивача, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог представник позивача не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому, суд ухвалив рішення провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

27.08.2013 року ОСОБА_2, звернувся до ПАТ КБ «ПрмиватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 27.08.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказане свідчить, що підписана 27.08.2013 року ОСОБА_2 заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписання відповідачем заяви засвідчує його ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також підтверджує його згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг, тобто є підтвердженням факту укладання такого договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські продукти, які вказані в Заяві та Памятці клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до договору, який уклали шляхом приєднання позивач та відповідач, відповідач (Клієнт за договором) був зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, по перевитрачанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У разі невиконання обовязків по Договору, Клієнт зобов'язаний за вимогою Банку виконати обовязок по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), оплаті винагороди Банку. Держатель банківської картки (Клієнт) зобов'язаний слідкувати за витрачанням коштів в межах платіжного ліміту з ціллю запобігання виникнення овердрафта.

При порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

На виконання умов кредитного договору б/н від 27.08.2013 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2, а останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується підписаною ОСОБА_2 Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

В свою чергу, ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору б/н від 27.08.2013 року не надавав своєчасно ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що підтверджується відповідними розрахунками банку, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2017 року у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 року на загальну суму 117830 (сто сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 07 коп., яка складається з:

- 6587,38 грн. заборгованість за кредитом;

- 100735,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4420,23 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 5587,15 грн. штраф (процентна складова).

В добровільному порядку ОСОБА_2 виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 року на загальну суму 117830,07 грн. не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору зумовило звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Як вбачається з довідки, наданої головою Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» село Георгіївка, Марїнського району, Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, віднесеному до населених пунктів на території яких проводиться антитерористична операція, з урахуванням приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що до нарахування відповідачу не підлягали: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 5587,15 гривень, а також заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4420,23 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити частково, а саме, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитом у розмірі 6587,38 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 100735,31 гривень. У відповідності до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р, оскільки відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні вимог позовної заяви, щодо стягнення з відповідача заборгованості за штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 5587,15 гривень, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4420,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1609,84 гривень (107322,69 грн.*1767,45 грн. / 117830,07 грн. = 1609,84 грн.).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3,4,8,10,15,60,88, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість по кредитному договору без номеру від 27.08.2013 року в розмірі 107322 (сто сім тисяч триста двадцять дві) гривні 69 (шістдесят девять) копійок, яка складається з наступного:

- 6587 (шість тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок заборгованість за кредитом;

- 100735 (сто тисяч сімсот тридцять пять) гривень 31 (тридцять одна) копійки заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 31 (тридцять одна) копійок.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 08.12.2017