Справа № 2-24/11
Провадження № 2/456/90/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, визначення порядку користування горищем і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, припинення права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотав про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка перебуває у проваджені Стрийського міськрайонного суду за №456/1088/2017 за позовом його ж довірителя до ОСОБА_1 про визнання права власності на здійснену прибудову до будинку та веранду. В обґрунтування покликався на те, що реальний розподіл між сторонами спірного будинку по АДРЕСА_1 неможливий до вирішення справи про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину цього ж будинку, а саме: приміщення кухні, позначеної в технічному паспорті цифрою ІІІ, та санвузла, позначеного цифрою ІІ, площами по 4,8 кв. м кожне, загальною вартістю 37 962 грн.

Інший представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 клопотання підтримала.

ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважала таке намаганням вкотре затягнути розгляд справи. Представник останньої - адвокат Маципура Г.І. вважала клопотання підставним.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вважає, що у справі №456/1088/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на здійснену прибудову до будинку та веранду можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог, а саме: чи підлягатиме реальному поділу між сторонами будинок в цілому, чи за виключенням приміщення кухні, позначеної в технічному паспорті цифрою ІІІ, та санвузла, позначеного цифрою ІІ.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі №2-24/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, визначення порядку користування горищем і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, припинення права власності на частину будинковолодіння до вирішення справи №456/1088/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на здійснену прибудову до будинку та веранду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич