Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 319/956/17 Головуючий у 1-й інстанції Хамзін Т.Р.
Номер провадження 22-ц/778/4823/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Проте журнал судового засідання від 14 вересня 2017 року в матеріалах справи відсутній.

Справа розглянута 24 жовтня 2017 року.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на зазначене, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Після усунення недоліків, справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області для усунення недоліків справи в строк до 04 січня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Г.С. Подліянова