Провадження № 2-др/752/36/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
31.08.2017 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, без врахування заяви про уточнення розміру позовних вимог.
Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у визначений законом спосіб, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.11.2013 р. в розмірі 24 936,17 гривень та судових витрат у справі.
Зазначені вимоги позивача були вирішені судом, про що 31.08.2017 р. було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 24 936,17 гривень.
Зазначені вимоги вирішені судом не були.
В силу положень ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом не були вирішені позовні вимоги, викладені в заяві про зміну розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд
доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.06.2017 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 982 (сім тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 62 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва, однак підлягає негайному виконанню.
Суддя: