overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що, повний текс рішення отримав лише 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2084/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 212/6544/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договоромбуло повернуто позивачеві для подання до належного суду,на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Представник ТзОВ « ФК «ЄАПБ» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Булди,3, здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, будинок 2, поверх 4, на р/р 7001, МФО 339500, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0005, МФО 805012, за платіжним дорученням №136 від 05 жовтня 2017 р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2/523/4409/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення місця проживання дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивачки та відповідача є двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Однак позивачка та відповідач не дійшли згоди щодо місця мешкання дітей. Тому позивачка просить суд залишити дітей проживати разом з нею.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені. Сторони не досягли згоди щодо місця мешкання дітей.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати в сумі 640грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ухвала

21 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 16.03.2017 року провадження в справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 532/1351/16-ц за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбуд» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2017 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19.12.2017 року до суду надійшло повідомлення про вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 532/1351/16-ц за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбуд» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2017 року.

На даний час, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ від 09.11.20107 року касаційну скаргу ПАТ «Укргазбуд» відхилено, залишено без змін рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2017 року в справі № 532/1351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбуд», третя особа ОСОБА_2, про перерахунок та стягнення перерахованих сум за втрату працездатності, тому підстави зупинення справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду - відпали.

Суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 21.02.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7701/17
Провадження № 2/644/3003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1782 грн. 08 коп. за кредитним договором від 05.11.2014 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 31 січня 2018 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4761/17
Номер провадження 6/585/104/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Приватного підприємства «ОСОБА_2С.», , Сумська обл., м. Ромни, вул.Горького, 103 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до виконання зобовязань, покладених на підприємство наказом № 920/640/14 виданий 06.11.2014.

Подання підлягає розгляду в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №489/6019/17
Провадження №2/489/2769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, поверх №4 на 06 березня 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа 237/1355/17
Номер провадження 2/237/1085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем заявлене клопотання про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Курахівської міської ради на належну третю особу- Орган опіки та піклування Марїнської РДА.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.37, 209, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільні справі №237/1355/17 третю особу Орган опіки та піклування Курахівської міської ради на належну третю особу- Орган опіки та піклування Марїнської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 13.12.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/236/17
Номер провадження 22-ц/778/4842/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року виправлено описку у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 листопада 2017 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської Ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду

на 13 березня 2018 року на 17 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 144/1594/17
Провадження № 2/144/618/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" грудня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 29.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 надійшла інформація від Лебединської сільської ради Шполянського району про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2018 року на 14:15 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 подати в строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/325/582/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2013 року в сумі 45166,04 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1595,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 37444,09 грн; заборгованості за пенею та комісією 3500,00 грн, штрафу 2626,95 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 15 січня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова