Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/602/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 50 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про стягнення заборгованості по аліментах

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2009 року з відповідача ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку. На підставі даного судового рішення видано виконавчий лист.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 аліменти належним чином не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, позивачка на підставі п.3 ст.194 СК України, ч.2 ст.625 ЦК України просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліментами в сумі 7613 грн. 64 коп., та 190 грн.79 коп. інфляційних втрат та 3% річних в с умі 228 грн.29 коп.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленого по справі рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позову. Апелянт посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2009 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку.

Позиція позивача зводиться до того, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання вказаного судового рішення, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам. Цю заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути інфляційні втрати та 3% річних.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наявність заборгованості по аліментам не створює між стягувачем і боржником нових правовідносин, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви.

Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин, сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність судового рішення не впливають.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді