Справа № 712/9240/16-ц
Провадження № 2/712/166/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розподіл майна, виділ частики в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про припинення права особи на частку у спільному майні. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розподіл майна, виділ частики в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи можливе виділення в окреме користування ОСОБА_2 1/3 частини домоволодіння 103 по бульв.Шевченка в м.Черкаси, мотивуючи свою позицію тим, що експерт ОСОБА_6 не витримала строк проведення експертизи, що унеможливило оплату поставленого відповідачкою питання, яке має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвоката ОСОБА_1 заперечували проти призначення експертизи, оскільки судовий експерт ОСОБА_6 фактично надала відповідь і на питання відповідачки щодо можливого розподілу спірного домоволодіння.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення рівності прав всіх сторін по справі, клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи вимоги діючого законодавства, по справі необхідно провести судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову судову будівельн- технічну експертиз, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи можливе виділення в окреме користування ОСОБА_2 1/3 частини домоволодіння 103 по бульв.Шевченка в м.Черкаси.

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити судовомуим експертам ЧВ КНДІСЕ за адресою: м. Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/9240/16-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник