Справа № 157/1264/16-ц
Провадження №2-п/157/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчук В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На обґрунтування своєї заяви зазначила, що повідомлень про розгляд вищевказаної справи не отримувала, оскільки була відсутня за місцем проживання в ті періоди, коли їй були вручені повідомлення, що вбачається із рекомендованих листів. Вказані повідомлення отримувала її дочка ОСОБА_2, яка не повідомляла її про отримання листів на її імя і з їх змістом її не ознайомлювала.

Також вказала, що в січні 2017 року між нею і представником банку було досягнуто домовленість про реструктуризацію боргу і нею сплачено суму основної заборгованості в розмірі 9700 грн. В подальшому вона сплачує відсотки відповідно до нових умов визначених між нею і банком.

Із вказаних підстав вважає рішення таким, що підлягає скасуванню.

Просить заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначив, що вважає вищевказане заочне рішення законним і обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.

На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що виходячи з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про її розгляд і від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи.

Судом при винесені рішення було враховано неявку відповідача та її належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин її неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, а тому рішення є законним, справедливим та обґрунтованим.

Також зазначив, що відповідачем не надано належних доказів на укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобовязань за договором. Копії квитанцій про погашення заборгованості, які відповідач долучила до заяви про перегляд заочного рішення, підтверджують лише часткове виконання зобовязання за договором, однак не свідчать про виконання зобовязання за договором в повному обсязі та не підтверджують реструктуризацію заборгованості.

Часткове погашення боргу було здійснене відповідачем 07 лютого 2017 року, а зазначена в позові заборгованість була нарахована станом на 30 вересня 2016 року і з часу звернення позивача до суду із позовом нарахування процентів та неустойки за порушення зобовязань не припинялося.

Відповідачем не надано суду довідки про відсутність заборгованості та договору реструктуризації, тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю та пояснила, що вона провела реструктуризацію борг із позивачем сплативши 9700 грн. Про те, що були судові засідання, повістки отримувала її дочка, яка є повнолітньою і членом її сімї. Просить рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд заяви не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви від нього не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зокрема із розписок про отримання судового повідомлення (а.с. а.с. 48, 51, 53), про розгляд вказаної справи ОСОБА_1 тричі була повідомлено завчасно.

Крім цього, про те, що вона знала про розгляд справи, свідчить сплата нею боргу в сумі 9700 грн.

Згідно ст. 76 ч. 3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Вказаною нормою законодавства спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про розгляд справи отримувала її повнолітня дочка ОСОБА_2, яка не повідомляла її про такі повідомлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином була повідомлена про час та місце розгляду вищевказаної справи.

Стаття 232 ч. 1 ЦПК України передбачає скасування заочного рішення за наявності двох підстав, визначених у ній якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,

Оскільки сплачені кошти будуть враховані при виконанні рішення, тому те, що вона частково сплатила борг не є підставою по новому оцінювати докази, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3