Дата документу 20.12.2017 Справа № 554/8456/17
Провадження № 2/554/3795/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В якому прохав: визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи (Калініна), 25 А, квартира №92. В обґрунтування позову зазначив, що він, ОСОБА_1 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 квартиру, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Калініна (ОСОБА_6), 25 А, квартира №92 і оформив право власності на неї. Разом з тим, в даній квартирі за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4, які не проживають в даній квартирі починаючи з 15.09.2007 по теперішній час. На даний час точне місце проживання даних осіб невідоме. ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 незважаючи на зміну свого місця проживання до цього часу зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), 25 А, квартира №92 хоча з 15.09.2007 по теперішній час в зазначеній квартирі не проживають та за вказаною адресою не з'являються, а також не бажають зявлятися до свого колишнього місця проживання, щоб в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою. Через що змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат за ордером ОСОБА_7 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.31).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 22.11.2017 та 20.12.2017 не зявилась, повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (ст. 131 ЦПК України) (а.с.22-23, 28-29).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира №92 по вулиці Івана Мазепи (Калініна), 25 А у м.Полтаві на праві власності належить ОСОБА_1, що підтверджується копією : свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 28.01.2009 ДН Четвертої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 1-151; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2009 № 21875455 (а.с.7, 8).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 (Калініна), 25-а, квартира №92, що підтверджується копією паспорту КО 207073, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Згідно відомостей Управляння реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою м.Полтава, вул.Івана Мазепи (Калініна) 25 А, квартира №92 (а.с.30).
Відповідно довідки, виданою Головою правління ЖЕК «Вогник» від 24.10.2017 за № 603 за адресою: м.Полтава зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, які не проживають в даній квартирі починаючи з 15.09.2007 і по теперішній час (а.с.9).
Таким чином, у спірній квартирі зареєстровані : власник - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4, будучи зареєстрованими за спірною адресою, перешкоджають власнику ОСОБА_1 у здійснені права користування та розпоряджання приватною власністю - квартирою №50 по вулиці Соборний майдан, 15 у місті Полтаві.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, з метою усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпоряджання своєю власністю - квартирою №92 по вул. Івана Мазепи (Калініна), 25 А, в м.Полтаві. Визнати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Івана Мазепи (Калініна), 25 А, квартира №92.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи (Калініна), 25 А, квартира №92.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 (Калініна) 25 А, квартира №92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 (Калініна) 25 А, квартира №92, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів зо дня отримання .

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко