Справа № 579/191/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

11 серпня 2012 року помер їхній батько ОСОБА_4.

Їхня мати ОСОБА_5 розлучилася із їхнім батьком ОСОБА_4 04 листопада 1982 року.

На час смерті їхній батько ОСОБА_4 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 один. Заповітне розпорядження за життя не склав.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 входить три земельні ділянки, загальною площею 2,8056 га., які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району.

Вони у визначений законом строк не подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті їхнього батька, оскільки вона ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, а ОСОБА_2 працювала за межами Сумської області.

Просять визначити їм додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви в яких просять суд справу за їхнім позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без їх участі. Позов підтримують та просять його задовольнити. (а.с.28, 31)

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти позову не заперечує (а.с. 41).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочками ОСОБА_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу (а.с.10, 11, 12, 15, 16)

04 листопада 1982 року ОСОБА_4 розірвав шлюб із ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.21)

11 серпня 2012 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №19 (а.с.22)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно три земельні ділянки загальною площею 2,8056 га., які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району (а.с.23)

Як вбачається з довідки виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18.04.2016 року №528, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 11.08.2012 року, актовий запис №19, дійсно на день смерті був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, однин. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом ОСОБА_3 сільської ради не посвідчувався (а.с.24)

За змістом витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46922848 та із витягу із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №46922836, виданих 28.02.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.37, 38,39).

Із позовних вимог убачається, що позивачки своєчасно не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 із поважних причин.

Як убачається із довідки виданою Кролевецькою ЦРЛ, з 01 лютого 2013 року по 13 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Із довідки від 11 серпня 2016 року за №469, виданої ТОВ «Фора» м.Вишневе Київської області, з 22 березня 2012 року працювала на посаді продавця продовольчого магазину №103 смт. Немішаєво Бородянського району Київської області (а.с.18)

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обовязкову спадщину після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначення додаткового строку позивачкам необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 лютого 2013 року, пропущений позивачами з поважних причин, а тому суд вважає, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачками заяви про прийняття спадщини терміном один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11 серпня 2012 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6