Справа № 750/2836/17
Провадження № 4-с/750/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., державного виконавця Науменко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на незаконні дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, скасування постанови про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, скасування постанови про повернення виконавчого документа від 22.02.2017 року, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь вказаної банківської установи був стягнутий борг за кредитним договором у розмірі 215701,57 грн. Державний виконавець вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження - суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно ст.ст.383, 385 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 знаходиться на виконанні виконавче провадження ВП №52357375 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова №2/2506/1145/11 від 25.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 215701,57 грн.

Враховуючи, що боржник не працює, не отримує пенсію чи стипендію, не має інший дохід, грошових вкладів, цінних паперів тощо, відсутність у нього нерухомого майна, не встановлення місцезнаходження його транспортного засобу автомобіля ВАЗ, який з 2011 року перебуває у розшуку старший державний виконавець станом на 22.02.2017 року застосував всі передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

Встановлені судом обставини є підставами для повної відмови в задоволенні скарги, так як дії Старшого державного виконавця у звязку із винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.02.2017 року відповідають чинному законодавству та не порушують прав боржника (виконавчий лист можливо повторно подати до примусового виконання до 22.02.2020 року).

Керуючись ст.ст.385, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на незаконні дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу, скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя