РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/928/17

провадження у справі № 2/0285/838/17

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретар……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2014 року, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності; позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити; відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 року (а.с.12), від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Як слідує з копії свідоцтва про зміну імені від 22 квітня 2015 року відповідачем було змінено прізвище "Шутько" та прізвище "Климчук" ( а.с. 3).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання дитини, неповнолітньої доньки ОСОБА_5, визначити за місцем проживання її матері.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1152, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "Шутько".

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір`ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :