РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача та представника ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 22 червня 2015 року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_6, яка була одинокою та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру у м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 42/6, 31/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Розсоша Хмельницького району по вул. Чапаєва, 5 та грошові вклади у АТ «Укрексімбанк». Заявник вважає, що він відноситься до спадкоємців за законом, проте, не має можливості оформити спадщину у нотаріуса, оскільки відсутні документи, які посвідчують його родинні стосунки зі спадкодавцем. А тому, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач та представник у судове засідання зявились, підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Проте, пояснили суду, що документи відсутність яких стала підставою для відмови в оформленні спадщини знайдені були після винесення постанови 04 лютого 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та після звернення до суду з зазначеним позовом. Зазначили, що у рішенні суду від 19.12.2016 року по справі №686/20558/16-ц підтверджено факт родинних відносин з ОСОБА_6

Представники відповідача у судове засідання зявились, заперечили проти заявлених вимог, надали суду пояснення, що відповідають змісту заперечень. Крім цього пояснили суду, що висновок спецаліста ОСОБА_7 не може бути доказом у справі про встановлення факту родинних відносин так, як його даними не спростовується факт підробки посвідки про народження ОСОБА_8 Також, не спростовує факт виконання бланку документа імовірно через 9-ять років після народження ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є спадкоємцями п'ятої черги після смерті своєї двоюрідної сестри, ОСОБА_6, померлої 22 червня 2015 року.

24.06.2015 року ОСОБА_9 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини. 15.07.2015 року нотаріус ОСОБА_10 повідомила листом інших спадкоємців, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 15.10.2015 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в нотаріальному порядку відмовилися від спадщини на користь позивача та третьої особи: ОСОБА_13 - на користь ОСОБА_9, а ОСОБА_12 - на користь ОСОБА_4

В зв'язку з неподанням до 15.11.2015 року ОСОБА_4 нотаріусу документів, які підтверджують його родинні зв'язки з померлою ОСОБА_6 20.12.2015 року та 31.12.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_10 направила запити у відповідні державні органи для з'ясування цих обставин.

Відповіді на вказані запити було отримано відповідачем, відповідно, 21.01.2016 року та 23.01.2016 року.

22.12.2015 року ОСОБА_9 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти в установах банку та надала необхідні для цього документи, і в той же день вона отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частину грошових вкладів.

04.02.2016 року на звернення ОСОБА_4 до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що останній не зміг підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Факт знаходження документу, що підтверджує родинні відносини між ним та померлою ОСОБА_6, що став підставою для звернення до суду з зазначеним позовом підтверджується позивачем та його представником у судовому засіданні. Зазначені обставини свідчать про відсутність порушених прав позивача у даних правовідносинах.

Суд вважає, що позивачем та представником у судовому засіданні не доведено та не представлено доказів порушення його законних прав та інтересів. Крім цього, не наведено переконливих для суду аргументів встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом не беруться до уваги показання позивача та його представника, що факт родинних відносин з ОСОБА_6 підтверджується висновком спеціаліста ОСОБА_7 та є доказом який спростовує факт підробки посвідки про народження ОСОБА_8 №1963501 так, як дана експертиза не спростовує факт виконання бланку документа імовірно через 9-ять років після народження ОСОБА_8, вчинення записів у теперешній час за для доведення певних обставин перед судом. Також зазначеною експертизою, не встановлено орієнтовний (або абсолютний) час виконання рукописного тексту на бланку, не дає пояснення з приводу зазначення місця народження Камянець Подільської області яка була створена згідно зі статтею V постанови ЦВК СРСР від 22 вересня 1937 року «Про поділ Харківської області на Харківську і Полтавську, Київської на Київську і Житомирську, Вінницької на Вінницьку і Кам'янець-Подільську та Одеської на Одеську і Миколаївську області» та відокремлено від Вінницької області.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_4 є в наявності правовстановлюючий документ, що підтверджує родинні стосунки з спадкодавцем ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 214-218, п.6 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 07 квітня 2017 року.

Суддя: С. Стефанишин