Справа № 209/4485/16-ц
Провадження № 2/209/352/17
"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 209/3514/15-ц від 04.10.2013 року з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/8 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що згідно виконавчого листа №209/3514/15-ц від 03.12.2015 року, який виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 серпня 2013 року. На теперішній час він не має можливості сплачувати встановлений рішенням Дніпровського районного суду від 04 жовтня 2013 року розмір аліментів з наступних підстав. Після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, 08.08.2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5, про що видано свідоцтво про шлюб. Після реєстрації даного шлюбу ОСОБА_5 набула прізвище ОСОБА_4. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зараз на його постійному утриманні знаходиться дружина ОСОБА_7, яка зараз не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє та знаходиться на «Д» обліку. Він працює в КП «Трамвай» водієм, його середній дохід в місяць складає - 3266,41 грн. На теперішній час прожитковий мінімум на дитину до 6 років становить 1355 грн., для працездатних осіб 1600 грн., тобто зараз він не може забезпечити прожитковий мінімум дитини ОСОБА_6, собі та своєї дружини. Він не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2006 року, 15.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13 серпня 2013 року, що підтверджується копією дубліката виконавчого листа № 209/3514/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ 08.12.2015 року (а.с.10).
08.08.2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис № 369, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 набула прізвище «Зоріна», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7).
01.10.2015 року у позивача народилася донька ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Як вбачається зі змісту позову, на даний час на постійному утриманні позивача знаходиться його дружина ОСОБА_7, яка зараз не працює та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, його мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє та знаходиться на «Д» обліку, є пенсіонером, знаходиться на обліку в Дніпродзержинському ОУПФУ та отримує пенсію у розмірі 1344,55 гривень, що підтверджується копією довідки КЗОЗ КМР «ЦМСД №1» від 31.10.2016 року № 202, копією довідки КЗОЗ КМР «ЦМСД №1» від 31.10.2016 року № 203, довідкою Дніпродзержинського ОУПФУ № 995/04/40.
Згідно матеріалів справи, позивач працює в КП «Трамвай» водієм автобуса, його дохід за вересень-жовтень 2016 року склав 6532,82 грн., що підтверджується довідкою КП «Трамвай» від 07.11.2016 року (а.с.13).
З доводів позовної заяви вбачається, що на теперішній час змінився матеріальний стан позивача, він не має можливості сплачувати встановлений рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2013 року розмір аліментів, оскільки на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, дружина, яка перебуває у декретні відпустці та його мати пенсіонер за віком.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту СК України), батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них, в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею цього Кодексу.
Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.
Виходячи із аналізу вказаних норм закону, зміна розміру аліментів є правом, а не обовязком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та при вирішення даної справи не враховує як обставини, зазначені підставами для зменшення розміру аліментів перебування на утриманні позивача дружини ОСОБА_7 та матері позивача ОСОБА_8, оскільки позивачем не надано доказів того, що його дружина перебуває на його утриманні, а також не надано доказів того, що мати позивача не перебувала на утриманні позивача до винесення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська рішення в справі (справа №209/3514/15-ц провадження №6/209/321/15), отже, зазначені обставини, за змістом ч.1 ст.192 СК України, не є такими, що можуть бути враховані, як підстави для зменшення розміру аліментів.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, оскільки матеріальний стан позивача істотно змінився.
Згідно ст.. 11, ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: м.Кам'янське, просп.Дружби НародівАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,з 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник