ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"12" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення осіб з жилого приміщення

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 27 липня 2016 року перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення осіб з жилого приміщення.

В судові засідання які були призначені на 14 червня 2017 року, 23 жовтня 2017 року та 12 грудня 2017 року представник позивача не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повідомлень.

Представник відповідачки -2 ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який діє за довіреністю НВО 480889 від 08.02. 2017 року ( а.с.114) просив позовні вимоги позивача залишити без розгляду у зв"язку з його черговою неявкою.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення осіб з жилого приміщеннябез розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про виселення осіб з жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати сторонам цивільного провадження рекомендованим листом для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК