Справа № 229/1493/16-ц
Провадження № 2-во/229/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року по справі № 229/1493/16-ц зазначивши вірним, що заборгованість за кредитним договором стягнута з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідмолені.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено (а.с.68-70).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.1351.005 від 19 вересня 2013року станом на 31 березня 2016року в загальній сумі 130 741, 70 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 78 003,94грн, по процентам 27 737,76грн., комісія 25 000грн, а також судові витрати в сумі 2 381,13грн.

Із абзацу другого резолютивної частини зазначеного рішення вбачається, що заборгованість стягнута з ОСОБА_3, в той час як правильним є прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорт відповідача, і тому є підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року в цивільній справі № 229/1493/16-ц, провадження № 2/229/802/2016, за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним, що заборгованість за кредитним договором № МКЕХР2.1351.005 від 19 вересня 2013року станом на 31 березня 2016року в загальній сумі 130 741, 70 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 78 003,94грн, по процентам 27 737,76грн., комісія 25 000грн, а також судові витрати в сумі 2 381,13грн. стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), замість ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л. Панова