АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/806/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року задоволено самовідвід судді Шкреби В.В. у даній справі. Справу передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та розглянути справу по суті.

Заслухавши ОСОБА_7, перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольнивши самовідвід судді Шкреби В.В., суд, посилаючись на неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, передав справу на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки вказаний суд найбільш територіально наближений до Камянського районного суду Черкаської області.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до непогодження його із ухвалою суду в частині задоволення самовідводу судді Шкреби В.М., проте в прохальній частині він ставить питання про скасування ухвали від 14 лютого 2017 року повністю.

Ухвала в частині задоволення самовідводу судді Шкреби В.М. в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а тому на предмет законності та обґрунтованості колегією суддів не перевіряється.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На даний час в Камянському районному суді Черкаської області працює двоє суддів: Шкреба В.В. та Чебану М.М.

Суддя Шкреба В.В. задоволив самовідвід, тоді як суддя Чебану М.М. є діючою суддею цього суду.

З огляду на це, висновок суду про неможливість утворення нового складу суду для розгляду даної справи є безпідставним.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи для розгляду по суті до Камянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу скасувати.

Справу передати до Камянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :