Справа № 449/1078/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на будинок - недійсним та скасування їх,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання свідоцтв про право власності на будинок - недійсним та скасування їх. Під час судового розгляду позивач подав заяву про зміну предмету позову, та просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.05.2011 року на ім'я ОСОБА_2, на майно - житловий будинок в АДРЕСА_1, про те що позивач має право на ? спадкового майна, тобто житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувавши державну реєстрацію права власності від 26.05.2011 року на ОСОБА_2 на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна, зобов'язати Перемишлянську державну нотаріальну контору видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину за законом на ? спадкового майна та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач обмежела її в законному праві на частку в спадковому майні, що мало належати її батькові ОСОБА_3, після смерті його батька ОСОБА_4, а натомість одноосібно прийняла спадщину.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечила, вважає що законно успадкувала майно після смерті ОСОБА_4.

Вислухавщи доводи сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 грудня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_2 визначено трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до заяви про видачу свідоцтва на спадщину, встановлено, що при подачі даної заяви для прийняття спадщини від ОСОБА_4, ОСОБА_2 зазначила що інших спадкоємці на майно померлого немає.

Згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_2

Відповідно до рішення виконавчого комітету Станимирської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 11 листопада 2010 року, встановлено, що виконавчий комітет вирішив оформити право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1301 ЦК України,свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно роз'яснень, що містяться в абз. 3 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

За змістом ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи наведені положення закону, а також встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що при видачі 11 листопада 2010 року рішення виконавчого комітету Станимирської сільської ради, яким вирішено оформити право власності на спірний будинок на ОСОБА_4, який помер ще 16 квітня 1998 року, тобто на померлого, відповідно воно підлягає скасуванню, відповідно підлягає скасуванню державна реєстраціє права власності від 26.05.2011 року на ОСОБА_2

Таким чином, оскільки на день відкриття спадщини право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не належало спадкодавцеві ОСОБА_4, підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно були відсутні. Отже, свідоцтво про право на спадщину за за законом, видане 26.05.2011 року на ім'я ОСОБА_2 підлягає внесенню змін.

А тому, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, документально підтверджені та понесені позивачем відповідно підлягають стягненню з відповідача..

На підставі ст.ст.15, 16, 1216, 1218, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.05.2011 року на ім'я ОСОБА_2, на майно - житловий будинок в АДРЕСА_1, про те що ОСОБА_1 має право на ? спадкового майна, тобто житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності від 26.05.2011 року на ОСОБА_2 на нерухоме майно за об'єктом нерухомого майна (АДРЕСА_1).

Зобов'язати Перемишлянську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на ? спадкового майна - житловий будинок в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк