Провадження № 2/522/8301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Загороднюка В.І.

При секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо обтяження заборони, реєстраційний номер обтяження: 8151401, обєкт обтяження: будинок, адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Леваневського, 9, підстава обтяження: рішення, 830, 21.12.1979 року, Виконком м. Одеси.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.06.2017 року він отримав у Шостій Одеській нотаріальній конторі дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері. Згідно вказаного свідоцтва позивач став власником будинку №9 по вулиці Леваневського в м. Одесі.

Однак, згідно інформаційної довідки № 88144757 з ЄРЗВОНМ від 26.05.2017 року на вказаному будинку є спірне обтяження. При цьому відповідно до довідки № 1725-Ч-11.1-21 від 19.06.2017 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства ОМР рішення виконавчого комітету ОМР народних депутатів № 830 від 21.12.1979 року не існує.

Позивач вважає дане обтяження таким, що порушує його законні права, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача, який викликаний до суду у встановленому порядку, в судове засідання не зявився, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

26.06.2017 року позивач отримав у Шостій Одеській нотаріальній конторі дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері. Згідно вказаного свідоцтва позивач став власником будинку №9 по вулиці Леваневського в м. Одесі.

Однак, згідно інформаційної довідки № 88144757 з ЄРЗВОНМ від 26.05.2017 року на вказаному будинку є спірне обтяження. При цьому відповідно до довідки № 1725-Ч-11.1-21 від 19.06.2017 року, виданої Департаментом архівної справи та діловодства ОМР рішення виконавчого комітету ОМР народних депутатів № 830 від 21.12.1979 року не існує.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Суд знаходить, що наявність обтяження належного позивачеві будинку, створює позивачеві перешкоди у реалізації його права власності щодо цього будинку, правові підстави для збереження обтяження відсутні, а значить вказане обтяження має бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо обтяження заборони, реєстраційний номер обтяження: 8151401, обєкт обтяження: будинок, адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Леваневського, 9, підстава обтяження: рішення, 830, 21.12.1979 року, Виконком м. Одеси.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

08 грудня 2017 року