Провадження № 2/524/788/17
20.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - Кривич Ж.О., при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення коштів,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2015 року він у мережі Інтернет на сайті оголошень купівлі-продажу «SLANDO» знайшов необхідні йому інструменти у гр. ОСОБА_2, з приводу чого у телефонному режимі між сторонами було укладено усну домовленість про придбання позивачем у відповідача перфоратору марки «Makita» SDS-max за ціною 2 500 грн. 00 коп. та бензопили марки «STHIL» mc 261 за ціною 1 500 грн. 00 коп. Згідно укладеного усного договору позивач мав перерахувати кошти на наданий відповідачем рахунок, а відповідач мав направити товар позивачу через відділення «Нова Пошта». Позивач свої зобовязання виконав, натомість відповідач товар не направив позивачу.
У судове засідання позивач не зявився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
В листопаді 2015 року він у мережі Інтернет на сайті оголошень купівлі-продажу «SLANDO» знайшов необхідні йому інструменти у гр. ОСОБА_2, з приводу чого у телефонному режимі між сторонами було укладено усну домовленість про придбання позивачем у відповідача перфоратору марки «Makita» SDS-max за ціною 2 500 грн. 00 коп. та бензопили марки «STHIL» mc 261 за ціною 1 500 грн. 00 коп. Згідно укладеного усного договору позивач мав перерахувати кошти на наданий відповідачем рахунок, а відповідач мав направити товар позивачу через відділення «Нова Пошта».
18.11.15 року позивач перерахував кошти у сумі 3 992 грн. 00 коп. на рахунок наданий відповідачем № НОМЕР_1, відкритий на імя ОСОБА_3.
Натомість відповідач товар, а саме перфоратор марки «Makita» SDS-max та бензопилу марки «STHIL» mc 261 не направив позивачу через відділення «Нова Пошта», і взагалі жодним відділенням пошти.
По даному факту відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу.
10.06.16 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено вирок , яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час розгляду кримінальної справи у суді відповідач повернув позивачу 200 грн. 00 коп., перерахувавши кошти на картковий рахунок, тому сума до сплати відповідачем рівна 3 800 грн. 00 коп.
За змістом ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договір.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Ст. 638 ЦК України передбачено, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач зазначає, що зобовязання не було виконано більше року, три відсотки річних від суми боргу становить 114 грн. 00 коп. (3 800х3%=114).
Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь відповідача слід стягнути 3 800 грн. 00 коп. боргу та 114 грн. 00 коп. три відсотки річних від суми боргу, а всього 4 286 грн. 40 коп.
Оскільки на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, слід з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, заборгованість в сумі 4 286 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя