Справа № 766/9915/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 В обґрунтування позовних вимог зазначав, що в 1966 році разом із дружиною ОСОБА_3 вселилися в кооперативну квартиру АДРЕСА_1 На час отримання квартири членом ЖБК «Херсонець» була його дружина.

У 1973 році шлюбні відносини між ними припинені, його дружина в 1992 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та прийняла його прізвище ОСОБА_3.

Після розлучення за домовленістю із дружиною, яка була членом ЖБК «Херсонець», вона передала йому всі права та обов'язки члена ЖБК, оскільки саме на нього були відкритті особові рахунки, він залишився проживати в квартирі та особисто сплачувати пайові внески, які виплатив повністю в березні 1986 року

Його колишня дружина, померла 16.11.1997 році.

Зважаючи на те. що після повної сплати пайових внесків за квартиру він фактично набув право власності на неї та на даний час виникла потреба в отриманні документа, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Херсона для реєстрації права власності на квартиру, однак отримав відмову з підстав того, що він не є членом кооперативу.

З огляду на викладене, просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ст.384 ЦК України член житлово - будівельного(житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.

У разі викупу квартири член житлово - будівельного(житлового) кооперативу стає її власником.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5-1 постанови № 9 від 18.09.1987року (із доповненням від 25.12.92 та 25.05.1998) «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», судам слід мати на увазі, що згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на жиле приміщення у будинку державного або громадянського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок(частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом, Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( дівоча ОСОБА_5) перебували у шлюбі з 31.07.1962 р. по 27.07.1978р. (а.с 7 -8 ).

У 1966 році отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та були в ній зареєстровані, членом ЖБК «Херсонець» на час отримання квартири була ОСОБА_3.(а.с. 16).

27.07.1278 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_5О.(а.с 8).

25.12.1992 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . та прийняла його прізвище ОСОБА_3(а.с. 9).

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 10).

Після припинення подружніх відносин з ОСОБА_3 позивач проживав і проживає та зареєстрований у квартирі НОМЕР_1 один, і сплачував пайові внески за квартиру.

Згідно довідки ТОВ «Україна» відповідно до бухгалтерських документів ЖБК «Херсонець» пайові внески за квартиру повністю виплачені ОСОБА_1 в березні 1986 року, який на момент виплати пайових внесків був членом кооперативу(а.с. 122).

Отже, в судовому засіданні підтверджено, що за життя ОСОБА_6 (ОСОБА_6.) не заявляла вимог щодо кооперативної квартири, а пайові внески були сплачені за особисті кошти ОСОБА_1, який після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3, став членом ЖБК «Херсонець», а після повної сплати пайовий внесків є власником спірної квартири, однак отримати правовстановлюючий документ на квартиру в інший спосіб, окрім звернення до суду позивач не має можливості, суд з урахування установлених у судовому засіданні обставини та відповідних доказів приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 384, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області шляхом подач апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко