Справа № 639/4184/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у розмірі 6 705,52 грн. та судові витрати.

05.12.2017 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь 3025 грн. 40 коп., які складаються з індексу інфляції -1217,40 грн., 3% річних від простроченої суми 208 грн.та судового збору у розмірі 1600 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою: м. Харків, вул. Щигорівська, 51, мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 7115005, та, що за відповідачем утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачанняза період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 3 565,10 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 715,02 грн., а також інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 217,40 грн. та 3% річних у розмірі 208,00 грн.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

У січні 2017 року боржнику було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідач сплатив лише 27.11.2017 року, однак індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми до теперішнього часу не сплатив.

У судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутністю.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, вул. Щигорівська, 51.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Христова заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право (а.с.7).

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6 705,52 гривень в порядку позовного провадження.

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К разом, за особовим рахунком ХКОВ № 7115005, за яким закріплена адреса: м. Харків, вул. Щигорівська, 51, наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачанняза період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 3 565,10 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 715,02 грн. (а. с. 8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повністю погашена заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачанняза період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 3 565,10 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 травня 2014 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 715,02 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 217,40 грн. та 3% річних у розмірі 208,00 грн, що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги (а. с. 10-11).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, , ст. 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 217,40 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 40 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 208,00 грн. (двісті вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова

ОСОБА_3