overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року Справа № 608/1994/17

Номер провадження2/608/932/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №: 653/4591/17
Провадження № 2-о/653/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. «13» грудня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 15 години 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2251/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення аліментів на навчання дитини та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця м. Городище, Черкаської області на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2017 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_9 судовий збір у сумі 704 грн. за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1818/17

Провадження № 2/440/1323/2017

07 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 26.10.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 29 січня 2018 року на 16.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 13.00 год. 12 грудня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 12.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
1Справа № 335/8498/17 2/335/1619/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Метабанк, третя особа Національний банк України про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ „Метабанк оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором №82 від 26.09.2006 року у відповідності до вимог додатку №2 до Постанови правління НБУ від 25.01.2012 року №23; Статуту АБ „ Металург в редакції, що діяла станом на момент укладання кредитного договору 26 вересня 2006 року; банківської ліцензії № 69, що діяла на момент укладання кредитного договору; дозвіл № 69-1 на здійснення операцій з іноземною валютою станом на момент укладання кредитного договору; договір між банком та ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку; заява про видачу кредиту в іноземній валюті; рух коштів за поточним рахунком, за позичковим рахунком, за рахунком для обліку платежів по відсоткам, за рахунком для обчислення комісій; рух коштів по рахунку № 8; рух коштів по рахунку № 01.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ „Метабанк зазначені документи для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства „Метабанк оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором №82 від 26.09.2006 року у відповідності до вимог додатку №2 до Постанови правління НБУ від 25.01.2012 року №23; Статуту АБ „ Металург в редакції, що діяла станом на момент укладання кредитного договору 26 вересня 2006 року; банківської ліцензії № 69, що діяла на момент укладання кредитного договору; дозвіл № 69-1 на здійснення операцій з іноземною валютою станом на момент укладання кредитного договору; договір між банком та ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку; заява про видачу кредиту в іноземній валюті; рух коштів за поточним рахунком, за позичковим рахунком, за рахунком для обліку платежів по відсоткам, за рахунком для обчислення комісій; рух коштів по рахунку № 8; рух коштів по рахунку № 01.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до 26 листопада 2017 року.

Слухання справи відкласти на 27 листопада 2017 року о 09-30 год.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Геєць Ю.В.
Провадження № 2/344/4370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/127/6739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.01.2018 року на 14.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6493/17
Номер провадження 2/676/2948/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 230 від 25 квітня 2010 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Романчук» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №766/5135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 766/5135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 766/5135/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року о 08-25 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Актив-Гарант», третя особа - ОСОБА_5, про визнання факту настання страхового випадку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Актив-Гарант», третя особа - ОСОБА_5, про визнання факту настання страхового випадку.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/46566/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 204/6610/17
Провадження № 2/204/2041/17
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 30 жовтня 2017 року, вбачається, що відповідач з 01 березня 2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З розяснень викладених в п.45 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Приймаючи до уваги те, що провадження по даній справі відкрито, але до початку розгляду справи по суті виявилось, що справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, суд відповідно до ст. 116 ЦПК України передає справу на розгляд іншому суду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1607/17
провадження № 2/632/814/17
08 грудня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КФ «Україна» засновника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду у розмірі 12 800грн.

07 грудня 2017 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву ТОВ КФ «Україна» про стягнення шкоди завданої внаслідок злочину, суд повертає позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КФ «Україна» засновника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок злочину повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 434/2124/12
Провадження №2-п/190/18/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року по цивільній справі № 434/2124/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання 20 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Суддя