У Х В А Л А

іменем України

219/1722/12

6/142/3/17

"14" грудня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20.12.2012 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, в погашення заборгованості за кредитним договором №VIPWGA1380 від 18.05.2007 року в розмірі 14522.12 доларів США з яких 8711.11 доларів США-заборгованість за кредитом(тілом кредиту), 2745.03 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом, 479.88 доларів США-заборгованість по комісії за користування кредитом, 1864.77 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31.29 доларів США-штраф(фіксована частина), 690.04 доларів США-штраф( процентна складова)- звернуто стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру, загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №VIPWGA1380 від 18.05.2007 року) ПАТ КБ "ПриватБанк", з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

26.06.2013 року апеляційним судом Вінницької області винесено рішення, відповідно до якого в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення-відмовлено. Відповідач ОСОБА_3 померла.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві зазначив, що оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки знаходяться у відповідачів, тому просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєструвати правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведення дій щодо оформлення, отримання та реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви , не прибув, надав суду заяву в якій просив провести судове засідання в його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не визнає, про що подав суду письмові пояснення, в яких посилається на наявне рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року та зазначає, що в межах даного провадження неможливо вирішити питання правонаступництва, заміни кредитора або боржника в зобов"язанні та інші питання. пов"язанні з утрудненням виконання рішення суду, в тому числі визначення та виділу частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду повідомлена належним чином.

Судом встановлено що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20.12.2012 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, в погашення заборгованості за кредитним договором №VIPWGA1380 від 18.05.2007 року в розмірі 14522.12 доларів США з яких 8711.11 доларів США-заборгованість за кредитом(тілом кредиту), 2745.03 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом, 479.88 доларів США-заборгованість по комісії за користування кредитом, 1864.77 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 31.29 доларів США-штраф(фіксована частина), 690.04 доларів США-штраф( процентна складова)- звернуто стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру, загальною площею 65.40 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №VIPWGA1380 від 18.05.2007 року) ПАТ КБ "ПриватБанк", з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. 26.06.2013 року апеляційним судом Вінницької області винесено рішення відповідно до якого в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення-відмовлено. Відповідач ОСОБА_5 померла 17.02.2015 року (а.с.58).

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в який просив встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме визначити такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки з укладанням від імені власників договору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу,стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За частиною третьою ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. ПАТ КБ «Приватбанк» не було надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Разом з тим, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягненнявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної протягом, пяти днів з отримання її копії.

Суддя: