Справа № 129/3080/17
Провадження у справі № 2/129/1102/2017
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив :

Головуючий по справі суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він є головуючим суддею у справі № 129/3080/17 (Провадження по справі № 2/129/1102/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якій сторони у справі відповідач ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою, а третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 є двоюрідним братом помічника судді Дєдова С.М. - ОСОБА_4., тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України ці обставини викликають сумнів в неупередженості, об'єктивності судді, можуть створити враження у наявності у судді особистих інтересів та викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості при розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, письмово просили розглянути заяву судді про самовідвід в їх відсутність (а.с.30-37).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовільнити заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: