overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/7482/17
Провадження № 2-н/334/768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка 16.11.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст.98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

З заяви про видачу судового наказу та наданих до неї матеріалів вбачається, що вимога заявлена до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія», місцезнаходження, якого не зазначено. Зазначені обставини унеможливлюють прийняти рішення та видати виконавчий документ, який відповідає вимогам чинного законодавства, а також відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України надіслати судовий наказ разом з додатками боржнику - юридичній особі за адресою місцезнаходження, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1502/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття спадкового майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття спадкового майна з-під арешту .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття спадкового майна з-під арешту .

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.1201 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

08.11.2017

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 141/705/17
Провадження №22-ц/772/3142/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу кредитної спілки «Партнер» на рішення Оратівського районного суду від 24.10.2017 року, ухваленого о 10 годині 55 хвилин в приміщенні Оратівського районного суду суддею Слісарчуком О.М. у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за договором ,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу скаргу кредитної спілки «Партнер» відхилити.

Рішення Оратівського районного суду від 24.10.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення сторін ,остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення (вручення) повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Марчук В.С.

/підписи/

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 577/5385/17
Провадження № 2/577/2027/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5385/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту майна та визнання права власності.

Однак позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме представником за дорученням ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України представником у суді можуть бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є адвокатом або законним представником позивача.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту майна та визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 331/8198/17
Провадження № 2 /331/1832/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 467,94 гривень.

У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку , що надану позовну заяву слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

21.12.2017
Справа № 446/2086/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/7386/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб Кам'янка-Бузької районної державної санітарно-епідеміологічної станції, Відділу Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 496/4378/16-ц
Провадження № 2/496/544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.244 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю - закрити.

Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/9557/17
Провадження № 2/243/4320/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення завданих збитків у звязку з нещасним випадком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі було призначено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ч.3 ст.130 ЦПК України, а також зясовано, що позивач під час попереднього судового засідання підтримала свої вимоги в повному обсязі просила суд їх задовольнити, представник відповідача під час попереднього судового засідання позовні вимоги не визнала, надавши до суду заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульований у відповідності до ч.3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, у порядку підготовки справи до розгляду, зясував, що

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

Клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо витребування доказів, виклику свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, або про судові доручення щодо збирання доказів заявлено не було.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення завданих збитків у звязку з нещасним випадком на виробництві - призначити до судового розгляду на 12.01.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/9371/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 26 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2915/17
Провадження № 2/376/1441/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Столтцфуз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Столтцфуз ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2017 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.17 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/484/2159/17
Справа № 484/4291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обгрунтовуючи свій позов тим, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час позивачка перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому в силу ст. ст. 180, 181,182 183 СК України потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.01.2018 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивачки на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/3535/17
№ 2/207/1942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 459/2348/17
Провадження № 2/459/967/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» 2 832,59 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» по 533,33 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков