Справа №639/6738/17
Провадження №2/639/2577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим його представником, до ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частину домоволодіння №83 по вул. Сущенській у місті Харкові, яка складається з житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 33, 4 кв.м, житловою площею 12,6 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 12.11.1983 року. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на 1/3 (одну третю) частину домоволодіння №83 по вул. Сущенській у місті Харкові, однак в цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Тому в даний час позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірну частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 також в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України з посиланням на те, що 21.08.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року, а від вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ залежить розгляд даної цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.08.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року у цивільній справі №639/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Тобто, цивільна справа, про яку йдеться в клопотанні, на даний час вирішена.

Взагалі статті 201, 202 ЦПК України не містять таких підстав для зупинення провадження у справі, як відкриття касаційного провадження по іншій справі.

Таким чином, відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року у цивільній справі №639/8577/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку набувальної давності не є підставою для зупинення провадження у справі, яка зараз розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 202, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова