АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №761/7076/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Голови Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Курбет Антоніни Іванівни про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

В ході судового розгляду позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги, а в остаточній редакції ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії відповідачів при підготовці до зборів, проведенні зборів, прийнятті рішення та складенні протоколу №24 засідання зборів від 14 листопада 2014 року, а також визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу №24 засідання зборів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», а також відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року клопотання Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» задоволено, а провадження у справі закрито. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду у судах.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по сутті.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи клопотання відповідача та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду у судах, зокрема, за правилами цивільного судочинства.

Так, згіднопункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

При цьому, перелік трудових спорів, які підлягають безпосередньому розглядові у судах, визначено статтею 232 Кодексу законів про працю України

Зі змісту останньої редакції позовної заяви слідує, що позивач, по суті, оспорює рішення у формі протоколу №24 засідання зборів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», а також дії відповідачів, пов'язані з прийняттям указаного рішення.

Таким чином, спір, що вирішується за даним позовом, до зазначеного вище переліку трудових спорів, які підлягають безпосередньому розглядові у судах, не входить.

Статтею 232 КЗпП України, зокрема, передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення.

Між тим, питання про поновлення на роботі ОСОБА_2уже вирішено у судовому порядку в іншому провадженні рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року /т.1, а.с. 207-210/. Крім того, в межах зазначеного провадження також було надано оцінку оспорюваному в межах даного спору рішення у формі протоколу №24 засідання зборів профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування».

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності з положеннями Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Таким чином, оскільки спірне рішення профспілкової організації має рекомендаційний характер, правова оцінка цьому рішенню була надана при вирішенні іншої цивільної справи, а його оскарження в судовому порядку не передбачено законом, то позов щодо оспорення відповідного рішення профспілки не підлягає розгляду в судах, зокрема, в порядку цивільного судочинства, що у сукупності в силу ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді