overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2017 Справа № 554/768/17
Провадження № 2/554/1344/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи в апеляційному суді Полтавської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10.11.2016 року.

На даний час до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, згідно якого стало відомо, що за вказаною справою апеляційним судом Полтавської області прийнято ухвалу від 29.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що апеляційним судом Полтавської області прийнято ухвалу від 29.11.2017 року, яка набирає законної сили з моменту проголошення, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Суддя: А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2448/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ДНЗ "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка" на Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ДНЗ "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка" , третя особа: Профспілкова організація Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ДНЗ "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка" на Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ДНЗ "Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4 Короленка" , третя особа: Профспілкова організація Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_4Короленка» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/2930/17
Номер провадження 2/623/1403/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ізюмської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ізюмської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №242/5535/17
Провадження №2/242/2043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 14.12.2017 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Після надходження зазначеного позову до суду і звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи від позивач до суду, тобто до відкриття провадження у справі, надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка головуючому була передана 14.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦП, позов К України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із додатками повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6763/16-ц
Єдиний унікальний номер 205/6763/16-ц
Номер провадження 2/205/465/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на пай, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на пай.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на пай зупинено до залучення до участі в справі правонаступників, визначення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2017 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі, у звязку із спливом шестимісчного строку після смерті відповідача ОСОБА_3, померлої 18 травня 2017 року.

09 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2017 року.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49217366 від 25 вересня 2017 року, що після смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2017 року зареєстрована спадкова справа.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на пай.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «06» лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7813/17
Провадження № 2/334/3675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-10 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

судового засідання

"14" грудня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ КБ»Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ»Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ КБ»Надра» про визнання кредитних договорів,укладених між ним та ПАТ КБ»Надра»від 28.02.07р.,08.11.07р.недійсними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що провадження у справі слід зупинити до розгляду позову про визнання кредитних договорів недійсними, по якому відкрито провадження згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2017р.та набрання рішенням по даній справі законної сили, оскільки, відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ»Надра» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання чинності рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ КБ»Надра» про визнання кредитних договорів,укладених між ним та ПАТ КБ»Надра»від 28.02.07р.,08.11.07р.недійсними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
У х в а л а
13 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.», яке діє через представника Бурку Валерія Володимировича, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, у задоволенні позову Фермерського господарства «Бурка В.В.» відмовлено.

У касаційній скарзі представник фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурка В.В. просить скасувати судові рішення, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлено підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Генеральної прокуратури України, держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана

О.В. Закропивний

Л.М. Мазур
Номер провадження 2/754/7054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 06.12.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №621/2190/17
Пр.№2/621/1316/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст рішення буде виготовлено 11.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 180-184 СК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2005 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 44, Свідоцтво про шлюб, серія 1-ВЛ №000562 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кононова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 277814, актовий запис № 58 у твердій грошовій сумі у розмірі 713 грн., сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 085158, актовий запис № 123 у твердій грошовій сумі у розмірі 888 грн. 50 коп., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, копія Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 017231, актовий запис № 115 у твердій грошовій сумі у розмірі 888 грн. 50 коп., а всього 2 490 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто) щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 жовтня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., які перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7663/17
Провадження № 2-н/552/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 559/1691/17
Номер провадження 2/559/959/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5495/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25.01.2018 о 09-00 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: