Справа № 372/2822/15-ц
ухвала

Іменем України

18 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 23.11.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 2785 грн. 73 коп., заборгованість за процентами в сумі 584 грн. 70 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 664 грн. 76 коп., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 86 грн. 07 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 86 коп, оскільки оригінал при пересилці втрачено і в подальшому вони не в змозі проводити стягування з боржника.

В судове засідання сторони не зявились, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявник направив заяву про розгляд заяви без нього.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України (яка діяла на момент звернення із заявою до суду), неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1132/15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (яка діяла на момент звернення із заявою до суду)замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Обухівського районного суду від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

Як вбачається з заяви оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене та той факт, що заявник звернувся до суду до внесення змін до ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України (яка діяла на момент звернення із заявою до суду), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 2785 грн. 73 коп., заборгованість за процентами в сумі 584 грн. 70 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 664 грн. 76 коп., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 86 грн. 07 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 86 коп, згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року № 2-1132/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: