Справа № 177/390/17
Провадження № 2/177/691/17
У Х В А Л А

04.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду 06.06.2017 з зазначеною позовною заявою та просила суд в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за Кредитним договором № 108/в від 26.06.2007, що становить 1 014 710,40 грн., з яких:

заборгованість за кредитом 18 000 доларів США;

відсотки за користуванням кредиту 20 520 доларів США 22 центи, що в перерахунку на національну грошову одиницю України заборгованості за тілом та відсотками по кредиту (по курсу НБУ 25,957927 за один долар США станом на 07.04.2016) становить 999 905,06 грн.

комісія за РО 2 836,08 грн.

штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 11 969,26 грн.

звернути стягнення на належний на праві власності ОСОБА_2 предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 259,1 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м. який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Дніпровка, вулиця Зарічна, 39, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за вартість, що буде визначена субєктом оціночної діяльності на момент набуття права власності; стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 6 890,00 грн.

04.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Представник позивача звернувся до суду з позовом з вимогою майнового характеру з ціною позову 1 014 710,40 грн., однак всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який вимагає сплати юридичною особою позивачем судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір сплачує не в повному обсязі у розмірі 6890,00 грн., тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: