Справа №705/4635/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника 3-ї особи адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про спонукання до виконання обовязку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про спонукання до виконання обовязку та ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з закінченням терміну повноважень судді Годік Л.С.

Ухвалою від 15 лютого 2017 року справа прийнята суддею до свого провадження та призначено попередній розгляд на 04 квітня 2017 року.

В попередньому судовому засідання представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення вказаної цивільної справи, так як в квітні 2016 року ОСОБА_6 подав позов до Уманського міськрайонного суду до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання не чинити дії, що порушують право. В даний час справа № 705/3368/16ц 2/705/147/17 перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Кімстачова О.С. У звязку з тим, що рішення суду в даній справі, в разі відмови ОСОБА_3 в позові прямо стосуватиметься прав ОСОБА_6, так як може спровокувати вже позов ОСОБА_3 до нього, позовні вимоги в даній справі прямо ґрунтуються на існуючій та потім скасованій ОСОБА_4 довіреності, що буде поновлено, в разі задоволення його позову, вважає, що зазначені справи напряму повязані предметом спору і не є можливим прийняти кінцеве рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вирішення судом спору стосовно правомірності чи ні скасування ОСОБА_4 довіреності на зазначений автомобіль та її поновлення судом.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 705/3368/16ц 2/705/147/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання не чинити дій, що порушують право, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про спонукання до виконання обовязку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до розгляду цивільної справи № 705/3368/16ц, 2/705/147/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання не чинити дій, що порушують право, яка перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина