overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича - на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С. - на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про виселення.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 539/328/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 355/203/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/6007/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 14.12.2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській областіна ухвалу Баришівськогорайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівськогорайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Баришівського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській областіна ухвалу Баришівськогорайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 513/697/17
Провадження № 2-о/513/78/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою вказуючи, що 22 травня 2007 року він отримав державний акт серії ЯА № 373648, в якому допущено описку щодо прізвища: замість «Севастьянов» зазначено «Севастянов». Відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі відмовив йому внести зміни до державного акту.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності серії ЯА № 373648 на земельну ділянку площею 7,36 га, розташовану на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить йому.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 року № 289 "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області" відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та не являється окремою юридичною особою (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.235, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Повідомити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, що розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначено на 10 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.10.2017 року по справі №766/17290/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання станом на вересень 2017 року та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 18318,39 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №766/17290/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по вересень 2017 року в сумі 17518,39 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн., суд вважає, судовий наказ підлягає скасуванню, враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скасувати судовий наказ по справі №766/17290/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по вересень 2017 року в сумі 17518,39 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/288/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року по справі № 520/10046/17, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року по справі № 520/10046/17.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.12.2017 року на 11.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/523/5777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 175/4660/17-ц
Провадження № 2/175/1763/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивачів про витребування доказів, в якому просили витребувати з Тернопільської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області належним чином завірену копію спадкової справи №629/2016, заведену після смерті ОСОБА_5, померлого 17 вересня 2016 року, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Тернопільську районну державну нотаріальну контору Тернопільської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №629/2016 після смерті ОСОБА_5, померлого 17 вересня 2016 року, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати Тернопільській районній державній нотаріальній конторі Тернопільської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/317/1430/2017
Справа № 317/3757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 р. о 13 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 25 грудня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.12.2017 р. 145/1914/17

2-о/145/145/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 13.12.2017 р. на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Марківської сільської ради.

представника заінтересованої особи представника Тиврівського районного відділу РАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованим особам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер 239/431/17 Номер провадження 22-ц/775/2193/2017
Головуючий в 1 інстанції Грідяєва М.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новогродівського міського суду від 15 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/1551/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 грудня 2017 року представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 06 липня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогстатей 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 січня 2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання №310.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19.12.2017 р. на 12 год.30 хв.

Суддя Ванівський Ю.М