Провадження №2/200/1861/17
У Х В А Л А
про забезпечення позову
23 березня 2017 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т. Ю., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-КИЇВ ЛТД», про стягнення боргу, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
23.11.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме:
- на домоволодіння №2, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Одоєвського, реєстраційний номер 2729752;
- на квартиру №43 в будинку №12 корпус 3 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, реєстраційний номер 3193090;
- на домоволодіння №134, яке знаходиться по провул.Токарний у м. Дніпр;
- на житловий будиноку №51, який знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Свистунове, вул..Набережна, реєстраційний номер 19123757.
Також представник позивача просив накласти арешт:
- на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках, що належать ОСОБА_1,
- на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках та на все майно, яке належать ОСОБА_2;
- на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках та все майно, яке належить ТОВ «Оріон-Київ ЛТД».
В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачі умисно ухиляються від погашення боргу на суму 1 029 358 грн. 54 коп.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме слід накласти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме:
- на квартиру №43 в будинку №12 корпус 3 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, реєстраційний номер 3193090;
- на домоволодіння №134, яке знаходиться по провул.Токарний у м. Дніпр, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати у заставу(іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження вказаного майна, оскільки ринкова вартість даного майна повністю співмірна з заявленими позовними вимогами, існує ризик відчуження майна, на яке може бути звернено стягнення у разі задоволення позову, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.
Розглядаючи вимоги щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках та на все майно, що належить ОСОБА_2 та ТОВ «Оріон-Київ ЛТД», вважаю, що в задоволенні слід відмовити, оскільки представником позивача не визначено, на яке саме нерухоме майно відповідачів, з підтвердженням їх права власності на це майно, та на які їх рахунки і в яких фінансових установах, слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-КИЇВ ЛТД», про стягнення боргу задовольнити частково.
Накласти заборону на відчуження квартири №43 в будинку №12 корпус 3 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, реєстраційний номер 3193090-та домоволодіння №134, яке знаходиться по провул.Токарний у м. Дніпр, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.
Заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, обмінювати, дарувати, передавати у заставу(іпотеку), вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - квартири №43 в будинку №12 корпус 3 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, реєстраційний номер 3193090 та домоволодіння №134, яке знаходиться по провул.Токарний у м. Дніпр, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.
Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 23.03.2020 року.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом піти днів з дня отримання ухвали може подати до суду заяву про її скасування.
Суддя Т.Ю.Єлісєєва