Номер провадження: 22-ц/785/3454/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та додатків до них, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та додатків до них відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 березня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин матеріали даної апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та додатків до них повернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк для розгляду заяви протягом 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5