_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/124/15-ц
Провадження № 2/520/1958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за № ML 500/059/2008 від 24 квітня 2008 року, станом на 05 серпня 2014 року, у загальному розмірі 49554 доларів 41 центів США, що за курсом НБУ становить 633724 грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 42864 доларів 24 центів США; заборгованості за відсотками у розмірі 6690 доларів 17 центів; заборгованість за пенею 901150 грн. 90 коп., посилаючись на порушення відповідачем договірних умов.

У свою чергу, ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою про визнання припиненими правовідносини поруки за договором поруки № SR-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року, посилаючись на те, що вона не підписувала додатковий договір № 3 від 28 липня 2011 року до договору поруки № SR-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних заяв не надала.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають частковому задоволенню, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого за цим договором є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № ML 500/059/2008, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в сумі 128700 доларів 00 центів США, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2023 року.

Для розрахунку процентів за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток, та FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 % річних.

FIDR це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватися банком (зменшуватися або збільшуватися) в порядку передбаченим кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого за цим договором є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № SR-500/059/2008, за яким поручитель зобовязалася нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором за № ML 500/059/2008 від 24 квітня 2008 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, однак позичальник свої зобовязання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 05 серпня 2014 року, у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 49554 доларів 41 центів США, що за курсом НБУ становить 633724 грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 42864 доларів 24 центів США; заборгованості за відсотками у розмірі 6690 доларів 17 центів; заборгованість за пенею у розмірі 901150 грн. 90 коп.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо інше не встановлено законом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до висновку № 770 судово-почеркознавчої експертизи від 20 вересня 2016 року, ОСОБА_2 не підписувала додатковий договір № 3 від 28 липня 2011 року до договору поруки № SR-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не підписувала додатковий договір, суд вважає, що договір поруки № SR-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року слід вважати припиненим.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що вказані суми підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 У задоволенні позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити, у звязку з тим, що договір поруки є припиненим.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

З ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 128 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. 526, 543, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528, код за , рахунок № 3333, заборгованість за кредитним договором за № ML 500/059/2008 від 24 квітня 2008 року, станом на станом на 05 серпня 2014 року, у загальному розмірі 49554 (сорок девять тисяч пятсот пятдесят чотири) доларів 41 центів США, що за курсом НБУ становить 633724 (шістсот тридцять три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 42864 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) доларів 24 центів США; заборгованості за відсотками у розмірі 6690 (шість тисяч шістсот девяносто) доларів 17 центів; заборгованість за пенею 901150 (девятсот одна сто пятдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528, код за , рахунок № 3333, судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № SR-500/059/2008 від 24 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528, код за , рахунок № 3333, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк», код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.