Справа № 645/3039/16-ц
Провадження № 2/645/198/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Іващенко С.О.,
при секретарі Новицькій Я.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

До суду надійшла для виконання ухвала Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який виникає з трудових правовідносин, та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» не підлягає оплаті судовим збором.

Враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, звільненому від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя