Справа № 159/1857/16-ц
Провадження № 2-п/159/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до нього про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2017 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до нього про відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що заявник не отримував повістки в судове засідання, в день судового засідання звертався за медичною допомогою, тому не зявився в судове засідання з поважних причин. В судовому засіданні заявник має намір довести, що він правопорушення, наслідком якого стало предявлення до нього цивільного позову про відшкодування шкоди, не вчиняв. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заяву слід залишити без задоволення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується його розпискою про вручення йому повістки (а.с. 85).

Доказів звернення за медичною допомогою у день розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

У заочному рішенні суду, яке заявник просить скасувати, вказано:

«Згідно ч.1 ст.60, ч.4 ст.61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

16 лютого 2016 року головним спеціалістом-державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області було винесено постанову № 001088 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КпАП України, а саме, у тому, що він в період з 24-25.09.2015 року знищив зелені насадження (10 сироростучих дерев породи дуб з діаметром пнів 62, 63, 46, 68, 60, 64, 60, 51, 47, 63 см. згідно перелікової відомості № 1 від 01.11.2015 року) в м. Ковелі, на території гаражного кооперативу «Машинобудівник» («Машинобудівельник») по вул. Варшавській, 21, за що на нього накладений штраф в розмірі 170 грн. Виконуючи цю постанову, ОСОБА_1 17.02.2016 року сплатив штраф, що підтверджується квитанцією № 0.0.506650531.1 від 17.02.2016 року.

Вказана постанова обовязкова для суду з питань, чи мало місце знищення ОСОБА_1 зазначених у ній дерев. Суд розглядає справу лише про цивільно-правові наслідки дій ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено цю постанову. Відповідач не подав доказів скасування вказаної постанови.»

Заявник і зараз не подав доказів скасування вказаної постанови.

Позивач, згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, звільнений від доказування факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке має цивільно-правові наслідки. Наведені ОСОБА_1 у заяві докази не скасовують преюдиції постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, внаслідок якого завдані збитки.

Доказів, які перебувають поза рамками вказаної преюдиції і стосуються інших обставин, ОСОБА_1 не навів.

Таким чином, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та доказів про це , а також посилань на докази, які можуть впливати на постановлене рішення суду, ОСОБА_1 не навів.

Керуючись ст.ст.229, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2017 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до нього про відшкодування шкоди без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (за умови якщо відповідач був відсутній у залі судового засідання під час проголошення ухвали) або ж з дати постановлення ухвали, якщо відповідач був присутній.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК