УХВАЛА

Справа № 564/2043/17

14 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17 позов задоволено та вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.06.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №108, стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ номер 345148 виданий 03.07.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП 8) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень щомісячно, починаючи з 28.09.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Костопільський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини прийнятого рішення, оскільки державному виконавцю не зрозуміло чи присуджено судом стягувати аліменти на утримання дітей в сумі 1000 грн. щомісячно на двох дітей, чи 1000 грн. щомісяця на кожну дитину.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву Костопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, суд дійшов наступних висновків.

Згідно мотивувальної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, можливостей відповідача, суд дійшов висновку, що розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на кожну дитину, не буде надто обтяжливим для відповідача, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, починаючи з дати звернення з позовом до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, відсутні правові підстави для роз'яснення судового рішення, оскільки воно є чітким та зрозумілим, а задоволення заяви призведе до зміни змісту рішення.

За вказаних обставин, заява Костопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

В даному випадку, підлягає до застосування ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки при виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, помилково не було зазначено в резолютивній частині рішення, що судом присуджено до стягнення аліменти на кожну дитину. Дана описка носить технічний характер, однак потребує виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст.219, 221, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Костопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року по справі №564/2043/17.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ номер 345148 виданий 03.07.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП 8) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28.09.2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5