Справа № 2-4918/10 Провадження № 22-ц/795/1846/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В.О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:ОСОБА_5, представника ТОВ ''КЕЙ - КОЛЕКТ'' - Перегудова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено. Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 190 939 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у відшкодування судових витрат по 606 грн. 66 коп. з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.01.2013 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено частково (а.с.102-103). Судом замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства ''УкрСиббанк'' заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 190939 грн. 25 коп. (виконавчий лист №2-4918/10), з публічного акціонерного товариства ''УкрСиббанк'' на товариство з обмеженою відповідальністю ''КЕЙ-КОЛЕКТ". У задоволенні решти вимог- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 08.11.2010 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог заявленого позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не ґрунтується на повному, всебічному з'ясуванні обставин справи, при цьому судом не проведено належної оцінки доказів по справі. ОСОБА_5 вказує на ту обставину, що розгляд даної справи у суді першої інстанції відбувся у його відсутності, при цьому він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Вказані обставини, як стверджує ОСОБА_5, позбавили його можливості звернутися до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, а також із відповідними клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи та щодо застосування строків позовної давності. ОСОБА_5 вважає, що згода на отримання кредитного ліміту у розмірі 25 000 дол. США не свідчить про погодження умов договору кредитування та його укладення у розумінні вимог статей 626, 638 ЦК України. На думку ОСОБА_5, матеріали цивільної справи не містять належних доказів відносно того, що сторони досягли згоди у належній формі по всім істотним умовам договору.

В судове засідання апеляційного суду представник ПАТ ''УкрСиббанк'', ОСОБА_7, ОСОБА_8, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.146, 148, 149, 253, 255, 264, 265), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження АСВП №23247316 з виконання виконавчого листа №2-4918/10, виданого 30.11.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова (а.с.161-252), перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів статті 308 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції, - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 10.09.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту, з Правилами № 0 (а.с.6). Відповідно до п.1.2.1. укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 25 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 121285 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору. Згідно п.1.2.2. укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, кредит надається у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, визначеному в п.1.2.1. договору. Відповідно до п.1.2.4. укладеного договору, надання кредиту здійснюється у наступний термін: 10 вересня 2008 року, при цьому відповідно до п.1.2.5. вказаного договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №2400 у банку. Цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме, для поточних потреб (п.1.2.6. договору), схема погашення кредиту: ануїтетна (п.1.2.7. договору). Згідно п.1.2.8. договору про надання споживчого кредиту, кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості є 10.09.2015 року, при цьому згідно умов договору, може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Відповідно до п.1.2.9. укладеного договору, за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних. Розмір ануїтетного платежу складає 475,45 доларів США, днем сплати ануїтетного платежу є 10 число кожного місяця протягом строку кредитування (п.1.2.10. договору).

Як вбачається із п.1.1. договору про надання споживчого кредиту, з Правилами №0 від 10.09.2008 року (а.с.6), який регламентує загальні умови договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк", затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ ''УкрСиббанк'' (Протокол №243 від 21.08.2008 року), із усіма змінами і доповненнями, пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та правилах. Правила, після підписання сторонами договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору.

Як вбачається із договору про надання споживчого кредиту, з Правилами №0 від 10.09.2008 року (а.с.6), вказаний договір підписано представником банку за довіреністю та ОСОБА_5

Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ ''УкрСиббанк'', затверджені рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ ''УкрСиббанк'' (Протокол №243 від 21.08.2008 року), містяться у матеріалах цивільної справи (а.с.41-53).

Згідно положень, викладених у розділі 4 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ ''УкрСиббанк'', які є невід'ємною частиною укладеного договору, у разі порушення термінів погашення грошових зобов'язань, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Також в ході судового розгляду даної справи було встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх зобов'язань за укладеним договором про надання споживчого кредиту, 10.09.2008 року позивач уклав договір поруки №228316 із ОСОБА_7 та договір поруки №228318 із ОСОБА_8 (а.с.7-10). Відповідно до положень п.1.1. вказаних договорів поруки, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх його зобов'язань, які виникли із договору про надання споживчого кредиту, з Правилами №0 від 10.09.2008 року.

Як вбачається із розрахунку, представленого ПАТ "УкрСиббанк" (а.с.12-14), заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 10.09.2008 року станом на 15.04.2010 року, складає 24 089 доларів 33 цента США, а саме: заборгованість по кредиту - 23545 доларів 01 цент США, заборгованість по відсоткам - 341 долар 28 центів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 168 доларів 65 центів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 34 долара 39 центів США. За офіційним курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 190 939 грн. 25 коп.

Вимоги про погашення заборгованості, які надсилались банком на адреси відповідачів (а.с.30,31,32), були отримані ОСОБА_5, ОСОБА_7 03.07.2009 року (а.с.30, зворот, а.с.32, зворот), ОСОБА_8- 02.07.2009 року (а.с.31,зворот).

Необхідно зазначити, що предметом дослідження у судовому засіданні апеляційного суду були матеріали виконавчого провадження АСВП № 23247316 з виконання виконавчого листа №2-4918/10, виданого 30.11.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 190 939 грн. 25 коп. (а.с.161-252), з яких вбачається часткове погашення заборгованості за виконавчим листом №2-4918/10, виданим 30.11.2010 року.

Задовольняючи вимоги заявленого позову, суд першої інстанції виходив із вищезазначених фактичних обставин справи та приписів норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції від 08.11.2010 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що розгляд даної цивільної справи відбувся 08.11.2010 року у відсутності відповідача ОСОБА_5, який не був судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08.11.2010 року, оскільки вказані доводи не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із розписки від 30.07.2010 року (а.с.36), ОСОБА_5 судом першої інстанції було повідомлено під підпис про те, що розгляд вказаної цивільної справи відбудеться 08.11.2010 року об 11 год. 30 хвилин. За даних обставин, розгляд справи судом першої інстанції 08.11.2010 року у відсутності відповідача ОСОБА_5, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду даної справи, що підтверджується розпискою (а.с.36), не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, виходячи із приписів статті 169 ЦПК України. Заява ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи 08.11.2010 року (а.с.38), не була задоволена судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_5 не було представлено документального підтвердження поважності причин своєї неявки у судове засідання.

Твердження ОСОБА_5 у доводах апеляційної скарги відносно того, що фактично між ним та банком договір про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008 року не укладався, і при цьому сторони даного договору не досягли згоди щодо істотних умов договору, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані твердження апеляційної скарги спростовуються фактичними обставинами справи, які є документально підтвердженими, а саме, укладеним та підписаним 10.09.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 договором про надання споживчого кредиту, з Правилами № 0 (а.с.6), який містить в собі: основні умови договору; умови забезпечення кредиту; інші умови; адреси, реквізити та підписи сторін. Матеріали цивільної справи також містять в собі довідку про рух коштів по рахунку позичальника №2400 у банку (а.с.11), на який позивачем, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, були зараховані кредитні кошти. Крім того, в ході судового розгляду даної справи судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 своїх зобов'язань за укладеним договором про надання споживчого кредиту, 10.09.2008 року позивач уклав договір поруки №228316 із ОСОБА_7 та договір поруки №228318 із ОСОБА_8 (а.с.7-10). Відповідно до положень п.1.1. вказаних договорів поруки, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх його зобов'язань, які виникли із договору про надання споживчого кредиту, з Правилами №0 від 10.09.2008 року.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що розгляд справи у суді першої інстанції у відсутності ОСОБА_5 позбавив його можливості звернутися до суду із зустрічним позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008 року недійсним, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08.11.2010 року. Оскільки, виходячи із приписів ч.1 статті 3 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, ОСОБА_5 не позбавлений можливості щодо звернення до суду з відповідним позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Необхідно зазначити, що предметом дослідження у судовому засіданні апеляційного суду були матеріали виконавчого провадження АСВП № 23247316 з виконання виконавчого листа №2-4918/10, виданого 30.11.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 190 939 грн. 25 коп. (а.с.161-252), з яких вбачається часткове погашення заборгованості за виконавчим листом №2-4918/10, виданим 30.11.2010 року.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що матеріали цивільної справи не містять в собі тарифів, які діяли на час підписання договору про надання споживчого кредиту, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Оскільки відповідно до п.1.2.9. укладеного договору про надання споживчого кредиту, за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50% річних (а.с.6). Розмір ануїтетного платежу складає 475,45 доларів США, днем сплати ануїтетного платежу є 10 число кожного місяця протягом строку кредитування (п.1.2.10. договору). А згідно положень, викладених у розділі 4 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ ''УкрСиббанк'', які є невід'ємною частиною укладеного договору, у разі порушення термінів погашення грошових зобов'язань, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу (а.с.41-53).

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини та на підставі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: