Справа № 291/1265/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні: вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і тому перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. З врахуванням вказаного позивачка просить розірвати вказаний шлюб.

Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу(заробітку) відповідача.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. на підставі заяви позивачки позовна заява в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини була залишена без розгляду.

В суд сторони подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує, а відповідач - визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 29.12.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. .

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору відносно місця проживання якого між ними немає.

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на даний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати з ним однією сім'єю не бажає.

2

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Крім того, як вбачається із заяви, поданої відповідачем до суду, він позовну вимогу про розірвання шлюбу визнає повністю.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім'ї сторін є неможливим , оскільки суперечить їхнім інтересам , а тому шлюб суд розриває.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258,259, 263,264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 2685 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.