Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., з участю секретаря Онисько С.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я.

18.12.2017 року, представник позивача ОСОБА_1, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району та належить відповідачу ОСОБА_3 Крім того, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, представник позивача просить суд розглянути вказану заяву без повідомлення відповідача ОСОБА_3

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві не має, крім того, відсутні відомості про належність відповідачу нерухомого майна, на яке просить накласти арешт представник позивача ОСОБА_1, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову. Представник позивача не надав будь-яких відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт в якості забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151,153,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров»я - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий ОСОБА_4