overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1139/17-ц
Провадження № 2/314/699/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Кам'яний сількомунгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні засвідчені копії завірені копії розрахункових листів позивача ОСОБА_1 за липень та серпень 2016 року, та завірені копії наказів № 22 від 29.07.2016 року та № 27 від 22.08.2016 року щодо здійснення утримань із заробітної плати позивача ОСОБА_1Я,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати КП "Кам'яний сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам'яне, вул.Центральна, буд.11, 0) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії розрахункових листів позивача ОСОБА_1 за липень та серпень 2016 року;

завірені копії наказів № 22 від 29.07.2016 року та № 27 від 22.08.2016 року щодо здійснення утримань із заробітної плати позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.11.2017
Справа № 242/1375/17
Провадження № 2/242/762/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського УГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання провести перерахунок,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Костянтинівського УГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання провести перерахунок.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського УГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання провести перерахунок.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. на 11 год. 05 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-620/2010
Провадження по справі 6/276/30/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання кредитної спілки "Оберіг" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулась кредитна спілка "Оберіг" з поданням про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам розділу ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ХІІІ прикінцевих положень п. 17.4 ЦПК України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд подання кредитної спілки "Оберіг" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити на 13:30 годину 09.01.2018року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Мельник
Провадження №2/447/57/17
Справа №447/1165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "Укргазвидобування", ПАТ "Страхова група Ю.БІ.АЙ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "Укргазвидобування", ПАТ "Страхова група Ю.БІ.АЙ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер:448/1296/17
Провадження № 2/448/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2,яка померла 06.11.2016 р.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таких відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне призначити у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити Мостиську державну нотаріальну контору, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 09.01.2018року о 11.00год., куди викликати сторони та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 09.01.2018 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2/161/4778/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення матеріалів позовної заяви в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 461/3053/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7297/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 367/3361/15-ц
Провадження по справі № 6/367/7/2017
У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 367/3361/15-ц за позовом ПАТ «КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 25.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/127/716/17
У Х В А Л А

13.12.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів втрати оригінала виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/553/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М
Провадження № 22-ц/783/5334/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 220, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
Справа №200/9615/17-ц
Провадження 2п/200/230/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що вона не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим заявник посилається на те, що судом при винесенні рішення не вірно зазначена дата, з якої сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, що порушує право відповідача у справі щодо розподілу майна. Також в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.10.2017 року по цивільній справі №200/9615/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 452/2954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.04.1999 року.

У заяві зазначає, що від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дочок, одна з яких вже є повнолітньою; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30год. 22.12.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-к/760/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 15.12.2015 року про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів на утримання сина ОСОБА_3 на користь закладу освіти «Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки»,

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) ОСОБА_1 відправлено клопотання про визнання та надання дозволу на території України заочного рішення суду;

2) роз'яснено право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання;

3) повернення матеріалів клопотання з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Керуючись статтями 390-401 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання та надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Фрунзенського району міста Мінська Республіки Білорусь від 15.12.2015 року про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів на утримання сина ОСОБА_3 на користь закладу освіти «Білоруського державного університету інформатики та радіоелектроніки» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1178/17
Номер провадження № 2/315/410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 21 листопада 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, останній раз на 19 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв..

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/7419/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 25 вересня 2017 року о 09:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3