Справа № 495/5740/16-ц
№ провадження 2/495/555/2017
Ухвала

іменем україни

06 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

У зв'язку з відводом судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Боярського О.О. цивільна справа №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності, згідно розпорядження №183 від 05 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Гайда-Герасименко О.Д..

В ході підготовки цивільної справи до судового розгляду встановлено наступне.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого судді Гайда-Герасименко О.Д. розглядались цивільні справи - №495/7752/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку - задоволений.

Цивільна справа №495/2407/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності 1/18 частину спадкового нерухомого майна, яке було оформлено свідоцтвом про право на спадщину.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності 1/18 частину спадкового нерухомого майна, яке було оформлено свідоцтвом про право на спадщину - задоволений.

Предметом розгляду вказаних цивільних справи був житловий будинок №53 по вул.Леніна, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

В звязку з тим, що суддею Гайда-Герасименко О.Д. були розглянуті цивільні справи між тими самими сторонами, з того з самого предмету спору, зокрема №495/7752/13-ц та №495/2407/15-ц, рішеннями по справі висловила свою думку та позицію та для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від розгляду цивільної справи №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

Згідно ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст.21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, вважаю за необхідне заявити собі відвід від розгляду цивільної справи №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

Керуючись ст.ст.11-1, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи №495/5740/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Борисівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування реєстрації права власності передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя