Справа №766/3866/16-ц
Пров. №2-др/766/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено повністю. Виділено у власність ОСОБА_2, ідн. код НОМЕР_1, 10/100 часток з домоволодіння за адресою м. Херсон, пров. Учбовий, 36/6, які складаються з наступних будівель та споруд: в літ «А» з прибудовою «а», «а1» - приміщення: 2-1 коридор, площею 3, 4 кв.м., 2-2 кухня, площею 6,4 кв.м., 2-3 житлове, площею 15,2 кв.м., 2-4 житлове площею 8,5 кв.м., III прибудова, площею 5,1 кв.м.,IV прибудова, площею 2,8 кв.м., надвірні будівлі і споруди: Літ. «В» з прибудовою літ. «в» - сарай літня кухня, № 3(1/4) огорожа. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою м. Херсон, пров. Учбовий, 36/6. Стягнуто компенсацію з ОСОБА_2 за перевищення вартості виділеної їй частки. Зобовязано ОСОБА_2 провести будівельні роботи для ізоляції виділеної їй частки.

Під час ухвалення вказаного рішення суду, з врахуванням висновку судово - будівельної експертизи № 13 від 29.08.2016 року, позовних вимог ОСОБА_2 про виділ в натурі приміщень за варіантом № 1 експертизи та перерозподілу часток, заяви ОСОБА_1 про згоду на виділ ОСОБА_2 у натурі її частки на 2/100 більше за ідеальну, а його частки на 2/100 менше за ідеальну, з отриманням грошової компенсації та перерозподілу часток, згідно варіанту № 1 експертизи, судом, ухвалюючи рішення та збільшуючи частку позивача з 8/100 на 10/100 та зменшуючи частку відповідача з 8/100 на 6/100, не було вирішено вимогу про перерозподіл часток у праві власності на вказаний будинок, у звязку з чим співвласники спірного домоволодіння, не можуть в повній мірі реалізувати належне їм право власності.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.09.2016 року у цивільній справі № 766/3866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши в резолютивній частині:

Перерозподілити частки співвласників у праві власності на домоволодіння за адресою м. Херсон, пров. Учбовий, 36/6.

Виділити у власність ОСОБА_1, ідн. код НОМЕР_2 - 6/100 часток у домоволодінні за адресою м. Херсон, пров. Учбовий, 36/6, які складаються з наступних будівель та споруд: в літ. «А», з прибудовою «а», «а1», 2-5 житлове площею 14,1 кв.м., 2-6 житлове площею 11,0 кв.м., ІV а- прибудова площею 8,2 кв.м., разом по кв. 2 а 33,3 кв.м., надвірні будівлі і споруди: літ. «Г» туалет, літ. «Д» літня кухня, № 3 (1/2) огорожа.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3