Справа № 125/438/17 Провадження № 22-ц/772/3156/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: державного виконавця Сінгаєвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

на ухвалу Барського районного суду Вінницької області 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В с т а н о в и л а :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №52990422 від 8 листопада 2016 року, якою просив цю постанову визнати протиправною та скасувати, а виконавчий лист звернути для подальшого його виконання.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 52990422 від 8 листопада 2016 року, а виконавчий лист звернуто для подальшого його виконання.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить скасувати ухвалу суду та провадження у справі закрити.

Зазначив, що ухвалу суду першої інстанції вважає такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки виконавче провадження було відкрито за постановою Барського районного суду від 21 червня 2016 року у адміністративній справі, тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку ЦПК України.

В апеляційній скарзі Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області просить скасувати ухвалу і закрити провадження у справі.

Зазначило, що ухвалу суду вважає незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржувана постанова державного виконавця винесена у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала апеляційні скарги, просить їх задовольнити і скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Стягувач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційні скарги.

Представник боржника, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення з огляду на таке.

По справі встановлено, що 8 листопада 2016 року Барським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист на виконання постанови Барського районного суду Вінницької області у адміністративній справі № 152/3/16-а, про зобов'язання Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/1011 від 15 жовтня 2015 року, починаючи з 01 вересня 2015 року до 30 квітня 2016 року, та відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-34/1038 від 16 травня 2016 року, починаючи з 1 травня 2016 року.

29 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. відкрито виконавче провадження ВП № 52990422 з виконання зазначеного виконавчого листа (а. с. 4).

31 січня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52990422 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Проте із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 152/3/16-а, виданого Барським районним судом Вінницької області від 8 листопада 2016 року на виконання постанови, прийнятої за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржується постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання судового рішення, прийнятого за правилами адміністративного судочинства, така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таку постанову може бути оскаржено шляхом подання відповідного адміністративного позову до Барського районного суду Вінницької області як адміністративного суду, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні питання було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає до скасування із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205, 206, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фону України Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися із відповідним адміністративним позовом про оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця до Барського районного суду Вінницької області як адміністративного суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська