overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1895/17
Провадження № 2/601/1024/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено. Судом вирішено змінити розмір аліментів, визначений рішенням Кременецького районного суду від 19.07.2007 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини заробітку (доходу) позивача щомісячно на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, вказавши у резолютивній частині рішення замість слів «на користь ОСОБА_3» вказати слова «на користь ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Кременецького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - необхідно внести виправлення, а саме вказати у резолютивній частині рішення замість слів «на користь ОСОБА_3» слова «на користь ОСОБА_2».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення замість слів «на користь ОСОБА_3» слова «на користь ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Провадження № 2/235/2653/17
Справа № 235/6202/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради,,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина, дитини з інвалідністю, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради, на 28 грудня 2017 року на 08-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/2025/17
Номер провадження 2/350/953/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1, звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння в с. Берлоги по вул. Гагаріна, 45, Рожнятівський район Івано-Франківська область, яке відкрилось після смерті ОСОБА_3.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу позову до суду в розмірі 2055,65 грн., на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідивши позовну заяву, приходить до висновку, що заява позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подачу позову до суду в розмірі 2055,65 грн., не належна та не підлягає до задоволення, оскільки згідно ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні дані про річний дохід позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа номер 237/5546/17
Номер провадження 2-о/237/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецькій області про встановлення факту належності диплому та виписки з залікової відомості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Крім того, заявник просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що заявник має тяжке матеріальне становище, вважаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецькій області про встановлення факту належності диплому та виписки з залікової відомості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.12.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити заявника від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 21.12.2017 року
Справа № 466/9971/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«14» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи кооперативно садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи кооперативно садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що майно, а саме земельна ділянка знаходиться на території Львівської міської ради в районі Винниківського озера в кооперативно садівничому товаристві «Дружба» (Личаківський район м. Львова), що не відносяться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи кооперативно садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/5231/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.10.2017 року на 09.10 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 19.10.2017 надати розгорнутий розрахунок боргу та виписку з особового рахунку боржника .

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не зявились.

22.12.2017 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 20.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити загальний порядок розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко
Справа № 301/1546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Фанта А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Перша» про виплату грошового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Перша» про виплату грошового відшкодування.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1 і 7 ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити Словянському міськрайонному суду Донецької областізабезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Перша» про виплату грошового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області(84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2.

Викликати позивача ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції 12 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
№ 2-о/263/1424/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 15.09.2017 у м. Торез.Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації смерті.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя,підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 05 січня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Л.Соловйов
УХВАЛА

11.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2018 р. на 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 05.02.2018 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу їх право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.