Справа № 643/2677/16-ц
Номер провадження 2/643/333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій

О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Красноградської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини; та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про виклик відповідача для дачі особистих пояснень та забезпечення доказів, в якому просить: зобовязати ОСОБА_2, як відповідача зявитися у судове засідання для дачі особистих пояснень; витребувати у ОСОБА_2 оригінали на огляд та копії паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон (закордонний паспорт), виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон (закордонний паспорт), виданий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати від ОСОБА_2 оригінали для огляду та копії для матеріалів справи підтвердження місця фактичного перебування (проживання) дитини ОСОБА_3, 08.09.2009 р. н. на території іноземної держави, правові підстави такого перебування (проживання), відомості про реєстрацію місця перебування (проживання) та правові підстави такої реєстрації дитини, видані Компетентним органом держави, в юрисдикції якої перебуває дитина; витребувати від ОСОБА_2 оригінали на огляд та копію усієї наявної медичної документації та страхових полісів, що стосуються малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом пятнадцяти календарних днів.

В обґрунтування клопотань позивач посилається на те, що витребування оригіналів та копій паспортів громадян України відповідача та малолітньої дитини та документів на підтвердження місця фактичного перебування (проживання) відповідача та малолітньої дитини необхідні та встановлення фактичного їх місця перебування та законних підстав їх перебування.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань заперечувала у повному обсязі, зазначивши, що вся наявна медична документація на дитину на території України наявна у матеріалах справи, інша документація відсутня.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи, заявлені у клопотанні позивача, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом спору у цих правовідносинах є місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як пояснив позивач у судовому засіданні, йому відомо, що відповідач та малолітня дитина з грудня 2016 року перебувають у Фінляндії.

Вимога позивача про витребування документів на підтвердження законних підстав перебування відповідача і малолітньої дитини не є предметом спору.

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, інша медична документація, крім тієї, що наявна в матеріалах справи, відсутня.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, передбачений виклик сторони для дачі особистих пояснень, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд прийшов до висновку, що у дачі відповідачем особистих пояснень нема потреби, оскільки захист її прав та інтересів здійснює її представник, який надає пояснення по справі.

З цих підстав заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача для дачі особистих пояснень та забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій