Справа № 687/411/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю і виділення з неї частки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю і виділення з неї частки. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 119, ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також зміст позивних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову, а в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими можливо б підтвердити вартість спірного майна станом на момент звернення до суду. Відповідно до п.п. 1, 9, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особа на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено доказів щодо наявності майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжяйого вартості та факту придбання в період спільного проживання. Аналогічно, в частині стягнення ? вартості матеріалів та робіт по проведенню добудови до будинку відсутні посилання на докази здійснення таких робіт за участі позивача та в період спільного проживання.

Також, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно декілька позовних вимог, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв за кожну позовну вимогу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору - 640 грн..

Також, відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 1600 грн..

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю і виділення з неї частки залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.