Справа № 2-з-353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою в якій просить:

винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1;

заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та, зокрема, нотаріусам Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які нотаріальні та/або реєстраційні дії (видачу свідоцтва про право на спадщину, реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_1.

Із поданої заяви та долучених до неї документів встановлено, що заява про забезпечення позову подана без подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, допускається вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, лише якщо це потрібно для запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Як вбачається із зазначеної заяви, вона подана про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка не стосується права інтелектуальної власності.

Надана заява стосується майнового спору, забезпечення позову якого, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, з матеріалів поданих заявником не вбачається жодних підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, так як ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ.

Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн