Справа № 588/374/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили, для подання заяви у Тростянецьку районну нотаріальну контору Сумської області яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла у 2004 році.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява, у тому числі повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

До позовної заяви не додано копію паспорту позивача, що унеможлювлює перевірку судом цивільної процесуальної дієздатності позивача, яку відповідно до статті 29 ЦПК України мають лише фізичні особи, які досягли повноліття. Крім того, відсутність копії паспорту позивача не дає змоги перевірити правильність написання прізвища, імя та по-батькові позивача у позовній заяві

Крім того, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла у 2004 році. При цьому всупереч вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України ні в позовній заяві не вказано, якими доказами ці обставини підвердждуються, ні до позовної заяви не додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ні свідоцтва про народження позивача, які б доводили відповідні родинні відносини з померлою. Натомість до позовної заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, проте ніяким чином у позовній не мотивовано, яке значення має ця обставина для вирішення позовних вимог ОСОБА_1

Поряд з цим у позовній заяві указано, що на день смерті ОСОБА_1 не проживав разом зі своїм батьком, хоча останній просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, а не батька. Обставина не складення ОСОБА_2 заповіту також не підверджена, натомість до позовної заяви додана довідка Боромлянської сільської ради від 26.10.2016, за змістом якої Боромлянською сільською радою не посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві та доданих документах взагалі відсутні відомості про те з ким на момент смерті проживала ОСОБА_2 та за якою адресою, що необхідно для зясування переліку осіб, які вважаються такими, що прийняли спадщину, та якщо такі особи є чи надавали такі особи письмову згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Указані відомості про коло спадкоємців ОСОБА_2 необхідні суду для вирішення питання про осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішенння у цій справі для їх залучення до справи у відповідному процесуальному статусі та для вирішення питання про те чи є Боромлянська сільська рада Тростянецького району належним відповідачем у справі.

Як на підставу позовних вимог та причин неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк, позивач посилається на те, що він постійно був зайнятий та дуже часто хворів, проте жодних доказів даних обставин суду не надав (довідки з медичного закладу, доказів зайнятості тощо).

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачам часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, у строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко