Справа № 185/7821/16-ц
Провадження № 2/185/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря: Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просив суд визнати за ним право власності на 15/16 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 22 листопада 2015 року.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09 червня 2002 року.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву, в якій він просить залишити зустрічний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко