overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4835/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження №22-ц/789/1496/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. суддя апеляційного суду Тернопільської областіі Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2015 р. за поданням старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2015 р., не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 320 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху і надає апелянту строк для виправлення недоліків.

У зв'язку з наведеним, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати 320 грн. судового збору та подання оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою індентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. ч.1 121, ч. 1 294 ч.2, 3 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2015 р. залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 320 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
У Х В А Л А

15.12.2017р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України до старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вищезазначена скарга.

Сторони двічі в судове засідання не зявилися про день та час місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.223 п.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, кір випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що скаржник двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин і про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 223 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України до старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/3079/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстраціїта за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11 травня 2016 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/25 частину домоволодіння № 6, що розташоване по вулиці Річковій в м. Дніпро, яка складається з частини будинку літ. А-1 приміщення 1-1, 1/2 частини коридору 1-1, 1/2 частини комори 1-2, вбиральні 1, паркан 2, воріт 3 в загальному користуванні, в порядку заповіту після смерті ОСОБА_7, померлого 12 січня 1962 року.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 524/4372/17
Провадження №2-о/524/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) однією сімєю разом зі спадкодавцем батьком ОСОБА_5, по день його смерті 07.01.2006 року за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.

Суддя
Провадження № 2/127/6611/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 серпня 2005 року у виконкомі Климбівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 6, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_2 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 275/443/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання межі між ділянками спільних суміжних землекористувачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання межі між ділянками спільних суміжних землекористувачів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року провадження в справі було зупинено відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення цивільної справи № 275/454/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

25 жовтня 2017 року в справі 275/454/15-ц винесено рішення яке набрало законної сили 05 грудня 2017 року, що є підставою для поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання межі між ділянками спільних суміжних землекористувачів - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 04 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/915/17
Провадження №2/745/359/2017
УХВАЛА

15 грудня 2017 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загребельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.12.2017 року, о 12:00 год. До приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2І направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої 02.06.2012 року ОСОБА_3 та наявність посвідченого від його імені заповіту. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Розяснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа: 164/2348/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2П,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, жительки смт. Колки Маневицького району Волинської області, вул. Волі, 26, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, 07 серпня 1999 народження, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2017 року до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6687/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6687/17
Номер провадження 2/205/3231/17
УХВАЛА

про направлення судового доручення

17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ?

встановив:

Позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувають у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, у зв`язку з чим виникла необхідність допитати їх за обставинами позовних вимог адміністрацією Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

На підставі ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛив:

Зупинити провадження до надходження відповіді на судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Доручити адміністрації Дніпропетровської установи виконання покарань № 4вручити копію позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати їх по суті позовних вимог з наступних питань:

1.Чи визнають позовні вимоги?

2.Пояснення по суті позовних вимог.

3.Чи згодні на розгляд справи за їх відсутності?

Після виконання доручення протокол допиту та письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: вул. Коробова, 6, м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 265/8571/17
Провадження № 2/265/2141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 січня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №200/4377/17-ц
Провадження №2/200/2384/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Молококонсервний комбінат дитячих продуктів», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячого харчування», про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 20.03.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за три позовні вимоги, які не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.03.2017 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Молококонсервний комбінат дитячих продуктів», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячого харчування», про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати, інфляційних витрат та моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 702/98/17
Провадження № 2/702/68/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 31.07.2017 року у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

14.11.2017 року в суд надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 898/1343/17-23 від 09.11.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко