Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/606/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 15 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Теково, вул. Дружби, 185, паспорт серії ВР № 536417, виданий 21.11.2013 Виноградівським РВ ГУДМС у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0742067 від 15 лютого 2017 року, отримав другу групу інвалідності.

Після чого, на наступний день заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області з заявою для призначення пенсії по інвалідності в порядку ст.ст. 23-36 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду звернення заявник отримав лист від Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі за № 1109/09 від 01.03.2017 року, відповідно до якого, підставою для відмови та врахування до загального стажу роботи, а саме зарахування в стаж період роботи у МП «Світанок» на посаді водія на автомобілі УРАЛ -375 у період із 20.05.1996 року по 30.06.2000 року, оскільки заявника було призначено та прийнято на дану посаду в МП «Світанок», а звільнено з малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», а документів про реорганізацію МП «Світанок» на МП у формі ТОВ «Світанок» заявником ОСОБА_1 до пенсійного фонду не надано.

Так, дійсно відповідно до трудової книжки серії БТ № 9024931 від 15.04.1980 у рядку за № 10, заявника 20.05.1996 згідно наказу № 77 було прийнято на посаду водія на автомобіль УРАЛ -375 МП «Світанок».

У 1996 році відбулося реорганізація даного підприємства і створено підприємство під назвою мале підприємство у формі товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», в якому заявник пропрацював до 25.06.2001 року.

Вказані відомості підтверджені трудовою книжкою серії БТ № 9024931 від 15.04.1980 виданої на імя ОСОБА_2 російською мовою.

За таких обставин, відповідно до трудової книжкизаявника, встановлено, що ОСОБА_1, у період, який йому відповідачем не зараховано до загального стажу роботи, працював водієм автомобіля УРАЛ 375 на МП «Світанок», а в подальшому, після реорганізації підприємства працював на посаді водія автомобіля УРАЛ 375 МП у формі ТОВ «Світанок».

Встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права отримання пенсії в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- представник Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Теково, вул. Дружби, 185, паспорт серії ВР № 536417, виданий 21.11.2013 Виноградівським РВ ГУДМС у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0742067 від 15 лютого 2017 року, отримав другу групу інвалідності.

Після чого, на наступний день заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області з заявою для призначення пенсії по інвалідності в порядку ст.ст. 23-36 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду звернення заявник отримав лист від Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі за № 1109/09 від 01.03.2017 року, відповідно до якого, підставою для відмови та врахування до загального стажу роботи, а саме зарахування в стаж період роботи у МП «Світанок» на посаді водія на автомобілі УРАЛ -375 у період із 20.05.1996 року по 30.06.2000 року, оскільки заявника було призначено та прийнято на дану посаду в МП «Світанок», а звільнено з малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», а документів про реорганізацію МП «Світанок» на МП у формі ТОВ «Світанок» заявником ОСОБА_1 до пенсійного фонду не надано.

Так, дійсно відповідно до трудової книжки серії БТ № 9024931 від 15.04.1980 у рядку за № 10, заявника 20.05.1996 згідно наказу № 77 було прийнято на посаду водія на автомобіль УРАЛ -375 МП «Світанок».

У 1996 році відбулося реорганізація даного підприємства і створено підприємство під назвою мале підприємство у формі товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», в якому заявник пропрацював до 25.06.2001 року.

Вказані відомості підтверджені трудовою книжкою серії БТ № 9024931 від 15.04.1980 виданої на імя ОСОБА_2 російською мовою.

За таких обставин, відповідно до трудової книжкизаявника, встановлено, що ОСОБА_1, у період, який йому відповідачем не зараховано до загального стажу роботи, працював водієм автомобіля УРАЛ 375 на МП «Світанок», а в подальшому, після реорганізації підприємства працював на посаді водія автомобіля УРАЛ 375 МП у формі ТОВ «Світанок».

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутністю документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації в тому числі колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Вищенаведене вказує на те, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права отримання пенсії в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У звязку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Теково, вул. Дружби, 185, паспорт серії ВР № 536417, виданий 21.11.2013 Виноградівським РВ ГУДМС у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у період із 20.05.1996 працював на посаді водія на автомобілі УРАЛ 375 на МП «Світанок, а після реорганізації підприємства в «ОСОБА_3 у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» працював на цій же посаді, в тому числі до 30.06.2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ОСОБА_4