провадження № 8/752/2/17
УХВАЛА

04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі голосуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю екретаря Литвиненко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року по справі № 752/2799/14-ц за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, суд -

Встановив

У серпні 2015 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року по справі № 752/2799/14-ц.

В обґрунтування заяви представник вказував, що єдиною підставою для прийняття такого рішення слугувало рішення адміністративного суду, а саме Постанова Окружного адміністративного суду м. Кииєва від 17.11.2011 року у справі за № 2-а-16462/10/2670. Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 02 липн 2015 року вищевказана постанова скасована в частині задоволення позову про скасування рішення Київської міської ради від 18.12.2009 року № 922/922 щодо передачі земельних ділянок наступним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим, а провадження в справі закрито.

Отже заявник вважає, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі № 752/2799/14-ц , є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі № 2-а/16462/10/2670,якою скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2011 року .

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав та просилв задовольнити .

Представник прокуратури м. Києва та Київської міської ради просили суд відмовити в задоволенні клопотання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами .

Вивчивши матеріали справ, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Такими обставинами п. 1 ч. 2 вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Зважаючи на таке, судом не встановлено наявності у справі нововиявлених обставин, які можуть вважатися підставою для скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року № 752/2799/14-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 361-365 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року по справі № 752/2799/14-ц за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя :