Провадження № 2/127/6224/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 09.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1467.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мазуренко» на «Васильська».

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, внаслідок чого сторони з 2016 року проживають окремо та шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Прізвище просила їй не змінювати. Судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1467 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мазуренко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2013 року у 09.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис № 1467.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Васильська».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: