Справа № 574/1436/16-ц
Провадження № 2/574/120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу, якої ввійшли земельна ділянка площею 3,259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та житлового будинку по АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом, однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки часто хворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних закладах району та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини. Коли вона звернулася до нотаріальної контори, їй було роз'яснено, що строк визначений законом на прийняття спадщини вона пропустила і їй потрібно звернутися до суду. Просила визначити їй додатковий строк для вчинення вказаний дій, так як пропустила його з вказаних поважних причин.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві, доповнивши, що іншим спадкоємцем за заповітом є її племінниця ОСОБА_2 (третя особа по справі), яка спадщину не прийняла і не бажає її приймати.

Представник відповідача Суховерхівської сільської ради в судове засідання не явився, але надав заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнала, просила задовольнити та пояснила, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, але спадщину вона не приймала і не бажає приймати.

Вислухавши пояснення позивачки третьої особи, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Успенка, Буринського району, Сумської області помер батько позивачки ОСОБА_4, який мешкав в с. Суховерхівка, Буринського району Сумської області, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу, якої ввійшли земельна ділянка площею 3,259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Суховерхівської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та житловий будинку по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 спадкоємцем, якої стала ОСОБА_1 - позивачка по справі, як спадкоємець першої черги за законом, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк вона не подала, оскільки часто хворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних закладах району та не була обізнана з процедурою оформлення спадщини. Вказані обставини підтверджуються показами позивачки, третьої особи, копією паспорта позивачки, свідоцтвом про смерть спадкодавця, державним актом, свідоцтвом про народження та про шлюб позивачки, довідою Суховерхівської сільської ради, довідкою Буринської ЦРЛ, технічним паспортом на будинок, роз'ясненням нотаріуса ( а.с.6-8,12-14,17-22).

Вказані обставини з врахуванням визначених позивачкою позову суд вважає об'єктивним та істотними причинами, що завадило позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 своєї Постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивачка не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК, ст.ст.1222 ч.1, 1233-1235, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 - один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2017 року.