overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 285/4555/17

провадження № 2-н/0285/201/17

13.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13.12.2017 року ухвала суду виконана, недоліки усунено.

За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови які виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження юридичної особи боржника ДП «Житомирський облавтодор», м. Житомир вул. Перемоги, 75.

Ураховуючи вимоги ст. 97, ч. 1, 2 ст. 110 ЦПК України, суддя приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 97, 109, 110, 115, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» про видачу судового наказу - повернути для подання до належного суду

Копію ухвали із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 185/7826/17
Провадження № 2/185/4007/17
у х в а л а

09 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, в якій, просить зменшити розмір стягуємих аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання фізичної особи позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/739/17
Провадження по справі № 2/129/353/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

01.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.14).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.10-13).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.2016 р. виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 03.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням подружжю строку для примирення до 14 грудня 2017 року, на підставах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

За таких підстав, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/381/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1462/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі , визнання договору оренди землі поновленим ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 346/5638/17
Провадження № 2/346/2502/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Джерело-2» про визнання незаконними і скасування рішення та державного акту, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5,6 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо площі та конфігурації накладки земельних ділянок; не зазначено доказів державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.01.2018р., але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2336/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/7286/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж»на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» про визнання припиненими трудових відносин та внесення відповідного запису до трудової книжки,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське монтажно-виробниче підприємство «Електропівденмонтаж» про визнання припиненими трудових відносин та внесення відповідного запису до трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 грудня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 178/1656/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

Справа № 712/2962/17

Провадження № 2/712/1172/17

06 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 08 липня 2015 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 187. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Проти надання строку для примирення сторони категорично заперечили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 08 липня 2015 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 187. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2015 року у Соснівському районному у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 187 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 567/765/17 Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1993/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 07 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 141/724/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, у відсутності сторін, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 18354 грн (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6432 грн (шість тисяч чотириста тридцять дві гривні)

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 18.02.2008 року - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/130/2017 Справа № 641/8001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дванадцять Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, в якому просить заповіт від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Дванадцятою ХДНК від 01.03.2017 року, за реєстром №3-102 визнати недійсним.

Одночасно представник позивача ОСОБА_7 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5 видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям за заповітом від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченим Дванадцятою ХДНК 01.03.2017 року, за реєстром №3-102 до вирішення спору по суті.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про забезпечення позову сплаті підлягає 320 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Роз»яснити представнику ОСОБА_2, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8