Справа № 522/913/17
Провадження № 2/522/3575/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю.,

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

У січні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом по якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення місць загального користування у загальній сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят пять) гривень 55 копійок, заборгованість за освітлення місць загального користування у загальній сумі 306 ( триста шість) гривень 27 копійок, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у загальній сумі 9955 ( девять тисяч девятсот пятдесят пять ) гривень 03копійки. При цьому посилаючись на те, що на балансі ОНАХТ знаходиться житловий будинок (побудований для викладачів ОНАХТ у радянські часи), за адресою місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 114. Усі квартири у зазначеному домі приватизовані, перепродані по декілька разів і на даний час, там проживає тільки один працівник ОНАХТ. Серед проживаючих у вищезазначеному будинку є три мешканця, які користуються пільгами по оплаті за комунальні послуги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551 XII (із змінами та доповненнями), у тому числі і власник квартири № 5 ОСОБА_1, який має заборгованість за освітлення та опалення місць загального користування і утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 11526,85 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При цьому посилаючись на те, що він, пенсіонер МВС, учасник війни - інвалід 2-ї групи, проживає з 1981 року, в квартирі №5 відомчого будинку ОНАХТ по вулиці Канатній, 114. Усі розрахунки за надані комунальні послуги мешканці цього будинку здійснюють через бухгалтерію академії, яка в свою чергу розраховується з постачальниками послуг. Як інвалід війни 2-ї групи відповідач перебуває на обліку єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають пільги, з 17.08.2004 року.

Згідно ст. 13 «Пільги інвалідам війни» Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сімя відповідача користується відповідними пільгами: пункт 4 - 100% знижка плати за користування житлом; пункт 5 - 100% знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами); пункт 8 - позачерговий поточний ремонт квартир. Усі документи, які підтверджують право на отримання пільг, відповідач своєчасно надає до бухгалтерії академії. Договору щодо надання послуг між відповідачем та позивачем немає. Також зазначив, що є неналежним відповідачем по справі, оскільки витрати, повязані з наданням йому пільг відшкодовуються департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради щомісячно та в повному обсязі. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На балансі ОНАХТ знаходиться житловий будинок (побудований для викладачів ОНАХТ у радянські часи), за адресою місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 114.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно Довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) у вказаній квартирі зареєстровано ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_2 (дружина).

Отже, між сторонами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг, які врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Обовязок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що відповідач є інвалідом війни 2-ї групи та перебуває на обліку єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають пільги, з 17.08.2004 року.

Згідно ст. 13 «Пільги інвалідам війни» Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» сімя відповідача користується відповідними пільгами: пункт 4 - 100% знижка плати за користування житлом; пункт 5 - 100% знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами); пункт 8 - позачерговий поточний ремонт квартир.

З 17.08.2004 року відповідач перебуваєте на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як інвалід війни 2 групи.

Відповідно до Положення Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р., витрати, повязані з наданням пільг на оплату водопостачання, електропостачання та газопостачання, відшкодовуються департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради щомісячно та в повному обсязі на підставі тарифів, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Витрати на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради відшкодовуються на підставі рішень органів місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. З цієї статті, суд, зокрема, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За змістом ст. 33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Оскільки витрати повязані з наданням пільг на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відшкодовуються департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем.

Згідно положень ч. 1ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Бойчук