23.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8809/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*я Вікторівна на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року скаржник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*я Вікторівна на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії ВП №51579656 від 26 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №51579656 був повернутий виконавчий лист №2/205/573/16 виданий 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів у розмірі 3531 грн. Іншою постановою серії ВП №51579577 від 26 грудня 2016 року старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у іншому виконавчому провадженні №51579577 повернула другий виконавчий лист №2/205/573/16 виданий 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів у розмірі 487,20 грн.

Вищезазначені постанови повернуті на підставі п.7 ч.1 ст.37, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає дії державного виконавця Гержан Д.В. незаконними, оскільки порушують норми ст.. 6,11 Закону України «Про виконавче провадження»

На підставі вищезазначеного просить дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни по поверненню без виконання виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів у розмірі 3531 грн. і виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів у розмірі 487,20 грн. та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни серії ВП №51579656 від 26 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №51579656 про повернення виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа №2/205/573/16 про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 3531 грн., також скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни серії ВП №51579577 від 26 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № про повернення виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа №2/205/573/16 про стягнення з ОСОБА_3 коштів у розмірі 487,20 грн.

Скаржник ОСОБА_1 письмово просив справу розглядати у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання сповіщений належним чином.

Представник Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_4 письмово просила скаргу розглядати у її відсутність та надала письмові заперечення.

В ході судового розгляду встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3531,00 грн., виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3531,00 грн.

Державним виконавцем, керуючись ст..17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2016 року, виконавче провадження №51579656.

У відповідності до п.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем надано строк для самостійного виконання рішення суду боржником до 14.07.2016 року.

Рішення суду в установлені строки боржником не виконано, на підставі ст..27,28 ЗУ «Про виконавче провадження» було розпочате його примусове виконання та винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 353,10 грн.

15.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження №51579656 та №51579577 до зведеного виконавчого провадження №51709354.

13.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль, а саме: MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1.

10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до ГУМНС України в Дніпропетровській області та Ленінського РВ ДМУ УМВС України.

У звязку з тим, що з моменту розшуку рухомого майна боржника, протягом року повідомлень про затримання транспортного засобу не надходило та на підставі ст..33 ЗУ «Про виконавче провадження», 26.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного, а саме: виведено ВП №51579656 зі зведеного ВП №51709354.

На підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження, 26.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні №51579577 та виконавчому провадженні №51579656.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII від 02.06.2016 року) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (редакція, яка діяла на момент прийняття постанови від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

З аналізу вищевказаних норм законодавства можна встановити, що виконавчі дії повинні бути повного мірою направлені на виконання рішення суду й можуть бути припинені лише за наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, тобто відсутність коштів та майна, за рахунок яких можливо примусово виконати рішення суду.

Тобто, сама по собі неможливість розшуку автотранспортних засобів боржника, не є підтвердженням неможливості виконання рішення суду та недоцільності подальшого проведення виконавчих дій. Перед тим, як припинити проведення виконавчих дій, державний виконавець повинен пересвідчитись у неможливості застосування інших заходів примусового виконання рішень.

Отже, за наявності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення суду, не проведення виконавчих дій та повернення виконавчого документі стягувачеві є необгрунтованим та передчасним.

Враховуючи, вищевикладене, державний виконавець не мав законних підстав для винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, а тому скарга підлягає до задоволення..

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України « Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 210, 386-387 ЦПК України, ст.11,37 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*я Вікторівна на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни по поверненню без виконання виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 3531 грн. і виконавчого листа №2/205/573/16 виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 487,20 грн., неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни серії ВП №51579656 від 26 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №51579656 про повернення виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа №2/205/573/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 3531 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гержан Дар*ї Вікторівни серії ВП №51579577 від 26 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № про повернення виданого 01 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа №2/205/573/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко