Номер провадження: 22-ц/785/3139/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кравець Ю.І.

ОСОБА_2

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 (за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4) про знесення самочинно реконструйованого приміщення та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 (за участю третьої особи управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4) про проведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній станза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року про розяснення рішення,

встановила:

Головний державний виконавець Крамаренко Г.П. звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що у Малиновському ВДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1519/2-768/11, виданий 09 серпня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за свій рахунок привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою: м. Одеса, вул. Бажана М. (стара вул. 3-тя ОСОБА_5) 65-Б до попереднього стану згідно технічної документації.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 12 вересня 2016 року.

Згідно виконавчого листа № 1519/2-768/11, виданого 09 серпня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеса зобовязано ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за свій рахунок привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою: м. Одеса, вул. Бажана М. (вул. 3-тя ОСОБА_5) 65-Б до попереднього стану згідно технічної документації.

В ході проведення виконавчих дій виникла необхідність в розясненні резолютивної частини судового рішення.

Просив суд розяснити до якого саме попереднього стану привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою: м. Одеса, вул. Бажана М. (стара вул. 3-тя ОСОБА_5) 65- Б, тобто як саме повинна виглядати теплиця та згідно якої технічної документації.

В судовому засіданні:

- представник заявника ОСОБА_6 підтримав заяву та просив суд її задовольнити;

- представника позивача ОСОБА_7 заяву підтримала тапросила її задовольнити;

- відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року заяву головного державного виконавця Крамаренко Г.П. Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення судового рішення - задоволено.

Розяснено рішення Малиновського районного суду м. Одеси 01 липня 2016 року наступним чином.

Зобовязання ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за свій рахунок привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою м. Одеса вул. ОСОБА_8 (стара назва вул. 3-тя ОСОБА_5) 65-Б до попереднього стану згідно технічної документації, складеної до проведення самочинного будівництва.

Витребувано з КП «БТІ» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька 25) копії технічних паспортів, які видавались на домоволодіння за адресою м. Одеса вул. ОСОБА_8 (стара назва вул. 3-тя ОСОБА_5) 65-Б.

Відповідь надіслано на адресу Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Бабеля, 6).

Копію ухвали направлено до КП «БТІ» Одеської міської ради, для виконання.

Копію ухвали направлено до Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Бабеля,6) для відома.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Постановляючи вищевказану ухвалу, районний суд правильно виходив з того, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснюючи вищевказане рішення суду, суд першої інстанції правильно виходив з зобовязання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою м. Одеса вул. ОСОБА_8 (стара назва вул. 3-тя ОСОБА_5) 65-Б до попереднього стану згідно технічної документації, складеної до проведення самочинного будівництва.

При цьому, судова колегія зазначає, що згідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України, розяснення рішення, а не ухвали, можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Судова колегія вважає, що районний суд, розяснивши вищевказане рішення, не вносив змін у суть рішення та не торкався питань, які не були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року про розяснення рішення за заявою головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3 (за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4) про знесення самочинно реконструйованого приміщення та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 (за участю третьої особи управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4) про проведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_9

ОСОБА_2