Справа № 456/2734/17
Провадження № 2-о/456/115/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Стрийської міської ради, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 21.09.2000р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім'я, по батькові вказано як ОСОБА_1. У 2000 році Стрийською міською радою Львівської області йому було видано Свідоцтво про право власності на квартиру від 21.09.2000 року на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради Львівської області НОМЕР_1 від 20.09.2000 року та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 22.09.2000р. в реєстрову книгу № 45 під реєстровим № НОМЕР_2. Вищезгадана квартира АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві приватної власності. Однак у свідоцтві про право власності на квартиру, прізвище позивача помилково вказане як «ОСОБА_1», що не відповідає дійсному прізвищу «ОСОБА_1». На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності заявник не звертав уваги на правильність написання прізвища. Вказану описку виявив лише зараз, коли оглядав правовстановлюючі документи. Наявність даної помилки перешкоджає заявнику використовувати власність на свій розсуд, так як хоче належним чином впорядкувати документацію, а в майбутньому укласти цивільно-правовий договір про переоформлення належної на праві власності квартири, тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Стрийської міської ради в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник зацікавленої особи Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2000 року Стрийською міською радою Львівської області було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Стрийської міської ради Львівської області НОМЕР_1 від 20.09.2000 року та зареєстрованого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 22.09.2000р. в реєстрову книгу № 45 під реєстровим № НОМЕР_2 на ім'я - ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 21.09.2000р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки після впорядкування документів з'ясувалось, що в свідоцтві допущена помилка в прізвищі власника, а саме: замість правильного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 від 19.08.2017р., та витягом з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, прізвище позивача зазначено - ОСОБА_1 і позивач зареєстрований в АДРЕСА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 21.09.2000р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у листі від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження свідоцтва про право власності на квартиру від 21.09.2000р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому вказано прізвище - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко