overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4664/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тредцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2018 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/2396/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2017 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Глуховецька селищна рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин ,-

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України в ред. 2017р суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 06 вересня 2010 року була матір'ю ОСОБА_1, а остання її дочкою .

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення, а в разі складання вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складання повного тексту рішення.

Повний текст рішенння буде складено 22.12.2017р.

Суддя підпис ОСОБА_3

20.12.2017
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3493/17
Провадження № 2/723/4120/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кіцманського району, Чернівецької області,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кіцманського району, Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить:

-відомостей про реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспортів сторін (якщо такі відомості позивачу відомі);

-відомостей про відомі адреси електронної пошти сторін;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 144/904/16-ц
Провадження № 2/144/93/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 13 квітня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

13 вересня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, передано для розгляду судді Герману О.С.

25 липня 2017 року на адресу суду від Вінницького НДЕКЦ МВС України, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи за № 237-П від 14.07.2017 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судову почеркознавчу експертизу, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого та відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація у Вінницькій області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро», представника третьої особи.

Суддя:
справа № 361/6792/17
провадження № 2-н/361/482/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 27 травня 2017 року в розмірі 9409 грн. 46 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду оплату за спожитий природний газ боржником не здійснено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 судом зроблено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області.

За відомостями, що надійшли до суду з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, видно, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: село Русанів Броварського району Київської області, вулиця Ватутіна, буд. 2, та взагалі у місті Бровари чи Броварському районі Київської області, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Мохова Є.І.
При секретарі Бридні О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17 липня 2017року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 26 грудня 1992 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільно проживання дітей не мають. Спір про розділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.
Позивач до судового засідання не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання був сповіщений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992року. Від спільно проживання дітей не мають. Спір про розділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 1992року, Андріївською сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Стаценко .
Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області ОСОБА_4
Справа № 446/275/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Миколайовичадо Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколайовичадо Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання призначити на 09.00 год. 29.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

Оригінал ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Східні Автовокзали» про захист прав споживача.

За клопотанням представника відповідача ухвалою Новогродівського міського суду від 30.11.2017 року участь представника відповідача в судовому засіданні постановлено в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

21 грудня 2017 року судове засідання по справі не відбулось в звязку з невиходом на відеоконференцзвязок відповідального суду, слухання по справі відкладено, враховуючі, що клопотання представника відповідача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом було вирішено, слухання по справі не відбулось, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції, в звязку з чим доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 13.30 год. 18 січня 2018 року в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача по справі ТОВ «Східні Автовокзали».

Керуючись ст.ст.212, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» про захист прав споживача, забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 18 січня 2018 року о 13 год. 30 хвл. в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача по справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали».

Копію ухвали направити сторонам по справі та Словянському міськрайонному суду Донецької області (84112 Донецька область м.Словянськ, вул.Добровольського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження №2-н/523/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/788/17
Провадження № 22-ц/777/2806/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третя особа: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом, та не зазначена дата подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апелянт протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Належно оформлену апеляційну скаргу надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 300/788/17.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 23 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: для подачі належно оформленої апеляційної скарги разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Суддя: Готра Т.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6468/17

пр. № 6/336/259/17

м. Запоріжжя 20 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддіШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року вищевказана заява була залишена без розгляду через виявлені недоліки - у заяві не зазначено на доказ того, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя перебуває виконавчий лист № 2-590/09.

Заявникові було надано строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

При цьому п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України вимагає, щоб заява містила виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалу від 15.11.2017 року заявник отримав 28.11.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Натомість, заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185, ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін