_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/239/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 від 04 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 374; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05 жовтня 2012 року, за реєстровим № 734, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5; та зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видати свідоцтво про право на спадщину на імя позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що заповіт № 347, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 від 04 травня 2011 року, було складено за обставин тяжкої хвороби покійної ОСОБА_6. На момент складання цього заповіту покійна фактично була сліпою, бо хворіла незворотною хворобою: катарактою та глаукомою. Також вона мала проблеми зі слухом, мала двосторонній кохлеарний неврит, користувалася слуховим апаратом, без якого нічого не чула. Покійна була інвалідом 1-ої групи, її хвороби були не виліковними та останнім часом була прикована до ліжка.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді від 18.08.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Калініченко Л.В. перебуває в черговій щорічній відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 02.06.2016 року справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 04 серпня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути клопотання від 10.02.2016 року про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи, виконання доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою зору?

Чи страждала ОСОБА_6 хворобою або фізичною вадою слуху?

Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року прочитати, власноручний та/або написаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, текст документу?

Чи могла ОСОБА_6 станом на 04 травня 2011 року власноручно, без сторонньої допомоги, підписати текст документу?

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року по справі було призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, провадження по справі було зупинено.

02 березня 2017 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 193 комісійної судово-медичної експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 520/10850/15-ц, у звязку з чим провадження по справі було відновлено.

Раніше, 01 лютого 2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача, який вибув у звязку зі смертю.

У судове засідання зявилась відповідача ОСОБА_4, яка залишила вказане питання на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши вказане клопотання, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-ЖД № 472342, 30 листопада 2016 року позивач у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер, про що 01 грудня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 12138.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1,2 і 5 статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з положенням ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до визначення кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 520/10850/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобовязання вчинити певні дії - до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2, померлого 30 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.