Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Справа153/1390/17

Провадження2/153/478/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А. Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 27.11.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом семи місяців не проживають разом та їхнє сімейне життя фактично припинене у звязку із різними поглядами на подальше спільне життя, наміру миритися не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5, прізвище залишити «Мазур».

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву від 19.12.2017, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого 27.11.2013 встановлено, що 27.11.2013 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Волкова». Від спільного проживання народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копіями свідоцтв про народження. Сторони сімейних стосунків не підтримують. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження, відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Марфіна» змінила на прізвище чоловіка «Волкова», заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4,110,112, Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, ч. 3 ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст.4,110,112, Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2013 року виконкомом Порогівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №07.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Марфіна».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова