З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
із участю : секретаря Росовської О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 24.07.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом й за надалі уточненими позовними вимогами просила розірвати шлюб, зареєстрований Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 29.06.2016 року за актовим записом №13 між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2, від якого сторони спільних дітей не мають, однак, на її утриманні є двоє малолітніх дітей від іншого чоловіка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами розірвання шлюбу вказала те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не піклується про сімю, регулярно вчиняє сварки, що тяжким чином впливає на неї та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Повідомила, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, оскільки шлюб ґрунтується на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо якщо втрачена їх основа. Зазначила, що на даний момент за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зауважила, що за наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе, сімя фактично розпалась. Також просила стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору та кошти за надання юридичної допомоги 550 грн.
Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак подала попередньо до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутність, у якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за вказаною позивачем у справі адресою його проживання, вдруге не зявився в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представив.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №127226 (а.с.6).
З копій свідоцтв про народження серії І-АМ №249219 (а.с.7) та І-АМ №283975 (а.с.8) вбачається, що позивач є матірю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 18.06.2014 року народженя.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.
Спору про майно між сторонами не заявлено.
Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині вимог щодо розірвання шлюбу сторін.
З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1).
Натомість 550 грн. витрат, сплачених позивачем на правову допомогу за представленим додатком №1 до договору про надання правової допомоги (а.с.10) не підлягають компенсації відповідачем з огляду на визначений договором від 22.07.2017 року (а.с.9) обсяг правової допомоги суто щодо підготовки позовної заяви та не передбачає участі представника позивача у судовому засіданні та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, ознайомлення з матеріалами справи в суді, що не становлять відповідної підстави, лише які за визначеним положеннями ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" виключним переліком можуть бути компенсовані стороні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, зареєстрований Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 29.06.2016 року за актовим записом №13.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 гривень судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.