overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/8415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №242.

У судове засідання позивачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та просила слухати справу без фіксації технічними засобами.

У судове засідання відповідач зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кость) М.В. та відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис №95.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Щур».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кость) Маряною Василівною, актовий запис №242.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №242, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кость) Маряною Василівною та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Щур».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 14.12.2017
Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6485/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 361/7548/17
Провадження № 2/361/3633/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши позовну заяву, суд, приходить до висновку, що необхідно до справи залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, та призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кирпоноса)АДРЕСА_1

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/65/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/2520/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого Кружиліної О.А.
суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.
за участю секретаря Сементовської О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
заяви Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури № 5, Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності та відшкодування шкоди, -
Заяви Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури № 5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Компенсувати Прокуратурі Харківської області витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційних скарг Харківською місцевою прокуратурою № 5, Генеральною прокуратурою України та Прокуратурою Харківської області у сумі 1408 гривень (одна тисяча чотириста вісім гривень 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на додаткове рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий О.А. Кружиліна
Судді П.В. Кісь
Справа № 510/1652/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.01.2018 року 09:15 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2017 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. В. Стратович
Справа № 367/8039/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Термін пред'явлення до виконання «____»______________ 201___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 510/1600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.01.2018 року 10:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження №2/389/350/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Знам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулась до суду з вимогою про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 будинку №60 по вул. Петровського (змінено назву на вул. Викреста) в с. Петрове Знамянського району Кіровоградської області, посвідченого за №729, 17.06.2004 року приватним нотаріусом Знамянського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Під час розгляду справи встановлено, що позивач померла.

Згідно з заповітом померлої ОСОБА_1, остання заповіла все своє майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, те, що існує заповіт від імені померлої на імя ОСОБА_6, яка згідно з її заявою також бажає бути залученою в якості правонаступника в розгляді даної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у розгляді справи в якості позивача.

Керуючись ст.ст.37, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Знам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку, замінити позивача померлої 24.04.2017 року ОСОБА_7, його правонаступником (спадкоємицею), залучивши до участі в розгляді справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви із доданими до неї документами та розяснити, що вона має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 536/2169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю посилаючись, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,23 га, розташована в с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,10 га та ведення особистого підсобного господарства 0,13 га. Вона має намір подати документи для виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки, однак виявила, що в державному актів її по-батькові зазначено помилково «Алімовна», тоді як в паспорті «Алімівна».

У звязку з наведеним просила заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованим особам: Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/5510/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 16844,05 грн., 3% річних в розмірі 703,01 грн., інфляційні витрати в розмірі 3908,54 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 800,00 грн.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності - закрито та повернуто ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внесені нею на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва - р/р 3058 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код отримувача 02896696, код банку отримувача 820019, грошові кошти в сумі 171 100 (сто сімдесят одна тисяча сто) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 16762893 від 24 листопада 2016 року.

В другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, після слів «Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внесені» не вірно викладено слово, а саме: «нею» замість правильного «ним».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, у справі № 755/733/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

В другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, після слів «Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внесені» вважати вірним слово - «ним».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя