overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2191/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"21" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді : Гальченко О.О.,
при секретарі : Новак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
В звязку з складністю справи складання повного рішення суду можливо відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 155, 164-165 СК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 243,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 396,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/2784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про повернення безпідставно набутих коштів

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікацій код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) безпідставно набуті кошти в сумі 85 800 (Вісімдесят п'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та судовий збір у сумі 858,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/219/4777/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 грудня 2017 року о 08:25 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа 729/1350/17 2/729/698/17 р.
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТОВ "Дніпро" про відшкодування шкоди завданої, працівниками під час виконання ними своїх службових обов'язків та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТОВ "Дніпро" про відшкодування шкоди завданої, працівниками під час виконання ними своїх службових обов'язків і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 22.12.2017 на 14-00 в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/166/17
Провадження № 6/456/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2017 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в суд із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 статті 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно чинних норм ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті подання чи поверненні заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Цивільно процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора.

Справу призначити до судового розгляду на 15.12.2017 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9420/17
14 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та 3% річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 357, ст.ст. 15, 16, 253, 526, 554, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, 197, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та 3% річних задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Домусчі Л.В.
справа №176/2395/17
провадження №2/176/1219/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить стягнути із ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 лютого 2012 року на загальну суму 29030 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки позивачем не надано копій документів вказаних у додатку документів, а саме, копії витягу з «ТарифівБанку».

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 143/1601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29.11.2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року Виконкомом Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №01.

Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, Спільне життя між ними не склалось та не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення сімї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і шлюб став формальним. Подружні відносини між ними фактично припинені. Подати спільну заяву про розірвання шлюбу в державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просила розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами позивач згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року Виконкомом Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №293/1401/17
Провадження № 2/293/779/2017
УХВАЛА

15 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Коростишівської місцевої прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Коростишівська місцева прокуратура звернулась до суду із позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-3957/14-16-сг від 15.11.2016 року, №6-5189/14-16-сг від 28.12.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. та зобов"язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку .

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території Черняхівського району за межами населеного пункту Сліпчицької сільської ради за кадастровим номером :07:000:0083 .

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін за для вирішення питання про зустрічне забезпечення (ст.154 ЦПК України).

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Коростишівської місцевої прокуратури про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Дата документу 07.12.2017
Справа № 501/2274/16-ц
У Х В А Л А

07.12.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі Крамському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із копіюванням матеріалів зведеного виконавчого провадження №В-10/150 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3 (треті особи: ПАТ КБ «НАДРА», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4Ю.) про визнання прилюдних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності (а.с. 2-3 об. т. 1).

07.12.2017 р. до суду надійшло клопотання представника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із копіюванням матеріалів зведеного виконавчого провадження №В-10/150, виходячи з вартості 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії (п.п. 4.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що станом на 07.12.2017 р. складає 2121,60 грн. (а.с. 227 т. 3).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються на момент винесення рішення.

Згідно п.п. 4.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів ставка судового збору встановлюються виходячи з вартості 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Чорноморського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних із копіюванням матеріалів зведеного виконавчого провадження №В-10/150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 676/5359/17
Номер провадження 2/676/2573/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.,

за участю секретаря Бандури І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5452255 від 02.12.2015 року в розмірі 10 239,41 грн.

В судове засідання сторони не з"явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12.01.2018р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017p. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 452/1233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.04.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачкою може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя